Нужна ли России автаркия?

В ответ на: ...народ СССР в целом и Российской федерации в частности принял (умолчанием) решение, что на хрен не нужны эти танки...

Вы сами то верите в эту глупость? Может быть протокол собрания приведёте? Я помню времена, когда замполиты объясняли, что власть в СССР принадлежит народу, а фабрики и заводы - рабочим. Чем Вы отличаетесь от этих замполитов публикуя высказывания о решнии народа?

В ответ на: Это была единственно возможная статистика в СССР по укрупненным группам.

А включить мозг и обсудить проблему в современных реалиях что мешает?
Тогда таким образом просто скрывались реальные объёмы ВПК, сейчас то кто Вам мешает обсуждать реальную ситуацию? Во втором посте я объяснил, что происходило с производством средств производства, но Вы пытаетесь доказать, что СССР сгубили большие объёмы ВПК, но это не так. Не надо вести пропаганду в стиле советских замполитов.

Средства производства — это:
Средства производства — экономические ресурсы, используемые для производства товаров и услуг. Сюда входит различное оборудование, машины, инструменты, здания, а также земля, сырье и другие ресурсы, необходимые для создания конечного продукта.
Средства производства могут принадлежать как частным лицам, так и государству. В производственном процессе они используются для создания новой стоимости и увеличения богатства общества. 
Виды средств производства:
Средства производства также могут быть классифицированы по отраслям экономики, например сельскому хозяйству, производству транспортных средств, электронике и прочим признакам.
1. Оборудование и машины — различные механизмы, станки, компьютеры и другое оборудование, используемые в производственном процессе.
2. Здания и сооружения — склады, фабрики, заводы и другие сооружения, используемые для хранения сырья, обработки материалов, сборки продукции.
3. Транспортные средства — весь транспорт, который используется для доставки как сырья, так и готовой продукции.
4. Земля и природные ресурсы, используемые для добычи сырья и производства продукции.
5. Технологии и интеллектуальная собственность — патенты, лицензии, программное обеспечение и другие технологии, используемые для производства продукции.

В ответ на: Либо вы писали необоснованную чушь.

Необоснованная чушь — это назвать систему залпового огня средством производства.

В ответ на: Вы уж совсем идиотами руководителей СССР не считайте.

Если бы они не были таковыми, то сумели бы выйти из экономического кризиса сохранив страну.

Еще раз и внимательно.
На основании каких данных Вы сделали следующее Ваше заключение?
"по каким-то не понятным для меня причинам, при плановой экономике преобладало производство средств производства перед производством товаров потребления"
Не надо только вилять хвостом и выкладывать очередные ИИ-шные простыни.
Вы предложили тезис. На основании чего?

В ответ на: Во втором посте я объяснил, что происходило с производством средств производства

Во втором посте вы написали лютую чушь. Руководство СССР абсолютно не интересовал такой параметр, как ВВП. Учите матчасть, открывайте советские справочники и читайте.

В ответ на: На основании каких данных Вы сделали следующее Ваше заключение?

На основании нехватки товаров потребления на фоне растущих доходов населения, а также на основе своих наблюдений, когда на заводе, куда я попал по распределению, станки, которые ещё не прошли цикл ППР (планово-предупредительного ремонта) отправляли на металлолом, а на их место устанавливали новые станки, которые не отличались, ну или почти не отличались по своим техническим характеристика от старых. Ваша позиция вполне понятна и заключается в том, что СССР рухнул потому что много производил оружия, сегодня Россия делает тоже самое, значит нужно или снизить это производство или ждать развала РФ.

В ответ на: ИИ-шные простыни.

Вам, видимо, трудно аргументированно возражать мне, раз Вы постоянно попрекаете меня ИИ-шными статьями. Я Вам уже не раз писал, что на форуме использую нейронки только в качестве поисковика. Сколько ещё раз написать, чтобы до Вас это наконец дошло? Гле Вы видите ИИ-шные простыни?

В ответ на: Руководство СССР абсолютно не интересовал такой параметр, как ВВП...

А вот на лекциях по истории КПСС нам лектор почему-то говорил об этом ВВП. Даже если не интересовал ВВП их интересовал выпуск индустриальной продукции, в том числе станков, тракторов и т. д.
ЗЫ. Интересно, я дождусь от Вас объяснения, что производило средство производства называемое установка залпового огня?

В ответ на: Как манипуляция - безусловно, да.

Ну, тут Вы, и политику, и риторику, и дипломатию, однозначно приравняли к манипуляции.

В ответ на: В общем виде эффективность означает осуществление какого-либо процесса с минимальными затратами,усилиями и потерями. Матчасть учите.

В отличии от Вас, я ее учу, а не выдумываю на ходу. В общем виде, эффективность соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

В ответ на: Обычное явление - когда информация не устраивает Вы обругиваете её источник. Опровергайте! С удовольствием приму факт недостоверности этой информации, если Вы сможете это доказать!

опровергать что? Я не вижу в этом "СМИ" каких либо доказательств, кроме просто слов неизвестно кого.

В ответ на: Я не вижу в этом "СМИ" каких либо доказательств, кроме просто слов неизвестно кого.

Так все информационные статьи таковы...

В ответ на: Так все информационные статьи таковы...

это голословное утверждение, есть достаточно информационных статей, которые приводят ФАКТЫ, в виде ссылки на например Резолюцию СБ ООН, Росстат, Указ.......
А подобные статьи просто вбрасывают в массы якобы факт, а далее уже выбор человека верить или нет, большинство оперирует именно этим "верой". Я же спрашиваю - на чем основана данная цифра? Откуда ее взяли? И даже, если она правдивая, то вопрос - кто платит ему такую пенсию? ПФ РФ или НПФ?

В ответ на: А подобные статьи просто вбрасывают в массы якобы факт, а далее уже выбор человека верить или нет, большинство оперирует именно этим "верой".

Таковы почти все информационные статьи, а верить им или нет - дело конкретного человека.
Вы писали, что не нашли никакой информации, я показал, что информация есть, а верить или не верить - Ваше дело. Моя цель была показать, что информация есть, а достоверна она или нет - вопрос второй. Вам этот вопрос интересен - проверяйте, не хотите - Ваше дело.

Я же не кастрюля, чтобы верить во все, что укладывается в шаблоны))) Проверить эту "информацию" у обычного человека НЕТ возможности, на это и расчет. Так как некоторые персонажи понесут эту ерунду в массы и вуаля, можно говорить "все знают, что Чубайсу государство платит пенсию 450 тысяч". С другой стороны верят, что Путина нет и правит двойник, тройник......и тоже информация в сми есть об этом))))

телеграм канал Mash - источник так себе
web-страница
web-страница
web-страница

В ответ на: и политику, и риторику, и дипломатию, однозначно приравняли к манипуляции.

Нет. В частном конкретном случае это заявление можно рассматривать лишь как хорошую манипуляцию.

В ответ на: В отличии от Вас, я ее учу, а не выдумываю на ходу.

Если бы вы ее учили, то не полагали бы, что больше - "это и есть эффективнее". В общем случае.

"Только федеральный бюджет потеряет в этом году из-за эксперимента с неоправданно высоким курсом рубля более 16 трлн рублей. Потери всей экономики — в 3 раза больше. 50 трлн у всех на глазах выкидывается коту под хвост. Никто даже не может объяснить, зачем все это делается. Ни одного объяснения!"
Вот вам свежее заявление от Дерипаски. Можете и его рассмотреть с точки зрения риторики и политики.

В ответ на: Ваша позиция вполне понятна и заключается в том, что СССР рухнул потому что много производил оружия

В том числе. Вы упорно теряете слова "в том числе". СССР рухнул в том числе и потому, что ВПК много сжирал. В малоэффективной экономике. И то и другое важно. Малоэффективная экономика - как следствие ее невозможность выделить бОльшее (ударение на О) количество ресурсов на развитие. И если эти ресурсы еще дополнительно подьедает ВПК, то становится совсем грустно.

В ответ на: сегодня Россия делает тоже самое, значит нужно или снизить это производство или ждать развала РФ.

С этим к президенту. Он намедни задумался, чего бы вдруг ВВП Российской федерации падает.

В ответ на: А вот на лекциях по истории КПСС нам лектор почему-то говорил об этом ВВП.

Да говорить он вам мог все, что угодно, правда скорее всего не на истории КПСС, а на ПЭК(ПЭКС).
Только статистика СССР никогда не рассматривала ВВП (валовый внутренний продукт) как отчетный показатель. Валовый национальный продукт или валовый общественный продукт или валовый национальный доход. Все это не ВВП - это другие параметры, отличающиеся от ВВП. Откройте наконец любой справочник "Народное хозяйство в СССР".

В ответ на: Интересно, я дождусь от Вас объяснения, что производило средство производства называемое установка залпового огня?

Интересно, я где-то лично утверждал, что РСЗО что-то производило? Вы с какого-то перепугу этот аргумент придумали и теперь я должен объяснять почему это так?

В ответ на: Нет. В частном конкретном случае это заявление можно рассматривать лишь как хорошую манипуляцию.

Вы запрещаете? Понял.

В ответ на: "это и есть эффективнее". В общем случае.

Во-первых, не в общем а в частном, во-вторых, может быть. В-третьих, я апеллирую к значению слова в толковых словарях, а Вы опять выдумываете, на ходу, удобные для своих измышлизмов определения. Т.е. подгоняете задачу под ответ.

В ответ на: Только федеральный бюджет потеряет в этом году из-за эксперимента с неоправданно высоким курсом рубля Только федеральный бюджет потеряет в этом году из-за эксперимента с неоправданно высоким курсом рубля

Опять же, политическое заявление, которых Дерипаска делает довольно много, последнее время.
Совершенно понятное и логичное.

В ответ на: это голословное утверждение, есть достаточно информационных статей, которые приводят ФАКТЫ, в виде ссылки на например Резолюцию СБ ООН, Росстат, Указ.......

"Официальные сообщения" в росСМИ редко когда имеют отношение к реальности. Отсюда все эти "хлопки", "задымления", "подтопления", "падение обломков"и прочий иносказательный "новояз" от "оф.источников".

Власть смертельно боится правды, поэтому она, начиная от высшего лица, беспробудно лжет всегда и во всем. И свирепо карает всех, кто рискнет называть вещи своими именами.

Но вы оставайтесь в своём "маня-мирке" веруйте Росстат, ВЦИОМ, Скабеевой.... а главное - Путину. Путин же никогда не обманывает своих сограждан

В ответ на: Официальные сообщения" в росСМИ редко когда имеют отношение к реальности

это про нэгээс и фонтанку? согласен. "новости" читать без смеха просто нереально.
Факты есть или ваша камарилья фактами называет треп идеологически "правильных" говорунов? Так ваши говоруны уже между собой за усохшую кормушку переругалось Вы кому верите Кацу или Юле?

В ответ на: Вы запрещаете? Понял.

Хотите поговорить об этом?

В ответ на: Во-первых, не в общем а в частном, во-вторых, может быть.

Ни в частном, ни в общем, ни в каком утверждение "давайте работать 6*12 в неделю" или "давайте работать больше" не является эквивалентным "давайте работать эффективнее".

В ответ на: Совершенно понятное и логичное.

А здесь бы я вашу интерпретацию послушал с интересом. Причина, смысл, цель. Чтобы уж перестать упражняться во взаимном словоперекидывании.

В ответ на: Ни в частном, ни в общем, ни в каком утверждение "давайте работать 6*12 в неделю" или "давайте работать больше" не является эквивалентным "давайте работать эффективнее".

Видите что, я же не просто так цепляюсь к определению и области применения.
Я Вам сразу сказал, что заявление политическое. Т.е. область задач(результата) лежит в социально-экономической плоскости.
Как один из примеров задачи- снижение дефицита трудовых ресурсов.
Варианты какие есть?
Повышение производительности труда. То, о чем Вы говорите. Это важно и нужно, но это стратегия на 10-15-25 лет.
А надо сейчас.
1) Можно использовать внешний ресурс. Попросту загнать побольше мигрантов
2) Можно использовать дополнительный, внутренний ресурс, т.е., образно, работать 6х12.
А это конечный список.
И вот тут, можно поговорить про эффективность, двух вариантов решений.
1) это доп нагрузка на бюджет, социально-культурный конфликт, и ко всему снижение производительности труда.
2) это плюс к доходам собственного населения, социальное спокойствие, использование внутреннего квалифицированного труда, т.е. шаг к решению вопроса поднятия производительности труда.
И это так, бегло. И так портянка получилась.

В ответ на: Причина, смысл, цель.

Олигарх - экспортер педалирует интересы своей бизнес-империи.

В ответ на: СССР рухнул в том числе и потому, что ВПК много сжирал.

Ну это была вынужденная мера, находясь в агрессивном окружении нужно быть хорошо вооружённым, иначе со страной расправились бы также, как с Югославией, Ираком, Ливией... Как сегодня пытаются расправиться с Ираном.

В ответ на: И если эти ресурсы еще дополнительно подьедает ВПК...

Вы всё сводите к ВПК, нам это в 90-е годы тогдашняя пропаганда объясняла, Вы, видимо, так и остались в тех реалиях. Я же вывожу из группы А ВПК и уже там, что осталось, обсуждаю тот факт, что средств производства производилось в избытке. На чём основано это высказывание — на низком коэффициенте сменности советских предприятий. Достаточно было пройти по цехам во вторую смену и можно было увидеть большое количество простаивавшего технологического оборудования. Я это видел сам на сугубо мирном заводе принадлежавшем министерству станкостроительной и инструментальной промышленности.

В ответ на: Интересно, я где-то лично утверждал, что РСЗО что-то производило?…  А ВПК весь относился к товарам группы А, которую обозначали как "производство средств производства".

Откроем Большую Советскую энциклопедию и прочитаем, что такое средства производства: «Средства производства, совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. С. п. составляют вещественный фактор производительных сил; включая технологию производства, образуют материально-техническую базу общества...»
Вы утверждаете, что продукция ВПК — это производство средств производства, РСЗО — продукция ВПК, значит, согласно Вашего высказывания выше — средство производства. Значит, согласно энциклопедии, используются человеком для производства материальных благ. Вот я и задаю Вам вопрос: «Какие материальные блага производит продукция ВПК под названием РСЗО?»

Блин, надоело уже!
Было сказано как учитывались пушки в СССР, учитывались как средства производства. Если у Вас есть инфа о другом учёте, предъявите. Что пушка - средство производства, ни кто не утверждал! Внимательно прочитайте с чего всё началось!

В ответ на: Блин, надоело уже!Надоело

- Тик-ток смотрите!

В ответ на: Было сказано как учитывались пушки в СССР, учитывались как средства производства.

Сперва Вы предъявите, что продукция ВПК учитывалась, как средство производства.
"Прежде всего, необходимо отметить преимущественное развитие тяжелых отраслей промышленности, отраслей, связанных с ВПК и c производством средств производства. Об этом перекосе указывали в своем докладе еще в 1967 году эксперты Государственного планового комитета СССР. «Конечной целью производства является потребление. Советский Союз должен был создать мощную тяжелую промышленность, чтобы на ее основе развернуть производство предметов потребления и обеспечить развитие сельского хозяйстве. Но мы слишком задержались на этом этапе, в результате чего производство средств производства все в большей степени стало работать на себя, его рост в известной мере стал самоцелью" - web-страница

В ответ на: ...производство средств производства все в большей степени стало работать на себя

Именно это я пытаюсь довести до читателей, но кто-то не понимает, а кто-то делает вид, что не понимает, проталкивая в качестве причины развала экономики СССР излишнее производство продукции ВПК.

В ответ на: Сперва Вы предъявите, что продукция ВПК учитывалась, как средство производства.

Какой же вы все-таки необучаемый.
Скрин из справочника "Народное хозяйство СССР 1956 год". То, что быстро нашлось. Дома могу такие же скрины наделать с более поздних справочников.
Итого - есть ВСЯ (совсем вся, абсолютно вся, вообще вся) промышленность СССР. Она - 100 %.
И она делится на большие две группы производство средств производства *группа А" и производство предметов потребления "группа Б". 70.6+29.4 = 100. Доступна такая простая математика? Куда по вашему попадает продукция ВПК, если ВСЯ промышленность - 100 %?


Не дошло?
Хорошо. Второй скрин открывайте. Там ваша ссылка. Вы же даже ее толком понять не смогли.
Рисунок смотрим - 71 % и 29 %. Удельный вес производства средств производства и производства предметов потребления в ОБЩЕМ объеме промышленности СССР. 71+29 = 100. Куда ВПК попал?

Настоятельно рекомендую следовать заветам Ленина - учиться, учиться и еще раз учиться.

Тут есть ряд моментов.
1. Дефицит трудовых ресурсов совершенно не равномерен по отраслям.
2. Дефицит трудовых ресурсов сильно зависит от структуры экономики в целом.
3. Производительность труда можно и нужно повышать сейчас. Эта стратегия сегодняшнего дня, а не на 15 лет.
4. Дефицит трудовых ресурсов в отрасли определяется в том числе организацией труда.

Поэтому кроме 1 и 2 в вашем конечном списке есть еще:
3. Регулирование структуры экономики. Методами Глазьева-Брекотина они же административные, то, что сейчас делает государство с медиками, уже сделало по сути. Или экономическими, перегоняя налоговой регуляцией, денежными вливаниями рабочую силу из курьеров, таксистов, охранников в строители и ВПК. Может быть надо не к 6*12 призывать, а призывать к тому, чтобы охранники или курьеры в строители шли?
4. Нормальная организация труда в тех отраслях, где существует дефицит.
Это во-первых.
И самое интересное во-вторых. Текущий ТК, а именно его 44 глава позволяет "по договоренности с работником" по сути сделать 5*12 уже сейчас. Но внезапно это почему-то не работает. Почему-то не спешит выбегать даже на полную 8-ичасовую занятость молодежь, предпочитая временные работы. Почему-то не спешат на заводы в режиме 6*12 ИП-шники. И вот тут возникает вопрос - "почему", который непосредственно следует за вопросом "зачем".

Вы просто ставите антитезу "завозить мигрантов" или "работать 6*12". В этой парадигме безусловно лучше 6*12. Давайте поменяем организацию труда, так чтобы 8 стало действительно 8, а не 4, а в остальное время "раствор не привезли". Я условно, конечно же.

У англоказахов на Баимском ГОК-е дефицита трудовых ресурсов не наблюдается. Хотя вроде бы Магадан - это тоже Россия.

В ответ на: Я же вывожу из группы А ВПК и уже там, что осталось, обсуждаю тот факт, что средств производства производилось в избытке. На чём основано это высказывание — на низком коэффициенте сменности советских предприятий.

1. Как? Как вы выводите из группы А ВПК? У вас есть какие-то статданные позволяющие это делать? Приводите.
2. Коэффициент сменности внезапно не связан напрямую с избытком производства средств производства.

В ответ на: Вы всё сводите к ВПК, нам это в 90-е годы тогдашняя пропаганда объясняла,

Вы необучаемы и не умеете читать, если не видете слов "в том числе", "дополнительно" и т.д.
web-страница - "К концу 1980-х гг. ОПК производил 20–25% валового национального продукта страны. На ОПК приходилось более 12% основных фондов промышленности и до 80% совокупного объема выпуска продукции машиностроения,"

В ответ на: Тут есть ряд моментов. Тут есть ряд моментов.

Есть, и все Ваши замечания уместны. Делает это, политическое заявление, Дерипаски, хуже? Нет нисколько. Ход сильный. Это его взгляд.

В ответ на: Поэтому кроме 1 и 2 в вашем конечном списке есть еще:

Есть. Готовы обсуждать это в рамках темы? А оно вписывается в тему на 100%.

В ответ на: Факты есть или ваша камарилья фактами называет треп идеологически "правильных" говорунов?

Факт - это уголовное дело о хищении средств «Роснано» во времена председательства Чубайса (2008-2020). И то что обвиняемыми по нему проходят все "замы" Чубайса, но не он сам - тоже факт. У "силовичков" к путинскому крестнику вопросов нет.

Факт, что Чубайс открыто называет себя оппозиционером. Но его до сих пор никто не переехал машиной на подземной парковке где-нибудь в Хайфе или Ашкелоне. И даже в "иноагенты" не записали, в то время как всех, кто искренне пытается что-то изменить в лучшую сторону, - гнобят как "экстремистов" и превращают в маргиналов только за то, что они не вопят «Слава капитану!» после каждого кретинического высказывания последнего. Самый яркий пример этого - полковник Стрелков.

Факт, что носителю государственной тайны дали спокойно выехать и вывести личные средства из страны, при том, что даже простой российский мент не может отправиться в отпуск за границу в страну с "недружественным режимом".

Так почему бы, при наличии всех этих фактов, этому "неприкасаемому" господину не "отвалить" ещё и пенсии из ПФР? Тыщ 450. Это полностью укладывается в ту же логику.

В ответ на: Вы кому верите Кацу или Юле?

Да cp@ть я хотел и на каца, и на шаца, и на зельцера, и на путмана. И на вас, "нодовцев" с "предводителем" вашим женькой фёдоровым тоже.

В ответ на: Делает это, политическое заявление, Дерипаски, хуже?

Похоже, что недопонимание у нас закралось в вопросе того, кому "хуже".
Это хороший ход, если рассматривать это как политическую манипуляцию. Именно потому, что ответ на вопрос "зачем" в заявлении не уточняется, а у тех кто является целевой группой -вариантов много. Как заявление - сильное.

Это никакой ход, если я не знаю истинного ответа "зачем". Он может оказаться плохой для меня, для населения и т.д. Вон Малвар уже готов за сверхурочность и добровольность побежать. Вот только никто, заметьте, сверхурочных и добровольности не обещал. И говоря про "никакой" - я имел ввиду влияние этого хода на меня.

Да, можно поразвивать.

В ответ на: "неприкасаемому" господину не "отвалить" ещё и пенсии из ПФР? Тыщ 450

Да нет там 450 тыс из ПФР. Зуб даю на 99 %. НПФ почти наверняка, в которые Чубайс денежку складывал .

Вообще-то, я чуть даже малюсенькие острова, у которых автаркия. Абсолютная изоляция от других, но они и нормально живут.
СВОЕЙ жизнью.

России, конечно, не получится такого.
Чем больше страна, чем больше у нее ресурсов, тем больше тех, кто варится на нее.

Поэтому, ответ на вопрос топа - нет.
Закрываясь, нельзя быть сильной страной.

А вы знаете, что Сталин после 50-го года пошел именно туда, в грань между капитализмом и социализмом?
Так, как потом пошел умный Дэн Сяотин реформировать Китай?

Сталина убили, наверх пришли хохлы Хрущев (потом Брежнев) и начали Планомерно уничтожать СССР

А по теме вопроса:
Да конечно, автаркия в смысле ваших пониманий - нужна Каждой стране.

Но. Без крайностей.
"Железный занавес" построил Хрущев. Продолжил Брежнев.
Сталин не делал такого, историки это знают.

Наши верхние - тож не айс...вот этому Чубайсу сколько миллиардов долларов дали?
И Газпрому сколько процентов уступили британцам?

Правду говорили наши деды-бабушки - Сталина на вас нет!
Хохлы подточили Великий СССР.

снова какая то клюква Ты потерял нить разговора или принципиально скачешь по темам? Факты о пенсии где?

В ответ на: Как вы выводите из группы А ВПК? У вас есть какие-то статданные позволяющие это делать?

Да элементарно — есть информация по другим отраслям промышленности, вот и х и учитывайте. Я уже приводил пример: станкостроительная и инструментальная промышленность выпускала металлорежущие станки и другое технологическое оборудование, литейные машины, в частности, всё это использовалось для производства материальных благ, значит всё это — средства производства, а станкостроительная и инструментальная промышленность (было в советское время министерство станкостроительной и инструментальной промышленности) — соответственно и занималась производством средств производства. Продукция ВПК — не производила материальные блага, значит её продукция — не средства производства, а ВПК не имеет никакого отношения к производству средств производства.

В ответ на: Коэффициент сменности внезапно не связан напрямую с избытком производства средств производства.

Ещё как связан, только при избытке средств производства их на предприятии столько много, что коэффициент сменности не оптимальный. Объясню на примере: в цехе работает 150 рабочих-станочников, станков в цехе — 100, как распределятся рабочие? Очень просто 100 — в первую смену, 50 — во вторую. Теперь представим, что станков всего 75, то в каждую смену будет работать по 75 рабочих, следовательно коэффициент сменности совсем другой, а теперь представим третью ситуация: на 150 рабочих — 50 станков, работать будут в три смены, в каком случае будет более оптимальный коэффициент сменности сможете определить сами? Вопрос напрашивается сам собой: «Почему на 150 рабочих — 100 станков?» Ответ прост: «Всвязи с перепроизводством технологического оборудования, в данном случае станков, их установлено в цехе больше, чем требуется.

В ответ на: Вы необучаемы...

Чему у Вас учиться? Мыслить по шаблону? Как в армии говорят: «Ежели старшина сказал, что зяблик рыбка — значит рыбка». Так и у Вас, ежели в справочнике написали, что ВПК входит в группу А, которую назвали производством средств производства, значит ВПК — производство средств производства. Только вот проблема — продукция ВПК не производит материальных благ, а значит не является средствами производства.

В ответ на: ...до 80% совокупного объема выпуска продукции машиностроения.

Всё это было так засекречено, что знать это наверяка никто не мог...

В ответ на: Да конечно, автаркия в смысле ваших пониманий - нужна Каждой стране.

Я не писал, что России нужна автаркия - я просто поставил вопрос. России нужна эффективная защита собственных производителей и в тоже время некоторая конкуренция со стороны зарубежных производителей.

В ответ на: "Железный занавес" построил Хрущев.

Железный занавес опустил Черчилль. Фултонская речь Уинстона Черчилля, произнесённая 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в Фултоне (штат Миссури, США), стала одним из ключевых событий, положивших начало холодной войне. В этой речи Черчилль впервые публично использовал метафору «железный занавес», которая стала символом разделения Европы на два противоборствующих лагеря.

Властям виднее,что нужно, что нет

В ответ на: То есть экономическое чудо ОАЭ нам не подходит?

Чо там с экономическим чудом? На утро распухло и мешает ходить???

У них все хорошо

Объединенные Арабские Эмираты всего за 50 лет превратились из страны, населенной бедуинами, в одно из самых богатых государств мира, обладающее одним из самых высоких показателей ВВП (по паритету покупательной способности) на душу населения. Экономический рост был впечатляющим и стабильным на протяжении всей истории этой молодой конфедерации эмиратов, с краткими периодами рецессии, например, в годы мирового финансового и экономического кризиса 2008–2009 годов, и несколькими более нестабильными годами, начиная с 2015 года и продолжаясь до 2019 года. В период с 2000 по 2018 год средний темп роста реального валового внутреннего продукта (ВВП) составлял около 4%. [ 275 ] Это вторая по величине экономика в странах Персидского залива (после Саудовской Аравии ), [ 276 ] с номинальным валовым внутренним продуктом (ВВП) в размере 414,2 млрд долларов США и реальным ВВП в размере 392,8 млрд долларов США в постоянных ценах 2010 года в 2018 году. [ 275 ] С момента обретения независимости в 1971 году экономика ОАЭ выросла почти в 231 раз, достигнув 1,45 трлн дирхамов ОАЭ в 2013 году. Нефтяная торговля выросла до 1,2 трлн дирхамов ОАЭ, что примерно в 28 раз больше, чем в 1981-2012 годах. [ 276 ] Благодаря седьмым по величине в мире запасам нефти и разумным инвестициям в сочетании с твердой приверженностью экономическому либерализму и строгим государственным надзором, реальный ВВП ОАЭ за последние четыре десятилетия вырос более чем в три раза. В настоящее время ОАЭ входят в число самых богатых стран мира, при этом ВВП на душу населения почти на 80% выше, чем в среднем по странам ОЭСР. [ 275 ]

Экономическое чудо - Тигр залива (Дубай, ок. 1990-2008 гг.)
Список стран по ВВП (номинальному) на душу населения. ОАЭ - 22 место, Россия - 64 место

В ответ на: У них все хорошо

Да, я знаю, когда все хорошо, тут же бросаются просить помощи. web-страница
Судя по индексу DFM, инвесторы тоже разделяют Вашу точку зрения.

В ответ на: Да, я знаю, когда все хорошо, тут же бросаются просить помощи. web-страница

Расскажите кратко, у меня нет подписки

В ответ на: Судя по индексу DFM, инвесторы тоже разделяют Вашу точку зрения.

Говорите конкретней

Кратко: Мохаммед Балама ведет переговоры о финансовой помощи ОАЭ, при этом WSJ накидывает, что это угрожает нефтедоллару, а инвесторы расхотели вкладываться в недвигу, этак на 18-25%. А так все отлично. Успех. Чудо.
Ну, подождем второй серии войны США с Ираном. Посмотрим на чудо. Распухшее.

А при чем здесь сегодняшние проблемы?
Мы ведь говорим об экономическом чуде, которое было в период с 1971 по примерно 2008годы, когда экономический рост был впечатляющим и стабильным.

В ответ на: Мы ведь говорим об экономическом чуде,

Которое кончилось за три недели. При чем через нефть.

То есть вы утверждаете что в период до 2008 года не було бурного экономического роста? Приведите факты

Что кончилось? У них экономика рухнула или что?

Вы уже определитесь, до 2008г или диверсификация. А то ведь неудобно получится, когда все узнают, что проект "воззрение 2021" был принят в 2010г.

В ответ на: в период до 2008

А что там с долей добывайки в ввп? Ах, да, 39% на 2007г.Рост. Цены. Чудо...

Так вран, заканчивай демагогию. Мы о чем говорим?
Было ли в ОАЭ экономическое чудо или нет. Я утверждаю и привожу факты, что было. ты же непонятно что мямлишь и вечно уводишь разговор в сторону.
Приводи факты, что экономика ОАЭ до 2008года не росла, а была в застое. Факты, а не демагогию как обычно

Наслаждаюсь вращением вши на расческе.
Демид, цитаты.
_ сегодня нефть у них меньше 10% ВВП(с)
_Согласно данным за 2025 год, не-нефтяные сектора уже составляют более 75–77,5% ВВП страны(с)
Потом упс...
_То есть вы утверждаете что в период до 2008 года не було бурного экономического роста?(С)
_Приводи факты, что экономика ОАЭ до 2008года не росла(с)

Так ты опровергни фактами.
Или ты только по вшам в расческах специалист?
Или не отвлекай меня) Вон к Жоржу приставай