Про любовь

Так а если ты не в курсе насчет прачек? Ну, есть же какие-то вещи, которые просто невозможно о человеке знать, если нет прям близкой близости.

Я считаю, что жизнь с прачкой накладывает отпечаток на лицо счастливого прачкообладателя ))

В ответ на: Я считаю, что жизнь с прачкой накладывает отпечаток на лицо счастливого прачкообладателя ))

Ах, если бы один мой знакомый и без всяких прачек прекрасно справляется.

Я считаю, что так жить тяжело. Если не тяжело, все устраивает, то мне это непонятно. Вот и весь расчет ))

В ответ на: Alippa, то есть вы считаете тех у кого страсть уходит неудачниками в любви.
То есть если было не одно а несколько ярких переживаний , романов или браков, или у девушки много партнеров
то она неудачница?
Почему конкретно вы так считаете?

Потому что у них никогда не было любви. А была только страсть. Как можно считать не неудачницами тех, кто этой самой любви никогда не испытал?
По аналогии кем можно считать человека, который училсяся в разных университетах и ни один не закончил?

В ответ на: Не состоит - разведись.
Не хочешь развестись, все устраиват, значит нифига ты не рыцарь.
Лично я не прадеставляю, как можно каждый день врать, садиться за один стол, ложиться в одну постель, с человеком, который тебе противен. Не смоневаюсь, что таких людей очень много, и среди моих знакомых, но лично я не вижну в них ничего, чтобы заставило меня подумать в их пристуствии о романтие. А уж о люби в подавно. Это не те люди ))

Да, это не те люди. У них не может быть любовь или романтика, а лишь отдушина и использование. И вообще, такой человек очень слаб и примитивен. Он трус и слабак, боится оставить то, что ему противно и спокрйно искать новое. Хочет усидеть на двух стульях. Это люди с очень слабой силой духа. К тому же такое поведение приводит к деградации личности.

В ответ на: Это в Средние века, ибо браки заключались по приказу, а не по воле сторон Да не было в Средние века ни какой романтики, от куда вы это взяли, в каком учебнике истории или научно-документальной литературе вы это прочитали?

В женских романах и сказках они читают это. Все эти истории о рыцарях махровый стереотип. И лживый. На самом деле рыцари были совсем другие. Рыцари это младшие сыновья знатных вассалов, которым не досталось наследства и они вынуждены ходить в военные походы. Старшие получали наследство и спокойно сидели в замке, а этим приходилось зарабатывать и воевать. И при этом они были грязные, отвратительные. В походах развлекали себя тем что вступали в гомосексуальные связи, ну потому что на всех не хватало проституток, которых таскали в обозе. Короче говоря очень отвратительные зрелище эти рыцари.)) Они прекрасны только для женщин невежд, которые ничего не знают о истории, и верят в сказки, но в сказках и легендах и не такое бывает.

В ответ на: ....
Потому что у них никогда не было любви. А была только страсть. Как можно считать не неудачницами тех, кто этой самой любви никогда не испытал?
По аналогии кем можно считать человека, который училсяся в разных университетах и ни один не закончил?

1. Лехко... Всякай терзаемый одностороннюю любовью скажет, шо человек ее вовсе не отведавший - стчастливец...
2. Фиговый пример... Аналогия должна быть Юниверситет супротив ПТУ... Т.е. чуйство было, но "нитакое круто-высокое" И, опять же, большие знания - большие страдания... Не редко жизнь много проще у человека... Простого, чтоли...

1. Односторонней любовью не терзаются. Терзаются вожделением, влюбленностью, желанием обладать и невозможностью это сделать. Думаю Односторонней любви вообще не бывает. Бывает только односторонее вожделение. А если и бывает односторонняя любовь, то это тоже неудачник любви и вписывается в ту же самую категорию.
2. Аналогия с ПТУ тоже фиговая. Та, которой я отвечал, писала что было НЕСКОЛЬКО партнеров и связей. А ПТУ то одно...
А жизнь конечно проще у более простого человека, но разговор то о другом был, не о простоте. Хотя если быть в простоте это удача и счастье... Ну пусть. Ок.

Согласна. Однако, тогда как обрести эту любовь..? ведь не всем всегда удаётся найти её, кто-то и вовсе всю жизнь живёт в одних иллюзиях..

В ответ на: у Прекрасной Дамы их вообще много, этаких чуд, и вот бы ей еще было какое-то дело до того, чем он занят в свободное от стояния на колене время. Какое ей дело, в общем-то, до его земной жизни, насущных забот,

Да это не Прекрасная Дама, а какая-то Прекрасная Дура получается..

В ответ на: Думаю Односторонней любви вообще не бывает. Бывает только односторонее вожделение. А если и бывает односторонняя любовь, то это тоже неудачник любви и вписывается в ту же самую категорию.

С чего вы взяли?... А если просто несовпадение?

Ну возьмите даже ситуацию.... Два человека общаются вместе, у них общие интересы, один понимает, что он полюбил другого, будет с ним счастлив, готов принять его в свою жизнь и знает, что более подходящего для себя человека он не найдет.

А другому человек нужен просто как.. товарищ, друг, им хорошо общаться и больше ничего.

Вполне распространенная ситуация, и "неудачник в любви" - совершенно дурацкое определение... Его любовь может быть настолько бескорыстной, глубокой, сильно, что это уж точно не "неудача".. Хотя, конечно, тяжело..

В ответ на: С чего вы взяли?... А если просто несовпадение?

В чем?

В ответ на: Два человека общаются вместе, у них общие интересы

Это соратничество, дружба и так далее. Общие интересы и совпадения это поиск подпорки.

В ответ на: один понимает, что он полюбил другого, будет с ним счастлив, готов принять его в свою жизнь

Это влюбленность и желание обладать.

В ответ на: и знает, что более подходящего для себя человека он не найдет.

А это комформизм и потребительство.

Любое наше отношение к человеку - это потребительство... если уж так смотреть... Даже мать, которая любит и бережет своего ребенка - "использует" его, удовлетворяется свои материнские потребности..

поэтому нельзя так рассуждать.

Любовь это желание добра для другого человека, а не ДЛЯ СЕБЯ найти подходящего человека.

"Нельзя так рассуждать..." Ну это не вам решать что можно рассуждать, а что нельзя. Максимум модераторам.

в смысле - решать..?
я для себя сама решаю, как можно, а как нельзя...

Желание добра другому - это тоже эгоизм при подобных рассуждениях - удовлетворить свое желаемое.
Эгоизм - это когда человек преследует только свои интересы попирая интересы другого..

В ответ на: Вера и творчество это и есть "любовь", то есть банальная сублимации либидо.

Вы уверены в том, в чем не был уверен сам автор идеи либидо и его сублимации.
"Мы охотно объяснили бы, каким образом художественная деятельность сводится к первичным психологическим влечениям, если бы именно здесь не отказали наши средства" (З.Фрейд).

Но вам то конечно оно виднее.

И разве фрейдизм опять в моде? Еще в середине прошлого века Перлз назвал фрейдизм тупиковой ветвью развития психотерапии, опроверг.

Да, мне виднее. Как еще изволите подколоть?

В ответ на: я для себя сама решаю, как можно, а как нельзя...

То есть когда вы пишите на форуме - "поэтому нельзя так рассуждать" - это вы для себя пишете и для себя решаете? Сами с собой разговариваете?И давно это у вас?

В ответ на: То есть когда вы пишите на форуме - "поэтому нельзя так рассуждать" - это вы для себя пишете и для себя решаете? Сами с собой разговариваете?И давно это у вас?

Я имела в виду следующее: я считаю, что люди не должны так рассуждать, это неправильно. Нельзя считать, что желание быть с человеком - это эгоизм

Вот имено - людИ. Множественное число. Что же вы раньше то мне писали что это вы за СЕБЯ решаете? Нет, дорогуша, вы не за себя, а за людЕЙ решаете. И даже признать этого сразу не можете, а юлите и путаетесь в показаниях. Так какое вы право имеете решать за людей как другие люди могут рассуждать, а как нет?

Что касается вопроса, более близкого к теме, то не столько желание быть с другим человеком это эгоизм, а просто стремление быть с подходящим человеком не надо называть любовью. Вот и все. Любовь это в первую очередь желание добра другогму человеку, потом можно сказать - желание быть с лю-би-мым человеком. А когда с "подходящим"....

В ответ на: Нет, дорогуша, вы не за себя, а за людЕЙ решаете.
Любовь это в первую очередь желание добра другогму человеку, потом можно сказать - желание быть с лю-би-мым человеком. А когда с "подходящим"....

Естественно, я в данном случае писала про ВАС - что ВЫ не можете так говорить, это неверно - то, что вы говорите...
(Я не "дорогуша", ок? Ок.)

Тут нельзя разделять. Желание быть с человеком, желание, чтоб ему было хорошо - все это идет в одном ряду... Если нет желания быть с человеком - это что угодно, только не любовь.

В ответ на: Тут нельзя разделять. Желание быть с человеком, желание, чтоб ему было хорошо - все это идет в одном ряду...

Можно -можно разделять. Это 2 независимых желания . Которые могут существовать отдельно друг от друга . А могут совмещаться. Желание хорошего и хорошие действия мб в адрес того с кем не живешь. Желание быть с человеком может быть вопреки его желанию быть с тобой. Когда его мнение просто не важно. Любой ценой чтоб рядом.

В ответ на: Естественно, я в данном случае писала про ВАС - что ВЫ не можете так говорить, это неверно - то, что вы говорите...

С чего это я не могу? Очень даже могу!

В ответ на: И разве фрейдизм опять в моде? Еще в середине прошлого века Перлз назвал фрейдизм тупиковой ветвью развития психотерапии, опроверг.

Вы рассуждаете о психических феноменах исключительно из модной тенденции?
А Перлз часом не опроверг либидо?

А вы рассуждаете о психических феноменах исключительно из открытий 100-летней давности, думая что ничего не изменилось?
А чтобы узнать опроверг ли Перлз либидо или нет - советую вам самостоятельно его почитать.

>Вообще мне очень близок принцип Прекрасной Дамы, которой обязательно должен поклоняться Рыцарь. Вот пусть Рыцарь будет женат, и жена будет стирать его носки, а я его буду видеть раз в месяц, в лучшем его состоянии и настроении, в позе "на одном колене", и как он подбирает мой платок, и прижимает его к сердцу, не смея даже помечать о том, чтобы прикоснуться ко мне. Ну, и умереть, конечно, за мою честь в любую секунду по требованию - это обязательно Вот так очень красиво и правильно,
--------------------
Это как в присказке:
Каждой женщине нужен:
- муж для денег
- любовник для души
- и кучер для тела

Дада, вот такое я чудовище вида ужасного

А вообще - вот тоже про любовь http://www.vesti.ru/doc.html?id=2133798#

В ответ на: А вы рассуждаете о психических феноменах исключительно из открытий 100-летней давности, думая что ничего не изменилось?
А чтобы узнать опроверг ли Перлз либидо или нет - советую вам самостоятельно его почитать.

Можете перечислить поименно что же изменилось за последние сто лет в данном вопросе?

Инстументы анализа и исследования изменились. Они у Фрейда были крайне скудны. А его концепция либидо абстрактна и использовалась для описания его модели человека, ничего более. И как обстактная модель не менее подходит для описания выражения творческих порывов. И не вижу смыла отказываться от модели деления внутренних выражений энергии на мортидо и либидо. Других то не лучше и для той же абстрактной концепции эти стремления и могут выражаться в творчестве. Или что тогда? Выражение физиса? Невроза? Еще более конкретно что изменилось в данном вопросе, так это акцент Фрейда на либидо, в противоположность акценту материалистов во главе с Марксом на материальном. Если для Фрейда оральное это выражение либидо, то для материалистов это еда. Изменилось то что стали приходить к целостности и единству...

В ответ на: И не вижу смыла отказываться от модели деления внутренних выражений энергии на мортидо и либидо. Других то не лучше и для той же абстрактной концепции эти стремления и могут выражаться в творчестве. Или что тогда?

если детские фантазийные/творческие процессы не вызрели во взрослые интересы, то они как правило сворачиваются именно тогда, когда разворачивается половой инстинкт

все творчество основано на интересе и способности к самостоятельной поисковой активности

Основано на интересе и и способности к активности? Так про все что угодно можно сказать. Работа - тоже самое. Ничего не говорящие слова. И не говорящие откуда берет источник этот интерес и способность к активности? Это никак не противоречит либидо - оно может вызывать интерес и активность. Можно еще все это любовью назвать, проявлением любви.

У кого само содержание работы вызывает интерес и при этом сохранена ПОИСКОВАЯ активность в этой самой работе, то да, человек как правило реализуется в ней творчески.

Интерес и активность физиологически заложены, но развиваются или глушатся в социуме, плюс способность психики реализовывать интерес и активность вопреки внешнему давлению.

В ответ на: либидо - оно может вызывать интерес и активность. Можно еще все это любовью назвать, проявлением любви.

половой интерес и активность начинается в подростковом возрасте и направлены они исключительно на изучение представителей противоположного пола, а пик активности по изучению внешнего мира возникает гораздо раньше