Ситуация в России. (часть 11)

В ответ на: ну допустим от ВВП до принятия этого закона.

Не, ну я далек от того, чтобы заявлять что вот после закона сразу кирдык. Нет, но шаг это именно в том направлении. И не первый кстати.

У нас "официалы" не все. Хочешь медузу читай, хочешь эхо, хочешь комсомолку.

"Ихние" СМИ фактически принадлежат, в основе своей, нескольким людям, мнение которых удивительно совпадает по большинству вопросов. И не надо смотреть, что они по форме своей частные, точка зрения, которую они выражают удивительным образом совпадает с мнением офиц органов США.
Есть мнение, что основная повестка миировых СМИ идет из США. А далее колонии перепечатывают или свое пишут в том же духе. Ну и мелкие местные новости "сгорела будка" -достаются колониальным СМИ.

В ответ на: Вообще, СМИ это средство управления людьми. Т.е. вами управляют полюбому. НО когда есть конкуренция, то у вас есть выбор, идти за тем кто предлагает наиболее для Вас удобное. А если выбора нет, то вас будут заставлять делать все что угодно, не стесняясь.

ну что вы мне прописные истины? Конечно, управление, иначе "почтамт, телефон, телеграф" не захватывали бы в первую очередь.

выбор есть. можно СМИ вообще не слушать, ну кроме там погоды или "воду отключат".

Так о чем и речь.

Вы как нынешние Сми воспринимали критично, так и будете. Как читали, и также критично воспринимали (я надеюсь) иноСМИ, так и будете. И найдете где и как почитать. Для потребителей СМИ, я дмаю, мало что изменится, а вот для самих СМИ это просто лишний рычаг давления на них, чтобы не зарывались.

Ага, все значимые сми принадлежат американцам+живут на гос деньги, о каком плюрализме мнений может идти речь? Так-то конечно они внутри вяло переругиваются, но не более, а касаемо внешней политики стоят стеной. Так то у нас русофобский дождь и эхо есть, да и на ток шоу всяких товарищей зовут, я не про бома и кофтуна, а про наших матерых либералов.

В ответ на: Как читали, и также критично воспринимали (я надеюсь) иноСМИ, так и будете.

Не, не об этом речь. Основная пропаганда это не ложь, а выборочная подача информации. Т.е. если иносми будут цензурировать, убирая контент который не устраивает, то я получу только ту информацию, которая устраивает. Другой у меня просто не будет.

В ответ на: точка зрения, которую они выражают удивительным образом совпадает с мнением офиц органов США.

Думаю наоборот, точка зрения фиц органов США совпадает с мнением которое выражают мировые СМИ.

В ответ на: выбор есть. можно СМИ вообще не слушать,

Это только в том случае, если вам не надо принимать никаких самостоятельных решений. Смена-бутылка-диван-смена.

Ударилась о хрустальный свод небес и низверглась в пучину морскую. Видать кадило китайское было или святая вода просроченная...

В ответ на: Т.е. если иносми будут цензурировать, убирая контент который не устраивает, то я получу только ту информацию, которая устраивает. Другой у меня просто не будет.

Ну вы же всегда найдете полную статью. которую сократили и прочитаете все полностью, как есть.

С моей стороны, если иноСМИ за что-то кого-то хвалит из наших людей/властей, то для меня это повод напрячься, и наоборот.

В ответ на: Думаю наоборот, точка зрения фиц органов США совпадает с мнением которое выражают мировые СМИ.

Я думаю кукловоды все-таки офиц власти. А не наоборот. Либо нефоиц власти, в любом случае СМИ "кукла".

В ответ на: Это только в том случае, если вам не надо принимать никаких самостоятельных решений. Смена-бутылка-диван-смена.

А какие глобальные (мы же про иноСМИ, т.е. события мирового масштаба, как минимум международного) самостоятельные решения вы принимаете на основе анализа иноСМИ и наших СМИ?

1) Ну прям америкацам. Там и французы, и немцы, и даже россияне проскакивают. Но не о мнении речь. Информацию они дают всю, а не только удобную.
2) А про ток шоу вы вообще не к месту. Это чистейшая и незамутненная пропаганда, куда вызывают якобы носителей альтернативного мнения, для того, чтобы они за деньги выставляли себя идиотами.
Ни одного реально ток-шоу на политические темы в России нет.

В ответ на: Ну вы же всегда найдете полную статью. которую сократили и прочитаете все полностью, как есть.

Нет, если не буду знать что она существует, и нет, если она не выложена в СМИ. (инет то-же СМИ)

В ответ на: Я думаю кукловоды все-таки офиц власти. А не наоборот

Ну, я с Вами не согласен, на том и остановимся. Для текущей дискуссии не имеет значения.

В ответ на: А какие глобальные (мы же про иноСМИ, т.е. события мирового масштаба, как минимум международного) самостоятельные решения вы принимаете на основе анализа иноСМИ и наших СМИ?

Да все. Даже покупка\выбор авто или телевизора базируется на информации которой мы владеем.

В ответ на: Информацию они дают всю, а не только удобную.

ну когда это так было?
почти вся инфа в сми дается лишь с одной целью привлечь побольше читателей (зрителей) и следовательно получить побольше прибыли;
а оставшаяся часть инфы используется как способ кого-то одурачить,.. ну то, что инфовойной называют...

Приведите пример значимого события о котором умолчали???

В ответ на: Нет, если не буду знать что она существует, и нет, если она не выложена в СМИ. (инет то-же СМИ)

Сейчас почти все в инете. Ну и поимев сомнения, а вы сейчас их уже имеете, вы будете искать полную статью, не зная точно есть она или нет.

В ответ на: Ну, я с Вами не согласен, на том и остановимся. Для текущей дискуссии не имеет значения.

Согласен.

В ответ на: Да все. Даже покупка\выбор авто или телевизора базируется на информации которой мы владеем.

Я реально не понимаю, как это связано? Ну вот прочитали вы в иноСМИ, что РФ сбила тот самый боинг, как это связано с авто или телевизором? Или отняли медали ОИ, как связано с выбором самсунг/сони, хёндай/тойота? Это не докапываюсь, реально не понимаю, как глобальная ино-пропаганда (чаще всего, политическая) влияет на ваш выбора творога/каши/булочки к завтраку.

Не, не так. Значимое событие освещается. Но только под нужным углом и с нужными ударениями.

А потом, когда начинаешь разбираться, оказывается, что не профессор, а слесарь, и не "Волгу", а 10 рублей...

В ответ на: Ну и поимев сомнения, а вы сейчас их уже имеете, вы будете искать полную статью,

Не, Вы экстраполируете ситуацию на сегодняшние реали, когда у Вас уже есть альтернативная информация. А если ее нет? Много лет нет?

В ответ на: Я реально не понимаю, как это связано?

Ну боинг с телевизором и правда не связан. Но мы же не только про боинг читаем? Мы читаем и про свойства товаров. Про опыт их использования. Про их характеристики.
Вот представьте, есть некая машина, которая у 20 чел ни разу не ломалась, а у 1000 ломалась безостановочно. А Вам каждый день, много лет дают сюжеты о том как успешно эксплуатируют ее те 20 чел. И тут Вы машину выбираете. Не купите такое чудо??? А проверить как, если не СМИ? Обзвонить всех владельцев? Так надо еще узнать кто они и где.

В ответ на: (чаще всего, политическая)

Политическая позиция так же весьма сильно влияет на выбор. Полагаю что ни один кандидат не признается в своих недостатках, если будет такая возможность. Не боитесь педофила или убийцу выбрать в руководство?

В ответ на: Значимое событие освещается. Но только под нужным углом и с нужными ударениями.

А потом, когда начинаешь разбираться, оказывается, что не профессор, а слесарь, и не "Волгу", а 10 рублей...

Стоп! Но ведь речь то не про искажение фактов. За это наказывать как раз не предлагается. Речь как раз об подаче неудобных фактов.

В ответ на: Ну прям америкацам.

да, самые крупные, которые мы называем федеральными. Я согласен, что в какой-нибудь баварской газетке или канале может промелькнуть тень симпатии к РФ, ну так и у нас региональные сми не "цензурят".

В ответ на: Информацию они дают всю, а не только удобную.

во-первых не всю, а во-вторых в своей интерпретации, во всяком случае те, что переводят.

В ответ на: куда вызывают якобы носителей альтернативного мнения, для того, чтобы они за деньги выставляли себя идиотами.

я уточнил, не бом с кофтуном, а именно либералы которые у на слуху, явлинского как-то раз видел, я редко их смотрю, но известные рожи там бывают. А если они идиоты, то кто ж им виноват, потому их и не любят.

В ответ на: Ни одного реально ток-шоу на политические темы в России нет.

это ваше мнение, я считаю, что у нас просто нет политиков, а либо идиоты, либо популисты.

В ответ на: Приведите пример значимого события о котором умолчали???

почитайте tutuskania она правда о французах пишет и периодически делает обзоры их прессы, когда что-то значимое происходит.

В ответ на: Не, Вы экстраполируете ситуацию на сегодняшние реали, когда у Вас уже есть альтернативная информация. А если ее нет? Много лет нет?

Так мы про сегодняшний закон и говорим, с этого началось. Да и без всяких СМИ люди раньше не верили, что земля плоская, а задумывались. И приходили к другим выводам.

В ответ на: Но мы же не только про боинг читаем? Мы читаем и про свойства товаров. Про опыт их использования. Про их характеристики.

Еще раз, мы про иноСМИ, вот запретили NYT в РФ, вообще запретили. Не узнаете вы политические новости в их подаче. И что? А про свойства товаров, пожалуйста. И яндекс маркет, и дром (если про авто), и проче ИНО аналоги.

В ответ на: Политическая позиция так же весьма сильно влияет на выбор. Полагаю что ни один кандидат не признается в своих недостатках, если будет такая возможность. Не боитесь педофила или убийцу выбрать в руководство?

Вот вполне может быть, что же кто-то выбрал в рук-во педофила/убийцу, ну чисто гипотетически, по теории вероятности. Как вам помогло отсутствие давления/запрета ино СМИ? Про ВВП тоже пишут периодически, что он детей любит, так что теперь всему верить?

В ответ на: Стоп! Но ведь речь то не про искажение фактов. За это наказывать как раз не предлагается. Речь как раз об подаче неудобных фактов.

Стоп! Я и не об искажении. Новость: Боинг потерпел крушение, хз почему. Рейс такой-то, упал там-то. Срочный телефон такой-то.
А теперь сравните это с истерией в ИНО СМИ. Обломки еще не собрали, на следующий день "злобные русские сбили гражданский самолет" (не дословно).

Ляпнули, в эфир выпустили, эмоционально окрасили - а вы теперь отпирайтесь. И если кто-то когда-то опровергнет, то будет мелким шрифтом 3 строчки на последней странице. А эмоциональный фон создан, образ злых русских тоже.

А недалекие иностранцы, которые верят СМИ, ну кроме Трампа, и которые РТ не смотрят ( а тут на форуме уже утверждалось оппонентами, что доля РТ мала) - всему верят.

В ответ на: Не говоря уже о том, что банкет то прибыльный, и вложения хорошо окупаются.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/10/19/70222-byudzhet-2016-eto-bomba

В ответ на: Содержать гипертрофированный оборонный сектор в условиях тяжелого кризиса — непростая задача, для выполнения которой правительству уже пришлось сократить 11 из 14 разделов расходной части бюджета на текущий год. Больше всего пострадали экономические статьи, включая «Инновационное развитие и модернизация экономики» (минус 250 млрд рублей), социальные программы «Новое качество жизни» (90,9 млрд рублей) и «Развитие транспортной системы» (83,5 млрд рублей). Но и после сокращений дефицит бюджета вместо предусмотренных законом 3% ВВП к концу года может вырасти до 4%.

Звучит так, что банкет не совсем прибыльный. Если «Новое качество жизни» звучит почти как "фонд социальных инициатив", то «Развитие транспортной системы», «Инновационное развитие и модернизация экономики» - по названию - необходимы стране.

В ответ на: Не узнаете вы политические новости в их подаче.

Так я и технические не узнаю. Во в СССР все жили в нищете и были уверены что живут лучше всех в мире. Стоило просочиться реальности, как двух лет не прошло и СССР давай-дасвиданья.

В ответ на: у чисто гипотетически, по теории вероятности. Как вам помогло отсутствие давления/запрета ино СМИ?

Так СМИ подконтрольные педофилу никогда об этом не скажут. А вот иноСМИ вполне могут.

В ответ на: А теперь сравните это с истерией в ИНО СМИ

Так вот в том то и разница, что нужно бороться с распространением фейков и разных передергиваний, но для ВСЕХ СМИ. Однако другая картина нарисовывается. Давеча слушал нашенскую высокопатриотичную передачу, так они собрали все замшелые и разоблаченные фейки за тригода, в один часовой фильм. Но им можно. А вот иностранным нельзя.

В ответ на: А недалекие иностранцы, которые верят СМИ

Вот пример стереотипа вбитого Вам в голову пропагандой. Далее Вы будете принимать решения на основе этого стереотипа. В частности поддерживать действия властей устанавливающих цензуру.

Где тут про обсуждаемый банкет?

В ответ на: Приведите пример значимого события о котором умолчали???

На ваше "инфу они дают всю, а не только удобную!" и было мое возражение...
Вам уже сказали, что дело не в том, что событие целиком умалчивается (хотя понятие гос.безопасности никто не отменял) - дело, в освещении любого события, любого факта под цветом той политики, которую отражает данное сми... Причем делают это не только сшасты, а все современные сми, поэтому можно говорить только о степени искажения.
Скажем сшасты с их доктриной "оси зла", которая никуда не делась после развала ссср, ВСЕ события, за очень редким исключением, освещают именно с этой точки зрения. А чтобы простой народ верил во всю эту чепуху, образ "злого русского" всячески культивируется во всех их мыльных операх и сериалах...
А если на всё это наложить желание всех смитов продать жареную "сенсацию", то количество правдивой инфы в сми падает еще на два порядка...

Но вернемся, к нашим баранам из сша - если полностью запретить им вещать в нашу сторону, ничего не изменится... Ибо, ну кто и для чего у нас интересуется политикой? 5% населения - либо по работе либо от нечего делать, ну чтобы почувствовать себя причастным к мировым событиям... ну как мы с вами
Те, для кого политика хлеб, эту инфу найдут в той же сети, для остальных - всё будет по старому.

Блин, писал вам ответ на два скрола, а в итоге все пропало при отправке сообщения, не иначе амерские хакеры, на амерском же сайты гадят.

1) Про СССР - не хочу разводить дискуссию пр причины развала СССР. Все равно каждый останется при своем мнении. Вкратце, тогда радовались, а на самом деле тогда обманули, и оказалось, что не все так плохо, и для многих тогда это была лучшая страна в мире.

2) иноСМИ могут своего кандидата продвигать, а уже он может оказаться и педофилом, и убийцей, только вам по ино СМИ этого не скажут. А местным вы не поверите, скорее всего.

3) Бороться надо со всеми - согласен. Но только, чтобы быть на равных приходится применять их же методы. Наши старые правдивые методы не работают.

4) Это не стереотип - это раз. И не вбит пропагандой - это два. Это общение с иностранцами и чтение комментов к статьям в иноСМИ. Думающих мало, сомневающиеся есть, но не хотят себе шаблон рвать, остальным когда показываешь другую картину мира - не может быть, у нас по ТВ другое говорят. А ты русский, это все ваша пропаганда. Ну и у кого стереотипы?

Злобные русские почти во всех амерских фильмах - это тоже наша пропаганда?

И почему им можно мозги промывать своей пропагандой, а нам их гражданам нельзя? А как же свобода слова в самом демократтическом гос-ве?

web-страница

Да проще всё. В век оголтелого капитализму, врунов надо наказывать рублем. Тупо: заголовок не соответствует содержимому - "вперед", плати штраф в доход государства, пост является перепостом фейка? Окей, предупредили - не помогло, все равно упираемся в сообщение? туда же, в налоговую за квиточком. И штрафы надо сделать не в 2500рублей как за "непропущенного пешехода", а пропорционально аудитории того места, где всё это вранье распространяется "бросками на вентилятор"..

и пусть пишут, пусть платят .. богаче будем. За такой "их" счет - я только "за" и всеми 5-ю конечностями...

Действующих на территории РФ можно, а вот остальных. Пошлют далеко да и все. И в суды их бесполезно ходить.
Взять тот же CAS, виноваты и все. И не волнует, и это последняя инстанция. Хотя, все всё понимают.

Так я про действующих на территории РФ и пишу. Или Вы думаете, что это не есть существенная часть доходов казны, тупо пролетающая мимо кассы? И в общем-то "без разницы", субьект РФ это или очередной филиал "Херстов" .. штрафовать надо одновременно: юр. лицо + конкртеных людей в танках, кои сочиняют, публикуют, выпускают всю эту вонь на нас с Вами. Вам не надоели вбросы за "перевод школ Красноярска"? Сколько постов отписано уже ПОСЛЕ того как "разобрались"? Вот .. за каждый и в казну.. нормально будет и на соц. программы и ещё останется.