Президент 2018 (часть 2)

В ответ на: Ну так ткните ссылками за свою позицию .. а то такое ощущение, что она на вращающемся кресле под вентилятором..

пост 28.09.17 12:37
если вам тоже в фразе "я всех посажу на скамью подсудимых" чудится 37 год, можете не читать.

В ответ на: Вам в 37-й год захотелось?

судя по тому, чего творится в стране, 37 как раз близок.
только придет он гораздо раньше.

В ответ на: А его статья - "тяжкая" или "особо тяжкая"?

Ну так разберитесь, статья у него тяжкая.

В ответ на: Если не ошибаюсь, у него там что-то типа условного срока... разве по тяжким, а, тем более, по особо тяжким - условные сроки дают?

У нас всяко разно дают, особенно для отдельных персонажей.

В ответ на: Сроки снятия/погашения тоже подзабыл... но суть - что даже особо тяжкое при некоторых условиях - не препятствие

он еще под сроком. не то что не погашено.

Вообщем даже вон в оппозиционный медузе и то разобрались в вопросе.

ну, поэтому приговору его точно не пустят в кандидаты президента... а если еще раз по этой же статье загремит, что в общем-то легко сделать, то с политической карьерой ему можно совсем распрощаться, ну или как ленин в финляндию, как только лед замерзнет...

В ответ на: А что посадок нет совсем?Или сейчас не министра судят?А до этого нескольких губеров!

если не ошибаюсь больше года как брали, но посадок то до сих пор нет! а с улюкаевым мутно все подстава скорее всего.

В ответ на: Сейчас в РФ реальная оппозиция региональным властям - это Народный фронт

НФ- филиал едра!

В ответ на: А я не переживаю я точно знаю что на выборах 2018 у него шансов нет.

на мэрских выборах многие тоже так думали.

В ответ на: просто боятся - вдруг наберет больше 15%

ну со всем протидействием набрал легко 27%

В ответ на: А сейчас что, "посадки не идут"?

список будет?

Так этот пост как раз и сподвиг меня засомневаться .. то Вас "всё устраивает", то наоборот всёплёхо, то вот "повального" поддерживаете с его "всех посажу" .. прямо "куда вентилятор дует - туда кресло и вертится" .. Вы уж дайте разьяснения .. так сказать "огласите весь список" претендентов на посадку по вашей версии.

издеваетесь? Оно мне надо ещё и "списки вести"? Так, впечатление есть что можно и список накатать .. только, это .. давайте Вы сами ХОТЬ ЧТО-ТО делать будете, ага?

В ответ на: Вы уж дайте разьяснения ..

мне интересно - вы придуриваетесь или на самом деле такие?
попробую разъяснить:
некоторых персонажей возмутило высказывание Навального "я всех посажу", якобы он лично собирается всех кого считает коррупционером отправлять "на рудники"
однако оказывается Навальный не настолько кровавый либераст, а всего лишь собирается посадить вышеупомянутых людей на скамью подсудимых. видимо для того, чтобы с ними разбирался суд, за независимость которого так же агитирует Навальный.
по моему мнению фраза "я всех посажу" и "я всех посажу на скамью подсудимых" - немного отличаются по смыслу процессуальных действий.
поэтому, я считаю - во-первых: фраза "я посажу" вырвана из контекста и не является, как некоторые пытаются представить, призывом к правовому беспределу; во-вторых - использование Навальным местоимения "Я" на митинге - просто оборот речи и не нужно искать тут скрытый смысл, или вы ждали, что он на митинге будет зачитывать УПК, УК и перечислять должности в соответствующих органах? - митинг -это шоу, а не заседание Конституционного суда)))
выражение Путина "посадки будут" - было приведено ни как претензия к власти, а как аналогичное высказыванию "я посажу" - ВВП же тоже "погорячился" в свое время

далее вы, с единомышленниками начали воспрошать - "а что - нет посадок? устраивает-не устраивает:"
хотя я считаю, что это не имеет отношения к передергиванию слов Навального - попытаюсь ответить.
посадки есть - это хорошо, только они носят какой-то выборочный характер и в некоторых случаях очень похожи на показуху или заканчиваются "пшиком" - как например дело игривых прокуроров.
врачу за 6000 - три года условно
Васильевой - 34 дня реального срока за 600 млн, Сердюкову - амнистия.

Не, придуриваетесь тут Вы и вам подобные .. ну или на самом деле "такие". Вы свой текст перечитали прежде чем постить? А здря... давайте "разжую":

1. Поначалу все как-бы "кучеряво": доказательство что фраза вырвана из контекста .. ну есть такое. Контекст её слегка меняет. Да, полностью звучит "Я всех посажу на скамью подсудимых .. выступаю за независимость судей" .. но вот дальше, здравый смысл Вам отказывает "в полном объеме", то есть "наотрез", ибо:

Местоимение "Я" и "посадки будут" -- далеко НЕ одно и тоже.
Один бьет пяткой в грудь исключительно СЕБЯ и, соответственно, он и выставляет исключительно СЕБЯ главным решателем, тех кто сядет на скамью. Что сильно противоречит с продолжением вашей фразы (срастил две) за "независимость судей" .. видимо от "закона", ибо - "Я посажу", то есть "Я и есть Закон".
И второй с фразой "посадки будут" .. то есть "ЕСТЬ ЗАКОН, СУДЬИ, СИСТЕМА и ОНИ РЕШАТ ТОЧНО КОГО ПОСАДИТЬ".

Заметьте что первый опирается исключительно на себя (я и есть Закон), а второй на команду И закон. Это не "просто оборот речи"

.. Вы все палитесь на таких вот "оборотах", выказывая всю свою подноготную истину .. и, как следствие, всегда будете "страшно далеки от народа", ибо Вы его БОИТЕСЬ.

ну, на самом деле он грамотно переводит тему обсуждения в нужное ему русло:
1) Все обсуждают повального и это для него плюс ибо реклама!
2) Вместо того, чтобы обсуждать суть дел повального (а дел то реальных и нет), мы с его подачи обсуждаем, чисто юридический вопрос - может ли человек сказать, что посадит кого-либо, когда станет президентом!

Ну согласитесь, под таким ракурсом всё выглядит немного по другому...

Извините сударь, но "на скамью подсудимых" Вы просто выдумали. Вот первый попавшийся текст Навального.
Заодно, и это очень важно, мы отвечаем обществу на вопрос: а сколько людей надо посадить после смены власти?
Часто ведь утверждается, что, мол, виновны все, а всех не посадишь. Тысячи, десятки тысяч, сотни. Это совсем не так, если мы запишем ключевых злодеев по формальному принципу, то получатся сотни людей, а никак не тысячи.(с) Навальный.

Речь идет в контексте ВИНЫ, и как следствие наказания. Такова логика Русского языка, да и юридического.

В ответ на: Заметьте что первый опирается исключительно на себя (я и есть Закон), а второй на команду И закон. Это не "просто оборот речи"

вы можете домысливать и пытаться придраться сколько угодно - я не сомневаюсь, если бы Навальный сказал "МЫ" - вы бы долго перетирали о том кто такие "МЫ".

В ответ на: .. Вы все палитесь на таких вот "оборотах", выказывая всю свою подноготную истину .. и, как следствие, всегда будете "страшно далеки от народа", ибо Вы его БОИТЕСЬ.

про "страшно далеки от народа" - рассказывайте народу, который приходит на выступления Навального, поддерживает его. или тысячи людей - это для вас не народ?
а БОИТЕСЬ тут вы со товарищами - иначе откуда столько авна и истерии из-за выступлений человека, который на сегодняшний день - никто.

В ответ на: Извините сударь, но "на скамью подсудимых" Вы просто выдумали

с чего все началось:
пост Н777 26.09.17 15:33
"смотреть с 4 минуты."

В ответ на: Вот первый попавшийся текст Навального.

я смотрю вы тоже любитель выборочного цитирования)))
а почему не так:

...Всех, кого нужно посадить, можно посадить честным судом просто потому, что они совершают преступления по текущему законодательству.
Они:
- злоупотребляют служебным положением;
- фальсифицируют документы и доказательства;
- привлекают к уголовной ответственности заведомо невиновных;
- превышают свои полномочия;
- отказываются выполнять должностные обязанности;
- укрывают преступников;
- осуществляют запрещенную законом цензуру;
- препятствуют свободному волеизъявлению граждан и их праву на массовые мероприятия;
- препятствуют деятельности политических партий и объединений.
и тд, и тп....
...и никаких массовых репрессий устраивать не надо, равно как и создавать судейских «троек»...
...мы их пересажаем за это самым честным состязательным процессом с присяжными....

В ролике Шария действительно вырвано. И там две отдельных фразы, а не одна как у Вас. Но речь то вроде не про Шария, а про Навального. А у последнего про посадки в каждом выступлении. Более того, посадить на скамью подсудимых президент так же не может.
Статус обвиняемого инициировать может, а вот подсудимого-нет.
При любом раскладе Навальный анонсирует свое злоупотребление властью. Так что если ваши оппоненты и ошиблись с иллюстрацией, то по сути они правы.

В ответ на: я смотрю вы тоже любитель выборочного цитирования))

Что Вы сударь, я просто посчитал эту портянку длинной.
Но она тоже хороша. "Будущий президент", без суда и следствия обвиняет в преступлениях и утверждает что нужно посадить
Не расследовать.... Не квалифицировать... нет, посадить. Он уже установил это.

В ответ на: Статус обвиняемого инициировать может, а вот подсудимого-нет.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

В ответ на: При любом раскладе Навальный анонсирует свое злоупотребление властью. Так что если ваши оппоненты и ошиблись с иллюстрацией, то по сути они правы.

повторюсь - можете домысливать что угодно.
вот например тоже о судах и законах

В ответ на: без суда и следствия обвиняет в преступлениях и утверждает что нужно посадить
Не расследовать.... Не квалифицировать... нет, посадить. Он уже установил это.

где вы все это берете?

В ответ на: Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Кто назначает судебное разбирательство?

У него в выступлениях.

1) Так вот, перед "посажу" стоит досдедственная проверка, следствие, принятие дела в суд.... тут суд может отклонить, и никакого подсудимого. Далее судебное разбирательство, и только в случае установления судом вины, могут быть посадки. И тут хобана, Навальный. Он уже решил "посажу". За дознание, за следствие, за суд, все решено.
2) Есть, но не об этом речь.

В ответ на: 1) Так вот, перед "посажу" стоит досдедственная проверка, следствие, принятие дела в суд.... тут суд может отклонить, и никакого подсудимого. Далее судебное разбирательство, и только в случае установления судом вины, могут быть посадки. И тут хобана, Навальный. Он уже решил "посажу". За дознание, за следствие, за суд, все решено.

[п.5], вы читали что я вам цитировал:
... Всех, кого нужно посадить, можно посадить честным судом ....
...мы их пересажаем за это самым честным состязательным процессом с присяжными....
или вы ждете, что Навальный на митингах будет вам УПК зачитывать? не разбегутся студенты если им начать рассказывать о "доследственной проверке, следствие, принятие дела в суд, судебное разбирательство"?

В ответ на: Кто назначает судебное разбирательство?

неужели Навальный?
или может подсудимый - это обвинительный приговор?

Наверное, Навальный, как надеются те, кто целует ему пятки.

Я вопрос задал вообще-то в надежде на ответ.
Собственно что вам пытаются объяснить...
Что честным и независимым следственным органам должно быть насрать на частное мнение Навального по поводу юридической вины или участии в нарушении закона того или иного персонажем.
Что честным и независимым судам, в т.ч. судам присяжных, тоже должно быть насрать на это мнение.
Соответственно в условиях честной и независимой системы следствия и судов, которую наверняка планирует создать Навальный, и которая будет ориентироваться только на законы, частное мнение даже президента о посадках может идти в лесопосадки. Это частное мнение безусловно может быть рассмотрено, но без строгой и не предвзятой юридической базы (которую обеспечат лишь честные следственные органы и суд) оно ничего не несет.
Соответственно - все это лишь популизм. Либо Навальный абсолютно уверен, что суд и органы будут делать именно то, что он хочет?
PS. Не самый редкий случай популизма. И даже не самый отъявленный.

В ответ на: Что честным и независимым судам, в т.ч. судам присяжных, тоже должно быть насрать на это мнение.
Соответственно в условиях честной и независимой системы следствия и судов, которую наверняка планирует создать Навальный, и которая будет ориентироваться только на законы, частное мнение даже президента о посадках может идти в лесопосадки. Это частное мнение безусловно может быть рассмотрено, но без строгой и не предвзятой юридической базы (которую обеспечат лишь честные следственные органы и суд) оно ничего не несет.

я про это и пытаюсь втолковать нашим партнерам.
но они, видимо считают Навального - Богом, по одному слову которого будут отправлять "на рудники"
ЗЫ остается только один момент - а получится ли создать честную и независимую систему?

А по-моему, ваши партнеры считают Навального жуликом и популистом, о чем вам неоднократно говорили.

Если он не Бог и по одному слову сажать не будут, то почему он уверен, что сажать вообще будут? Или он не уверен?
PS. Я понимаю, что популизм и демагогия - это стандартная предвыборная практика любого политика.

В ответ на: А по-моему, ваши партнеры считают Навального жуликом и популистом, о чем вам неоднократно говорили.

дак и я так считаю , но зачем приписывать то - чего нет.

В ответ на: про это и пытаюсь втолковать нашим партнерам.

Прелестная у Вас позиция. Навальный дает обещания за судебную и звконодательную власть, т.е. обещает узурпацию власти, но на самом деле он так поступать не будет, это просто популизм. Голосуйте за Навального.

опоздал. Вам тут вран уже грамотно все доразжевывал дальше. Но, Вы можете продолжать размахивать двумя своими руками, возглашая "тысячи" .. Вас тут "с гулькин нос" как было .. так и осталось. И боитесь тут как раз Вы. Боитесь что Вас прижмут за клевету, вранье, передергивание везде и во всем, боитесь что не оплатят или не пустят "туда" как наобещали .. был тут уже и не один такой герой "с тором и сотовым от Мегафон" в надежде что "ни найдут" .. где они?

Бойтесь. Это - правильно.

Шо, неужто есть те, кто обходится без популизма?

Не, но я впервые вижу чтобы популмзмом оправдывали недостатки программы.
Ну и чисто имхо, это не популизм. Это клоунада по сценарию.

К сожалению, этот сценарий тщательно считан в расчете на наивную молодежь. Это кто постарше - понимает и надеется что любая молодежь постепенно взрослеет.

Молодость - недостаток, проходящий с каждым днем.

В ответ на: Прелестная у Вас позиция. Навальный дает обещания за судебную и звконодательную власть, т.е. обещает узурпацию власти,

это у Вас прелестная позиция - делать выводы о программе на основании уличных выступлений игнорируя "официальную" информацию.

В ответ на: Боитесь что Вас прижмут за клевету, вранье, передергивание везде и во всем, боитесь что не оплатят или не пустят "туда" как наобещали .. был тут уже и не один такой герой "с тором и сотовым от Мегафон" в надежде что "ни найдут" .. где они?

и эти люди ставят Навальному в вину слова "Посажу"

В ответ на: Если он не Бог и по одному слову сажать не будут, то почему он уверен, что сажать вообще будут? Или он не уверен?

а он на самом деле уверен?
по-моему в этом уверены только посетители данного форума.
вообще-то было бы очень странно слышать от "кандидата в президенты" обещания типа - "может быть посажу коррупционеров"

В ответ на: Не, но я впервые вижу чтобы популмзмом оправдывали недостатки программы.

попробуйте разделить популизм и программу.

Ему в вину ставят недостаток мозга и больше ничего .. остальное "само рассосется"

Но, в целом .. слив засчитан.

В ответ на: Но, в целом .. слив засчитан.

засчитывайте
тяжело вести диалог с оппонентами впадающими в истерику когда их тыкают носом в явные вещи.

В ответ на: попробуйте разделить популизм и программу.

Это как? Тут нравится, тут не нравится?
Есть публичные выступления человека называющего себя кандидатом в президенты. Такое положение как бы обязывает. И позиция "да тут он ерунду мелет, почитайте там" минимум странная.
А наговорил Навальный такого, что и всерьез его воспринимать уже не получается.
Если государственный служащий ведет образ жизни, который явно не соответствует его легальным доходам, то в таком случае депутат обязан объясниться. Если же чиновник не может доказать законность своих дополнительных доходов, то в таком случае начинается уголовный процесс. (с)

вы опять начитались желтой прессы?
смотрите оригинал:
- Борьба с незаконным обогащением. Если чиновник ведёт роскошный образ жизни, его расходы явно больше его легальных доходов и он не может объяснить происхождение денег — против него должно возбуждаться уголовное дело.
-Если СМИ публикует факты о коррупции чиновника, он обязан их опровергнуть или уйти в отставку и подвергнуться уголовному преследованию.
https://2018.navalny.com/platform/

я понимаю - не нравится Навальный (мне кстати тоже), но зачем так опускаться

В ответ на: Есть публичные выступления человека называющего себя кандидатом в президенты. Такое положение как бы обязывает. И позиция "да тут он ерунду мелет, почитайте там" минимум странная.

что ж делать, если других кандидатов нет. все иногда говорят то - за что им потом стыдно или неудобно.

1) Не начитался, а насмотрелся.
2) Ну так о том и речь изначально была. Чо было спорить.

1. можно мне тоже посмотреть, а то меня терзают смутные сомнения, что цитата отсюда
2. а как не спорить если фразы вырванные из контекста выдаются за истину в последней инстанции.))) да и скучно...