Сирия. Начало.

"Мы пригласили сегодня военных атташе США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Саудовской Аравии, Турции, блока НАТО и попросили дать официальное обоснование существа сделанных заявлений или выступить с опровержением. Особенно это касается вопиющих обвинений в ряде англоязычных СМИ в псевдоударах по госпиталям", - сказал после встречи с военными атташе Антонов. web-страница
Это говорит о том, что для Запада и США важнее вести войну (пусть пока информационную) с РФ, чем с ИГ.
ИГИЛ они собирались использовать для создания хаоса на Ближнем Востоке, который потом могли в РФ экспортировать.

Сшасты воспринимают участие РФ в сирийском конфликте, как чистое соперничество с США и Западом.
С одной стороны это верно. Но есть и другая сторона (не менее важная) - борьба с ИГ.
С момента вступления российских ВКС в конфликт, для США борьба с ИГ перестала быть актуальной.
Они уже готовы влезть в трясину наземных операций, чтобы опередить Россию.

"Без доказательств обвинения будут расценены как информационные вбросы" - из ссылки. А интересно, можно ли расценить это например как клевету и призвать к ответственности СМИ или конкретных людей за ее распространение?

через кого к ответственности? через местный рф-ский суд? только посмеются. в суде страны-клеветника - не дадут ходу, и так же высмеют.

Ну через кого-нибудь. И через наш, Урюпинский, и через их какой деревенский судишко. Мне просто любопытно, можно ли из вот этих высказываний про уничтожение госпиталей вывести состав преступления.

В ответ на: А интересно, можно ли расценить это например как клевету и призвать к ответственности СМИ или конкретных людей за ее распространение?

Не представляется возможным.
Когда был "железный занавес", наши отцы слушали "голос Америки", чтобы "вынуть из ушей пропагандистскую вату".
Теперь такая "вата" в ушах Западной общественности, которая не получает объективного представления о том, что происходит на Востоке, Ближнем Востоке и т.д..
У нашего правительства задача - достучаться через эту "вату" до западного обывателя, чтобы у "корпораций" и "военного комплекса "выбить козыри из рук".
В США ведь было мощное движение против войны во Вьетнаме, в том числе и оно повлияло на уход американцев из Вьетнама.
Речь Путина в ООН истеблишмент Америки в шок не повергла, потому что они авторы происходящего, но правящие круги были очень недовольны тем, что его речь заставила задуматься так называемого среднего американца о том, что его где-то надувают.

Не думаю, что речь Путина заставила кого-то задуматься. Те, кто задумывался раньше, ничего нового не узнали, те, кто не задумывался, - были настроены предвзято, и эта предвзятость как раз была обеспечена пропагандистской машиной, потому что Путин просто ярко и убедительно в очередной раз озвучил позицию России, а её заранее истолковали нужным образом западные СМИ. Возможно, это в той или иной манере можно отнести и к противоположной стороне.

Почему не представляется возможным? Ведь если были конкретные слова со стороны журналистов или других публичных людей о том, что самолеты ВКС разбомбили госпиталь, то это либо правда, либо клевета. Если правда - то нужно расследовать, если клевета - то наказать клеветника.

То есть, теоретически, почему не может быть иска в суд на какой-нибудь телеканал, который распространяет заведомо ложную информацию, тем самым дискредитируя Российскую армию и в целом действия России. Ущерб какой-нибудь выставить и требовать опровержения и штрафов.

В ответ на: теоретически, почему не может быть иска в суд на какой-нибудь телеканал, который распространяет заведомо ложную информацию

давайте, может, со своих каналов начнём? ну так, чисто для тренировки.

Вы знаете, я - за. Какие каналы клевещут на ВКС?

В ответ на: Не думаю, что речь Путина заставила кого-то задуматься.

Сразу после его выступления, российские журналисты делали блиц-опросы на улицах (США), которые показали, что очень даже заинтересовала позиция РФ, которую Путин озвучил. Нарастает недовольство политикой правящих кругов и враньём СМИ.
"Вода камень точит". (с)

В ответ на: Почему не представляется возможным?

Потому что существует политика двойных стандартов. Все международные суды под контролем США.
И вообще, нет в мире правды и справедливости. А в судах правды никогда не бывало.

В ответ на: Нарастает недовольство политикой правящих кругов и враньём СМИ.

Да ну, не будет такого. Возня на уровне "демократы - козлы, выберем республиканцев" - может быть конечно, но говорить о том, что американцы недовольны властью в целом - я думаю не приходится.

В ответ на: Потому что существует политика двойных стандартов. Все международные суды под контролем США.
И вообще, нет в мире правды и справедливости. А в судах правды никогда не бывало.

Да это все понятно. Но кто не пробует, у того и не получается. Почему бы не создать прецедент? Ну, то есть, если нам не нравится, что кто-то на нас клевещет, то имеет смысл как-то с этим бороться. Пускай будет решение суда, что "Ложное заявление такого-то СМИ о том, что российские войска разбомбили госпиталь не является клеветой и в связи с этим отсутствует состав преступления".

Ну просто как-то хочется более того, что обвиняя СМИ во лжи мы просто говорим "не врите". Хочется, чтобы при подготовке материалов журналисты относились более ответственно к той информации, которую они собираются обнародовать.

В ответ на: ...говорить о том, что американцы недовольны властью в целом - я думаю не приходится.

А я и не говорю, что недовольство всеобъемлюще. Прозрение проходит медленно.

"Мы пригласили сегодня военных атташе США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Саудовской Аравии, Турции, блока НАТО и попросили дать официальное обоснование существа сделанных заявлений или выступить с опровержением. Особенно это касается вопиющих обвинений в ряде англоязычных СМИ в псевдоударах по госпиталям", - сказал после встречи с военными атташе Антонов.

Такой факт (требование официальных обоснований) замолчать уже не получится.
Такие действия осуществляются в присутствии представителей СМИ стран-участниц.

В ответ на: Сразу после его выступления, российские журналисты делали блиц-опросы на улицах (США), которые показали, что очень даже заинтересовала позиция РФ, которую Путин озвучил. Нарастает недовольство политикой правящих кругов и враньём СМИ.
"Вода камень точит". (с)

российские журналисты - самые объективные ...
тот, кто им не поверит - враг (народа) ...
зря бы не наградили ...

В ответ на: теперь Россия ведёт боевые действия в Сирии, а я слышал, что война - дорогое удовольствие ...
вот, например, г-н Порошенко недавно заявлял, что один день боевых действий на Украине обходится украинскому бюджету в $5 млн. ...

по подсчётам РБК Операция в Сирии обходится Минобороны как минимум в $2,5 млн ежедневно
в материале РБК приведена цитата (будем надеяться) некоего чиновника: "все это делается в пределах бюджета Министерства обороны", которая вызвала самое большое недоумение - таки бюджет изначально планировался с учетом затрат на ведение боевых действий в Сирии или оборонный бюджет настолько велик, что из него можно без ущерба для остальных статей затрат изъять такие суммы ...

В ответ на: "все это делается в пределах бюджета Министерства обороны", которая вызвала самое большое недоумение - таки бюджет изначально планировался с учетом затрат на ведение боевых действий в Сирии или оборонный бюджет настолько велик,

Таки военный бюджет планирует проведение различных учений. Особенно дОроги учебные тренировки лётного состава.
Сейчас наши ВКС в Сирии получают бесценный опыт в реальных боевых условиях. Можно списать всё на учебные вылеты.
Военные говорят, что утилизация снарядов обойдётся дороже, чем их реальное применение.
Ну а как же ж, конечно какая-то часть средств в бюджете планируется на обучение и непредвиденные расходы.
А оборонный комплекс, который тянет за собой развитие машиностроения, которое выросло?

В ответ на: Такой факт (требование официальных обоснований) замолчать уже не получится.
Такие действия осуществляются в присутствии представителей СМИ стран-участниц.

Получится. Болтовня. Скажут - ну блин, бывает. Проведем расследование, ага.

В ответ на: что утилизация снарядов обойдётся дороже

Минобороны как всегда врёт и не краснеет. Новость
"По данным источника "Власти" в оборонно-промышленном комплексе, в связи с возросшей потребностью военных в поставках вооружений из-за операции в Сирии работники корпорации "Тактическое ракетное вооружение" были вынуждены перейти на работу в три смены. Для доставки же грузов в Тартус ВМФ РФ в экстренном порядке приобрел у турецких судовладельцев восемь транспортных кораблей, быстро зачисленных в списки вспомогательных судов с приданием им военного статуса: большие десантные корабли в одиночку с такой нагрузкой уже не справлялись."
Т.е. даже такая небольшая военная операция привела к нехватке ракет и транспорта для их доставки. А если, не дай бог, ...

В ответ на: Военные говорят, что утилизация снарядов обойдётся дороже, чем их реальное применение.
Ну а как же ж, конечно какая-то часть средств в бюджете планируется на обучение и непредвиденные расходы.
А оборонный комплекс, который тянет за собой развитие машиностроения, которое выросло?

Вот только судя по новостям никаких больших запасов снарядов, которые используются в Сирии нет. Так что про утилизацию можно не беспокоится.

В ответ на: Т.е. даже такая небольшая военная операция привела к нехватке ракет и транспорта для их доставки. А если, не дай бог, ...

А по-вашему амеры и европейские страны-участницы по взмаху волшебной палочки стянули в зону конфликта самолёты, боеприпасы, обслуживающий контингент, средства доставки? Военные базы решают многие вопросы в современных военных конфликтах.
МО и правительство РФ теперь точно знают о необходимости военных баз в Сирии. Будем надеяться, что они там скоро появятся.
И не только в Сирии надо восстанавливать утраченные военные базы на всякий случай, если не дай Бог ...

В ответ на: Минобороны как всегда врёт и не краснеет. Новость

А в чём собственно враньё?
Вот я давно наблюдаю неустойчивые "вкусовые пристрастия".
Когда началась модернизация и перевооружение армии был вой, что не надо это делать, что нельзя деньги народные на армию тратить.
Выли и забывали, что ещё Наполеон сказал: "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".
Теперь после десятилетий развалов и провалов в политике и экономике РФ с трудом восстановилась и модернизация армии таки идёт, и это показало участие в Сирийском конфликте - опять вой, что ракет не хватает, а заводы в три смены ракеты клепают.
Так ВПК на то и создан, чтобы не затаривать склады, а быстро начать обеспечивать нужды "фронта".
Вот это тоже хороший опыт для нашей оборонки - показать возможности военных заводов перестраиваться на военные нужды.

В ответ на: И не только в Сирии надо восстанавливать утраченные военные базы

Подумайте, почему они утрачены? Прежде чем начать восстанавливать.

В ответ на: И не только в Сирии надо восстанавливать утраченные военные базы на всякий случай, если не дай Бог ...

эту точку зрения разделяет всё (или почти всё) руководство ВПК ...

вот только боюсь я, что это будет делаться по принципу "пушки вместо масла", причем масла не станет у солдат, а не у генералов ...

А вы не бойтесь. Все течет, все меняется. Кормежка в армии отменная.

Кстати, что там на счет якобы заявления NBS News об участии США в наземной операции в Сирии против ИГ? Кто в итоге сделал то это заявление?

В ответ на: А вы не бойтесь. Все течет, все меняется. Кормежка в армии отменная.

я что=то писал про кормёжку в армии ?

В ответ на: Кстати, что там на счет якобы заявления NBS News об участии США в наземной операции в Сирии против ИГ? Кто в итоге сделал то это заявление?

вопрос неконкретный, поэтому могу только посоветовать перечитать написаннаое ...

В ответ на: А в чём собственно враньё?

1.Военные говорят, что утилизация снарядов обойдётся дороже, чем их реальное применение.-враньё
2. Военная операция в Сирии укладывается в рамки существующего бюджета МО-враньё
3. ВПК на то и создан, чтобы не затаривать склады, а быстро начать обеспечивать нужды "фронта"- враньё, но это уже ваше. Вам видимо не знакомо понятие мобилизационного резерва.

В ответ на: перестраиваться на военные нужды

Военным заводам не надо "перестраиваться на военные нужды", ибо они изначально под них созданы. На случай войны у них есть мобилизационные планы. И есть мобилизационные мощности. Ну, то есть, должны быть. Во что мы все свято верим.

В ответ на: Подумайте, почему они утрачены? Прежде чем начать восстанавливать.

А что тут думать? Советский Союз рухнул, были утрачены все базы, которые были в Средней Азии, Казахстане, а также те, что были за пределами Союза. Вот и в Сирии базы были утрачены.

А почему?

В ответ на: Военным заводам не надо "перестраиваться на военные нужды", ибо они изначально под них созданы. На случай войны у них есть мобилизационные планы. И есть мобилизационные мощности. Ну, то есть, должны быть. Во что мы все свято верим.

Не кажется, что вы сами себе и противоречите?
Есть понятие мирное время и военное время. В мирное время военные заводы обеспечивают нужды армии - её оснащение и перевооружение.
В военное время военные заводы выполняют задачу по обеспечению армии военной техникой и вооружением, как расходным материалом. Как быстро будет расходоваться материал, зависит от интенсивности боевых действий. Интенсивность работы военных заводов проверяется только в военное время, а их мощность и способность её обеспечить - результат расчётов в мирное время.

В ответ на: А почему?

Потому что Россия сама из-под руин 90-х выбиралась и нечем было военные базы за рубежом финансировать.
В 90-е солдат в армии голодом морили, офицеры после службы таксировали, а военные склады и базы грабили бандиты, местные власти и все кому не лень.
Потому были утрачены политические, военные позиции за рубежом. Потому были утрачены военные базы типа Сирийских.

У нас сейчас какое время? Мирное или военное? Дайте характеристику этим понятиям, если не сложно.

В ответ на: 1.Военные говорят, что утилизация снарядов обойдётся дороже, чем их реальное применение.-враньё
2. Военная операция в Сирии укладывается в рамки существующего бюджета МО-враньё

С чего такие громогласные утверждения?
Начнём, например, со второго пункта: летчики, один фиг, жгли бы керосин в учебных полётах. Или теряли бы квалификацию. Техники, транспортники, ПВОшники и так далее, один фиг, бы всё это отрабатывали на учениях в холостую. Да, "учения" за границей, да транспортные и иные расходы чуток по-более чем на обычные учения. Но и опыт приобретаемый в разы больший, который на учениях никогда не появится. Можно сказать, один день боевых вылетов, заменяет неделю/месяц учений. Так что соотношение цена/качество полюбому не в пользу обычных учений.
А теперь первый пункт - для утилизации боеприпасы нужно безопасно доставить на полигон(затраты), безопасно подорвать(затраты), ну и собственно, содержать сам полигон - затраты.
А тут лётчик, в рамках бюджета на учения(см. пункт 2), сбросит вместо учебной болванки боевую. Затрат - 0.

В ответ на: вопрос неконкретный, поэтому могу только посоветовать перечитать написаннаое ...

Да уж куда конкретней Может все-таки ответите?

Не думаю, что ради учений корпорация начинала бы работать в три смены. Так что количеством использованных боеприпасов и количеством вылетов в разы в большую сторону уже от учений, как минимум, отличается.

Ну так я и говорю - затраты, полюбому, пропорциональны полученному опыту. Потом, зато, меньше учений асам нужно будет проводить, там и сэкономят

Кстати, а кто может сказать...сколько примерно там асов получают боевой опыт? Скорей всего это капля в море по сравнению с общим числом летчиков ВВС?

В ответ на: Потому что Россия сама из-под руин 90-х выбиралась и нечем было военные базы за рубежом финансировать.

теперь-то, слава сами знаете кому, есть чем ...

В ответ на: Да уж куда конкретней Может все-таки ответите?

отвечу ...
формулируйте

масла не станет у солдат, а не у генералов ...
Ну если это не про еду... Аааа, это про моторные масла.
То что вы там имели ввиду, мне по барабану. Написано про масло.

вопрос неконкретный,
Правда? Сходите на предыдущую страничку, прочтите мой пост про заявление главы пентагона, и свой пост про NBS. Так же (намекаю в прямую, конкретно так), прочтите мой ответ на ваш пост.

РБК такой РБК. Подсчитали, прослезились, а главного то не увидели...
Уже увеличелся объем заказов на су-34 и ракет типа калибр. Ведь авиаудары ВКС это как ветрина возможностей российского оружия. По итогу в прибыли останется РФ. Увеличение заказов на нашу технику другими странами, повышение мастерства пилотов в реальных боевых действиях, испытания новых боеприпасов, отработка и координация действий штаба МО РФ, разведка и т. д. и т. п. Ну и конечно, нашим заклятым друзьям стало очевидно, что они нифига не инопланетяне, а простые смертные, ежели чего....

В ответ на: масла не станет у солдат, а не у генералов ...
Ну если это не про еду... Аааа, это про моторные масла.
То что вы там имели ввиду, мне по барабану. Написано про масло.

выборочное цитирование - приём известный ...

В ответ на: вопрос неконкретный,
Правда? Сходите на предыдущую страничку, прочтите мой пост про заявление главы пентагона, и свой пост про NBS. Так же (намекаю в прямую, конкретно так), прочтите мой ответ на ваш пост.

простите, но я не уверен, что собираюсь читать пост, который Вы мне рекомендуете ...
более того, я уверен, что не собираюсь его читать
примерно то же я могу написать и про ответ на него

любезнейший, я высказывался по конкретному поводу и, если у Вас есть вопросы по этому моему высказыванию, задавайте их ...

participant:

В ответ на: очередное "передёргивание" - из текста публикации не следует, что США заявляли что-то подобное ...
в тексте, который появляется, если пройти по ссылке, написано, что заявила "NBC News " ...

NBC:

В ответ на: Defense Secretary Ashton Carter said Tuesday that the U.S. will begin "direct action on the ground" against ISIS forces in Iraq and Syria, aiming to intensify pressure on the militants as progress against them remains elusive.

В ответ на: выборочное цитирование - приём известный ...

А как же, бьем "вашего брата" тем же.

В ответ на: простите, но я не уверен, что собираюсь читать пост, который Вы мне рекомендуете ...

Этот отскок прям в духе и тренде "свободомыслящих".
п.9

В ответ на: participant:

В ответ на: очередное "передёргивание" - из текста публикации не следует, что США заявляли что-то подобное ...
в тексте, который появляется, если пройти по ссылке, написано, что заявила "NBC News " ...

NBC:

В ответ на: Defense Secretary Ashton Carter said Tuesday that the U.S. will begin "direct action on the ground" against ISIS forces in Iraq and Syria, aiming to intensify pressure on the militants as progress against them remains elusive.

я оставил пост, на который отвечаю, только для того, чтобы была очевидна ложь, которая в нём содержится ...

итак:
1. передёргивание состоит в том, что заменено Defense Secretary Ashton Carter на США ...
2. таки я и писал про публикацию, на которую была ссылка в посте от 28.10.15 09:05 .. а в той публикации написано буквально следуюшее: "США готовят наземную операцию в Сирии и Ираке. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на главу Пентагона Эштона Картера." как я понимаю, тут ещё и NBC News выдали за США

В ответ на: Потом, зато, меньше учений асам нужно будет проводить, там и сэкономят

Вам надо скорее патентовать метод. Действительно, зачем проводить учения? Содержать полигоны, мишени там разные делать, телеметрию всякую.
Вводим войска в небольшую страну, можно соседнюю чтобы сократить расходы. И пусть тренируются.

В ответ на: 1. передёргивание состоит в том, что заменено Defense Secretary Ashton Carter на США ...
2. таки я и писал про публикацию, на которую была ссылка в посте от 28.10.15 09:05 .. а в той публикации написано буквально следуюшее: "США готовят наземную операцию в Сирии и Ираке. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на главу Пентагона Эштона Картера." как я понимаю, тут ещё и NBC News выдали за США

1. Министр обороны США уполномочен говорить о военных планах США от имени США. Так что абсолютно никакого передёргивания.
2. Вы писали, что NBC "заявляет" о чём-то. NBC же просто передавали слова Картера, и "Звезда" на них лишь сослалась. Это все равно, что в ответ на "Путин сказал, что ленинградская улица приучила быть первым, вот пруф" сказать "это не Путин сказал, это youtube".

Не могу запатентовать. СШАсты им пользуются давным давно. Мож у них патент и есть.

В ответ на: 1. передёргивание состоит в том, что заменено Defense Secretary Ashton Carter на США ...

Что вы, что вы! Не США а СШАстию, точнее нужно быть.

В ответ на: 2. таки я и писал про публикацию, на которую была ссылка в посте от 28.10.15 09:05 .. а в той публикации написано буквально следуюшее: "США готовят наземную операцию в Сирии и Ираке. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на главу Пентагона Эштона Картера." как я понимаю, тут ещё и NBC News выдали за США

Ой, а по моему, вы писали следующее:

В ответ на: в тексте, который появляется, если пройти по ссылке, написано, что заявила "NBC News "

Забавно так получается. Должностное лицо, например глава пентагона, не представляет США, не говорит от имени этой страны? Или это его личные хотелки, как частного лица?
Тогда простите, как NBC News может что-то заявлять? Отскок не засчитан.