Погода: 23 °C
29.0630...33ясная погода, без осадков
30.0626...29переменная облачность, без осадков
  • так точно, ваше высокопреосвященство. разрешите выполнять

  • Я ничего не повторяю. В магазины хожу и вижу, что производится в стране. Кстати тв не смотрю. У мен дома например вся мебель и бытовая техника кроме электроники произведены в США, много одежды и обуви. Подукты и бытовая химия на 95% американские. Индустрия США производит продукции более 2 трлн долл в год. Это без сельского хозяйства. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Manufacturing

  • Производит на более 2 трлн долл в год. Ещё 500 импорт. Есть такая проблема.
    Но весь мир летает на Боинг и ездит на форд, джип и пр. Много американских грузовых машин.
    И есть проблема логистики, далеко везти и проще открыть на месте производство тех же машин. Поэтому и нет почти товара с made in USA в России.

  • Про танки и мбр это раша тудей сообщила?

  • В ответ на: Америка вторая, а была первой идет деградация, сейчас например америка НЕ МОЖЕТ производить ни танки, ни МБР и это в самой оберегаемой отрасли сша, что твориться в других я даже предположить не берусь.
    В ответ на: Meagan, писала: "Производит на более 2 трлн долл в год. Ещё 500 импорт. Есть такая проблема."
    Вот .. вторая цитата-то куда ближе к реальности чем "статистика" .. 2трлн в год это даже не "вторая экономика" .. так, первый десяток. Собственно об чем я тут писал ранее. Надо просто отделить китайский товар, произведенный в Китае на бабки банков США от его ВВП .. и всё встает ровно.

    Да, кстати, стоит заметить, что если США в 1969году делали ракетные движки, то это ни разу не опревергает утверждения "теперь не могут" .. мы в то время тоже много чего делали, в т.ч. и в области электроники были "впереди планеты всей" .. достаточно того, что многие современные релизы .. всего лишь воспроизводство старой советской школы. Так то самое "визуальное программирование" и UML-диаграммы .. это недоделанная (ибо непонятая) система ГРАФИТ-ФЛОКС (до сих пор гриф ДСП, как понимаю) и Глушковские Р-технологии.
    Да, тоже раньше "могли", а типерьниможем..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Да, кстати, стоит заметить, что если США в 1969году делали ракетные движки, то это ни разу не опревергает утверждения "теперь не могут"
    а вы внимательнее читайте своих собеседников. я опровергал тезис "освоить пока не могут". а тезис "теперь не могут" разбивается ещё легче, это сделал чуть выше коста

  • В ответ на: 2трлн в год это даже не "вторая экономика" .. так, первый десяток.
    2 трлн. в год в США - это объем производства только в обрабатывающей сфере. ВДС обрабатывающих производств (manufacturing в английской версии). Это даже не вся промышленность, это промышленность за исключением добычи полезных ископаемых, производства энергии и строительства..

    И по этому параметру - США надежно вторая экономика мира. Китай - 6.5 трлн (ППС), Индия - 1.4 трлн (ППС), Япония, Германия - 0.9 трлн. Циферки легко считаются по нац. счетам и доле manufacturing ВДС.
    В России в 2015 году ВДС обрабатывающих производств составлял 13 трлн. рублей (17 % ВВП, Росстат), что эквивалентно 200 млрд. долларов по обменному курсу или около 400 млрд по ППС. Т.е. в 5-10 раз меньше, чем в США. Это чисто для справки.
    PS. США делают ракетные движки. Вполне себе удачно.

  • Чтобы понять, что сша паразит - достаточно одного соотношения: штаты производят 20% всего мирового ВВП, а потребляют - 60% ВВП!

    Насчет ракетных двигателей - да, сша не могут, чего они раньше могли, это другой вопрос... а щас, что не запуск на новых движках, так очередная неудача... И если настаиваете на своем, то объясните, зачем прожженным прагматикам покупать у нас двигатели, поддерживать врага №1 сша?!

    Еще добавлю ложку дегтя: все мировые сми, включая 75% российских (включая этот сайт) принадлежат проамериканским силам, и вы, оперируя "статистикой" из этих сми, ни разу не попадете в объективную реальность... Эти сказки о седьмом чуде света - сша - давно уже всем надоели. Трутни, не более того, причем тупые и жирные... :death:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • И с Вами тоже мы все эти "выверты" статистики обсуждали тут в году 2014-м кажется. Думаете меня (и тех кто умеет читать статистику) эти выверты как-то подвигнут на рукоплескание "второй экономике мира" .. во "второй десяток" она постепенно проваливается и прагматик тут полностью прав. А экономика РФ как в 2014-м была самой устойчивой экономикой мира и прочно занимала 5,6-ю позицию с немцами так и сейчас там находится.
    Не лечите никого тут. Мантры про "самую крутую" можете петь на американческих форумах, они - наивные сжуют и не такое.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Чтобы понять, что сша паразит - достаточно одного соотношения: штаты производят 20% всего мирового ВВП, а потребляют - 60% ВВП!
    источник данных?

  • В ответ на: Возможно, что новость "не первой свежести", да и их заявления .. их тоже делить на много стоит. Напомните свои данные, может пропустил чего, если не сложно.
    в соседнем топике было: web-страница

  • И это .. фсё?!? Блин, я то думал что и взаправду чего пропустил .. Вы оказывается их расчленяете "на отдельные фонды" ..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • это всё - образец как рождается легенда

  • В ответ на: а щас, что не запуск на новых движках, так очередная неудача..
    Вы таки замшелый догматик. Фалькон летает на движках, которые разработаны в 2000-е годы. Отлично летает. И даже сажает на этих движках первую ступень. Может сажать, может не сажать. Делает, то, что не смогли в свое время сделать на нашей "Энергии", хотели, но в силу известных обстоятельств не смогли. Могут американцы делать движки и делают.
    В ответ на: прожженным прагматикам покупать у нас двигатели, поддерживать врага №1 сша
    Ровно затем же, зачем и нам их продавать - в текущем периоде это выгодно обоим странам. И амеры спокойно ваяют новый движок для Атласа, зная, что в запасе еще 18 поставок, которые Россия вроде как выполняет. И у Энергомаша надежный контракт, по которому бабло капает. А Маккейн с той стороны и Рогозин с нашей могут свисдеть сколько угодно. Работа у них такая - свисдуны.
    В ответ на: Эти сказки о седьмом чуде света - сша
    Эти сказки, Виктор, существуют только в вашем воображении. Все таки вам не хватает натурного опыта.
    Я Вам уже неоднократно говорил, что не испытываю иллюзий ни по поводу США, ни по поводу Китая, ЕС или кого-то еще. И призываю лишь к здравым оценкам их возможностей. А то, что ваши оценки - явно не здравые, подтверждается вашими регулярными фейлами в предсказаниях американского конца. Он безусловно когда-то будет, все когда нибудь кончается, да...

  • Мы с Вами эту статистику обсуждаем регулярно. Каждый раз, как у вас (у Вас, венского, прагматика, сарры и прочих) начинается очередное обострение на тему апокалипсиса США, мировой валютной системы и т.д.
    И каждый раз вы всей компанией сидите в луже, после очередного не свершившегося "апокалипсиса".
    И никакая статистика вам увы не поможет. Устойчиво вторые по промпроизводству Штаты и в конце первого десятка по этому параметру Россия. Факт такой. Мне бы хотелось, чтобы он был другим, но он увы такой. И никакие мантры тут действительно не помогут, работать надо.

  • Ну хоть в последнем предложении мы с вами полностью совпадаем и то радует.:улыб:

    Да, и заметьте что поднял тему вовсе не про мантры или делая какие-то свои прогнозы про "апокалипсис" .. а всего лишь хотел обсудить приведенные ссылки. Не стоит мне приписывать чьи-то фантазии про "скорые кончины" .. мне вообще без разницы загибаются они или наоборот вылазят из *опы .. а вот то, что они в ней - есть тщательно скрываемый факт. И сравнение количества похлебки в корытах - ни разу не аргумент. Сами знаете.

    Кстати, вот не далее как сегодня, проезжая мимо ново-г*-строек .. подумалось: а ведь по всей стране в РН вваливаются немерянные бабки, которые практически не окупаются. В том смысле что до 70% ново-построенных квартирок не продается даже по ипотекам (на цифирке не настаиваю, ибо не суть. то, что запомнилось из статей и комментов к ним про недвижимость тут)

    вот и подумалось: а не является ли это усиленное строительство тупой подготовкой к грядущей катастрофе у них, в США? Кто-то же вкладывает такое баблище! И это явно не "местные спорщики за судьбы народов" ..:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (27.08.16 18:44)

  • В ответ на: И призываю лишь к здравым оценкам их возможностей. А то, что ваши оценки - явно не здравые, подтверждается вашими регулярными фейлами в предсказаниях американского конца.
    коста, вы меня явно с кем-то спутали.
    желаю ли я, чтобы штаты развалились? - да.
    полагаю ли я, что они на днях развалятся сами? - нет.
    я не раз говорил, какие условия должны быть, чтобы штаты развалились и в первую очередь надо отобрать у них бесконтрольный печатный станок, потрепать как тузик грелку их лживую идеологию, их мифы о демократии и свободе, закрыть доступ к их рабским мировым рынкам...

    и я даже слова не сказал, что надеюсь, что ихний парк превратится скоро в парк жутких аттракционов... мне жалко даже убогих - не все в сша безнадежны, просто их с детства так воспитывают...:улыб:

    так штааа, здравый смысл я никогда не терял и вам не советую.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Я не говорил про фальконы, а про мбр и танки, ну вот не могут они щас их производить, а собираются с нуля разрабатывать(мбр) и планируют произвести аж к 2030 году и приведите пожалуйста мою цитату о "завтряшнем крахе сша".

  • А это вот так вот "либералы" читают .. "по диагонали". Характерно очень.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • вы не про фальконы говорили, а виктор - про фальконы. коста ведь не вам отвечал.
    и на счёт танков - вы подменяете понятия, не "не могут производить", а "нет новой разработки". абрамсы свои они производить могут и производят. наверное всё устраивает

  • Не могут и не производят абрамсы, расконсервируют и апгрейдят старые. Предприятия где их производили уже лет 15 как нет. Тоже самое с мбр, это я и считаю деградацией.
    Кстати похожая ситуация и с ф22, тоже хотели снова начать их производить, так как надежды на ф35 тают, а цена растет, тоже не могут.
    Хотели обогащать уран, оп и здесь жопа. И т.д.

  • чего ж вы сочиняете-то. да, много лет идёт разговор о том, что надо прекратить производство танков, потому что девать их некуда. но год за годом госзаказ продляется. цитирую, февраль 2016:

    "The main reason for funding more tanks was, "we want to preserve our national ability to maintain that technology base" in U.S. heavy industry if needed in time of war, Thurgood said."

    так что ваша озабоченность услышана американской военщиной, и они старательно сохраняют своё умение производить танки

    с обогащением урана "похожая ситуация".

  • речь идет о модернизации, а не о производстве.
    и да с обогащением похожая ситуация, частично покупают у росатома, хотя я конечно ошибся, завод они не могут построить по утилизации плутония.

  • Я вам про фальконы и не писал. Венскому, писал, надеясь, что наконец-то и до него дойдет идиотизм рогозинских высказываний про батут и отсутствие двигла у американцев.
    А что касается вас, вам я писал исключительно про то, что при всех сложностях и т.д. США уверенно остаются вторым игроком по объему производства обрабатывающей промышленности и по объему всей промышленности. Чего собственно цифирьками пока никто не опроверг.

    Теперь про танки и МБР - не путайте мягкое с теплым. Технологическая и техническая возможность производить и то, и другое у США есть. Есть отсутствие производства в данный момент, на основании которого военное лобби США вопиит, пытаясь получить очередной триллион бабла, а "продвинутые эксперты" РФ типа Коротченко-Рогозина толкают патриотизм по принципу "у соседа собака сдохла, значит у нас лучше".

    Не производят танки, потому что сейчас в армии США 2000-3000 танков только в войсках и еще около 5000-6000 на консервации. Цифры разнятся в зависимости от источников, но диапазон такой. При том, что последняя большая компания (Ирак) обошлась участием со стороны коалиции всего около 2000 всех бронемашин - танков, БТР, САУ, БМП. Собственно абрамсов - 800 штук. Из которых ушло потери - от 60 до 100 штук. На хрена американцам танки строить? С кем им этими танками воевать? Это у нас ОБТ является священной коровой, а у них - давно уже нет.

    Что касается МБР - таже фигня. МБР - это головной блок+болванка доставки. Головные блоки США модифицирует постоянно. И их параметры, также как и наших головных блоков - тайна за семью печатями. Все что попадает как бы в СМИ - или вилами по воде писано, или осознанные сбросы, доверять которым бессмысленно. КВО, гиперзвук, системы наведения, разведения, постановки помех - все что по этому поводу пишут в открытой печати... Модернизацию головных блоков США проводят - это единственное что можно точно утверждать. А что касается болванки доставки - она вещь очень консервативная. Кардинально новых технологий тут за 60 лет не возникло. Тем более что летают эти минитмены и трайденты не хуже нашей булавы.
    Но самое забавное в диалоге про МБР то, что написанное про фальконы могли бы и вы прочитать. Ибо фалькон по параметрам доставляемого груза - это весогабаритный аналог нашего Протона, оно же УР-500, оно же развитие УР-200, одного из вариантов орбитальной советской МБР. Т.е. частная контора в США, пусть и при сильной поддержке государства за неполных 10 лет создала носитель, эквивалентный носителю орбитальной МБР. После этого все рассуждения о том, что США не могут строить МБР, выглядят несколько нелепыми.

    Про уран, конечно, ошиблись в явном виде. Ибо завод по изотопному обогащению в США работает. Но и тут ситуация похожая. Общая позиция по отношению к атомной энергетике в США сейчас "scenarios that vastly increase nuclear power production in the 21st century are highly uncertain". Т.е. "хрен его знает тааарищ майор, может оно нам завтра вообще не надо". И по этому принципу соответственно промышленность и работает.
    В науку в области АЭ США вваливают бабла прилично, и результаты у них неплохие. Судя по открытой научной печати, у них есть рабочие технологии разделения ОЯТ и гидрометаллургические (тут собственно, кроме пурекса ничего нового не предвидится, всевозможные труэкс, юнэкс, карбэкс и прочие эксы пока остаются в рамках только разработок) и пирометаллургические (то, что сейчас мы пытаемся делать под Брест), фракционирования ВАО, последующего матричного связывания и т.д. Почему не используют в промышленности - потому что сейчас им не нужно, а завтра могут быть совсем другие, более эффективные технологии.

    В ответ на: и приведите пожалуйста мою цитату о "завтряшнем крахе сша".
    Начнем с того, что выражение, взятое вами в кавычки как цитата, я никогда не писал, поэтому не вижу смысла тут что-то приводить. Я писал "Как у вас (у Вас, венского, прагматика, сарры и прочих) начинается очередное обострение на тему апокалипсиса США, мировой валютной системы".
    И по этому поводу привожу...
    У вас, прагматика, цитирую ближайшее"америка уже давно ничего не производит, читайте статистику", "а о том, что прошлый будет семечками по сравнению с грядущим, просто нет инструментов борьбы с ним." "так промпроизводство падает, грузоперевозки падают, зато растут биржевые индексы и даже ротшильд говорит, что конец близко,".
    У толстопуза ближайшее "Я так понимаю, "крысы начали бегство с тонущего корабля" .. в смысле "процесс пошел"
    Венского можно целиком цитировать.

    Я ничего не имею против ваших подобных рассуждений, одно только но... Все никак не дождусь, когда же оно наступит, это "близко". Вы всей честной компанией это "близко" обещаете достаточно регулярно, я уже и надеятся устал...

  • В ответ на: Ну хоть в последнем предложении мы с вами полностью совпадаем и то радует.
    Мы с вами в этом предложении постоянно совпадаем. Настораживает то, что не совпадаем в других предложениях.
    Насчет новостроя сказать за всю статистику не могу, но Дискус продается на 100 %. И мало того, он еще и заселяется. Т.е. в этих квартирах (не знаю насчет всех, но судя по дворам и окнам - в бОльшую часть) живут люди, а не просто инвестиционное жилье. Первые дворы, так уже процентов на 70 % заселены, судя по ощущениям. А баблище там совсем не большое, вполне по силам работающему человеку.

  • Ещё раз, специально для вас: "предложил обсудить приведенные ссылки". Фраза, выделенная вами в мою цитату - вырвана из контекста. Тем не менее, вы обсуждаете нечто, что сами же и обособили вместо того что предлагалось обсудить.
    Не стоит так интеснивно вилять хвостом, ибо обсуждения как не было так и от вас не поступило.

    Показать скрытый текст
    Да, и Дискус - это больше забавный феномен на нашем РН .. можно даже сказать "лидер" новосибирского РН, чем "продается". .. "первые дворы" .. они когда построены, ась? И всего на 70% заселены? До сих пор?!? Там жеж уже кап. ремонт делали, если не ошибаюсь.:улыб:.. или Вы о каких "первых дворах"? А остальное куда строится, за лям квадратов в год, да каждый год? Не, я понимаю, что потребность в жилье у Новосиба ещё лет на 15 таких темпов .. только вот цена в среднем по рынку далеко не дискусовская.
    Скрыть текст

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (29.08.16 19:35)

  • Не товарищ, не виляйте, фраза выделенная мной в цитату - это только ваша фраза в ответ на вопрос о деньгах банков и россии в трежерисах. Контекста там другого нет, кроме как в вашем воображении.
    А обсуждать не вижу смысла, поскольку речь идет о локальных позициях. Предлагаю подождать пол-года и вернуться к вашим ссылкам и тогда обсудить процесс и куда он пошел. Устроит?
    Показать скрытый текст
    Мда, глянул на карту. Чой-то я совсем не первые дворы смотрел. Начало Снежиной смотрел. Они 11 года постройки, 13 сдачи по свидетельствам. Народу много. А новострой на обочинах Нска типа затулинки, березово, новомарусино, еще дешевле, чем на Плющихе. Ну в общем ладно, тема про США.
    Скрыть текст

  • а в сша строительство на подъёме. активность на порядок превосходит российскую. недвижимость снова в цене

  • В ответ на: Начнем с того, что выражение, взятое вами в кавычки как цитата, я никогда не писал, поэтому не вижу смысла тут что-то приводить.
    Это моё выражение. Просто в пылу полемики прагматик перепутал оппонента.)
    А по МБР в самую десятку. Отслужившие МБР - готовые ракетоносители. Вторая жизнь, так сказать. С другой стороны, готовый ракетоноситель может стать основой МБР.
    И здесь после частного Масковского "Сокола" на мерлиновских(собственно амерских ) движках, говорить про неумение клепать болванки летающие , ну не знаю.
    Рогозин, кстати опосредованно покаялся в своих "батутных фантазиях'. Ещё в начале года, признав успехи Маска. Рогозин, основная задача гражданского космоса «Если у нас спросят, в гражданском космосе какая главная задача, я скажу - это не Луна и не Марс, главная задача - это дешевый космос. Конкуренты нам на пятки наступают, и мы ищем решение, которое позволит нам сделать запуски наших космических кораблей намного более дешевыми. И эти решения будут, конечно, найдены» А ведь еще год-полтора назад, диванные ракетостроители с известных сайтиков пели акапелла в сторону Маска - "Нивзлети-и-и-и-и-т".

    Sooner or later we all gotta die

  • Ну и так, шутки ради. Обстановку оживить. :улыб:
    Ребята, скажите как это у вас получается ?
    У одного сила доллар базируется на ядерной триаде США. Без неё бакс тут же перестанет быть резервной мировой валютой и его место займёт казахский тенге.
    У другого, ВС США насквозь проржавевшее хранилище старых танков и ракет. И инженерный кретинизм американских инженеров и проектировщиков, которые даже по чертежам не могут повторить технику 60-х.
    У третьего Йеллоустоун, который вот-вот к-а-а-а-а-к бабахнет и кирдык всей вашей Америке.
    Четвёртый в студиях Дискуса разглядел предтечу Мирового Апокалипсиса.

    Вы уж определитесь там.

    Айболит-66, 16

    БАРМАЛЕЙ: Как — сразу? Молодец ветеринар! Хвалю! Эй, слуги, слушайте приказ: доктора, обезьянку, а также проклятого пса повесить, изжарить и разрубить одновременно! Ты разводи огонь, занимайся пистолетами, тащи виселицу. А ты тащи виселицу, занимайся пистолетами, разводи огонь!

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: - Чтобы понять, что сша паразит - достаточно одного соотношения: штаты производят 20% всего мирового ВВП, а потребляют - 60% ВВП!
    - источник данных?
    В интернет данные разнятся. ВВП сша от мирового оценивается от 7 до 25%, потребление от 40 до 60% мирового ввп.
    Но необходимо учитывать "хитрости" при вычислении ввп сша, например:
    Показать скрытый текст
    Нам внушают: «Валовой продукт США — более ЧЕТВЕРТИ мирового! А, с учетом совместных предприятий во всем мире — приближается к ПОЛОВИНЕ!»
    Как США раскрутили свой брэнд до ААА кредитного рейтинга (ААА был до 2011 г)?
    Как США успевают производить 1/4 ВВП мира?

    Давайте изучим данный вопрос.
    Еда, приготовленная дома и в ресторане, может быть совершенно одинаковой, но лишь стоимость последней учитывается в ВВП. Прислуга и домохозяйка могут выполнять одинаковую работу, но только лишь заработная плата прислуги войдет в ВВП. Не учитывается в ВВП объем производства в теневой экономике.
    Фокус расчета ВВП в США совершенно не сложный. Если Джон заплатит прислуге, затем поест в ресторане или фастфуде, и ни кто из них не скроет свои доходы, т.к. масса денег настолько велика, что нет смысла рисковать и прятать (уходя от налогообложения), а дальше по кругу, хозяева фастфуда и ресторана купят услугу Джона. Даже если Джон просто продает невещественную услугу, а всего лишь «воздух», консультирует по инвестициям и по ландшафтному дизайну, но всё таки платит налог, который не топит его. И нет нужды у Джона, заниматься выскребанием НДС. А налог на его прибыль довольно мал. Вот тогда ВВП, в такой стране, покажется огромным, и тем больше, чем дороже валюта этой страны.
    Но все знают, что даже флаги Америки сделаны в Китае (это рассказывают американские фильмы), и производство часто закрывается и переносится в Китай (дешевая рабоч.сила). Америка есть потребитель, ВВП её есть грамотно надуваемый показатель.
    Если вы будете покупать товар в своем магазине, и снова его приходывать и снова себе же продавать, то у вас возникнут обороты по продаже и по НДС. Если оно вам нужно. Таким фокусом ВВП можно увеличивать многократно, за неделю, за месяц. За год — в сотню раз.
    А если поработать фьючерсами (отвязанные от товара бумажки, фьючерсов часто в несколько раз больше на бирже, чем реального товара под них) — у вас растет продажа, сумма ее в валюте. Вы продаете то, чего нет. И ВВП растет.

    Ещё одна удивительная вещь.
    При подсчете ВВП следует исходить из следующих условий. Все, что будет произведено в стране, будет продано. Следовательно, можно просто подсчитать, сколько тратят потребители – конечные пользователи произведенной продукции — на ее покупку. Таким образом, можно представить ВВП как сумму всех расходов, необходимых для того, чтобы выкупить на рынке весь объем производства.
    festival.1september.ru/articles/313764/
    Не наводит ли вас на мысль: если бы российский ВВП стоил 30 рублей, но эти 30 рублей в валютах остальных стран стоили бы миллиарды, тогда 3 яблочка России (на 30 рублей) сотавляли как раз 1/4 мирового ВВП.
    А если мы произвели всего 3 яблочка (на 30 руб), и несколько раз продали фьючерсные контракты на наши 3 яблочка, итого получилось 20 яблок+3 реальных яблока — это в показателях 23*10 руб= 230 рублей наш ВВП.
    Реальный ВВП = 30. Надутый ВВП до 230 рублей — официальный. Таким образом, США показывает любой ВВП, какой нужен экономике. А кушают они за чужой счет — за счет других стран. К обычным гражданам США это не относится, т.к. они создают продукт и едят примерно столько же + что им надбавит мировой ВВП путем перекачивания «с миру по нитке» в каждый доллар. Перекачка реальной ценности.

    Цитата из видео:
    "...если пересчитать цены на товары на что-то более надежное, мы увидим что ни нефтяных кризисов,
    НИ РОСТА ЭКОНОМИКИ США в действительности не было."
    "И вся экономическая история,- как мы её знаем, - это остроумная фальсификация. "


    7 процентов от мирового ВВП есть ВВП США (если брать по сфере услуг). Но потребляют США 40-50 процентов от мирового ВВП. Из слов в видео



    90 кратное увеличение денег при идеальных условиях не сказка. Американский фильм покажет почему не только в 9 раз увеличивают деньги банки, а значительно сверх того:
    ("Деньги - пирамида долгов" США)

    Однако, на начало 90-х годов долларовый оборот превышал товарный в 50 раз, что и послужило началом инициирования перестройки в СССР. Была создана новая денежная единица Евро и сдержан крах доллара. Благодаря подключению ресурсов СНГ (в основном России) произведено поддержание мировой долларовой массы почти на два десятилетия.
    http://www.faito.ru/archnews/1242458659,1284141913

    Далее, если масса, увеличенная в 50 раз является критической, значит, различными инструментами излишек нужно стягивать, прятать и на время где-то сдерживать. Стягивают свободные излишки денежной массы бумаги гос займа США. Т.к. 90е хорошо показали, что 50 крат - это предел. И нужно сдерживать массу меньшей раза в 2 от 50

    Официально, чаще звучит цифра 10 крат. Однако, динамика не позволяет держать строго заданный уровень одинаковым всегда. Уровень изменчив. Уровень колеблется по принципу динамичности. Наверное, поэтому в интернете есть мнения и о 30 крат и о 75.

    Внутри США обращается несколько крат. Остальные объемы движутся по миру и составляют ещё несколько крат.
    Тем более, европейским банкам разрешили выдавать кредиты в долларах не имея обеспечения (легко), тогда как этот же европейский банк выдавая кредит в своих евро - должен иметь обеспечение (сложно).

    http://devider.livejournal.com/2748.html
    Скрыть текст

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • или вот еще одна ссылка, дама с украины рассуждает про ввп сша и других стран, ...умная дама:улыб::
    http://natamax.livejournal.com/424084.html

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А что-нибудь печатное менее расплывчатое и более академическое есть?

    По второй ссылке дама "опровергает Как нам врут о ВВП США, который якобы занимает 50% мирового.", "доказывая", что 16%. Могла бы "опровергать" и что не 99,9%...

    Мне, собственно, интересно про "потребляют - 60% ВВП!" данные посмотреть.

  • Виктор, все эти рассуждения сводятся к, цитирую "По моим оценкам это соответствует примерно уровню 20/40, или, иначе, доля США в мировом производстве (по паритету покупательной способности) составляет около 20%, а потребление (в масштабе мирового потребления) – около 40%, однако предъявить строгие доказательства этого факта сложно."
    Ибо доказательства там всегда как в старом анекдоте "возьмем m танков, нет, m - мало, возьмем n". Т.е. берется какой-нибудь тезис от балды и так же от балды опровергается, с домножением на K, делением на M и добавлением Z, где К, M, Z - это произвольные константы, существующие лишь в горячечном бреду. Не говоря уж о том, что ликбез по поводу расчета ВВП афторам явно бы не помешал. Вам я такой уже проводил.

    Поэтому, чтоб отвлечься от ВВП, давно уже предлагаю считать физические показатели. Например:
    Сколько США производит зерна и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США производит мяса и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США производит автомобилей и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США производит коммерческих самолетов и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США производит электроэнергии и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США добывает нефти и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США производит угля и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    Сколько США производит хим. волокна, пластмасс и как это сопоставимо с мировыми показателями.
    И т.д. и т.д.
    Давайте. Сколько США производит гражданской продукции?

  • т.е., с ввп сша мы разобрались? туфта и надувание щек... одно то, что в ввп входят фьючерсы и 2% от оборота (обмена) долларов во всем мире - уже говорит об этом...

    Теперь, что касается вашего предложения - сравнивать по объему производимого продукта.
    Логично. Но самому искать и сравнивать у меня нет времени.
    выход - найти того, кто уже сравнил и мы оба доверяем этому источнику... тоже сложно, но возможно.
    Ищите, я со своей стороны, тоже покопаюсь, когда время будет.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вот что касается нефти:

    "Абсолютным лидером по потреблению нефти является индустриальная экономика Соединенных Штатов. С одной стороны, это говорит о высоком уровне развития промышленности, а с другой – о «нефтяной зависимости» страны. В США добывают лишь 8% от мирового объема добычи в год, а потребляют – более 24%. Этот дисбаланс в экономике сверхдержавы до сих пор приводит к потрясениям в мировом масштабе".
    http://www.mirnefti.ru/index.php?id=3

    Теперь остается понять насколько высок уровень промышленности сша:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Приводите данные девятилетней давности.

    В 2014-2015 годах США если и не опередила Россию и Саудовскую Аравию по добыче, то сравнялась с ними.
    Добыча - 11 миллионов баррелей в сутки
    Потребление - 19 миллионов баррелей в сутки
    Всё-таки 11/19 - это не 8/24.
    Да и покупать сырьё, продавая результат обработки - выгоднее, чем наоборот.

  • вы ж с меня требовали доказательную ссылку, а сами где?:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • EIA (тут не только нефть)
    OPEC
    BP

    а по потреблению США 60-ти процентов мирового ВВП как?

  • Вы предлагаете устроить Вам очередной ликбез по поводу ВВП. Всегда пожалуйста.
    ВВП - это валовая добавленная стоимость + косвенные налоги. Если речь идет о ВВП страны - это валовая добавленная стоимость, произведенная на территории страны. Никакие фьючерсы, проценты с оборота долларов в мире (а че вдруг 2 %, а чего бы не 150% - это к вопросу о выборе коэффициентов)... Валовая добавленная стоимость. Не важно как вы будете считать, по расходам, по доходам, по добавленной стоимости - суть все равно сохраняется. ВВП - это в первую и основную очередь валовая добавленная стоимость. Совсем просто это будет так - сделали самолет на территории США и продали его за 40 млн. При этом ввезли комплектующих на 10 млн. Вклад в ВВП страны - 30 млн.

    Если и это сложно, то тогда предлагаю по другому оценить -Весь финансовый сектор США дает лишь 8 % ВВП. Т.е. даже если предположить, что весь горячечный бред про фьючерсы, 2 % с оборота доллара и прочая - все это правда, то даже весь этот бред - всего лишь 8 % ВВП. Это, надеюсь, понятно?

    Теперь идем дальше. ВВП действительно очень спорный для сравнения показатель, что собственно не отрицает никто. В первую очередь из-за невозможности прямого сопоставления услуг. Поэтому и вводятся те самые паритеты покупательной стоимости, которые так сильно греют душу патриотов России, поскольку по обменному курсу рубля ВВП России гораздо меньше, чем по ППС.

    Так вот, чтобы исключить услуги - давайте сравнивать по объему промпроизводства, которое в штуках можно посчитать и в терминах ВДС тоже. Давно уже предлагаю. Но что-то никто не берется... Хотя все цифирьки также есть в этих самых интернетах.

  • В ответ на: С одной стороны, это говорит о высоком уровне развития промышленности, а с другой – о «нефтяной зависимости» страны.
    Это тоже уже обсуждалось. Вкратце так - да, высокий уровень развития промышленности. И да - "нефтяная зависимость". Только еще стоит учесть, что аффтор приводит данные по 2006 году (средняя цена - около 60-70 долларов за бочку). С тех пор ситуация достаточно сильно изменилась в плане "зависимости". Ну и не забывать, что рядом с США есть Канада и Мексика, которые вполне обеспечивают штаты в случае БП.

  • В ответ на: Всё-таки 11/19 - это не 8/24.
    Да и покупать сырьё, продавая результат обработки - выгоднее, чем наоборот.
    согласен. особенно, когда покупаешь нормальную нефть, а продаешь сланцевую... :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: ВВП действительно очень спорный для сравнения показатель, что собственно не отрицает никто.
    Можно было остального не писать...
    насчет горячечного бреда, это вам в госдеп - пусть объяснят, как они считают свой ввп и почему все страны платят сшаза использование доллара (эти самые 2%)...
    В ответ на: Давно уже предлагаю. Но что-то никто не берется... Хотя все цифирьки также есть в этих самых интернетах.
    ну во-первых, дело не только в услугах, а еще в "виртуальных товарах" и многом другом...
    во-вторых, интернет не то место, где можно взять точные экономические данные, не искаженные тем или иным методом их расчета (причем данные приводят, а о методе часто умалчивают) ...
    вот и не берутся люди, поскольку смутное и тяжелое это дело - потребует массу времени, а мы все (в основном) люди занятые.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • И во-первых и во-вторых, тупо сводится к тому, что методички вам на этот план еще не написали. Сложно же придумать методичку, которая бы объясняла, что 15 млн произведенных автомобилей - это много хуже, чем 2-3 млн. Но ничо... Я верю в креативность как бэ "патриотической" общественности и буду надеяться, что она таки найдет и этому такие же бредовые объяснения, как и для ВВП. Я даже примерно представляю какие - наша то калина не в пример качественнее, российские полимеры - самые полимеристые в мире, а у российского плутония - самый правильный период полураспада... И вааще проклятые пиндосы свои автомобили по колесам считают, а мы по кузовам. Вот у них больше и получается. Ну и т.д. Дарю, пользуйтесь.

  • В ответ на: наша то калина не в пример качественнее
    во-первых, не качественнее, а кошернее, а во-вторых - без гмо!
    эти проклятые либералы вечно извратят всю духовность так что родная мама скрепу не узнает.

  • В ответ на: Я верю в креативность как бэ "патриотической" общественности
    коста, чего так нервничать или я случайно лапу отдавил?:улыб:
    кидаться обвинениями в патриотизме в отношении к России или сша - это последнее и бесполезное дело.
    Я - за объективность, а не швыряние друг в друга тазиков в бане.

    Вы вроде как первый раз родились и не знаете, что состояние системы зависит от измерительного прибора не только в квантовой физике.
    Пример,
    США занимают 13,7% по производству мяса от мирового производства.
    Что требует разъяснения:
    1) измеряется в тн. убойного веса (т.е. рога, копыта, шкура и чего там еще не едят - входит в объем производства)
    2) сюда входит мясо птиц, свиней и говяжье (в куда относится оленина, баранина и пр.?)

    В то же время США занимают 2-е место в мире по потреблению мяса на душу населения (в основном за счет птицы). Сколько они потребляют в % от мирового потребления похоже никто не считал.
    А если есть цифра, то будем опять сравнивать нетто с брутто...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • или еще пример, сша говорят о тоннах золотого запаса, по циферькам получается, что сша имеют 28% мирового запаса золота у себя. У РФ - 3%.
    Но,
    1) кто считал золото в сша, кроме них самих?
    2) что это за золото - включает ли оно то, что многие страны передали в свое время им на хранение?
    3) и наконец, качество золота - в прессе не раз были материалы, указывающие на попытку амеров расплатиться крашеными под золото слитками...

    так штаааа объективных данных нет и не может быть.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Технологическая и техническая возможность производить и то, и другое у США есть.
    а что вы скажете о заводу по утилизации плутония? им технически\технологически не хватает возможностей или попил бабла\стоимость гаек?
    В ответ на: А что касается болванки доставки - она вещь очень консервативная.
    как раз нет, средства про\пво не стоят на месте, мало доставить, надо еще преодолеть, а вот этого как раз нет и на ближайшее 10 лет не предвидиться, пока даже сумму разработки не могут согласовать и разработчика определить.
    В ответ на: Тем более что летают эти минитмены и трайденты не хуже нашей булавы.
    не корректно валить все в кучу, но все же по памяти, с 2008 года было 20 успешных пусков, без поражения целей, а у нас в 2015 - 8 с успешным поражением, это в общем про боеголовки, а булова, да сырая, но времени мало, ту же воеводу пускали более 40 раз.
    В ответ на: Т.е. частная контора в США, пусть и при сильной поддержке государства за неполных 10 лет создала носитель, эквивалентный носителю орбитальной МБР.
    тут не только сильная поддержка ипредоплата и гарантированные коммерческие пуски, а еще и передача всех наработок и инжинеров, т.е. создавали не с нуля, а по чертежам построили и опробовали. Да и то, результата пока не видно, они и без фалькона могли спутники запускать. А сам маск как бы говорит, што все закончиться пузырем как с теслой.
    В ответ на: После этого все рассуждения о том, что США не могут строить МБР, выглядят несколько нелепыми.
    вот щас вы путаете теплое с мягким.
    В ответ на: ошиблись в явном виде
    да, я хотел сказать другое, но все же-центрефуги(а это менее энерго затратно и более дешево) вроде как освоить так и не смогли, стержни покупают у росатома, как это называется?
    В ответ на: У вас, прагматика, цитирую ближайшее
    я это могу повторить и еще раз, я так считаю. То, что франсе выдает за качели, по моему мнению продолжение 2009, тогда за счет ставок и QE, выравняли ситуацию, но так и не смогли вернуться к докризисным показателям, а щас эти инструменты практически исчерпаны. Они могут уйти в ПОПС, начать очередное КЕ, но это не исправит, а затормозит. Кстати по графикам франса, кризис уже в разгаре. Меня пугает другое, то, что они не найдя выхода из кризиса, начнут БП и хорошо будет, если ограничется локальными конфликами в третьих странах.
    В ответ на: Вы всей честной компанией это "близко" обещаете достаточно регулярно, я уже и надеятся устал
    ну именно я вам ничего не обещал, я говорю, что это неизбежно, а признаки в общем-то видны. Смогут справиться? возможно, та же украина демонстрирует поразительную устойчивость. Другой вопрос, что сша не украина и могут попробовать решить проблему иным путем.

  • Конечно же это моя фраза. Был бы либералом, может бы и отказался .. а так - не стану. Да, фраза в контексте тех ссылок, как бы вам не хотелось отделить её - не получится. Ибо по ссылкам тренд более чем за полгода, а Вы предлагаете ещё полгодика подождать .. ждите. Обсуждать вы как сейчас отказались, так и через полгода сольетесь.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Да почему "не берутся"? Помнитя за 2013-й год мы тут уже пикировались по разным методикам подсчета ВВП, и я тогда вам как раз предлагал сравнивать количественные показатели реального сектора экономик .. выходило что-то "примерно как у всех" .. 3-9 место ибо они стоят "плотно в рядок" акромя Китая.

    Теперь Вы же предлагаете "улучшить" методику моим же способом .. просто замечательно.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

Записей на странице:

Перейти в форум