|
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Автоинформатор
Плохо только, что не лицом поворот, а опой. Что ж вы говорите, они ж залезли везде где только залезть можно, обещания Обамы про вывод войск - вранье. Или напрямую или через НАТО они лезут везде. СОбственно при Обаме произошел поворот США к политике невмешательства.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
Собственно, с вами не согласится администрация Обамы, которая взяла курс на "политику невмешательства", и американский избиратель, ругающий Обаму за слабость внешней политики. В частности, среди консервативных американцев довольно велик процент тех, кто считает вывод войск из Афганистана - ошибкой, или полагает необходимым ввод войск в Сирию необходимым. Или напрямую или через НАТО они лезут везде.
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Видать не может, опасается, что летальное оружие он Потрошенке поставит, а воевать с Путиным придётся. А Обама настолько кровожаден, что до сих пор не может поставить в Украину летальное оружие, как его бы не упрашивал Порошенко.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя sapromaster
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Если враньё повторить несколько раз, то оно всё равно не станет правдой. Ливийская операция был первой, когда за всю историю НАТО у США не было командных функций.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
Американцы ушли из Афгана, например. американцы ушли
Блин, я два года назад был в Косово проездом. Так там спальные районы выглядят лучше российских. Вообще, Косово замечательно. разорванную на части Югославию,
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Госдеповские пропагандисты нам то не указ и не могут запретить смотреть любимый канал НТВ. Читать НТВш-ную дристню - это не уважать себя, в первую очередь.
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
И с каждым исходом экономических беженцев все замечательнее и замечательнее. Блин, я два года назад был в Косово проездом. Так там спальные районы выглядят лучше российских. Вообще, Косово замечательно.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
бездоказательно Сшастия перевернула с "ног на уши"
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Вот спасибо. Осталось еще несколько стран, и можно будет приступать к невмешательству. Американцы ушли из Афгана, например.
Причем тут российские районы? Югославии-то все, нет. Блин, я два года назад был в Косово проездом. Так там спальные районы выглядят лучше российских. Вообще, Косово замечательно.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
А я ничего доказывать и не собираюсь. Доказательства собирают специально обученные люди - журналисты, дипломаты и т.д.. Верить, или не верить - дело каждого. бездоказательно
Исправлено пользователем Рахиль (11.09.15 13:58)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
В сшастии об этом ещё не знают. Югославии-то все, нет.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
расшатывание ситуации в отсталых странах путем весьма разнообразной поддержки радикальной оппозиции, отправка инструкторов, тренировки радикалов и боевиков - все это часть политики наглого вмешательства. "политику невмешательства"
.!.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Ага, развалилась... а пока разваливалась - как давай сама себя бомбить :))) И что? Югославия развалилась, потому что (как и совок и прочие "социалистические" режимы) пришла к своей полной нежизнеспособности как государство.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Bazys
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Ещё что придумаете в оправдание амеровской и НАТОвской агрессии в отношении суверенного государства?! И что? Югославия развалилась, потому что (как и совок и прочие "социалистические" режимы) пришла к своей полной нежизнеспособности как государство.
Исправлено пользователем Рахиль (13.09.15 06:00)
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
"Страны, которые нравились господину Президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократий. Страны, которые господину Президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские злодейские нападения" (С) Сшасты а крови невинных людей по самое "немогу"!
"О, мудрец! Если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак, -
Притворись дураком и не спорь с дураками:
Всякий, кто не дурак, - вольнодумец и враг!" (С)
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Автоинформатор
.!.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ТАГИЛ
законноизбранным президентом асадом, не имеющая никаких существенных основании (хим.оружие давно вывезли и ликвидировали), все еще продолжается).в памяти отложилось, что специально ради г-на Асада (мл.) была изменена конституция Сирии - снижен минимальный возраст кандидата в президенты с 40 до 34 лет ... В Сирии вообще смешно получается, учитывая, что ИГ не было бы, если б под лживым предлогом сша не вторглись в ирак и не угробили страну; поддержка борьзы с
"О, мудрец! Если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак, -
Притворись дураком и не спорь с дураками:
Всякий, кто не дурак, - вольнодумец и враг!" (С)
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Замес в Югославии начался намного раньше. Собственно до начала операции НАТО ООН почти 10 лет подряд выдавал Милошевичу меморандумы, запад вводил санкции. Югославы со всем мсоглашались, подписывали договора, и тут же их нарушало. Напомню, еще дл98 года НАТО проводила операцию "Обдуманная сила", при прямой поддержке ООН и участии объединенных миротворческих войск. Вооружённые акты насилия против полиции и гражданского населения со стороны албанских сепаратистов начались в Косове с начала 1996 года
Напомню, что резолюции ООН, осуждающая действия НАТО была отвергнута почти единогласно, что говорит о поддержки действий Альянса мировым сообществом. была проведена без мандата ООН,
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
"Кровожадность" Обамы тут не при чем. Простой и циничный рассчет. Обама настолько кровожаден, что до сих пор не может поставить в Украину летальное оружие,
Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 07:46)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Дело в том, что сшастов это вообще не касалось. Они должны были "курить бамбук" за океаном, и не их дело лезть во внутренние дела государства, которое не имело с ними общих границ; не было связано с ними, ни экономически ни политически, ни этнически. Замес в Югославии начался намного раньше. Собственно до начала операции НАТО ООН почти 10 лет подряд выдавал Милошевичу меморандумы, запад вводил санкции.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Ну, все-таки это российский экономический и политический партнер, так что какое-то государство там все-таки есть. Государства нет.
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Это ерунда. Свобода заканчивается там, где начинается локоть соседа. Югославский гнойник досаждал всей Европе. Оружие, наркотики, преступники, все лилось от туда потоками. Европа была связана своими же европейскими конвенциями, и не могла вмешаться военным путем. А вот союзник из-за океана, не был обременен европейскими обязательствами. И по просьбе европы покончил с гнойником. Дело в том, что сшастов это вообще не касалось. Они должны были "курить бамбук" за океаном, и не их дело лезть во внутренние дела государства, которое не имело с ними общих границ;Европа тоже не имела права на прямое военное вмешательство во внутреннее дело суверенного государства.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Капец! Дальнейший диалог не имеет смысла. Вы плохо знает историю. Уже с 1991 года в Югославии был жуткий замес, и обелять сербов, например, обвиняя албанцев, или там хорватов или бошняков несправедливо.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
Бгг. Уже в конце 80-х в Югославии была гиперинфляция, что и стало первым признаком обострения национальных противоречий. А противоречия на Балканах были всегда. Сербы, хорваты и бошняки с удовольствием резали друг друга на протижении многих веков. Шаткое равновесие наступило при Тито (гуглите его план расселения народов, в результате которого в его эпоху Югославия представляла собой лоскутно одеяло: деревни хорватов чередовались с боснийскими, боснийские пересежались с сербами). По замысло Тито это должно было спаять югославов в один народ, но на практике это завершилось тем, что в 90-х все воевали против всех, и порой отдельные вооруженные формирования не знали в кого они сегодня стреляют. Часом не самая миролюбивая в мире стрна экспортировала демократию в виде боснийских радикалов, косовских сепаратистов и прочих атребутов политики невмешательства?
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ТАГИЛ
ну какое же это "вмешательство в дела украины", когда речь идёт о том чтоб не дать визы десятку кокнретных украинских чиновников. выдача виз - это частное дело государства. любому иностранцу без малейших поводов может быть не дана виза. нет никаких законов, гарантирующих вам или украинскому чиновнику беспрепятственное проникновение на территорию чужого государства. причём тут "дела украины"? или все дела украины уже в вашингтоне? америка вмешивается в дела украины:
уу... началось. лживые предлоги, угробили страну, не было бы игил. всё это ваши персональные фантазии, не имеющие под собой никакого обоснования. игил - это просто новое название, а само по себе явление исламистских террористических организаций - испокон веку. В Сирии вообще смешно получается, учитывая, что ИГ не было бы, если б под лживым предлогом сша не вторглись в ирак и не угробили страну
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
что же эта ваша технология работает только в убогих государствах? в развитых странах "фондики" тоже следят, чтоб права и свободы, и выборы свободные проводятся, и референдумы - и ничё. В результате в 1990 году во всех шести республиках СФРЮ были проведены местные выборы. Победу на них всюду одержали националистические силы.
Ровно то же самое в Сирии, тоже самое на Украине, и много где еще.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя это_шорцы
Только масштаб и успешность зависят от того, чем их мир отоваривает. Вакуумными бомбами или долларами. само по себе явление исламистских террористических организаций - испокон веку.
тут вынужден просить определение термина "убогое государство" работает только в убогих государствах?
Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (13.09.15 10:42)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
тем не менее они вяло тлели. Гуглите например "бунты в Казине (1950). межнациональные конфликты были придушены
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
задумался: а вот с Сирией кто больше связан - Россия или США ? Дело в том, что сшастов это вообще не касалось. Они должны были "курить бамбук" за океаном, и не их дело лезть во внутренние дела государства, которое не имело с ними общих границ; не было связано с ними, ни экономически ни политически, ни этнически.
извините, но это опять я ...
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя participant
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
по странному стечению обстоятельств, радикализм не расцветает в самых успешных и развитых странах. (и можно я уклонюсь от предложения дать строгое определение "убогому государству", надеюсь, вы догадались по смыслу, что это противоположность "самым успешным и развитым странам мира".) Вялоттлеющие конфликты есть в самых успешных и развитых странах мира. А гражданские войны только там, где буйным цветом расцветает радикализм. И по странному стечению обстаятельств, расцветвет он там, где США называют его демократическим движением, и помогают развитию демократии.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
а нельзя ли поподробнее, а то я ни о каких договорах с Сирией, акромя старинного договора "о дружбе и сотрудничестве", ничего и не слышал ... Россия. У нас официальные международные договора, и обязательства перед Сирией. Но это офф...
извините, но это опять я ...
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя это_шорцы
для человечка, обладающего хотя бы зачатками интеллекта, будет очевидно, что данный конкретный случай политически мотивирован - продолжение вмешательства в дела суверенного государства, политическое давление. по остальному возражений нет. вот и замечательно. когда речь идёт о том чтоб не дать визы десятку кокнретных украинских чиновников.
конкретно что? неужто химоружие в ираке таки нашли? всё это ваши персональные фантазии
и что? еще раз, думаем логически - какие были бы предпосылки к появлению/расцвету подобной формы экстремизма в стабильном регионе? они б среди населения не имели поддержки. сша сами заинтересованы в существовании точек нестабильности. они их провоцируют, они их и контролируют. а само по себе явление исламистских террористических организаций - испокон веку.
.!.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя это_шорцы
Потому, что они смело нарушают гражданские свободы и права человека, а радикалов и экстремистов сажают, но бывает и отстреливают. по странному стечению обстоятельств, радикализм не расцветает в самых успешных и развитых странах.
И только это Вам позволит менять местами причину и следствие. я уклонюсь от предложения дать строгое определение "убогому государству"
Почти так и есть. Т.е. в результате наглого невмешательства, страны из разряда развивающихся середнечков, переходят в разряд убогой клоаки или исчезают вовсе. наши патриотические друзья постоянно напирают на то, что именно вмешательство сша делает страны неуспешными и неразвитыми
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя participant
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Автоинформатор
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ТАГИЛ
вы зачем "политическое давление" отождествляете с "вмешательством в дела суверенного государства"? это грубая подмена понятий. одно дело вас сосед просит не шуметь, потому что у него ребёнок спит днём, а другое - врывается в квартиру и выбрасывает в окно ваш перфоратор. продолжение вмешательства в дела суверенного государства, политическое давление
это называется "фантазировать", а не "думать логически". логическое рассуждение - это установление причинно-следственных связей, на основе фактов (либо аксиом) без других возможных вариантов. если a > b, b>c, то... [вот тут логическое мышление] то a>c. думаем логически - какие были бы предпосылки к появлению/расцвету подобной формы экстремизма в стабильном регионе? они б среди населения не имели поддержки.
я не вижу в этом и следа логики. зачем сша точки нестабильности, да ещё в таком количестве? как контролировать нестабильные регионы, если они нестабильны (читай: хаотичны)? где логика, где смысл.. сша сами заинтересованы в существовании точек нестабильности. они их провоцируют, они их и контролируют.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя tolstopuz
Это ложь, и как у вас обычно бывает, расхожая мифология. Основной причиной вымирания индейцев были зараженные оспой одеяла и пр. принадлежности
здровствуйте как маринават огурци