Присоединение Крыма. (часть 3)

В ответ на: если оно так есть, значит принимаю. почему бы и нет?)

в соотв-ии со странным пари))
собственно, как и договаривались, признаю и дополняю:
"без проблем, я признаю, что события развивались в ночь с 22 на 23 февраля, и что дальше велась пропработка плана по возврату крыма, который по состоянию на 04.03.2014 мог быть стопорнут
(как план Б). о чем, собственно, я и написал здесь. план А не сработал, во второй-третьей декаде(лично мое предположение) марта план Б, исходя из полит.обстановки(референдум+продолжение нездоровых сигналов из киева), снова стал актуальным. началась его реализация. "
т.о. до сих пор не доказан ни один факт вранья относительно крымских событий

ну а теперь продолжаем дальше, в ночь на 23 февраля по утверждению Путина "началась работа по присоединению Крыма"
Уже 27 февраля Стрелков, по его же опять утверждениям :
"насильно сгоняли депутатов Крыма голосовать за референдум по отделению от Украины"
Потом 4-го числа с утра Путин "стопорнул план А" присоединения Крыма, честно ответил корреспондентам, что таких планов нет, а к вечеру передумал, и запустил "план В".
Вот ведь какой хитрец - и не врал, и крымнаш.
Нет факт недоказан.
В общем ждем фильма, может еще чего ляпнет.

В ответ на: В общем ждем фильма, может еще чего ляпнет.

А мне вот это списание на националистов не приятно было слышать. Какой то прогиб, заискивания перед западом, абсолютно бессмысленный и бестолковый вывод...
Сегодня наверное уже нет ни одного человека который не понимает, что было бы с кризисной сейчас Россией будь Украина с Крымом и Донбассом.
Какие могут быть прогибы, когда Путину и его окружению чуть достоинство не оторвали...

Кому как. Кому-то врущий Президент - молодец, а кому-то - дурно пример, каким Президент быть не должен.
Все зависит от внутренней марали: или она есть или ее нет. В данном случае - нет.
А если еще проследить цепочку, то и вовсе будет не о чем говорить: из года в год невыполненные обещания (со стабильностью, конечно, совсем смешно), публичный развод (такая вот духовная скрепка), публичное вранье.
Кому-то это кажется мелочью, дескать, - это норма. Ну, норма и норма. По мне, так это отсутствие нравственности и морали.

В ответ на: И еще, что вы ребенок и не знаеье, что политика это грязное дело.

Поэтому и не оправдываю политиков и не смотрю на них влюбленными глазами, как некоторые, потому что это люди низкого качества, раз им приятны и интересны грязные игры.

Покажите мне абсолютно честного президента.

> Не может Президент РФ врать своему народу.

Поймите, иногда неправда лечит.
---------------------
Клинтон вон тогда тоже под присягой говорил, что мол с Моникой он ни-ни.
А потом сдулся, под напором доказательств признал, что врал.
Слабак, чё сказать - наш слава богу из другого теста сделан.

Несколько разные вещи - военная хитрость (или ложь во благо государства) и увиливание мелкого пакостника, не находите?

В ответ на: Кому-то врущий Президент - молодец, а кому-то - дурно пример, каким Президент быть не должен.
Все зависит от внутренней марали...

Вы представляете сколько у президента любой страны данных на уровне гостайны?
И что он должен этим всем со всем миром делиться?
Утаивать инфу на уровне президента безусловно необходимо, важно только понимать границу между необходимостью утаивания информации и ложью во спасение, например, кабинета министров или своей личной репутации...

В ответ на: Уже 27 февраля Стрелков, по его же опять утверждениям...

опять же, это укладывается в рамках логичной(без вранья) полит.игры - это был сигнал киеву, что необходимо считаться с регионами. возможно, в течение какого-то периода времени ждали реакции... ждали до 10-20х чисел марта. опираюсь строго на ваши слова.

Да не надо меня уговаривать, что врущий Президент - это лечение или что-то хорошее. Я же написал выше - это зависит от моральных качества: или они есть, или их нет. Если нет, тогда - "неправда лечит" и "где вы видели неврущего президента?" и прочие оправдания отсутствия морали и нравственности.
Кому-то - это нормально, что безнравственно и аморально, а кто-то, как я, не может перешагнуть через это.

Врущий или не врущий президент - это рассуждения на уровне детского сада (не пытаюсь Вас оскорбить, просто подобные понятия "что такое "хорошо" и что такое "плохо" рассматриваются и подробно разбираются в нежном возрасте).

Вспомните школьные учебники истории, успешность всех правителей всегда рассматривается через призму понятий "присоединил земли к своей стране" или "потерял территории". Именно с этих позиций оценивается правитель во все времена и во всех странах. Вот Екатерина 2 молодец, много и удачно воевала, много чего завоевала и расширила. Александр 2 (если не ошибаюсь) потерял Аляску - лох и злодей с патриотической точки зрения. Наполеон и ему подобные, пока удачно воевал/завоевывал - герой, потерял все - его сразу списали на остров. И т.п и т.п, примеров море. Чингиз-хан, Александр Македонский завоевали пол мира (хрен знает зачем, с какими жертвами среди своих и чужих) - величайшие правители, полководцы, герои. Ставят им памятники, слагают легенды, называют в честь них что-нибудь, где же тут мораль? Даже смысла не было в их завоеваниях! Завоевали - померли - рассыпалось - вот и весь итог. Но герои!

Путин присоединил/вернул удачную, с геополитической точки зрения, территорию - молодец однозначно, остальное - сопли. Единственно нам всем в утешение, что жертв не было или были единичные.

Если рассматривать государство с метафизической точки зрения (по Л. Андрееву), то им управляет демон государственности, именно ДЕМОН, и именно любого. Поэтому государство не может быть в принципе добреньким и высокоморальным, а также и его правитель соответственно.

С этой точки зрения у нас вполне нормальный правитель (ИМХО), да и весь мир завоевывать он вроде не собирается. А вопросы морали и нравственности - это из области личного, то есть каждый должен заниматься только своей моралью и нравственностью, чтобы после смерти конкретно отвечать за свои поступки, ну или как там каждый считает в силу своих духовных взглядов. (Кстати, по Андрееву практически все правители, даже самые замечательные, после смерти попадают куда-то, ну не в Рай точно, вот такая у них опасная работа).

Короче я это вижу как-то так.

В ответ на: Короче я это вижу как-то так.

полностью поддерживаю

очень удачно и толково написали

+плюсуюсь...абсолютно с Вами согласен...

Конечно же, Александр 2. Осенью 1867 года за 7,5 миллионов долларов золотом. Не последнюю роль в решении государя о таком действии сыграл факт смерти последнего губернатора Русской Америки-так называли Аляску тогда-графа Александра Баранова в 1865 году и переговоры государя с делегацией американцев в Крыму в июне 1867 года. Американцы специально снарядили делегацию на пароходе "The Quaker City",имевшую в том числе задачу уговорить русского царя на продажу Аляски. Государь посчитал, что землица это уж очень далека, и управлять ею стало несподручно.
Не все американцы были рады такой покупке. Многие пеняли Президенту Э. Джонсону, мол, купил миллионы тонн льда за полновесные деньги... Через 30 лет разразилась "золотая лихорадка",а там и нефтью несметной запахло.. .
Надо отдать должное американцам: они назвали именами Баранова и адмирала Чичагова острова в архипелаге Александра (да-да, русского царя тоже не забыли!). Столицей Русской Америки был город Ситка, столицей же штата Аляска (стал штатом в 1959 году, 49-й штат) является город Джуно.

Неужели совестливо и гадливо на душе?
Надо жить не по лжи и все такое?

Ничего удивительного, когда кто-то многобуквенно доказывает, что лож - она такая, очень правильная, очень полезная, да и, вообще. все врут. Поэтому, дескать, это так правильно, так дальновидно врать своему народу. Ведь цель - оправдывает средства, политика грязное дело, без Крыма мы жить ну ни как не могли...
Ай. оставьте вы лукавство. Если Путин христианин, то врать - не хорошо. Если порядочный человек, то - врать не хорошо. Если честный политик, то - врать не хорошо. А если нет, то - тогда все хорошо

вам выше говорили, что ваша позиция детская по сути, этакой милый максимализм, не знающий промежуточных оттенков между черным и белым, добром и злом...
ложь бывает самая разная: от лжи во спасение, лжи в виду коммерческой или государственной тайны до лжи, чтобы не поранить правдой дорогого тебе человека... и т.д.

и только у дитя ложь - это абсолютное зло.
или у мнимых христиан, которым написали древние иудеи "не лги!" в толстой Книге и они принимают это за чистую монету и за слова, якобы сказанные богом...

Если Бог умный, а по определению он должен быть сверхумным, Он не мог сказать такой чепухи, а значит это выдумали люди, которым удобно было, чтобы все не лгали, а только они имели бы привилегию лгать.

И ваще - Крым наш и точка! Хватит уже обсасывать косточки того, как это произошло - надо думать о будущем и о настоящем.

В ответ на: Не может Президент РФ врать своему народу

Ещё один "правдоруб" ...

А Вы точно можете ДОКАЗАТЕЛЬНО утверждать, что Президент именно ВРАЛ своему народу? Иначе получается что врете вы, и на президента ... нихарашо, аднако.

Ладно, я понимаю тут щорцы в эту дуд троллят, но им простительно - врут как дышат не первый год, да и в фша "ни пущають"... а вам-то это - зачем?

В ответ на: Вспомните школьные учебники истории, успешность всех правителей всегда рассматривается через призму понятий "присоединил земли к своей стране" или "потерял территории

Для меня ЛИЧНО, всё по-другому. Успешность правителя оцениваю по УРОВНЮ ЖИЗНИ народа, которым он руководит, а не по оттяпанным территориям, которые либо пришлось возвращать, либо брать на "кормёжку". А северная Калифорния (форт Росс), это - часть Российской империи, и где она сейчас (захватили называется....)? Не говоря уж про Аляску, Алеутские острова, архипелаг Александра и поселения на тихоокеанском побережье современных США итд. Шеварднадзе (да гореть ему в аду отдал Берингов пролив амерам с самой богатой рыбной акваторией, за просто так отдал, ну чего ему до нас-то). Что осталось-то -то? Осталось много чего, но не потерять бы. БАМ и Дальний Восток это - "Клондайк", который во внимание, почему-то, не принимают. А зарубежные хищники уже точат зубы на эти территории, так как там богатства неисчислимые, так как не зря Союз строил эту магистраль, не зря стремился на НАШ Восток, потому что там есть ВСЁ, даже климат много мягче Сибирского. Т.е. повторяю, основной критерий успешности руководителя не только приращение территорий, а уровень жизни его народа.

В ответ на: Конечно же, Александр 2. Осенью 1867 года за 7,5 миллионов долларов золотом

А получила ли Российская Империя эти деньги?

В ответ на: по УРОВНЮ ЖИЗНИ народа,

Эээ... А эталон какой? А единица измерения?

При Петре I особенно уровень жизни у народа был.... А царь-то самый великий пожалуй был, и страна наша при нем высунула в прорубленную форточку кулак и конкретно так им перед носом Европы помахала.

Особенно круттто было при Светославе! Как щас помню!

На самом деле это был мелкий троллинг. Оценивать действия руководителя можно только по СОВОКУПНОСТИ показателей, и с учетом всех сложившихся условий. Одним из таких показателей является безопасность страны.
Как то обсуждая прибавку территорий, за кадром остается то, какие проблемы решило присоединение Крыма. Это и ЕвроПРО, это и флот... Думаю мало кто на сегодня сомневается, что гос-во Украина - агрессивно враждебное гос-во, по отношении к РФ. Как бы цинично это не звучало, но решена проблема ( вернее отложена) прямого военного конфликта.
Как и всегда в политике, хороших решений не бывает, бывают плохие, и очень плохие. #Крымнаш дал много плюсов и много минусов. Каков окончательный балланс мы пока не можем сказать. Соответственно и дать оценку действиям призидента, то же не можем.

В ответ на: мало кто на сегодня сомневается, что гос-во Украина - агрессивно враждебное гос-во, по отношении к РФ

Сомневаюсь я.

В ответ на: Соответственно и дать оценку действиям призидента, то же не можем.

А мы можем, может и в 18-ом веке это и можно было назвать достижением, то сейчас флагманы в мире, государства где произошел какой либо научно-технологический рывок или экономический бум, то что путен решил наказать киевскую хунту украв, как в среде его соратников принято, Крым. Никакого рывка для России не обеспечило, скорей все почувствовали что шагнули куда то назад, в начало 2000-ых.

Ну украл и украл, что в этом такого, в конце концов в нашей стране воровство не всеми осуждается, каждый по нужде что нибудь на рабочем месте умыкнуть горазд, отмотаем срок по санкциям, начнем новую жизнь. Плохо только одно, повсплывало в обществе куча дерьмовеньких личностей которые не считают что для развития (как они это понимают) нужно добросовестно трудиться, а достаточно лишь ударить по голове палкой и отобрать, поднять таким образом свой авторитет, и удаль.

что-то неслышно критики или восторженных отзывов о фильме "Крым. Путь домой"?
для меня ничего нового там не сказано, хотя подтверждение некоторых моментов от первого лица является положительным моментом...
Скажем про наш самолет, который гонял флагман сша "Кук" подтвердилось, хотя у того выделывать восьмерки по морю была еще одна причина - система "Панцырь", которая захватила цель (кука)...
Всё, что рассказал Путин, было известно разведкам мира (сшастам точно), нового он им ничего не сказал и у меня сложилось впечатление, что он не раз им это говорил за прошедший год...

В целом меня лично удовлетворяет рассказанный сценарий присоединения Крыма, ясно что некоторые белые пятна остались, но это вполне естественно.

В ответ на: Лгал, не лгал, а Крым наш. По большому счету какая разница.

крым-то наш, этот факт уже топором не вырубишь. а вот то что наш президент лжец - это ещё можно поправить.

В ответ на: Вспомните школьные учебники истории, успешность всех правителей всегда рассматривается через призму понятий "присоединил земли к своей стране" или "потерял территории".

значит уровень детского сада вы переросли, и добрались до школьных учебников? а, сделав один шаг, не приходит в голову, что скоро вы ещё подрастёте, и доберётесь до взрослой литературы, в которой оценки не такие примитивные? давайте начнём с совсем уж простого примера: гитлер в 1940 году. офигенный собиратель земель, не?

В ответ на: Путин присоединил/вернул удачную, с геополитической точки зрения, территорию - молодец однозначно, остальное - сопли. Единственно нам всем в утешение, что жертв не было или были единичные.

вы дурака-то не валяйте. война в донбассе - это прямое следствие и продолжение путинского крымнаша.

я надысь смотрел интервью с ющенко. был впечатлён. на любой вопрос вплоть до "изменился ли ваш круг друзей?" отвечает, что путин - кровавый тиран, захватил украинскую землю. человек 4 года страной руководил, и даже не понял, что он теперь отвечает за все события которые когда-либо будут происходить в будущем в его государстве. растоптал бабочку - туши свет. путин, ющенко, янукович, лукашенко - всё это близнецы-братья, которым класть на нас всех с прибором, они решают свои сиюминутные "амбициозные" задачи по удовлетворению детских комплексов. сообразить своим вялым крошечным мозгом, что к должности ещё и ответственность прилагается - это ваще непосильная задача для этих великих полководцев. взял крым? получи на сдачу - санкции, инфляцию, изоляцию, осталость, войну, террор, антитеррор, мракобесие, охоту на ведьм, укросрач на каждом первом форуме и т.п.

В ответ на: Поэтому государство не может быть в принципе добреньким и высокоморальным, а также и его правитель соответственно.

да причём тут доброта и мораль! окститесь, это ведь пропутинский тренд - духовные скрепы, память предков, неоскорбление верующих. для отвлечения глаз. бог с ней, с моралью, делайте что хотите с моралью, государство - это не про мораль, это совершенно утилитарный инструмент. его назначение - поднимать моё благосостояние. всё, больше ничего. моё, ваше, и вон того парня. духовные скрепы я сам себе скреплю, сперва медицину, образование, пенсию, дороги, заводы и пароходы.

В ответ на: С этой точки зрения у нас вполне нормальный правитель (ИМХО)

с ЭТОЙ точки зрения, "правитель" (всего лишь - выборная должность президента) у нас в настоящее время дрянной. он ничего не смог сделать за 15 лет, кроме как отогнать всех от трона.

В ответ на: да и весь мир завоевывать он вроде не собирается

я тоже думаю, что не собирается, но вот это "вроде" точно также отбросить не могу

В ответ на: значит уровень детского сада вы переросли, и добрались до школьных учебников? а, сделав один шаг, не приходит в голову, что скоро вы ещё подрастёте, и доберётесь до взрослой литературы, в которой оценки не такие примитивные?

Я - за. Какие же оценки успешности правителя во взрослой литературе, очень любопытно.

В ответ на: давайте начнём с совсем уж простого примера: гитлер в 1940 году. офигенный собиратель земель, не?

Это простой пример чего? И что, во взрослой литературе принято оценивать действия того или иного персонажа по отдельно взятому году?

В ответ на: вы дурака-то не валяйте. война в донбассе - это прямое следствие и продолжение путинского крымнаша.

Нет. Это прямое следствие революции в Киеве. Крым наш.

В ответ на: взял крым? получи на сдачу - санкции, инфляцию, изоляцию, осталость, войну, террор, антитеррор, мракобесие, охоту на ведьм, укросрач на каждом первом форуме и т.п.

Это пройдет через год - другой, а Крым - останется. И я лично не вижу, что без Крыма не было бы санкций, инфляции, войны, укросрача и прочего вас беспокоящего.

В ответ на: государство - это не про мораль, это совершенно утилитарный инструмент. его назначение - поднимать моё благосостояние. всё, больше ничего. моё, ваше, и вон того парня.

А почему вы так считаете? По мне так - задача государства не в том, чтобы благосостояние поднимать, а в том, чтобы обеспечить защиту своим гражданам - и физическую, и прав. Поднятие моего благосостояние оставьте мне.

В ответ на: с ЭТОЙ точки зрения, "правитель" (всего лишь - выборная должность президента) у нас в настоящее время дрянной. он ничего не смог сделать за 15 лет, кроме как отогнать всех от трона.

Как это? Много чего сделал. Лучше давайте поговорим о том, что мог, да не сделал, так как-то правильнее на мой взгляд.
А кого от трона отогнал? Зюганова? Или еще претенденты были?

В ответ на: Это пройдет через год - другой

спорим, не пройдёт?

В ответ на: А почему вы так считаете?

потому что моралью я сам займусь. а вот если меня паркинсон хватит - то вот тут бы государству обо мне и позаботиться.

В ответ на: Много чего сделал.

ах, бросьте уже. вам-то я задавал свой любимый вопрос, и вы на него не ответили. как и все другие.

В ответ на: А кого от трона отогнал?

ну, допустим, ходорковского. годится?
важно не кого отогнал, а кто остался. ни-ко-го.

В ответ на: спорим, не пройдёт?

Смысл? Через год-другой или ишак, или мулла, или Насреддин. Но так-то к тому, что пройдет.

В ответ на: потому что моралью я сам займусь. а вот если меня паркинсон хватит - то вот тут бы государству обо мне и позаботиться.

Ну, кое как позаботится. Но лучше рассчитывать на помощь семьи в этом вопросе.

В ответ на: ах, бросьте уже. вам-то я задавал свой любимый вопрос, и вы на него не ответили. как и все другие.

Да задавали, задавали. Давайте теперь вот и мой вопрос не будем стирать, а ответим: что надо было сделать, что не сделано?

В ответ на: ну, допустим, ходорковского. годится?

Нет, не годится. Вы ж сами знаете, что у нас тут никто бы никогда не проголосовал за представителя народа пустыни. Это кроме всех остальных его регалий.

В ответ на: важно не кого отогнал, а кто остался. ни-ко-го.

Кто остался из кого? Давайте-ка как вы любите:
ФИО кто был у трона -> как Путин прогнал его -> где бедолага теперь.
То есть "было" - "действие" - "стало".

Я же выше написал - кому нравится. что его обманывают, кому нравятся вруны - ради бога. Непонятно только, почему вы других уговариваете, что врущий президент - это вообще классно. Видимо, проблема то ли с логикой, то ли с нравственностью: вам врут, а вы киваете и говорите - молодец!
Впрочем, как я написал, кому это нравится - ради бога. Только не стоит навязывать эту безнравственность другим. А не стоит, уже хотя бы потому, что это аморально и безнравственно.
Мне, например, не комфортно знать, что президент аморален и безнравственен

Т.е. тебя больше устроило бы, если бы Путин в тот день озвучил конкретные шаги (кому и что приказано), потом правосеки бы засуетились, срочно приехали бы в Крым, там началась бы гражданская война, сотни и тысячи людей погибли бы ...
Зато тебе было бы комфортно.

В ответ на: Только не стоит навязывать эту безнравственность другим.

О, борцы за нравственность! Я думаю, что в соседнем топике это нужно обсуждать, Шорцы хорошо эту тему знают.

При лгущем президенте, простое замечание о лжи некоторыми уже воспринимается как "борьба". Еще немного и желание слышать правду, будут считать чем-то неприличным, а то и приравненным к оскорблению чьих-то чувств, или терроризму.
Вам самому-то не странно?

Я если честно не совсем понял суть претензий. Вопрос только в том, когда начал рассматриваться вопрос о присоединении Крыма? Типа, Путин сказал когда-то, что не рассматривается, а сам коварно рассматривал?

Мне вот скорее странно, что к этому такое внимание. Нашли бы какое сурьезное вранье, а то прицепились непонятно к чему и зачем.

В ответ на: Я если честно не совсем понял суть претензий. Вопрос только в том, когда начал рассматриваться вопрос о присоединении Крыма? Типа, Путин сказал когда-то, что не рассматривается, а сам коварно рассматривал?

да, вопрос только в этом. был зафиксирован факт лжи путиным. предъявлять ли по этому поводу какие-то претензии - это уж дело хозяйское. хотите предъявляйте, хотите - аплодируйте.

В ответ на: странно, что к этому такое внимание. Нашли бы какое сурьезное вранье

ну, во-первых, предмет вранья - дело вполне серьёзное, некоторые считают, что данное событие поставило на грань мировой войны цивилизацию. во-вторых, никакого внимания особого не было, факт вранья был отмечен ещё тогда, в марте. в том числе тут, на форуме, коротко обсуждён. особое внимание произошло только потому, что спустя год, при упоминании вскользь об особенности нашего президента говорить неправду, несколько участников форума пришли в необычайное возбуждение и стали отрицать факты. пришлось им с цитатами в руках наглядно продемонстрировать на таком вот примере "несурьёзного вранья", что они неправы.

А у вас нимб отклеился

В ответ на: да, вопрос только в этом. был зафиксирован факт лжи путиным. предъявлять ли по этому поводу какие-то претензии - это уж дело хозяйское. хотите предъявляйте, хотите - аплодируйте.

Все-таки, думаете, тайком рассматривал присоединение, да?

В ответ на: некоторые считают, что данное событие поставило на грань мировой войны цивилизацию.

Пускай считают. Цивилизация уже, может давно на грани, так что ж теперь, собственные территории не возвращать?

В ответ на: пришлось им с цитатами в руках наглядно продемонстрировать на таком вот примере "несурьёзного вранья", что они неправы.

А дайте-как еще каких цитат, а? А то вот "особенности нашего президента говорить неправду" и вот это коварное рассматривание как-то не вяжутся.

В ответ на: собственные территории не возвращать?

"А огласите весь список пжалста" по порядку и с ожидаемыми сроками возвращения.
Ну например:
Аляска - 2016
Форт-Росс - 2017
Витебщину, Могилёвщину и Гомельщину - 2018...

некоторые считают, что данное событие поставило на грань мировой войны цивилизацию.
-------------
это те самые "некоторые", которые совсем охренели от безнаказанных убийств людей по всему миру?

В ответ на: Все-таки, думаете, тайком рассматривал присоединение, да?

думаю, да. тем более, что он это сам вслух признал задним числом.

В ответ на: что ж теперь, собственные территории не возвращать?

всё всегда упирается в цену.

В ответ на: А дайте-как еще каких цитат, а?

про "силы самообороны" я уже тоже цитировал, прям из того же интервью.
в чём вы (и не только вы, vran и многие другие), безусловно, правы, что таких откровенных фактов лжи в президентской карьере путина очень немного, обычно он просто не отвечает по существу, одни духовные скрепы.

В ответ на: это те самые "некоторые", которые совсем охренели от безнаказанных убийств людей по всему миру?

вообще-то я имел в виду наших форумных патриотов. но и по другую сторону границы, вы правы, тоже много некоторых.

Ой, большой список. Но всё больше на Украине их теперь. Ожидаемые сроки? Никто не знает. Как пойдет. Ведь вроде как никто не знал, что любители европейских ценностей начнут покрышки жечь да народ убивать. А вот и вариант появился. Сейчас потихоньку Украина разложится на регионы, и там уже смотреть, в каком статусе кого к себе прибрать, а кого Польша заберет. С Крымом вон как хорошо вышло.

В ответ на: таких откровенных фактов лжи в президентской карьере путина очень немного, обычно он просто не отвечает по существу, одни духовные скрепы.

В толк не возьму, - в чём страшная ложь Владимира Владимировича Путина?
Он кому-то что-то лично обещал и и не выполнил?
А с Крымом ведь всё онлайн происходило. Ничего нового в фильме ведущего ВГТРК Андрея Кондрашова "Крым. Путь на Родину" с участием Владимира Путина не прозвучало. Ни одного нового и неизвестного широкой общественности страны факта не было озвучено.
Кому-то было не известно, что в Севастополе расположены военно-морские базы Черноморского флота ВМФ Российской Федерации? Гражданам (или не гражданам?) страны было не ясно, что мы их не отдадим американцам?
Или кому-то было не понятно, что наличие военно-морских баз предполагает наличие воинского контингента?
Кстати, они там стояли до событий на майдане и оставить базы приказа не получали.
И никому из граждан страны (даже в Кащенко) в мозг не приходило, что Крым не наш.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5506c6709a79470dff62a321

В чём ложь собственно?

Политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников
считает,"... что основной посыл фильма — это то, что в нынешней ситуации Россия готова применить ядерные силы и будет отстаивать свои интересы вплоть до ядерного конфликта." web-страница.

С этой мыслью нельзя не согласиться.

В ответ на: В толк не возьму, - в чём страшная ложь Владимира Владимировича Путина?

выбросьте слово "страшная", и найдёте ответ в этом топике.

В ответ на: Ничего нового в фильме ведущего ВГТРК Андрея Кондрашова "Крым. Путь на Родину" с участием Владимира Путина не прозвучало.

да мы фильм и не обсуждали ещё. я его не смотрел, и не планирую. особенно после вашего отзыва: я так и думал, что в нём ничего нет.

В ответ на: основной посыл фильма — это то, что в нынешней ситуации Россия готова применить ядерные силы
<...>
С этой мыслью нельзя не согласиться.

серьёзно? вы лично - готовы развязать ядерную войну?
согласиться с этой мыслью даже глупее, чем застрелить себя и своих детей

В ответ на: 1) выбросьте слово "страшная", и найдёте ответ в этом топике.
2) да мы фильм и не обсуждали ещё. я его не смотрел, и не планирую. особенно после вашего отзыва: я так и думал, что в нём ничего нет.
3) серьёзно? вы лично - готовы развязать ядерную войну?

1) Ничего не нашла. Делаю вывод. Путин в отношении Крыма никого из местных блогеров не обманывал. Если кто-то чувствует себя обманутым, так это вопрос чувствительности отдельных граждан.
2) В нём нет ничего, кроме правды.
3) А у меня есть такая возможность?! Важнее, что американские элиты готовы её развязать, об чём прямо высказываются. Ссылки уже приводила, искать больше не буду.

В ответ на: В нём нет ничего, кроме правды.

Вы эту правду прямо на месте и сами видели, то есть лично присутствовали, участвовали во всех докрымских, крымских и послекрымских событиях и связанных с ними мероприятиях любого уровня, вплоть до высшего?