Присоединение Крыма. (часть 3)

В ответ на: Насчёт Крыма всё неоднозначно. Население недовольно российскими "порядками" web-страница
Нас уже приучили к такому, а им в удивление.

Очень интригует. Большей бредятины сложно придумать.

Спасибо вам за развернутый ответ к ссылке)) только скажу одно - в России везде говорят по-русски. В Татарстане точно учат в школе и татарский - но это вовсе не для использования в быту и официальных учреждениях. В Башкирии и прочих национальных образованиях скорее всего тоже так. Но уж точно, чтоб туда поехать, их местный язык знать не требуется, это просто бред какой-то.

В ответ на: ВЫ лично были в Крыму?

Много раз, но после возвращения в Россию не был.
А остальное ваше возмущение д.б.направлено к авторам статьи, а не ко мне. Оправдываться не собираюсь, но я привел ссылку на МНЕНИЕ автора, а вы на меня накинулись. Кстати, во многих своих положениях он достаточно убедителен, и не эмоционирует.

В ответ на: да ладно, я не самый тупой и не самый взыскательных россиянин.

Я никогда не называл Вас тупым, и в этот раз то же. Просто область которую Вы обсуждаете, бесконечно далека от Вашего кругозора, и жизненного опыта. Поэтому и рождаются вопросы в стиле " чем крым отличается от херсона?" и " вот бы узнать, какой он был до сих пор." Т.е. Вы даже азов взаимодействия и взаимоотношений в армии не знаете , поскольку сами не служили и даже не интересовались службой. Но задаетесь вопросами стратегического оборонного характера. И в качестве троллинга адресуете их другим участникам форума.
Представьте себе попытки объяснить решение задачи по сапромату, человеку не знающему даже таблицы умножения. Да еще и исходящему из принципа "не верю и все". Да еще и в рамках интернет форума.

В ответ на: только пользоваться самим этим правом?

Собсна понимаете, что право вето сводит на ноль возможности решения проблем через ООН. А значит Ваше предложение воспользоваться неисполнимым сценарием, равносилен предложению не защищать свои интересы вообще.

В ответ на: да. именно так. но факт состоит в том, что путин врал, де, вежливые люди - никакие не русские солдаты и всё такое.

Вы можете привести слова Путина, что вежливые люди - никакие не русские солдаты ???

В ответ на: В.ПУТИН: Нет, не рассматривается.
(путин на встрече с журналистами 4 марта)

Ессно. Референдум, который поставил вопрос о присоединении крыма был проведен 16 марта. И только после референдума, по его результатам, встал вопрос о присоединении. До этого момента, его рассмотрение было невозможным, хотя бы по чисто бюрократическим причинам.
Путин сказал чистую правду.

В ответ на: я привел ссылку на МНЕНИЕ автора, а вы на меня накинулись. Кстати, во многих своих положениях он достаточно убедителен, и не эмоционирует.

вообще, это не мнение, а просто некая перепечатка с reukrainе.blogspot.com, с чего вы решили, что автором является крымчанин? причем сделана после первого месяца жизни (хотя есть ссылка на цену с 1 августа), то есть сейчас уже люди год живут в этих условиях и где же эти мнения? или вы реально думаете, что у нас можно только хвалить Путина? Ну да, в Украине мэр Запорожья нецензурно ответил Ляшко - и получил штраф, а у нас можно матерно крыть совершенно безвозмездно, до чего свободно слово у нас!
и уточните, пожалуйста, какие моменты для вас звучат убедительно?

/п.9/
Но вы же привели ссылку,значит допускаете,что такую глупость допускаете бездоказательно.
Я не могу сказать,что трудностей не было.Особенно первые месяцы.После референдума укропы пошли в наступление)))Сколько могли пакостили.Сразу ушли ВСЕ укрооператоры мобильной связи.Но тут же на смену им пришли российские МТС.Правда пришлось в очередях постоять за симками всем Крымом . Ну и что?Не довольных не видела.Постепенно купили все.И удивились,что мобильная связь дешевле,чем укровская.Чтобы разговаривать 1,5 часа бесплатно в сутки на укре мы платили за 20 дней в переводе на рубли-135 рублей.А сейчас МТС Россия стоит нам 45 руб. в МЕСЯЦ.И все счастливы.
Потом закрылись укробанки.Оплатить что то нужно было стоять огромную очередь.Но и это решилось где то через месяц-полтора.Открылись российские банки,кассы для оплаты услуг без комиссии.И опять все довольны.
Были огромные очереди ожидания с оформлением российских паспортов.И то потому ,что все хотели его получить НЕМЕДЛЕННО.Сейчас свободно ))))Но если бы вы видели,как люди выходили с этим паспортом и плакали,а остальные апплодировали и тоже не могли сдержать слез.Особенно бабушки и дедушки.Они просто целовали паспорт.
Продукты были всегда.Были совсем небольшие перебои ,когда переправу штормило.Но все можно было купить.Сейчас в основном российское и крымское.Еще Донбасс и Луганск.
Потом нам укропы отрубили свет.Сидели осенью вечерами без света.Выключались все районы по очереди.
Летом перекрыли воду,чтобы пропал урожай риса,фруктов...Лето было оч.засушливым-ни одного дождя ,начиная с мая по сентябрь.Жара .Россия помогала,искали забытые подземные источники,население без воды не сидело.
А что только не передавали укры по своим каналам-и голодные мы,и холодно нам и банков у нас нет и разменной монеты нет..Раздували ,как могли.Все мечтали,что назад захотим.Но все пакости привели лишь к тому,что еще сильнее все радовались,что мы в России.Все укровское здесь на дух не переносится.
Трудности и сейчас есть,но разве их нет в любой другой стране.Главное они решаемы.И никто не ноет.
Всем спасибо за поддержку!

В ответ на:

В ответ на: Боролись еще как!ПРИВОЖУ ТОЛЬКО ОДИН ПРИМЕР ИЗ МНОГИХ.

а где в этом примере борьба за независимость Крыма?
ЗЫ: Тягнибока жалко не поймали.

Странный вы человек.Ну прекрасно же понимаете,что поднять российские флаги на украине в 2010 году при Ющенко после оранд.революции и кидать камни В СВОИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ БЕНДЕРОВ и орать при этом-Россия!,не пустить их пройти парадом с бендеровскими речевками по центру города -это уже подвиг севастопольцев .Были аресты,били дубинками.,но все повторялось.
А вот 28 февраля.Ни о каком референдуме еще речь не шла,а об отделении и подавно.Посмотрите,как гнали порошенко из Крыма.Разве это не борьба?

В ответ на: тоже корявый вопрос. вариант присоедениеня, конечно, рассматривался

конечно рассматривался. а путин соврал, что нет. это всё, на чём я хотел акцентировать внимание.

В ответ на: Митингов полно -море и все с радостью и благодарностью.Я даже не знала,что было НИЗЗЯ

так-то низзя, но если "с радостью и благодарностью", то можно.

В ответ на: рождаются вопросы в стиле " чем крым отличается от херсона?" и " вот бы узнать, какой он был до сих пор."

ну так чё... вопросы рождаются, а отвечать кто будет, гоголь или пушкин?

В ответ на: Представьте себе попытки объяснить решение задачи по сапромату, человеку не знающему даже таблицы умножения.

это вообще не проблема. то что понимаешь сам - всегда легко объяснить любому заинтересованному лицу с любым бэкграундом. может быть вопрос только времени, а у нас с вами его ещё лет 30 есть в запасе.

В ответ на: право вето сводит на ноль возможности решения проблем через ООН

во-первых, не на ноль, прецедентов масса. во-вторых, никто даже не пытался. в-третьих, если какой-то инструмент не работает - надо его наточить, а не забивать гвозди микроскопом.

В ответ на: Вы можете привести слова Путина, что вежливые люди - никакие не русские солдаты???

привёл. не заметили?

В ответ на: Референдум, который поставил вопрос о присоединении крыма был проведен 16 марта. И только после референдума, по его результатам, встал вопрос о присоединении.

та-та-та.. то есть, вежливых людей отправить референдум проводить - прозорливости хватило, а результаты референдума стали полной неожиданностью. обратите внимание, вопрос был не "решён ли вопрос о присоединении крыма", а "рассматривается ли". и путин СОЛГАЛ, что не рассматривается. в то время как вежливые люди таскали бюллетени по уикам

В ответ на: Путин сказал чистую правду.

нет, дорогой мой, это ложь, образцово-показательая ложь, которую можно сложить в парижский музей мер и весов в качестве эталона.

В ответ на: Вы - ольгинский тролль. Прокололись на этом:
"ВЫ наверно не в курсе,что Севастополь и Крымчане НИКОГДА МЭРА НЕ ВЫБИРАЛИ,ЕГО ВСЕГДА НАЗНАЧАЛ Киев.И каждый раз не местного"
Это, да, несомненно педалировали российские СМИ, что все мэры пришлые, однако по факту, с материковой Украины был только один градоначальник - последний - Яцуба. Предыдущие были либо уроженцы Крыма, либо жившие там много лет, предшественник - Саратов, так вообще жил в Севастополе с 80-х годов. Стыдитесь.

Я еще раз повторяю-СЕВАСТОПОЛЬ КРЫМ НИКОГДА НЕ ИЗБИРАЛИ МЭРА САМИ ГОЛОСОВАНИЕМ,МЭРА ВСЕГДА НАЗНАЧАЛ КИЕВ.
Причем тут материковая Украина?Я не писала ,что все мэры из Киева,но именно киевом они назначались.Нагло навязывали лояльных киеву людей.Не местный в моем понимании ,это значит не из того города ,куда назначается мэром.Каждый раз назначался кот в мешке.Разворовывали земли у моря,раздавая их направо налево.Куницын прославился еще и тем,что выложил центр города плиткой своего завода на бюджетные деньги. Куницына назначил Ющенко,он из Симферополя.Саратов действительно из Севастополя,но он еле год продержался и его убрали.Заменив на киевского Яцубу.

В ответ на: Куницын прославился еще и тем,что выложил центр города плиткой своего завода на бюджетные деньги.

вы, наверное, удивитесь, но с переходом под крыло рф как раз в этом направлении - вас не ждёт никаких перемен.

И рассматривается...
-
Нет, не рассматривается

Технически вранья могло и не быть.
Лучше вспомните как сами врали про захват американцами крыма... и как вы никогда не врете

В ответ на: а отвечать кто будет, гоголь или пушкин?

Гугл. В огромном объеме. Месяца на четыре плотного чтива.
Знакомимся с материалами на темы.
1) Доктрина ядерного сдерживания.
2) Взаимодействие родов войск.
3) ПРО России и США.
4) Ракетостроение и возможности средств доставки и поражения.
И.Т.Д.
Из любых источников которым лично Вы доверяете.
Суть, понять возможности и уязвимости сил ядерного сдерживания и возможности ПРО. А за одно, почему такие терки между США и РФ, именно по ПРО.

В ответ на: у нас с вами его ещё лет 30 есть в запасе.

Вот только, я не горю желанием, 30 лет доказывать то, что Вы сами можете прочитать за несколько месяцев. А если не хотите, то и у меня не получится.

В ответ на: во-первых, не на ноль, прецедентов масса.

Прецедентов ноль. Все международные "потуги" в лучшем случае частично невилировали уущерб. В основе своей вообще никакого эффекта не давали.

В ответ на: никто даже не пытался

Пытались по Югославии, Ливии, Сирии,Ираку.... Результат ноль. Пендосы сделали так как им надо и на всех забили.

В ответ на: если какой-то инструмент не работает - надо его наточить

Точно. А пока он не наточен или не отремонтирован, его считай и нет.

В ответ на: привёл. не заметили?

Нет не привели. Вы привели утверждение, что это были силы самообороны. Это интервью с Путиным, не содержит утверждения что вежливые люди - никакие не русские солдаты.

В ответ на: то есть, вежливых людей отправить референдум проводить

Вежливых людей отправили поддерживать порядок и обеспечивать безопасность военных баз РФ.

В ответ на: результаты референдума стали полной неожиданностью.

Даже если результаты были известны заранее, вопрос о присоединении встал только ПОСЛЕ получения этих заранее известных результатов.
Но результаты были и правда неизвестны. Киев мог бросить армию на подавление волнений в Крыму, и не было бы никакого референдума. Дальнейшие действия Киева, хорошо подтвердили такую возможность.

В ответ на: это ложь, образцово-показательая ложь,

Есть лукавство, есть забалтывание, есть уклонение от прямых ответов, т.е. все, что характерно для любого политика. Лжи нет, не надо выдумывать.

В ответ на: >>Боролись еще как!ПРИВОЖУ ТОЛЬКО ОДИН ПРИМЕР ИЗ МНОГИХ.
а где в этом примере борьба за независимость Крыма?
ЗЫ: Тягнибока жалко не поймали.

Это та борьба ,что я нашла.Но было и много другого.Все должны понимать,что это происходило на Украине при Ющенко.Были аресты.Еще была борьба против сноса памятнику Екатерине,охраняли его днем и ночью.Да всего не перечеслить.Недаром Тимошенко город предлагала оградить кол.проволокой и сравнять с землей.

2009 год.Севастополь.Украина.Борьба города с укр.фашизмом .И националисты дрогнули,в автобусы и уехали.Очень интересный ролик.Драка Севастопольцев с украинскими националистами ,приехавшими в город со своими речевками.



2008 год
Драка на графской пристани севастопольцев с УКРОВОЕННЫМИ!!!.Это отчетливо видно на видео. Жители Севастополя третий раз сорвали табличку украинского ВМФ , ,учавствуя в штурме на Графской Пристань. Графская пристань - памятник истории российского гос-ва.И укр табличек там быть не должно.Совали и утопили в море.



/п.9/

В ответ на: Все укровское здесь на дух не переносится.

Спасибо, убедили!

В ответ на: почему настораживает? мне не без разницы кто что мыслит, я хочу жить в обществе единомышленников. но это вовсе не значит, что тех, кто мыслит иначе я предлагаю карать. обращать в "свою религию" словом и примером - это нормально.

настораживает воинственность, с которой вы отстаиваете свою точку зрения, обвиняя в этом своих оппонентов
воинственность, как известно, предполагает минимум логики, т.е. только те ее зачатки, которые способны улучшить методы войны...

> настораживает воинственность, с которой вы отстаиваете свою точку зрения, обвиняя в этом своих оппонентов
-------------------
А что хуже - "воинственнность" человека, который выступает против войны, либо "миролюбивость" того, кто считает, что в текущей обстановке иного пути, кроме того по которому мы сейчас двигаемся, у нашей страны нет, для отстаивания собственных интересов?

> воинственность, как известно, предполагает минимум логики, т.е. только те ее зачатки, которые способны улучшить методы войны...
--------------------------
Для войны конечно логика кажется лишней - особенно информационной, для которой она вообще смертельно опасна. Однако для войны реальной, отказ от неё всегда чреват самыми тяжкими последствиями, ибо призывы к любой войне - это коллективное безумие.

В ответ на: Гугл. В огромном объеме. Месяца на четыре плотного чтива.

ясно, не можете ответить.

В ответ на: Вы привели утверждение, что это были силы самообороны.

точно так. причём это был ответ на вопрос "были ли это вс рф?" на лицо откровенное враньё.

В ответ на: Это интервью с Путиным, не содержит утверждения что вежливые люди - никакие не русские солдаты.

любопытно, то есть, "силы самообороны" - это и были "русские солдаты"? не, это нынче русские солдаты стали "добровольцами", а тогда это были полноценные воинские формирования.

В ответ на: Даже если результаты были известны заранее, вопрос о присоединении встал только ПОСЛЕ получения этих заранее известных результатов.

путина не спрашивали стоит или не стоит вопрос, обмяк ли он и помогает ли виагра. его спросили рассматривается ли вопрос. вопрос рассматривался, а путин соврал, что нет.

В ответ на: Есть лукавство, есть забалтывание, есть уклонение от прямых ответов, т.е. все, что характерно для любого политика. Лжи нет, не надо выдумывать.

ну, если вы даже в такой осязаемой лжи видите только забалтывание, придётся лишить вас почётного звания самого объективного участника политического форума.

В ответ на: любопытно, то есть, "силы самообороны" - это и были "русские солдаты"?

силы самообороны - это силы самообороны(местные). а за ними стояли русские консультанты. так понятней? раз уж пару цитат из интервью переварить не в состоянии...

"Это было между 22-м и 23-м[февраля], мы закончили около 7 часов утра. И расставаясь, я всем коллегам сказал: мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России", - сказал Путин.

что это?

Цитата слов нашего президента.

жду цитат про рептилоидов

Может и про рептилоидов расскажет

1) про февраль - это вы сами додумали
2) это нарезка
3) план мог быть проработан и задвинут в ящик(как запасной), а к моменту проведения интервью мог не рассматриваться по причине неактуальности на конкретный момент времени(собственно, я об этом еще на старте и писал)

Да ну не надо его пинать про додумки, когда он анонсы фильма на канале Россия по тексту РБК цитирует web-страница

1. да сам, но 22-23 марта и далее Крым уже был федеральным округом России, поэтому у меня нет других вариантов.
2. да
3.

В ответ на: а к моменту проведения интервью мог не рассматриваться по причине

Момент интервью - после присоединения Крыма. Фильм о прошедших событиях.
Давайте дождемся показа, будет много причин для обсуждения.

Я что то неправильно процитировал?

Да всё правильно, там привязка идёт к вывозу Януковича.

В ответ на: не можете

Не хочу. Разницу замечаете, не?

В ответ на: то есть, "силы самообороны" - это и были "русские солдаты"?

Нет. Были силы самообороны, которые блокировали военные части. А были и российские войска, которые находились рядом, на случай если воинские части не согласятся с их блокированием. Было несколько инцидентов с прямым контактом и все. ( о них Путин мог и не знать тогда) Но в целом, блокированием воинских частей занимались "силы самообороны"
И ответ на вопрос "кто блокировал воинскиЕ частИ" может быть только один - "силы самообороны".
А вот уже ответ на вопрос, почему кадровые военные на надавали по соплям "силам самообороны" уже другой. Но такой вопрос задан не был.

В ответ на: его спросили рассматривается ли вопрос. вопрос рассматривался,

Если по вопросу (любому) уже принято решение, то это означает, что вопрос УЖЕ не рассматривается

В ответ на: если вы даже в такой осязаемой лжи видите только забалтывание

Я по своей работе, ежедневно вижу насколько тонка грань между ложью и лукавством. Путин баллансировал на грани, но НИ РАЗУ ее не перешел. С большой долей вероятности, вопросы были подготовлены заранее, при чем так, что бы можно было без малейшей лжи ответить и не раскрыть истину. Подобные вещи можно наблюдать в судах, в корпоративных переговорах, и.т.д.

В ответ на: так понятней?

мне всё прекрасно понятно. я ведь не прошу вас разъяснить мне слова путина. я процитировал их - для вас. чтоб вы сами могли убедиться, в том что он лгал.

вран, правда, считает, что можно сдвинуть грань в самое нутро лжи, чтобы назвать его лукавством. не знаю, что это меняет с формальной стороны, а сути не меняет нисколько.

В ответ на: Подобные вещи можно наблюдать в судах

прискорбное наблюдение.

В ответ на: чтоб вы сами могли убедиться, в том что он лгал.

так вы привели его цитаты(был вариант и своя интерпретация+цитата), которые друг другу, в общем-то, не противоречат. на это вам было указано.

В ответ на: в общем-то, не противоречат

"в общем-то" - может, а просто - противоречат.
а вы лично - вообще ничего не указывали. это вран жарко дискутирует. но ему пришлось грань передвигать. я ему аплодирую, сам так извращать простой русский текст я не умею.

В ответ на: а вы лично - вообще ничего не указывали.

1, 2, 3.
а "в общем-то" потому, что данных, которые в статьях были приведены, явно не достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод.

Серега. когда я закинул крючек с цитатой Путина о подготовке возвращения Крыма, вы сразу приняли это в штыки.
Но когда оказалось, что фраза таки была произнесена, началось выдумывание оправданий.
Вы по прежнему считаете, что в приведенной цитате 22-23 это не февраль 2014, а какой-то другой месяц, или другой год?
я могу предложить пари, что из фильма, при всем "лукавстве" президента, можно будет понять дату принятия решения о "возвращении Крыма".
Если вы признаете, что это так, то в рамках данного топика сообщите, что заблуждались.
Если же после просмотра фильма станет ясно, что это произошло, например, 22-23 января, то я также обязуюсь признать свои заблуждения.
Принимаете?

я изначально цитату принял негативно потому, что ссылок не было предоставлено.

В ответ на: ...началось выдумывание оправданий.

они были еще вчера. я только указал на факты передергивания и попытки выдать желаемое за действительное.

В ответ на: ...можно будет понять дату принятия решения о "возвращении Крыма".

опять не поняли. на момент проведения интервью политситуация на украине могла как-то стабилизироваться. что позволило план по возвращению стопорнуть. нам это не известно. если после фильма это станет ясно - без проблем, признаю свое предположение ошибочным.

В ответ на: Да всё правильно, там привязка идёт к вывозу Януковича.

Да, так "вывозка с темя миллиардами долларов" и никто ведь не объяснил на что их потратили (и потратили ли?).

В ответ на: я изначально цитату принял негативно

потому что не поверили, что такое могло быть сказано?

В ответ на: желаемое за действительное.

Что в цитате до приведения ссылки было "действительным" и что я "желал" приводя эту цитату?

В ответ на: на момент проведения интервью политситуация на украине могла как-то стабилизироваться. что позволило план по возвращению стопорнуть.

Момент проведения интервью - после присоединения Крыма.
Политситуция там до сих пор нестабильная.
План никто не "стопорнул" - крымнаш.

Ну и поскольку вы приняли условия позволю себе уточнить.
Из фильма "Крым. Путь на Родину." Андрея Кондрашова (2015) можно будет понять, что во фразе " Это было между 22-м и 23-м, мы закончили около 7 часов утра. И расставаясь, я всем коллегам сказал: мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России"
22-23 это февраль 2014 года.
принимаете в такой формулировке?

если оно так есть, значит принимаю. почему бы и нет?)

В ответ на: А что хуже - "воинственнность" человека, который выступает против войны, либо "миролюбивость" того, кто считает, что в текущей обстановке иного пути, кроме того по которому мы сейчас двигаемся, у нашей страны нет, для отстаивания собственных интересов?

отсутствие логики везде плохо, кроме восприятия искусства и в любви...

но замечу, что иногда "миролюбивость" только может способствовать нагнетанию злобы и войне...
например, любой бандит расценивает миролюбивость как слабость своего противника и будет вести себя в этих условиях только бесцеремоннее и жестче.

...слова путина - для
вас, чтоб вы сами могли убедиться, в том что он лгал.

Лгал, не лгал, а Крым наш. По большому счету какая разница.

Да есть разница... Не может Президент РФ врать своему народу. И не важно чей там Крым, от которого ни холодно, ни жарко, только - все очень дорого стало. А вот публично говорить неправду Президент РФ не может. Это же не Кадыров какой-то, в конце концов.

ряд персонажей на данный момент просто пытаются выдавать желаемое за действительное(дофантазируя недостающие детали самостоятельно). до сих пор не понимаю зачем им это нужно.
потом еще и совести хватает повторять "я никогда не вру"(с)

В ответ на: Да есть разница... Не может Президент РФ врать своему народу.

Врать, это -говорить неправду. Согласны? Так где она была?

Господи, ну реально-то какая разница, когда Путин признал, что Россия задалась темой вернуть Крым?! Ему, наверное, надо было прям 22.02.14 выйти в прямой эфир срочняком и объявить на весь мир о новой доктрине? Ну разделяйте вы, где человек ВРЕТ, а где человек просто не выдает лишней информации, вот уж точно - простота хуже воровства.
Молодцы они, что все так четко сделали, и ничего в ходе той истории менять не требуется, все сделали правильно!
Вот вообще не понимаю людей, которые говорят, что без разницы, наш Крым или не наш (а сейчас уже понятно, что не наш, значит - НАТОвский). и что исключительно поэтому (из-за Крыма) им лично сейчас плоховато живется. Неужели кто-то искренне думает, что НАТО в Крым рванули безо всяких задних мыслей, и санкции исключительно вот по случаю Украины на нас взвалили? Ну да, Киев сидит жмется, конституцию пересматривать не собирается, а на РФ надо санкции наложить, ибо непонятно, куда ДНР и ЛНР отвели свои вооружения Так логично все, да же? А был бы Крым их, так и создали б нам условия сахарные, надавили б на Ближний Восток, чтоб не демпинговали рынок нефти... Не давили б на нашу валюту, чтоб панические настроения ее в пике увели. И Путин бы их тогда устраивал полностью - наверное)))) Короче, кругом Путин виноват, а США ни при чем ни разу. И куда тока их миллиарды "на поддержку демократии" в России идут?

Сочувствую тем, кто не понимает, что их не понимают. Но вот тех кто пытается навязать свои нелепые бредни остальным, совсем не понимаю.
Крым это ведь только малюсенькая точка (имхо) в большой геополитической игре. А как же иначе?

Не может Президент РФ врать своему народу.

Поймите, иногда неправда лечит. А по большому счеты Вы правы, кто спорит. И еще, что вы ребенок и не знаеье, что политика это грязное дело.