Дадим денег администрации президента...

Про эффективно, оперативно и качественно - это Вы всерьёз?

В ответ на: Про эффективно, оперативно и качественно - это Вы всерьёз?

тут главное видимость создать такой деятельности, а с этим они успешно справляются.

У вас другая информация о работе АП? Поделитесь источником и фактами, поговорим.
А вообще к качеству и эффективности работы АП претензии могут быть только у работодателя.

Работадатель с помощью своей А рулит страной уже 13-й год (перерыв на зицпредседательство всерьёз рассматривать не будем). Хреново у них получается, ИМХО.

Тем не менее, в марте 2012 большинство пришедших на участки избирателей выразило иное мнение.

Только там какие-то заморочки с функциями распределения голосов Ваши коллеги обнаружили...

"Функции распределения голосов" прописаны в каком-то законе? Нет? Значит, "исследования коллег" - не более чем досужие игры с цифрами.

"Признаки насильственной смерти" прописаны в каком-то законе? Нет? Значит, "исследования судмедэкспертов" - не более чем досужие игры с трупами.

В ответ на: Хреново у них получается, ИМХО.

В ответ на: Тем не менее, в марте 2012 большинство пришедших на участки избирателей выразило иное мнение.

большинство пришедших на участки, включая, по вашему собственному признанию вас лично, выразило мнение по совершенно иному поводу. неохота искать точные цитаты, но суть мнения: "не пропустим оранжевую плесень". накануне же думский выборов, ваше мнение (не замутнённое последующими противостояниями) о работе президента вместе со всей его администрацией, не содержало оценок превосходной степени. скажем мягко.

В ответ на: И надо полагать, работодатель это прекрасно осознает: необходима стабильно функционирующая государственная управленческая система и качественные трудовые ресурсы, способные в условиях постоянного стресса и цейтнота под персональную ответственность оперативно, эффективно и качественно выполнять поставленные задачи, уровень требований к которым несколько повыше, чем средний, мягко говоря, - плати достойно.

это очень правильное взвешенное мнение специалиста по hr (со стажем работы в административных органах). теперь давайте я его переформулирую с другого угла зрения, с моей колокольни научного работника с преподавательским стажем: "нет смысла платить достойно преподавателям вузов и прочим докторам наук. ведь в этой области не нужны качественные трудовые ресурсы, на эту безответственную, расслабляющую, не требующую оперативного, эффективного и качественного выполнения заданий работу всегда можно найти замену, даже если работник уйдёт к другому работодателю, разгружать вагоны"

Вы все время забываете, что доктор наук никак не ограничен в желании и возможности работать по своему направлению (без необходимости разгружать вагоны) на несколько работодателей, в отличие от.
Если не ошибаюсь, один из пользователей форума озвучивал потенциальный размер зарплаты в 100 тыс. руб. для профессора с докторской степенью, занимающегося преподавательской работой в трех новосибирских вузах.

нпп.
Тут даже заговорили о дворниках.А чтож.
Уверен,из 3100 штук бездельников АП замени тысячей дворников или хомланских, ещё тыщу просто сократить,никто и не заметит замену.
Ибо лидер журавлиного клина когда ему хочется вообще переходит на ручное управление,остальное время ищет оранжевую плесень и прочие угрозы и чекисты тут ему в помощь с ментами.

В ответ на: доктор наук никак не ограничен в желании и возможности работать по своему направлению <...> на несколько работодателей

в желании не ограничен, да..

в желании не ограничен, да..
_____________________

Прекрасно. С возможностями что-то не так?

Хреново у них получается, ИМХО.
_______________________

Это аргумент : )

В ответ на: С возможностями что-то не так?

да всё так, только их нет. работа на второго работодателя, как нетрудно догадаться, означает ущерб в работе на первого. если политика государства в том, чтобы научный работник работал на трёх работах, то результат, обещаю, будет разочаровывающим. на всех трёх работах.

да всё так, только их нет.
________________________

Законодательно запрета нет, следовательно, возможности есть. Всё остальное - право выбора каждого конкретного научного работника, исходя их собственных приоритетов и фактических условий, кто-то совмещает, кто-то - нет.
Это не политика государства, это именно право выбора.
То, что "если где-то прибыло, то где-то столько же убыло" сомнений не вызывает, так и есть. И если у кого-то "убывает" качество (причем по всем фронтам, как вы пишете), то у кого-то - ранее свободное или нерационально используемое время. Нужно это признать : )

В ответ на: Всё остальное - право выбора каждого конкретного научного работника, исходя их собственных приоритетов и фактических условий, кто-то совмещает, кто-то - нет.
Это не политика государства, это именно право выбора.

ну как же, как же... вы ведь так хорошо говорили о мотивации. если политика государства - платить научникам и профессорам поменьше, то право выбора остаётся, а выбора - не остаётся. дети просят "ись! ись!", и выбирай, не выбирай - придётся работать на двух-трёх работодателей. то есть, работать плохо. с другой стороны, у работодателей, не будем питать иллюзий, тоже вовсе нет никакого выбора. уволить этого "плохого" работника можно, но кого взять взамен? чем мотивировать его работать хорошо (т.е. только на себя)? наш нгу платит преподам (по крайней мере внештатным) так мало, что я получаю свои заработанные раз в полгода, и пропиваю в тот же вечер. к счастью, мотивация для моей работы (как мне кажется, естественно, очень качественной) лежит в перпендикулярной к финансам и государственным интересам плоскости.

В ответ на: То, что "если где-то прибыло, то где-то столько же убыло" сомнений не вызывает, так и есть. И если у кого-то "убывает" качество (причем по всем фронтам, как вы пишете)

нет, не так я пишу. я пишу, что если работник работал на одного дядю на 100%, то два раза по 100% он не потянет, скорее всего, будет 2*50%, т.е. на двух работах он будет работать вполсилы. т.е. плохо. качество не убывает по всем фронтам, оно распределяется с одного фронта на несколько. кстати, аналогия с военными фронтами уместна. война на два фронта - это трындец. это намного хуже, чем две войны на 1 фронт. так что даже не 2*50

В ответ на: то у кого-то - ранее свободное или нерационально используемое время. Нужно это признать : )

эээ...признаю. нерационально использую время: пишу вам пост (:
на самом деле, всё не так просто. если лишить человека т.н. "свободного времени", т.е. семьи и отдыха, он долго не протянет.

если политика государства - платить научникам и профессорам поменьше...
_____________________

Что значит "поменьше"? Ваши коллеги в ходе данного обсуждения хоть и несколько разошлись в цифрах, от которых следует танцевать, но относительно того, что эти цифры всё же выше средней по экономике, по-моему, никто не возражал. Или я упустила этот момент?

В ответ на: я пишу, что если работник работал на одного дядю на 100%, то два раза по 100% он не потянет, скорее всего, будет 2*50%, т.е. на двух работах он будет работать вполсилы.

Так Вам надо обратно в СССР с такими заявлениями.

я пишу, что если работник работал на одного дядю на 100%, то два раза по 100% он не потянет, скорее всего, будет 2*50%, т.е. на двух работах он будет работать вполсилы. т.е. плохо. качество не убывает по всем фронтам, оно распределяется с одного фронта на несколько.
___________________

Всё это чудесно, если принимать как данность, что на того первого дядю (который один и за 100 %) работник работал именно в поте и не покладая. Тогда да - те дяди (которые по 50) получат этого работника наполовину обессиленного каждый, и распределит он им по двум фронтам, как бог на душу положит.
Если же сделать допущение, что работник не упахивается до истощения своих физических, интеллектуальных и эмоциональных ресурсов на первого дядю (за 100), а вполне себе чувствует себя человеком, то можно небезосновательно предположить, что мобилизовавшись, он распределит дядям по 50 то, что имеет, без критичной потери качества.

Что-то мне это напомнило... Кажется в середине 80-х товарищей научных работников отправляли на стройки. В результате дом`а с одной стороны строили граждане заключенные, а с другой - товарищи работники науки (конкретно - дома на ул.Демакова, каждый день мимо стройки на остановку ходил). Выходило забавно. Упахавшиеся на научном поприще дяди в очочках тащат носилки с песком. Картина маслом. Машинным.
А вообще - человек не батарейка и отмерить 50% выдаваемой мощности не может.

Вы все замечательно написали. Осталосьтолько понять - что является критерием эффективности и качества выполнения задач чиновником. Соответствие документоборота стандартам ИСО и полное освоение отпущенных средств куда-нибудь - меня лично не устраивают как критерий. Работодателя АП - возможно. Тогда возникает вопрос - а на хрен нашему АО такой директор?

Ну и насчет научников, которые в свободное время могут подрабатывать головой, так и администрации президента головой подрабатывать не запрещено. Госслужащий имеет право заниматься преподавательской, научной или иной творческой деятельностью.

Надо полагать, что "упахавшихся на научном поприще дядь в очочках" не партия и правительство отправляли "носилки с песком таскать", а родное руководство СО РАН и входящих в структуру его управления институтов? И происходило это в силу того, что объект возводился в качестве ведомственного жилья? Или м/б кооперативного? Кому и на каком праве принадлежал тогда дом по Демакова, мимо которого вы ходили?

Осталосьтолько понять - что является критерием эффективности и качества выполнения задач чиновником.
____________________

Что значит - осталось? Т.е. раньше вы не знали об аттестации госслужащих? Что касается конкретных критериев, то они определяются правовыми актами конкретных юридических лиц в каждом конкретном случае - это тоже, по-моему, не может быть вам непонятно.
Что касается директора АО, то Доцент уже ответил на этот вопрос.
Такое впечатление, что подавляющее большинство претензий к действующей власти списаны их авторами у классика... того, кто поведал нам об унтер-офицерской вдове : )

В ответ на: Про эффективно, оперативно и качественно - это Вы всерьёз?

Во-во. Там было ещё упоминание "под персональную ответственность".
очень хочется знать кого-либо посадили или наказали рублём за неработающие законы и принятые бездарные решения. Максимум - выговор или освобождение от обязанностей.
Да это самый безответственный орган управления. Просто выполняет то, что говорит президент, который вообще ни за что не отвечает и даже Конституцию не соблюдает.

Просто выполняет то, что говорит президент
_____________________

Совершенно верно - просто берет и выполняет.
Странно было бы ожидать от адекватных людей игнорирования требований и поручений работодателя, не правда ли? : ) Или вы практикуете?

В ответ на: Что касается конкретных критериев, то они определяются правовыми актами конкретных юридических лиц в каждом конкретном случае

Предъявите? Нет? Очень хочется увидеть в конкретных критериях аттестации чиновников критерии, которые оцениваются не вышестоящими чиновниками, а конкретными количественными показателями, определяемыми независимо, а не другими чиновниками. Число вопросов, рассмотренных за истекший период - не проходит. Нет независимой характеристики качества рассмотрения вопроса.
У научников такой критерий есть - число публикаций и импакт-фактор журналов в которых эти публикации. Есть и второй, если очень надо - материальный эффект от изобретения. Плохонькие или нет, но есть.
Так что вдова где-то сбоку. )))

Понимаете, если я пишу статью, ее публикуют, а потом я пишу не addendum, erratum, а полное опровержение. Сам же пишу или кто другой пишет. То это скандал.
Если чиновник пропустил один закон, а потом другой чиновник через полгода пропускает закон, отменяющий первый закон начисто, то это нормально. Хотя ситуация та же. А в аттестации - каждый рассмотрел по вопросу.

В ответ на: Совершенно верно - просто берет и выполняет.

Тогда в чём его личная ответственность про которую вы писали? Где те повышенные нагрузки за которые положена 100% надбавка?

В ответ на: Так Вам надо обратно в СССР с такими заявлениями.

"дорогу покажешь?" (:

В ответ на: Что значит "поменьше"? Ваши коллеги в ходе данного обсуждения хоть и несколько разошлись в цифрах, от которых следует танцевать, но относительно того, что эти цифры всё же выше средней по экономике, по-моему, никто не возражал. Или я упустила этот момент?

поменьше или побольше - понятия относительные. возвращаемся опять к сранительным критериям имени kost-ы. зп научника относительно чиновника ПОМЕНЬШЕ ЧЕМ аналог в загнивающих странах. сколько можно-то одно и то же повторять?

В ответ на: Госслужащий имеет право заниматься преподавательской, научной или иной творческой деятельностью.

Очевидно, что в этом случае "двух зайцев застрелить" гораздо сложнее.
Кстати, это_шорцы только что наглядно объяснил всем, почему у "российских научников" зарплаты меньше, чем, условно говоря, у их коллег в США. Видимо, в штатах очень мало ученых, которые мыслят "по-советски".

Легко. Ищите побольше единомышленников.

В ответ на: Видимо, в штатах очень мало ученых, которые мыслят "по-советски".

вы, видимо, какой-то не тот смысл вкладываете в это "по-советски". я вот, например, об ударниках социалистического труда говорю (: а вы?

В ответ на: возвращаемся опять к сранительным критериям имени kost-ы. зп научника относительно чиновника ПОМЕНЬШЕ ЧЕМ аналог в загнивающих странах. сколько можно-то одно и то же повторять?

А сколько можно повторять, что в "загнивающих странах" нет вообще такой как в России академии наук. Поэтому сравнение вообще неуместно. Там лаборатории работают над конкретными исследованиями под конкретного заказчика. Если и у нас в РАН оставить только тех, кто умеет найти спонсора на свои исследования и участвует во всевозможных грантах, зарплата в РАН будет тоже на уровне. А сейчас в эту "среднюю по стране" зарплату входят тысячи праздношатающихся по институтам людей, защитивших еще 30 лет назад свои диссеры и основное их назначение - пить чай. Вот они и получают базовые ставки зарплаты, пописывают раз в год в местный журнал статейки, чтобы их совсем не прогнали, и вполне этим удовлетворены.
Повтряю, реально живые лаборатории имеют зарплаты много большие, чем 45тысруб.

В ответ на: А сколько можно повторять, что в "загнивающих странах" нет вообще такой как в России академии наук. Поэтому сравнение вообще неуместно. Там лаборатории работают над конкретными исследованиями под конкретного заказчика.

чушь собачья. в сша навалом фундаментальной науки, которая делается в национальных лабораториях. нацлаборатории объединены под каким-нибудь министерством (например, министерство атомной энергии), т.е. фактически это мало чем отличается от академии наук, только структурой. или вы, может, думали, что тэватрон был построен на пожертвования выпускников каким-нибудь университетом, и проводил исследования по протон-антипротонным столкновениям по заказу дженерал моторс?

В ответ на: Повтряю, реально живые лаборатории имеют зарплаты много большие, чем 45тысруб.

повторяю, это не так. мягко говоря

В ответ на: Очевидно, что в этом случае "двух зайцев застрелить" гораздо сложнее.

С чего бы вдруг? Вот пожалуйста. Федотов Михаил Александрович - советник президента.
Казалось бы очень напряженная работа, но при этом он умудряется быть вице-президентом фонда Индем. web-страница. И руководителем НМЦ "Кафедра Юнеско по авторскому праву..."в ВШЭ - web-страница.

Или вот - Глазьев Сергей Юрьевич - тоже советник президента. И одновременно - директор Института новой экономики.

Я так понимаю, что они оба на каждом месте упахиваются как рабы...
Еще поискать или не надо?

В ответ на: Там лаборатории работают над конкретными исследованиями под конкретного заказчика

Ну вот это совсем не так.

В ответ на: А сейчас в эту "среднюю по стране" зарплату входят тысячи праздношатающихся по институтам людей, защитивших еще 30 лет назад свои диссеры и основное их назначение - пить чай

А вот это отчасти верно. Но это нифига не формирование среды, как Вы изволили выразиться чуть раньше. Это и есть результат политики администрации президента в том числе. Наука и образование лишь как способ уменьшить явную безработицу. Это хорошо?

В ответ на: Повтряю, реально живые лаборатории имеют зарплаты много большие, чем 45тысруб.

Это не так.

И самое забавное, что все упорно зациклились на науке.
Хотя параметр АПРФ/"средняя зарплата по России" куда как больше, чем АПОбамы/"средняя зарплата по США". Даже если прикинуть еще 30-40 процентов к средней по России на серую/черную - все равно не сходится.
Ментальность однако - не хочет российский народ денег зарабатывать. АПРФ хочет, а народ нет.

В ответ на: в сша навалом фундаментальной науки, которая делается в национальных лабораториях. нацлаборатории объединены под каким-нибудь министерством (например, министерство атомной энергии), т.е. фактически это мало чем отличается от академии наук, только структурой. или вы, может, думали, что тэватрон был построен на пожертвования выпускников каким-нибудь университетом, и проводил исследования по протон-антипротонным столкновениям по заказу дженерал моторс?

Много чем это отличается. Разумеется, большая часть и правительственных проектов. Только разница в том, что финансируются именно проекты, а не само существования некоего кандидата наук. Менеджмент выделяет приоритетные напраления исследований, находит максимально подходящего исполнителя - лабораторию, и проплачивает её работу.

В ответ на: -=Повтряю, реально живые лаборатории имеют зарплаты много большие, чем 45тысруб=-
повторяю, это не так. мягко говоря

Так. Лаборатория около 20-25 человек имеет в обороте около 10 грантов от 300 до 12000 тыс.руб. на разные сроки. Разумеется, чтобы их иметь завлаб должен быть активным человеком, ездить в Москву, доказывать свои возможности, "светиться" на всех смежных научных мероприятиях. Короче, требуется частичка менеджера.

РАН- это именно формирование среды.
Просто у неё нет хозяина, поэтому там и бардак. Академия наук просто превратилась во многом в прибежище для бездельников. Полно у меня знакомых там. Подтягиваются на работу часам к 10-11, обед часа 2-3, а там и домой пора. На работе посидели в интернете, попили чай, с мужиками поболтали. А вот уже и зарплата пришла, причем "белая", без опозданий. В реальной жизни люди упахиваются за эти деньги.
Я разумеется, сужу по тому, что знаю. И люди, реально занимающиеся исследованиями, эффективно проводящие время на работе получают от 60, 70 и выше тысруб.

При том, что существуют еще всякие халявные проекты, типа квартиры за 30000р/м2, жилье молодым ученым и так далее, на мой взгляд - грех жаловаться.

"По-советски" - это, в полном соответствии с Вашими представлениями, выступать против различного рода "подработок".

Ну, Вы же понимаете, что метод "примеров" при обсуждении средней зарплаты не подходит - Вам доцент тоже пару примеров привел, Вас они не убедили.

Кстати, говорить о "средней зарплате" в отрыве от функций и количества работников, которые эти функции выполняют вообще не имеет смысла.
Приходилось слышать, что средняя производительность труда в США на порядок выше, чем в России. Тогда не стоит удивляться, что "средняя зарплата" меньше.

В ответ на: разница в том, что финансируются именно проекты, а не само существования некоего кандидата наук.

поздравляю, вы в тренде! аккурат с этого года все академические институты работают по системе т.н. госзаказов. т.е.:

В ответ на: Менеджмент выделяет приоритетные напраления исследований, находит максимально подходящего исполнителя - лабораторию, и проплачивает её работу.

в теории так. на практике, что у нас, что в сша, приходится оплачивать "существование некоего кандидата"

В ответ на: Так.

не так.
не, я не исключаю, что одна такая лаборатория есть. где-то между сколково и кооперативом "озеро", под присмотром ковальчука.
к общей ситуации в науке, по крайней мере фундаментальной, ваши сладкие россказни какого отношения не имеют.

В ответ на: люди, реально занимающиеся исследованиями, эффективно проводящие время на работе получают от 60, 70 и выше тысруб.

это не так.

В ответ на: При том, что существуют еще всякие халявные проекты, типа квартиры за 30000р/м2, жилье молодым ученым и так далее

не стоит переоценивать масштаб этих "халявных проектов". это штучные лотерейные билеты.

В ответ на: на мой взгляд - грех жаловаться.

на мой - тоже.

В ответ на: "По-советски" - это, в полном соответствии с Вашими представлениями, выступать против различного рода "подработок".

тогда непонятно с чего вы взяли, что с штатах мало мыслящих таким образом.

Нет, Ромни вроде бы утверждал, что половина граждан США - нахлебники, мечтающие жить за государственный счет, но у нас в стране сложилось устойчивое мнение, что американцы - самая работящая в мире нация.

всё-то вы напутали. самая работящая нация - японцы. а американцы - самая богатая (:

Совершенно верно - просто берет и выполняет.
-----------------
Тогда в чём его личная ответственность про которую вы писали?
____________________

В выполнении поставленной задачи. Допустили работники вверенного ему структурного подразделения ошибку, повлекшую за собой, например, заминку или срыв мероприятия / соглашения международного или государственного уровня (в силу ли чрезмерной загруженности, неправильно организованного процесса, нехватки времени, невнимательности, некомпетентности, нерасторопности отдельных работников - не важно) - руководитель пошел вон с репутационными потерями (или получил трепку на том же уровне и тут неоднозначно, что хуже).