Погода: −1 °C
07.02−8...−4пасмурно, без осадков
08.02−16...−12пасмурно, без осадков
  • В ответ на: Ну да, а военные расходы россии за тот же период выросли в 8 раз.
    Остаётся только верить и надеяться, что вместе с возросшими военными расходами , в ВОСЕМЬ РАЗ возросла боеспособность нашей армии.:улыб:. Если в восемь раз повысились доходы "реформаторов", то к боеспособности это не имеет никакого отношения.

  • В ответ на: Очевидно ведь, что население растёт, причём стремительно, именно за счёт азиатских и африканских континентов (Европа действительно стареет).
    Нет, это неправда.
    Население Азии также входит в стадию сокращения численности ( там демографические процессы идут практически нога в ногу с европой, гап 10-20 лет)
    Есть проблема (по мне так не проблема, а благо, имхо) роста населения африки, но это проблемы западной европы.
    Источник
    http://demoscope.ru/weekly/2011/0467/barom01.php

  • В ответ на: Безудержно плодящимся не нужны никакие эвтаназии и проблемы регуляции численности, они просто, по тупому, заселяются в развитые страны Запада и продолжают плодиться.
    Снова неправда.
    Безудержно плодящиеся проводят очень жесткую политику по ограничению рождаемости. От кастрации до расширения женского образования. Это как раз не проблема. Меры по ограничению рождаемости эффективны (она вообще говоря ограничивается сама собой по мере роста уровня жизни населения, который происходит во всех странах мира). А вот эффективные меры по поддержанию рождаемости пока неизвестны, и это намного более серьезная мировая проблема, чем надуманное перенаселение

  • В ответ на: Население Азии также входит в стадию сокращения численности
    Откуда взялись СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ населения Земли, коли всё регулируется и сокращается, а также стареет?

  • Они взялись из инерционности демографических процессов.

  • в чём проблема-то? да ещё и серьёзная.
    какие такие жёсткие меры по ограничению рождаемости пакистан, бангладеш, индонезия, нигерия, бразилия? все знают про однодетный китай, но этим всё и заканчивается. в планетарном масштабе речи "о поддержании рождаемости" - просто издевательство над здравым смыслом.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Безудержно плодящиеся проводят очень жесткую политику по ограничению рождаемости. От кастрации до расширения женского образования.
    Странная у вас "логика". Население Земли растёт, ну факт это, факт, а вы про какие-то там ограничения, обрезания, женское образование и пр.. Население растёт, причём очень быстро. Конечно, если сравнивать с 60-тыми годами, когда Азия и Африка выдавала "на гора" миллионы и миллионы новых землян, сейчас как бы замедлился рост, но он есть. это даже вы не сможете отрицать. Ведь в конце 19-го века было чуть больше миллиарда людей на Земле (не охота копаться и искать точные цифры, но, приблизительно так). Через 100 лет уже ШЕСТЬ миллиардов.Это - "неправда"?
    Ещё раз: думайте прежде, чем бросаться пустыми обвинениями.

  • В ответ на: Они взялись из инерционности демографических процессов.
    даже если бы приняли вашу версию об инерции (что не соответствует реальности), то утешение слабое. если всё настолько инертно, то каково население в пике? 10 млрд? 20 млрд? и теперь вопрос на засыпку: при сегодняшних технологиях - какова численность населения, способного существовать в стационарном режиме бесконечно долго? сейчас наши 7 млрд дикими темпами истощают невосполняемые ресурсы.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Они взялись из инерционности демографических процессов.
    Самому не смешно?:улыб:

  • Во первых китаем все не заканчивается.
    Один из ярчайших примеров - это корея. 50 лет назад было в среднем 5 детей в семье, сегодня менее одного. В японии что-то похожее. В индии есть штат, где рождаемость одна из самых низких в азии (за счет программ по внедрению женского образования), эта практика перекидывается на другие штаты.
    Сегодня по формальному признаку численности населения эти процессы не видны (по формальному признаку и в европе численность населения растет), они дадут результат через 20 лет.
    А проблема в следующем.
    Мировая экономика сегодня так устроена, что ей нужны резервы дешевой рабочей силы. Сегодня такой резерв - китай. Но, я вас шокирую, этот резерв (на минуточку - речь о почти миллиарде трудоспособного населения) заканчивается. Население китая практически не растет. Доля трудоспособного населения падает. Фактическое количество рабочих рук уменьшается, соответственно их стоимость растет. Тут все понятно. Пока это не проблема - есть бангладеш, пакистан, индия, мощности переезжают туда. Но нужно понимать, что через какое-то время (10 - 20 лет) и там начнутся похожие процессы. И это будет очень интересная и очень непростая ситуация

  • Прогнозы ООН дают 10 млрд в конце 21 века (я в это не верю но тем не менее), пик где-то в районе этой цифры. При сегодняшних технологиях земля может выдержать 20 млрд. Так что тут проблемы нет.

  • В ответ на: Население Земли растёт, ну факт это, факт,
    Да, так же как и факт в том, что во первых рождаемость везде падает, во-вторых число регионов, где население не растет, постоянно увеличивается

  • Ошибаетесь, это города инвестиционной недвижимости. Купленные 2-е, 3-е дома/квартиры, а жить в них некому. Пузырь недвижимости а-ля США.
    Это я к тому что Китаю не нужны физические территории, ему нужна инфраструктура и рынки. И получать их военным путем самый глупый способ.

  • В ответ на: Но, я вас шокирую, этот резерв (на минуточку - речь о почти миллиарде трудоспособного населения) заканчивается. Население китая практически не растет. Доля трудоспособного населения падает. Фактическое количество рабочих рук уменьшается, соответственно их стоимость растет.
    вы меня, как-то, совершенно не смогли шокировать. из вашего рассуждения вывод только один: себестоимость должна вырасти. работников-то навалом, дефицит только с работниками, готовыми работать бесплатно. не вижу никакой катастрофы в том, чтобы начать рабам платить. кстати, этот этап отхода от рабовладения человечество уже проходило. вроде, ничего

    что касается 20млрд - какие ваши доказательства?

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • С одной стороны это так - работникам надо платить.
    С другой стороны платить то мы будем, белые люди)
    Вы верно уловили, проблема не в сокращении населения (которое будет нескоро и будет некритично, ниже сегодняшних 7 миллиардов при штатном течении дел в обозримом будущем мы не упадем), проблема в сокращении числа работников и в чудовищном перекосе в соотношении работников к иждевенцам в мировом масштабе

    20 млрд, цифра навскидку, если интересуетесь, посмотрите соответствующие расчеты в интернетах, не думаю, что сильно ошибся

  • В ответ на: С другой стороны платить то мы будем, белые люди)
    а это как посмотреть... когда работникам начнут платить, может быть мы, белые люди, тоже станем работать. и платить-то будут - нам. а это уже совсем другой ракурс..

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: во-вторых число регионов, где население не растет, постоянно увеличивается
    А население постоянно растёт. :ха-ха!: Уймитесь ужо с вашими ничем не подтверждёнными установками. Ну неприлично, ну ей Бо..неприлично.

  • В ответ на: Это я к тому что Китаю не нужны физические территории, ему нужна инфраструктура и рынки.
    Поэтому -то они из за этой "ненужности" рыскают за сырьём и природными ископаемыми по всей планете, поэтому они варварски вырубают Уссурийскую тайгу и уничтожают её обитателей, поэтому они кормят нас овощами, которые не раз вызывали вопросы , относительно их безопасности, у Роспотребнадзора, поэтому они приезжая на наши конференции делают шокирующие заявления об "их землях". Китай, очень опасный сосед (имхо). Если наши "кремлёвские мечтатели-модернизаторы" профигачат в пылу междоусобиц восточную угрозу, то нам, сибирякам очень туго придётся.

  • Зафлудили топик мой... :1:
    Ай-яй-яй!

    По теме есть что сказать?

    Служу народу РОССИИ.
    НЕ служу президентам...

  • В ответ на: ..
    Это ничем не обоснованная болтовня.
    Нет никаких фактических оснований утверждать, что в планы Китая входит присоединение каких-либо российских территорий.
    Понятно, когда димка рагозин такой болтовней рейтинг себе накачивает, а вам то какая выгода с этого
    Китай вряд ли будет делиться со всеми своими стратегическими планами.
    Но если принять принцип "что возможно - то и случится" - то в скором времени (так во второй половине 21 века) можно ожидать подковерную борьбу между Китаем и США за Сибрские и дальневосточные ресурсы.

    причем "прямое завоевание" не понадобится - как выше сказали - вполне достаточно механизма концессий

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: причем "прямое завоевание" не понадобится - как выше сказали - вполне достаточно механизма концессий
    Вряд ли так. Зауралье манит Китай, это - очевидно, причём простое разграбление территорий за счёт тактики "выжженной земли" на землях, где они "похозяйствовали" даст лишь временный эффект, а вот этот гигантский человеческий потенциал, где 50 млн. мужиков не женаты, должен найти себе место постоянного применения, а куда соваться-то? Направление одно - на Север!

  • В ответ на: Зауралье манит Китай, это - очевидно..
    А тем,кому не очевидно,что делать ? Поверить и простить?!

    60 градусов - не мороз, 40лет - не возраст!

  • уже много раз писал, что юг китайцам милее.

  • Китайцам на севере холодно и неуютно...
    Зато жрут нашу картоху с мясом а не свои "китайские свиные ушки в соевом соусе" :ха-ха!:

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: уже много раз писал, что юг китайцам милее.
    А что на юге есть, кроме охрененного количества населения? Вам ведь много раз задавали этот вопрос, в ответ - невнятица. Что Китаю "ловить" на юге, там ведь нифига нет?

Записей на странице:

Перейти в форум