Коммент по теме:
"Почему они не могут обсуждать то, что действительно интересно, а именно – качество решения по ликвидации идиотской «Стратегии 31»? Почему они обсуждают ПАРКОВКУ?
Другие возможные варианты решения, а именно: митинг в другом, предложенном властью, месте (что предлагалось властями не раз) или отступление со стороны «несогласных» – вообще аналитиками не рассматривались. История о том, как им предлагали согласовать мероприятие при условии отсутствия на нем Эдуарда Лимонова, кажется мне сомнительной по двум причинам. Первая – эту историю нам рассказал Борис Немцов, а он, сами знаете... любит доклады писать. Ну и вторая – в этом нет никакой логики. Лимонов вообще не является центром этой истории. Её центром является Людмила Алексеева, и именно участие в шантаже государства этой глубоко пожилой (что важно) и имеющей репутацию этакого Нельсона Манделы женщины заставляло искать какое-то решение, которое бы не делало власти похожими на власти апартеида. Если бы Алексеевой во всем этом не было, митинг «Стратегии-31» методично бы и без рефлексий разгонялся, как гей-парад или какое-нибудь сборище нацистов в день рождения Гитлера. Без Алексеевой это было бы тривиальное противостояние «маргиналы – полиция», а не вызывающее сочувствие противостояние «гражданское общество – государство» (разумеется, ложное). А Лимонов – обычный статист.
В силу всего вышесказанного очевидного решения не было. Хотя, как известно, самое элегантное решение всегда лежит на поверхности, просто его обычно не видно. Закрытие площади на долгий и бесперспективный ремонт – такое решение. Конечно, оно небезупречно с эстетической точки зрения (все-таки центр Москвы, красивое место, театры, залы и филармония), но оно, безусловно, эффективное и воистину государственное. Потому что выглядит как неодолимая сила.
Не знаю, как вы, а лично я этого ну совершенно не понимаю.
Поэтому, в свою очередь, хочу обсудить именно то, что подлежит обсуждению – элегантность решения. В качестве главного из возможных решений сложившейся тупиковой ситуации на протяжении месяцев предлагалось просто позволить стратегистам провести свой митинг и разойтись. Признаюсь, сам я некоторое время придерживался такого же мнения. Мне кажется, что в любом безнадежном споре отступить должен сильнейший. Просто потому, что он сильнее и у него всегда останутся другие, более сильные аргументы. Вот и считалось, что если власть отступит и позволит «несогласным» собраться, то весь пыл «несогласных» улетучится и они превратятся в элементарную тыкву. Недостатков у такого решения было два, и оба существенные. Во-первых, власть не должна договариваться с террористами. А шантаж власти (которым в реальности и занимались собиравшиеся каждое 31 число на Триумфальной) есть не что иное, как терроризм. Ну и, во-вторых, никто не мог гарантировать, что пыл «несогласных» действительно улетучится и разрешенный один раз митинг не перерастет в постоянно действующий нарыв вроде приснопамятного палаточного городка возле гостиницы «Россия» (большинство из стратегистов этого наверняка даже не помнят в силу юного возраста)."
http://vz.ru/columns/2010/8/17/425978.html
Не согласен ни с оценкой репутации Алексеевой (естественно в умах большинства, а не свободобрехливого меньшинства), ни с оценкой элегантности решения властей. Лучше бы твердо заявили, что шантажу не поддадутся, но условия для митингов обеспечат.
Или Вы настаиваете на более крепких выражениях? 
боятся!
путен:
