В случае чего

В ответ на: Геннадий, я лучше процитирую Франса: "поиск рулит" - от так писал.

А не слабо подтвердить?

france, в отличие от некоторых, ВСЕГДА либо подтверждает свои слова ,либо приносит извинения.
Жизнь его научила.

В ответ на: france, в отличие от некоторых, ВСЕГДА либо подтверждает свои слова ,либо приносит извинения.
Жизнь его научила.

Ну, принесите извинения всему народу за то, что Вы оправдывали уменьшение содержимого продуктовой корзины для россиян. Претендуя на "глас народа" Вы, тем самым, закладывали основы аналогичных пецедентов в будущем...

А источника той цитаты пока не дам, так сказать "в связи со сложной международной обстановкой". Хотите верьте, хотите - нет...

Точно садомазо.С замашками поэта.А то, что не хотите (или не можете? ) дать ссылку на источник - еще и подтверждает. Впрочем, вполне последовательно, учитывая склонность к некрофилии и скрытую агрессию, проявляющуюся в любви к патологически параноидальным личностям.

В ответ на: Точно садомазо.С замашками поэта.А то, что не хотите (или не можете? ) дать ссылку на источник - еще и подтверждает. Впрочем, вполне последовательно, учитывая склонность к некрофилии и скрытую агрессию, проявляющуюся в любви к патологически параноидальным личностям.

Напрасно в смайликах обиду прячешь,
А испражнений слюнь плюют уста -
Выдь поступать не можешь ты иначе,
Когда копилка доводов - ПУСТА.

Поэт, однако.Доводы - они воспринимаются только теми, кто в состоянии слушать и не поклоняется идолам и теням прошлого.
А вообще для меня довод один - жизнь. И больше никаких не нужно. С этим всё ясно и просто - помер бугор, сдохла система, причем, как я понял из Ваших предыдущих мыслей, Вы считаете, что сдохла она одновременно с ним. Я считаю, что билась в предсмертных конвульсиях она еще долго.
Царствие небесное обоим, да упокоятся их души и прах. Аминь.
У Вас есть доводы против жизни?

В ответ на: Всё вышенаписанное написано не в обеденный перерыв. Да и сам перерыв у меня бывает в случайное время, как получится. Иногда перерыва вовсе не бывает, иногда приходится допоздна работать, сверхурочных мне не платят. Писания в форумах для меня способ релаксации, отвлечения и отдыха, иначе крыша может съехать.

Проклятая потогонная система, итить её мать.

Интересно, а вот если бы экономика была устроена на нормпринципах, а не на ссудном проценте и проедании прошлых и будущих активов и монетизацией всего и вся - была бы необходимость в такой потогонке?

Сдаётся мне у нас на планете кризис перепроизводства. И если это попробовать скорректировать может оказаться, что рабочий день сократится вдвое, ну или немногим менее.

Общество потребления, увы, не предлагает ничего иного, кроме потогонной системы. Потому как принцип - потреблять всё больше и лучше, помноженный на конкуренции, выросшей из естественного отбора, дает только такой эффект.
Остановить это волевым способом невозможно, всё произойдет как обычно, естественным путем. Сожрем всё, что съедобно, а после выжившие придумают что-нибудь.

В ответ на: Ну откуда это самое повторное цитирование, полюбопытствуйте. Всего делов.

Никаких проблем - полюбопытствовал. Ваша цитата - голимая фальшивка. Насколько я понимаю обратных доказательств не предвидится. Так что давайте отнесем ее авторство к Джугашвили - какая разница, кому приписывать несуществующие слова.

В ответ на: Я вот думаю в Великобритании в главном штабе отнюдь не идиоты сидят, а ведь пади по результатам анализа именно последних конфликтов в которых участвовали пришли к выводу что нужно отказываться от производства своих танков вообще

Вопрос в том, какие у них танки, элефант...
Вот здесь кое-что: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/11105/

Сорри повтор

Занятный заочный спор в ссылочке. Не будучи оружейным экспертом, трудно судить, кто прав, кто нет.
Могу добавить еще ссылочку в коллекцию про Т-95, того самого Растопшина, которого кроет автор Вашей ссылки. Где реально находится истина, остается только догадываться.
Но возможно, что элефант не так уж и накосячил против истины - танки сейчас (оно в общем всегда было, но сейчас особенно явно) борются не с танками, а со средствами их уничтожения.

В ответ на: Но возможно, что элефант не так уж и накосячил против истины - танки сейчас (оно в общем всегда было, но сейчас особенно явно) борются не с танками, а со средствами их уничтожения.

Для начала замечу, что элефант ничего не накосячил (как ни странно это звучит). Он просто привел здесь цитаты из форума по обсуждению статьи о сокращении танков и все.
Но к делу.
Геннадий, Вы представляете себе ситуацию: идет война, две воюющие стороны столкнулись в сражении, с обоих сторон - танки, в какой-то момент танкисты одной строны умело действуя уничтожили танки противника, далее получается (в соответствии с Вашим утверждением - "танки должны бороться с танками") эти танкисты-победители должны бросить свои танки и в виде пехоты продолжать войну. Ведь, повторюсь по-Вашему танки нужны для уничтожения танков противника, а если у противника танков нет - то и свои танки не к месту. Прав ли я или здесь нестыковочка? Я тоже не специалист в данной области, но думаю: основное назначение танков вовсе не борьба с танками противника, а кое-что другое.
Какие мнения - что?

В ответ на: Ну, принесите извинения всему народу за то, что Вы оправдывали уменьшение содержимого продуктовой корзины для россиян. Претендуя на "глас народа" Вы, тем самым, закладывали основы аналогичных пецедентов в будущем...

В принципе кому интересно, отыщет тот топик про "продуктовую корзину". И в убедится что как и в случае с "Троцким" ,Вы чего то напутали.

В ответ на: А источника той цитаты пока не дам, так сказать "в связи со сложной международной обстановкой". Хотите верьте, хотите - нет...

Верим.Мировой сионизм страшная штука. Это она стерла со всех поисковиков, "правду" о Лейбе Давыдовиче.

В ответ на: Потому как принцип - потреблять всё больше и лучше, помноженный на конкуренции, выросшей из естественного отбора, дает только такой эффект.
Остановить это волевым способом невозможно, всё произойдет как обычно, естественным путем. Сожрем всё, что съедобно, а после выжившие придумают что-нибудь.

Вы шутите, наверное, Константин?
Если Вы верите в жизнь (а это похвально, хотя … надо бы уточнить, что именно под термином «жизнь» Вы понимаете), то такой «шоковый путь» Вам, как жизнелюбу не к лицу.
Кроме того, «придумывать» что-то необходимо не тогда, когда «все сожрем» (и соответственно, начнем подыхать), а заблаговременно… Уж не знаю, какие Ваши эмоции я опять вызову, но все-таки, на примере минерального топлива (нефти, газа, угля) проведу аналогию со сталинским СССР.
Итак.
Для начала, что такое эти самые нефть, газ, уголь?
Это переработанные Природой останки организмов, живших на нашей планете тысячи лет назад… Одно осознание того, что мы сейчас «за просто так», в течение геологически мгновенного промежутка времени проматываем то, что запасливая Природа бережливо накапливала десятками (или сотнями тысячелетий) – уже вносит некую смуту в сознание нормального человека…
С другой стороны, нефть и газ – это (не много ни мало) основа нынешней цивилизации в том виде, в каком мы к ней так легко привыкли. Оглянемся вокруг. Все, что мы видим (из созданного человеком) сделано либо непосредственно из нефти, либо при ее использовании (так же и с газом). Синтетика – человечество одевается в нефть, упаковка продуктов питания – нефть, выращивание этих продуктов питания (от распашки полей до изготовления удобрений) - нефть, изоляционные материалы в электротехнике – нефть (а электротехника – это уже не просто «основа» это ОСНОВА ОСНОВ всего – не будет нефти для изготовления изоляции обмотки трансформаторов, электрогенераторов – не будет тепла и света в современных домах, построенных, кстати, тоже из нефти или с ее использованием), и т.д.
Уже писал я, что мир без нефти описан умными людьми – это картинка не для слабонервных…
Надо ли Вас понимать, что Вы предлагаете: мы сейчас «поживем», а потом наши благодарные потомки пусть решают свои проблемы?
Мне такой подход не нравится и дело тут не в том, что у меня дети, за которых я переживаю. Тут дело в другом. А именно: пути решения «нефтяной» проблемы не используются, хотя давно известны. Да, известны, но реально действовал в этом направлении только один человек: угадайте кто … да, да тов. Сталин. Именно при нем упор создавался на то: зачем сжигать невозобновляемое, когда Солнце дает нам массу возобновляемого. Причем тут Солнце? Объясню: под воздействием солнечной энергии испаряется вода мировых океанов. Водяной пар насыщает воздушные массы над океанами. Далее, из-за неравномерного прогрева земной поверхности тем же Солнцем, в атмосфере планеты создаются участки с различным давлением, воздух, перетекающий из мест с большим давлением в места с меньшим, воспринимается нами, как «ветер». Под действием этого ветра, насыщенный водяным паром теплый воздух перемещается вглубь континентов, сталкивается там с холодным воздухом, остывает, сбрасывает излишки влаги в виде осадков (основные осадки – дождь, снег). Осадки наполняют реки. Люди находят в створах рек наиболее выгодные с энергетической точки зрения участки (наибольший перепад высот на наименьшей длине реки) и строят гидроэлектростанцию – ГЭС. Так вот: пока светит Солнце, мы можем черпать эту, практически бесплатную, энергию БЕСКОНЕЧНО! И не нужно сжигать тонны невозобновляемого топлива для получения самого распространенного (и удобного) в промышленности и быту вида энергии – электроэнергии. Нужно только уметь разумно распорядиться этим источником (а для этого нужно хорошенько поработать и головой и руками, отказать себе на первых порах в чем-то – ведь нужны инвестиции). Вот это и было сделано в сталинском СССР. Цитирую Паршева: «Была у нас при Сталине программа строительства небольших "колхозных" ГЭС.»
Предвижу вопрос – зачем они нужны эти колхозные ГЭС? А нужны они для того, чтобы скрупулезно экономить каждую тонну органического природного топлива. Если в каждом колхозе будет своя Малая ГЭС с распределительной подстанцией, снабжающая элетроэнергией всех жителей и все производственные процессы этого колхоза, нужно ли строить мощную общерайонную ТЭС, ТЭЦ, ГРЭС (работающую на угле, газе и мазуте), тянуть от нее десятки километров ЛЭП до этого крохотного потребителя?
На самом деле, вопросы оптимального построения энергетических систем много сложнее, но принцип такой: больше ГЭС – меньше ТЭС, ТЭЦ, ГРЭС. А это в масштабе страны колоссальная экономия бесценного органического топлива.
Вот несколько цитат на тему:
«Когда в 1948 году колхоз Молдино построил свою колхозную ГЭС (первенец районной энергетики), одним из первых был подключен колхозный роддом.» От сюда:
http://knpp.rosenergoatom.ru/media/files/4DE157C4-97F7-4243-BBBF-B2462068D48E/ma9_2008.pdf
«Первая колхозная ГЭС вошла в строй действующих в 1946 году на реке Польной Воронеж. Она обеспечивала энергией мичуринскую сельскохозяйственную артель "Приволье".» От сюда:
http://www.tstu.ru/win/tambov/vodnie_puti/vodnie_puti.htm
«А вот к началу 1951 года в области (Рязанской) насчитывало уже 58 колхозных ГЭС.» От сюда:
http://www.ogk6.ru/rao-ees/shrao/vosa/mat/go/go_riaz_2005.pdf
и много еще.
Добавлю от себя. В 2001 году на озере Янисярви видел своими глазами развалины такой Малой ГЭС. Судя по диаметру рабочего колеса гидротурбины, там был агрегатик всего на 1 МВт максимум, но на местную деревеньку (с рыбзаводом) вполне хватало. А теперь эта ГЭС разрушена и данная деревня соединена с местной районной ТЭЦ посредством ЛЭП. В итоге: тысячи людей добывают уголь, газ, нефть, участвуют в их перевозке к подобным общерайонным энергетическим объектам (и прочие траты), когда раньше эту функцию (по выдаче электроэнергии такому потребителю) совершенно бесплатно выполняло Солнце.
С приходом хрущева данная программа строительства колхозных ГЭС сошла на нет. Упор был сделан на сжигание органического топлива.

Выходит так, что при том самом «тоталитарном» строе уже решалась (и успешно) озвученная Вами проблема: «придумать что-нибудь», чтобы избежать (или хоть значительно сдвинуть) наступление часа Х, когда выкачивать из скважин будет нечего.

Ну и попутно. Одежду при Сталине на 200 млн народ шили из натуральных материалов, что хорошо было и для здоровья и для экономии невозобновляемого топлива.

Спасибо за внимание.

В ответ на:

В ответ на: Ну, принесите извинения всему народу за то, что Вы оправдывали уменьшение содержимого продуктовой корзины для россиян. Претендуя на "глас народа" Вы, тем самым, закладывали основы аналогичных пецедентов в будущем...

В принципе кому интересно, отыщет тот топик про "продуктовую корзину". И в убедится что как и в случае с "Троцким" ,Вы чего то напутали.

Ваши слова из топика «Корень всех бед - США»:
"Не секрет что в начале века средний человек потреблял намного больше хлеба чем сейчас. Потому как уровень жизни,тяжелый труд,отсутствие средств на витаминизированну пищу и тд. давало о себе знать. И поэтому правы были диетологи 80-х годов уменьшившие нормы потребления хлеба на одну мордочку в день."
Признаете?
Я Вам тогда писал, что это «уменьшение на одну мордочку» - открытый грабеж. А Вы его оправдываете, приплетая "начало века" о котором речи вообще не было. Точнее пытаетесь оправдать, т.к. не убедительно выходит.
Кроме того, причем тут хлеб, когда я по всей продуктовой корзине давал в сравнении для корзин "образца" 1953 и 1994 года? Там по мясу падение в 1,25 раза, по фруктам - в 2,2 раза, яйцам - в 2,5 раза и пр.

Понимаете, все Ваши рассуждения красивы, как и идеи большевиков, впрочем, и многих других мыслителей. Все, что Вы постоянно приводите в пример.
Но есть в этом один большой изъян. Жизнь - это не идеи, это конкретные события, которые, как правило, никак не подтверждают идеи, как их преподносили носители.
Жизнь заметно проще. Что происходит с идеями общественного мироустройства, когда их начинают активно внедрять в жизнь? С красивыми на первый взгляд, человеколюбивыми.
Очень просто, почти все они в основном вырождаются. Вначале вырождаются их носители, потом система, выстроенная ими. Не вырождаются и развиваются только те, которые попадали в общее русло жизни в каждое конкретное время.
Почему так происходит? А просто природу не обманешь. Есть отличная русская пословица: Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Обывательская масса - великая сила. Ей не страшны никакие преграды и пофигу любые идеи, если они не позволяют жить так, как этого хочет основная масса, а не носители суперидей.
Отсюда, кстати, и происходит то, что происходило с большинством красивых идей. Их носители были вынуждены в конце концов проводить их в жизнь каленым железом, не понимая, как же так, ведь так всё красиво было выстроено, а эти сволочи (читай народ) никак не хотят понять своего счастья.
Так что, Вы можете, конечно, и дальше ностальгировать по славным сталинским временам (хотя странно, Вы не настолько стар, думаю, а ностальгировать по времени, исходя из рассказов старших и чьей-то информации, по меньшей мере, странно), но жизнь давно ушла вперед и этот неудавшийся эксперимент останется в истории именно как эксперимент, не более. Не приведший к результату. Большевики были выброшены организмом общества, как гной из нарыва. И как любой нарыв, он оставил глубокий след на теле российского общества.

Я ценю Ваше внимание и уделенное мне время. Но...
Либо я недостаточно четко выразился, либо Вы не совсем внимательно прочли, то что я написал.

"танки сейчас (оно в общем всегда было, но сейчас особенно явно) БОРЮТСЯ НЕ С ТАНКАМИ, а со средствами их уничтожения"

Что в целом не очень противоречит Вашему

"основное назначение танков ВОВСЕ НЕ БОРЬБА С ТАНКАМИ противника, а кое-что другое."
Рассматривать эффективность или неэффективность танковых войск надо в сравнении с имеющимися на данный момент противотанковыми средствами.

Не совсем удобно читать,поэтому я рискнул немного оформить покрасивее текст.Итак.

Гагася: Скажите, а объем продуктовой корзины определяется с кондачка, или на основе научных исследований в сфере физиологии человека? Если на основе исследований, то сама такая таблица - уже не нуждается в комментариях.

Ответ. Еще как нуждается. Не секрет что в начале века средний человек потреблял намного больше хлеба чем сейчас. Потому как уровень жизни,тяжелый труд,отсутствие средств на витаминизированну пищу и тд. давало о себе знать. И поэтому правы были диетологи 80-х годов уменьшившие нормы потребления хлеба на одну мордочку в день. А Вы из этого уже какую то теорию слепили.

В подтверждении своих слов:
Приведу небольшую ремарку Второй фактор - изменение приоритетов питания, которые произошли за последние 100 лет. Среднестатистический житель страны в дореволюционные годы - в основном сельский житель или рабочий (более 80%). Эти люди занимались интенсивным физическом трудом и ежедневно тратили около 5000 килокалорий. Соответственно, и питание их было достаточно объемным. Сегодняшний городской житель, а это около 80% населения страны, тратит не более 2500 тысяч килокалорий. Таким образом, энерготраты снизились в 2 раза. Но пища при этом по своему биологическому составу не стала богаче - наоборот, ее полезность для организма снизилась (см. первый тезис). Получается, что если современный человек будет съедать столько же, сколько его предки, то Но это приведет к увеличению массы тела, риску развития ожирения, сахарного диабета, гипертонии, атеросклероза и многих других заболеваний. Если же человек начнет употреблять пищу согласно своим энерготратам (это "золотое правило" обмена веществ: сколько энергии пришло - столько должно и потратиться) - все, казалось бы, должно быть в порядке. Но при этом он будет недополучать множество важных компонентов пищи - микронутриентов (витамины, минеральные вещества, пищевые волокна, ПНЖК - полиненасыщенные жирные кислоты и др.), потребность в которых заложена в нас эволюционно. А это неминуемо приведет к снижению защитных свойств организма (функция иммунитета), хронизации болезней, снижению качества жизни (синдром хронической усталости), повышению риска развития ОРЗ и других заболеваний. В принципе все диетологи говорят примерно одно и тоже.То что Вы им не верите это не их (и не мои) проблемы.При желании можно поискать письмо Главного государственного врача РФ.В котором белом по русскому написано про ИЗМЕНЕНИЕ рациона и возможности замещения продуктов. Только где оно это желание? Мухин то намного профессиональнее Онищенко.

Далее
Гагася:
Вы заметили, я писал про корзинку 50-го года. Это все же не начало века... А потом, Вы могли бы написать плакат с таким, примерно, содержанием: "Требую снизить нормы потребления продуктов на одну мордочку! Существующее содержимое продуктовой корзины ЗАВЫШЕНО!!!". А потом выйти с этим плактом в пикет на площади Ленина, без боязни получить от прохожих по тому самому месту в расчете на которое предлагаете снизить?...

Для сильно "ограбленных". Снижение потребления хлебобулочных изделий не "мировой заговор",не предательство "реформаторов" и даже не "желание france выдать белое за черное". Просто -реальность.

В ответ на: Кроме того, причем тут хлеб, когда я по всей продуктовой корзине давал в сравнении для корзин "образца" 1953 и 1994 года? Там по мясу падение в 1,25 раза, по фруктам - в 2,2 раза, яйцам - в 2,5 раза и пр.

Повторение, мать-ученья!
Повторяю, я не настолько легковерен что бы доверяться кому бы то ни было.В том числе и Вашему Мухина Ю. И.. То что для Вас Истина,для других неподтвержденные цифры. Подтверждения им Вы так и не привели. По умолчанию они фактами не считаются.
А вот то что привел Михаил_1 в том топике и то что Вы почему то "пропустили":

несколько моментов:
не знаю, как в 1950-м, но в 1994-м продуктовая должна быть разделена на трудоспособное население, мужчин-женщин, пенсионеров, детей. Для кого нормы взяты - непонятно.
Для 1994-го не нашёл продуктовой, для сейчас - вот
Ну и по 1950-му. Нормы, может, и были, но вот из статьи БСЭ:
В СССР разрабатываются также нормативы потребления и обеспеченности, рассчитанные по преимуществу на достижение в будущем и представляющие собой определённый эталон потребления, который может служить ориентиром для практики в течение достаточно длительного периода, это т. н. рациональные Н. п. Наиболее распространёнными среди Н. п. этого типа являются физиологические (или научно обоснованные) нормы потребления продуктов питания. С ростом уровня жизни трудящиеся СССР потребляют больше мяса, молока, яиц и др. продуктов животноводства, а также овощей и фруктов. Одновременно уменьшается среднедушевое потребление хлебных продуктов, картофеля и др., что отражает тенденции улучшения рациона питания, приближение фактического потребления к рациональным Н. п. Например, в 1950 потребление мяса и сала на душу населения составляло 26 кг, а в 1973—52 кг, молока и молочных продуктов соответственно 172 кг и 307 кг, яиц 60 шт. и 194 шт., овощей и бахчевых 51 кг и 85 кг, фруктов и ягод 11 кг и 40 кг и одновременно уменьшилось среднедушевое потребление хлебных продуктов со 172 кг в 1950 до 145 кг в 1973 и соответственно картофеля с 241 кг до 124 кг.

Большая Советская Энциклопедия
источники: Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся, в. 2, М., 1962; Саркисян Г. С., Кузнецова Н. П., Потребности и доход семьи, М., 1967; Бузляков Н. И., Методы планирования повышения уровня жизни, М., 1969; Научные основы экономического прогноза, М., 1971.

Можете попробовать уличить БСЭ в подтасовках.Можете написать письмо Мухину с просьбой так откровенно не пудрить людям мозги.Мне все равно.Кому надо тот выводы сделает.

P.S. Прошу прощения за такой большой пост.Больше не будет.

В ответ на: Подтверждения им Вы так и не привели. По умолчанию они фактами не считаются.

Поразительная мысль пришла в голову.
А Вы видели, например, своими глазами приказ Наполеона 1 о форсировании р. Неман в июне 1812?
Уверен, что - нет.
Тогда можете смело утверждать: "Отечественной войны 1812 года НЕ БЫЛО"
Но тут скользкая дорожка - вдруг такой документ найдется, тогда придется "извиняться".
А глубже в историю - еще удобнее.
Орды батыя топчут древнюю Русь. Очевидец в летописи написал: "... секуща людей аки траву...". Но ведь это мнение одного человека, не подтвержденное документально. В итоге Вам карты в руки - заявляйте: "никаких татаро-монголов на Русь вообще не приходило". Ну и т.д.

А о продуктовой корзине я не Мухина цитировал...

В ответ на: Поразительная мысль пришла в голову.
А Вы видели, например, своими глазами приказ Наполеона 1 о форсировании р. Неман в июне 1812?
Уверен, что - нет.

Мысль действительно поразительная.Почему бы не развить ее дальше?
Я например заявляю что Вы Гагася не человек,а пришелец с далекой звезды.И очень удачно маскируетесь. И до тех пор пока(следуя Вашей остроумной логике) не найдется приказ о форсировании Наполеоном р. Неман,я имею право так думать.
Вы чего же думаете что наука статистика придумана Вам назло?
Нет?Ну и давайте тогда оперировать данными из сборников того же Госкомстата. Это конечно если мы хотим действительно разобраться в ситуации.Если цель задавить собеседника мемуарами и воспоминаниями ,то конечно можно использовать художественную литературу. Я не рефлексирую не по СССР,не по Российской Империи,не по РФ времен Е.Б.Н.. Я хочу знать как было на самом деле. Все.

P.S. С Мухиным запросто мог и перепутать. Хотя по моему цифры Вы брали из его рассказов.

В ответ на: Интересно, а вот если бы экономика была устроена на нормпринципах, а не на ссудном проценте и проедании прошлых и будущих активов и монетизацией всего и вся - была бы необходимость в такой потогонке?

Это как? Дяди и тёти из ЦК решают сколько чего потреблять гражданам, устанавливают нормы потребления, и ежели кто потребил больше тот враг народа?

В ответ на: Почему бы не развить ее дальше?
Я например заявляю что Вы Гагася не человек,а пришелец с далекой звезды.

Проклятье! Мое инкогнито вскрыто... Что теперь вставать в позы и отнекиваться? Признаюсь честно: я пришелец с маленькой планетки из системы Cor Leonis. Сбежал оттуда из-за невыносимых условий жизни, созданных "тамошними либералами и демократами". Только в отличие от Вас, дорогие Земляне, мы их там называем не мудреными, модными словечками "либералы и демократы", а гораздо проще, по существу - "убийцы наций"...

В ответ на: И очень удачно маскируетесь.

Ох, нет: не так удачно, как хотелось бы. Потребляемого здесь количества белков, жиров и углеводов мне не хватает для полноценной регенерации тканей моего тела. И виной тому - Ваши местные продуктовые нормы, отпущенные властями на "одну мордочку" (на самом деле у меня их, мордочек, десять, да, да, мы - Cor Leonisцанцы десятиголовые). В дополнение к этому на Вашей планете не работает "Вселенская Конвенция о правах космических беженцев" (вероятно потому, что права месных и то никто не собирается соблюдать, а уж про, нас - инопланетян - и речи нет). Как быть одинокому страннику, куда податься на лоне Безбрежной Вселенной?

В ответ на: Вы чего же думаете что наука статистика придумана Вам назло?
Нет?Ну и давайте тогда оперировать данными из сборников того же Госкомстата. Это конечно если мы хотим действительно разобраться в ситуации.

Бессонными ночами, глядя в исступленном отчаяньи в бездонное звездное небо, я прихожу к выводу, что виной моему нынешнему положению является моя же собственная неосмотрительность. Ну в самом деле - покидая свою планету, я пронзил своими десятью "чреслами" (аналога этим частям моего тела в Вашем языке нет) не тот пространственно-временной континуум и попал на планету Земля в эпоху благоденствия Ваших местных "убийц наций". По теории вероятности (будь она не ладна) я свалился с ясного неба именно на ту часть планеты Земля, которую занимает самая большая из Ваших стран (пока еще - большая), а не на "счастливую" Коста-Рику (обсуждается в соседнем топике). Даже грубый поверхностный анализ истории этой большой и некогда Великой страны (почерпнутый, кстати из опубликованных статистических данных) показывает, что попади я сюда 20-30 годами раньше, я мог бы существовать гораздо сноснее, чем сейчас. Ну в самом деле, как поспорить с этим:
"Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. В 2000 г. она повысилась до 2394 ккал. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания). В основном, они считают, что положение с питанием хуже, нежели это отражает официальная статистика, однако понижение калорийности рациона в 90-е годы несомненно видно и в официальной статистике.
В 1993 г. был опубликован официальный “Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году”. В нем говорится: “Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара – 50-53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ”.
Это – официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, “всеобщий дефицит” питания, ранее немыслимый.

И прочее.
Взято от сюда: http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb007.html

P.S.
Статистика придумана назло "франсам" форума НГС.

В ответ на: И виной тому - Ваши местные продуктовые нормы, отпущенные властями на "одну мордочку" (на самом деле у меня их, мордочек, десять, да, да, мы - Cor Leonisцанцы десятиголовые).

Я не пойму.Вы когда в Ашан заходите ,продукты по какому принципу покупаете?Разворачиваете список "норм рационального питания, отпущенных властями " и согласно ему делаете закупки?
Какие "власти' мешают Вам купить лишнюю булку хлеба? Или пирожное ребенку,дабы поднять калорийность потребления?
И потом.Вы случаем не забыли, о чем спор то начался?
Мне повторить не сложно.
Последнюю сотню лет идет изменение рациона современного человека. Снижается потребление углеводов. И будет снижаться. Работать физически человек стал меньше. И процесс этот начался не со смертью Сталина,а намного раньше.

В ответ на: Взято от сюда: http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb007.html

Ну и нормально.Взято и взято.Осталось ткнуть мне ,где я пытался доказать что ухудшения качества питания произошедший в 90-х годах это правильно и дело в шляпе. Трубите марш.
Кстати,совсем забыл.По Вашей ссылке потребление хлеба в СССР в 1989 году -115 кг. В РФ в 1997 году - 118 кг. Чем объясняете такой курьез,коллега? Неужто лучше жить стали при "дорогом,пАнимаешь россияне"?
Медики говорят о замещении белковой пищи (как более дорогой) ,углеводосодержащими булочками и батонами. Опять врут под?

В ответ на: P.S.
Статистика придумана назло "франсам" форума НГС.

Это не статистика.По крайней мере в чистом виде.Это уже отфильтрованная дозированная информация.
Лучше пользоваться такой . http://faostat.fao.org
Это международный статистический ежегодник.

Например.Начиная с середины 60-х годов в СССР постоянно увеличивается потребление animal fats (животных жиров).В США их потребление падает.
Вопрос.Кто в данном случае питается более сбалансировано? Советский человек,или американский гражданин?
Так и не могут понять,как еще донести что количественный показатель "еды", это не всегда качество.
P.S. На этом нашу беспредметную беседу предлагаю прекратить. И советую Вам начать питаться по нормам ,принятым в 1951 году. Через три года ,когда не будете влезать в штаны,может и вспомните меня.

В ответ на: Через три года ,когда не будете влезать в штаны,может и вспомните меня.

Поглядите на "совков" и нынешних "тюленей, бройлеров" -"рэфков" и тогда делайте выводы о том, кто в штаны не влазит. Если были в США (у меня даже фотографии сохранились) - по улицах ходят стадами огромные жировые туши, особенно негры впечатляют с ромбообразными фигурами. Это, сбалансированное питание? Они с утрянки заходят в специфическое заведение питания, платят 15-17 долларов и весь день...ё-моё....жрут, жрут, с...т, сс..т и снова жрут.

Казанова, читать умеете?
При чем тут ожирение кого бы то ни было?
Вопрос о НОРМЕ.
Да и сегодняшние россияне уже догоняют этих самых американцев.

В ответ на: Кто в данном случае питается более сбалансировано? Советский человек, или американский гражданин?

Ваши слова?

В ответ на: Ваши слова?

Мои.И чего?
В СССР не стояла проблема ожирения?Да ну?
В США жиреют от жирного фастфуда.В СССР и РФ из за неправильного питания.
И проблема гастрита например,это не проблема Америки , а наша.

Гагася - Кара-Мурза - это не статистика и даже не научная статья. Это публицистика, в которой автор подбирает только те данные, которые ему выгодны, а другие просто не замечает. Точно также как вы сейчас в середине 2009 года вслед за Кара-Мурзой приводите данные за 1992 год

В ответ на: Гагася - Кара-Мурза - это не статистика и даже не научная статья. Это публицистика, в которой автор подбирает только те данные, которые ему выгодны, а другие просто не замечает. Точно также как вы сейчас в середине 2009 года вслед за Кара-Мурзой приводите данные за 1992 год

Чья бы корова мычала...
Это не Вы ли на каждом углу размахиваете "данными" общества мемориал?
Их бессильные попытки выдать желаемое за действительное Вы, конечно, как святую правду воспринимаете и преподносите.

А Кара-Мурзу слабо опровергнуть?
Ну приведите данные, что у нас экономика прет в гору быстрее, чем при большевиках. Или, что у нас самая большая продолжительность жизни в мире.
Эти данные были бы Вам очень выгодны.
ТОЛЬКО ГДЕ ИХ ВЗЯТЬ?!

В ответ на: Ну приведите данные, что у нас экономика прет в гору быстрее, чем при большевиках. Или, что у нас самая большая продолжительность жизни в мире.

Однозначно не прет.И продолжительность жизни упала.
Многие показатели ниже чем в СССР.
С демографией проблемы, со здоровьем нации тоже не все хорошо.
Одни непрофессионалы сменили у руля других.Вполне возможно что сегодняшние еще хуже чем вчерашние.

Мне уже надоело вытаскивать снова и снова данные того же госкомстата, журнала "Статистика" , "Эко" за 70-80 году и опровергать то что пишет данный публицист отстаивая свою, довольно своеобразную точку зрения. И то что падение продолжительности жизни началось в конце 60, а максимальной была при нелюбимом вами Горбачеве в 1987-89 . При нем же и больше всего строили жилья. Но ведь Горбачева вы к большевикам не относите? Что с конца 60, после краха Косыгинской реформы в экономике никакого роста и не было. Это что ли напоминать каждый раз вам?

Смотря что сравнивать. Почему то Кара-Мурза не берется сравнивать уровень детской и младенческой смертности, количество смерти при родах, количество абортов.

В ответ на: Смотря что сравнивать. Почему то Кара-Мурза не берется сравнивать уровень детской и младенческой смертности, количество смерти при родах, количество абортов.

Все может быть.Я честно говоря не изучал этот вопрос.
Но все же кажется, что проблемам репродукции в СССР (по крайней мере в 80-х годах) уделяли немало внимания.

Уделяли немного, когда в конце 70 стало ясно, что русское население стало сокращаться. Увеличили длительность отпусков после родов, подняли выплаты. Но больше всего влияние на продолжительность жизни сыграл "сухой закон" Горбачева. Смертность по началу резко уменьшилась и возросла продолжительность жизни. (данных и цифр по этому вопросу в инете полно).

По сухому закону"" согласен.Правда какой то "сырой" он получился. Хотя в России по другому не бывает....

В ответ на: больше всего влияние на продолжительность жизни сыграл "сухой закон" Горбачева

Ваш "метод дятла" не эффективен, и все это уже заметили. Ну что же повторим еще раз ответ, что уже был.
Да, принятие "сухого закона" увеличило продолжительность жизни мужского населения на пару лет. Но, что случилось в жизни страны?
1. Появился рынок "суррогатного алкоголя" (сейчас называется "палёная водка"), возникли новые и усилились старые преступные группировки занимающиеся подпольной торговлей, криминальный мир получил огромные деньги, которыми впоследствие и воспользовался в период крушения СССР
2. Бюджет страны лишился 30% прибыли и (вместе с подешевевшей нефтью, огромными расходами на войну, катастрофами различного рода ("Чернобыль")) стал дефицитным
3. Увеличилось потребление наркотиков и появилась неведомая прежде токсикомания среди молодёжи
Т.е. Горби выпустил "джина из бутылки", который не только способствовал весьма развалу СССР, но и убил немного позже многих тех, кто составил прирост в 1986-1990 гг.) -наркотиками, алкоголем, токсическими веществами.
Так, что нечего господам -"дерьмократам" преподносить деяние своего кумира (Горби) как благо. Знал ведь б..ь, что делал. Основной целью этого действа было вызвать недовольство среди населения, что и удалось.

В ответ на: Я не пойму.Вы когда в Ашан заходите ,продукты по какому принципу покупаете?

К слову, я в Ашане не отовариваюсь. Владельцы этой сети не россияне, так чего ж я буду их обогащать?

В ответ на: Разворачиваете список "норм рационального питания, отпущенных властями " и согласно ему делаете закупки?
Какие "власти' мешают Вам купить лишнюю булку хлеба? Или пирожное ребенку,дабы поднять калорийность потребления?

Я Вам писал уже, что имею (пока, во всяком случае) возможность «нажираться до отвала». Рад, если и Вы такую возможность имеете. Проблема в том, что Франс и Гагася не единственные жители в нашей стране. Открою ли я для Вас «америку», если скажу, что у нас есть люди, которым на молоко и хлеб едва хватает. И это не бомжи, не наркоши, тратящие все свои доходы на алкоголь и прочее…
Оглянитесь вокруг, Андрей.

В ответ на: И потом.Вы случаем не забыли, о чем спор то начался?
Мне повторить не сложно.
Последнюю сотню лет идет изменение рациона современного человека. Снижается потребление углеводов. И будет снижаться. Работать физически человек стал меньше. И процесс этот начался не со смертью Сталина,а намного раньше.

Спор начался не с этого. Я привел Константину данные по содержимому прод. корзин 1951 и 1994 годов. Я попытался таким (потребительским) способом сравнить: как жили тогда и как живут сейчас. А Вы начали доказывать, что начиная со времен царя гороха люди едят меньше углеводов т.е. хотя бы по хлебу падение оправдано. Ну хорошо, «работать физически человек стал меньше». Это утверждение, кстати, не совсем справедливо и не для всех граждан тем более. Но снизили-то всем. Ну ладно, потребление хлеба снизили, а чем восполнили? По всем позициям, что я привел из книги Шарапова (он работал в Госплане СССР – это Вам не Гайдар какой-нибудь, бывший редактором журнальчика) сплошное уменьшение.
Кроме того, имеем такую информацию:
«Прожиточный минимум в России рассчитывается на основании постоянно меняющейся стоимости самых необходимых товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину.» взято от сюда: http://www.asdg.ru/news/2005/2/423725.htm данные за 2005 г.
Иными словами, МРОТ рассчитывается по содержимому всей потребительской корзины (и продуктовой в том числе). Значит, оправдывая не восполненное ничем снижение хлеба, Вы, Андрей, находясь в здравом уме и рассудке оправдываете тот нищенский МРОТ, рассчитанный для нас чиновниками, отупевшими от назначенных себе льгот. А я назвал такой подход снижения – открытый грабеж. И правильно.
Вот учитывая все это, я и «восстал» против Вашей логики оправдывания. Рад, что и Вы (как теперь оказалось): «не пытаетесь доказать что ухудшения качества питания произошедший в 90-х годах это правильно…». А почему сразу не сказали?

В ответ на: Кстати,совсем забыл.По Вашей ссылке потребление хлеба в СССР в 1989 году -115 кг. В РФ в 1997 году - 118 кг. Чем объясняете такой курьез,коллега? Неужто лучше жить стали при "дорогом,пАнимаешь россияне"?

Да там все и написано: недостаток мяса и рыбы люди принялись восполнять хлебом и макаронами…

В ответ на: Лучше пользоваться такой . http://faostat.fao.org
Это международный статистический ежегодник.

Спасибо, Андрей за ссылочку. Вот, например на странице по адресу: http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/documents/food_security_statistics/DietAnimalProductsEnergy_en.xls нашел такие данные по Animal products, Share in total Dietary Energy Consumption (percent) (Доля продуктов животного происхождения в общем объеме потребляемых калорий в процентах – перевожу как могу):
По России: в 1990-1992 было 26%, в 1995-1997 было 25%, в 2003-2005 стало 23%.
По Швеции (аналогичные годы): 33%, 33%, 35%.
По Мальдивам (аналогичные годы): 14%, 18%, 25%.
Вывод – бежим все на Мальдивы (коль в Швецию не пускают) мясо есть. Но если серъезно - эти данные, что: опровергают Кара-Мурзу?

И на последок: а как проверить на правдивость этот международный справочник?

Просто-таки умиляют две вещи.
1. В упор не видите неудобные вопросы. Вас, кажется, спрашивали недавно про то, почему Ваши (или Ваших источников) данные столь сильно разнятся с данными советских статистических органов, приведенных в БСЭ? Ответа я не видел. Если он был, укажите, пожалуйста, где и когда.
2. С каких это пор год, отстоящий от нынешнего на 15 лет, стал "сейчас"?
Если будете реагировать на мою реплику, просьба делать это не выборочно, а на всю сразу. Предвижу, что Вас заинтересует только вторая её часть, как наиболее удобная для интерпретаций.

Я же в отличие от вас не утверждаю, что "сухой закон" был идеальным. То что вы назвали - как раз и итог того, что проводился он неправильно и как всегда с перегибами и перекосами. Но вы с упорством не хотите замечать те положительные моменты которые были после его введения - резкое уменьшение пьянства на работе, о сюда резкое сокращение травм на производстве и гибель людей от разного типа аварий Сокращение смертности и различных заболеваний связанных с алкоголем и резкое увеличение продолжительности жизни у мужчин. Нужно быть совершенно зашоренным чтобы не замечать последнее. А то что в это время цена нефть рухнула а вместе с ней и вся советская экономика - это уже отдельная история. И не Горбачев основной виновник этого.

Что делали с теми реальными экономическими оценками, которые не нравились советским руководителям, в отличие от тех "цифр" что любит приводить Кара-Мурза "Поначалу, как и сегодняшнее руководство во время первой стадии мирового кризиса, советское начальство скрывало дурные подозрения не только от народа, но и от самого себя. После постепенного сворачивания косыгинской реформы было несколько попыток трезвого анализа происходящего. Одна из них — экономический прогноз на ближайшее двадцатилетие сотрудника ЦЭМИ Бориса Михалевского, который был завизирован в 1967 г. директором этого легендарного института Николаем Федоренко и его тогдашним замом Станиславом Шаталиным. Бумага легла на стол председателя Госплана СССР Николая Байбакова. По прочтении возвращена отправителям и… сожжена. " web-страница

В ответ на: Я же в отличие от вас не утверждаю, что "сухой закон" был идеальным

Т.е. , вы восприняли мой пост так, что я утверждал, что "сухой закон" идеальный? Да....тук...тук..откройте дверь

В ответ на: - резкое уменьшение пьянства на работе, о сюда резкое сокращение травм на производстве

Разве я говорил, что этого не было?

В ответ на: Сокращение смертности и различных заболеваний связанных с алкоголем и резкое увеличение продолжительности жизни у мужчин

Пара лет, это, "резкое увеличение"?

В ответ на: Нужно быть совершенно зашоренным чтобы не замечать последнее

Нужно быть совершенно зашоренным, чтобы не заметить, что я отметил, что произошло увеличение продолжительности жизни у мужчин на пару лет
Т.е. вы как всегда и не по существу, приписываете оппоненту то, что он не говорил, а потом "развенчиваете"Смешно и глупо. Впрочем "барабан на шею, флаг в руки"

За год увеличение на 3 года, когда до этого было только уменьшение - это очень существенно.
Смешно и глупо не замечать очевидного, не приводя при этом никаких цифр и данных в защиту своей позиции. Мол я так считаю все. Ну и продолжайте
Особенно смешно "Основной целью этого действа было вызвать недовольство среди населения, что и удалось. "

С вами скучно спорить, вы всё время врёте и передергиваете.
Увеличение продолжительности жизни мужчин произошло за 1986-1990 гг., а не за год, и не на 3-года, а 2,5

В ответ на: Смешно и глупо не замечать очевидного

Чего, например? Увеличения продолжительности жизни? Об этом я вам два раза запостил, а вы продолжаете утверждать, что я этого не заметил. Действительно, "смешно и глупо"

В ответ на: "Основной целью этого действа было вызвать недовольство среди населения, что и удалось. "

А разве этого не произошло? Ведь был нарушен традиционный уклад жизни русских людей, связанный с употреблением спитрных напитков, даже на свадьбы выдавали строго по лимиту, и по особому разрешению

Для вас что распитие крепких спиртных напитков в больших дозах русский траидиционный уклад? Да, много на свадьбы и похороны не давали, алкашам было не очень уютно, но и особых разрешений не нужно было - хватало справки из закса. То что кто то из местных властей у угоду линии партии был готов все отменить - так дураков всегда хватало. Но то, что боялись на работе пить в рабочее время., так это только на пользу было всем.
Кстати, антиалкогольную компанию проводил больше Егор Лигачев

Да, русские со времен Петра употребляют крепкие алкогольные напитки. Помните знаменитый указ, о том, чтобы купцам в запой больше, чем на три недели не уходить? Даже диктатор Сталин не решился ввести "сухой закон", так как понимал, чем это может закончиться. "Сухой закон" в США породил небывало мощные мафиозные кланы, которые сказочно обогащаясь на нелегальной продаже начали проникать в высшие эшелоны власти. Неужели колхозник Горби этого не знал? Знал, конечно, так как на конченного кретина он не похож. ИМ было нужно укрепление криминала в численном и финансовом плане, чтобы эту свору запустить на дряхлеющую власть коммунистов. Так и произошло. Создав мощную, проплаченную (имхо) прослойку из оголтело "рыночных" СМИ они начали разрушать привычные стереотипы непуганного "совка", маня "свободой" западного образца и обещая райскую жизнь всем.
Доверчивый "совок" повёлся на демагогию позднеров, донахью, любимовых, политковских, молчановых и пр., вещавших денно и ношно с любезно предоставленного им экрана. Криминальная свора, вкупе с цеховиками, теневиками, пятой колонной сплоченными рядами вышли на площадь (не Сенатскую), они знали, стрелять не будут, и устроили шабаш с погромами. Дальше всё по расписанию, вроде бы собственностью завладели "пацаны, правильные по жизни", всякие там толи-быки, а потом началось, то, что сами знаете, и в итоге пришли дяди в черных пиджаках, ну итд. Горби не мог не понимать

В ответ на: К слову, я в Ашане не отовариваюсь. Владельцы этой сети не россияне, так чего ж я буду их обогащать?

Оффтоп конечно ,но найти сейчас какие то чисто "российские сети" сложно.

В ответ на: И это не бомжи, не наркоши, тратящие все свои доходы на алкоголь и прочее…
Оглянитесь вокруг, Андрей.

Вижу и знаю.Сам об этом постоянно пишу.
Причины мы с Вами только видим разные.Это не страшно.
Вы считаете что строй установленный (законно- незаконно , не столь важно) большевиками- есть благо.Я считаю ровно наоборот.Мое мнение складывается из многих источников.Может быть оно неверное.Может.
Однако если по количеству трупов собственных граждан СССР выбрался далеко в лидеры , то есть повод задуматься.Ради чего?

В ответ на: (он работал в Госплане СССР – это Вам не Гайдар какой-нибудь,

Вот и вся Ваша аргументация.
Мне все равно кто ,где работал. Главное это доказательная база.А с ней как то пока не очень.

В ответ на: Вы, Андрей, находясь в здравом уме и рассудке оправдываете тот нищенский МРОТ, рассчитанный для нас чиновниками, отупевшими от назначенных себе льгот. А я назвал такой подход снижения – открытый грабеж. И правильно.

Мне очень интересно,когда же Вы наконец обвините меня напрямую во всех бедах России за последние 20 лет?
Смелее.Меня уже мало что удивит.

В ответ на: А почему сразу не сказали?

Потому что хотел донести до Вас смысл снижения энергетической ценности продуктовой корзины, с 1951 по 9992 года.
Сейчас уже жалею....

В ответ на: Да там все и написано: недостаток мяса и рыбы люди принялись восполнять хлебом и макаронами…

Вот ,вот.А теперь прикиньте почему в 1951 году люди ели больше хлеба чем в 1992? При всей Вашей любви к сталинскому периоду 50 -х годов,я думаю с логикой спорить не станете. Война только кончилась недавно и недостачу мяса и рыбы советский человек восполнял тем же самым хлебом и мучными изделиями.

В ответ на: Спасибо, Андрей за ссылочку.

Всегда пожалуйста. От Мухина только держитесь подальше.

В ответ на: По России: в 1990-1992 было 26%, в 1995-1997 было 25%, в 2003-2005 стало 23%.
По Швеции (аналогичные годы): 33%, 33%, 35%.
По Мальдивам (аналогичные годы): 14%, 18%, 25%.
Вывод – бежим все на Мальдивы (коль в Швецию не пускают) мясо есть.

Мне не очень хочется Вас расстраивать ,но Share in total Dietary Energy Consumption (percent) - это не тупо -мясо.Это Яйца,сыры,сало,молоко,мед и остальная фигня животного происхождения.
Я думаю Вы легко поймете разницу между чисто мясной диетой(говядина на завтрак ,обед и ужин) и вегетарианской(мед+сыр+молоко+рыба).И та и другая пища будет классифицирована как - Share in total Dietary Energy Consumption (percent). По моему как то так.
Извините что испортил Вам веселье.

В ответ на: И на последок: а как проверить на правдивость этот международный справочник?

Если не ошибаюсь такие организации как USDA, FAO берут данные из официальных статсборников.В период СССР это был Госкомстат.Сейчас по моему используются сборники Федеральной службы государственной статистики.Но это по памяти.Мож чего и напутал.

В ответ на:

В ответ на: Да там все и написано: недостаток мяса и рыбы люди принялись восполнять хлебом и макаронами…
(Это я писал Вам в ответ на Ваш вопрос, почему в РФ ельцина стали есть хлеба больше, чем в СССР 1980-х.)

Вот ,вот.А теперь прикиньте почему в 1951 году люди ели больше хлеба чем в 1992? При всей Вашей любви к сталинскому периоду 50 -х годов,я думаю с логикой спорить не станете.

Андрей, Вы о чем? Ведь и мяса в продуктовой корзине 1951 года было БОЛЬШЕ в 1,25 раза, чем в корзине 1994. Тогда куда пришить ваши слова: "Война только кончилась недавно и недостачу мяса и рыбы советский человек восполнял тем же самым хлебом и мучными изделиями."
Недавнее по отношению к 1951 году окончание войны - это для Вас аргумент в копилку доводов типа "жрать нечего было". А для Сталина это не была проблема. Он карточки отменил в 1947 (с понижением цен на продукты), не смотря на неурожай, провел денежную реформу, отличающуюся от таковых же, но конфискационных в европейских державах. И это всего через два года после войны. А потом ежегодно снижал цены вплоть до своей смерти, что не должно никого шокировать, ведь у нормального хозяина экономика развивается за счет производства, растет количество производимых товаров при почти неизменном количестве работников и денежной массы в стране. Это не может не вызвать снижения цен, но опять же у нормального хозяина.

Очередная фантастика, о том как все было хорошо и замечательно при великом вожде. О не конфискационной денежной реформе, процветающей деревне и счастливых и всем довольных гражданах.
P.s. Я своим постом ни в коем мере не хочу как то затронуть народы СССР, своим героическим трудом востановившим в эти годы экономический и военный потенциал страны.

В ответ на:

В ответ на: По России: в 1990-1992 было 26%, в 1995-1997 было 25%, в 2003-2005 стало 23%.
По Швеции (аналогичные годы): 33%, 33%, 35%.
По Мальдивам (аналогичные годы): 14%, 18%, 25%.
Вывод – бежим все на Мальдивы (коль в Швецию не пускают) мясо есть.

Мне не очень хочется Вас расстраивать ,но Share in total Dietary Energy Consumption (percent) - это не тупо -мясо.Это Яйца,сыры,сало,молоко,мед и остальная фигня животного происхождения.
Я думаю Вы легко поймете разницу между чисто мясной диетой(говядина на завтрак ,обед и ужин) и вегетарианской(мед+сыр+молоко+рыба).И та и другая пища будет классифицирована как - Share in total Dietary Energy Consumption (percent). По моему как то так.
Извините что испортил Вам веселье.

Извините, "осюсение" такое, что Вы ко мне применяете метод "забалтывания". Явные признаки на лицо: цепляние к словам, увод от темы. Но ничего личного.
Итак:
Андрей, про мясо я написал именно ТУПО (в смысле - упрощенно). Поскольку из Вашего же источника взял, хоть не количественное, но качественное подтверждение словам Кара-Мурзы: продуктов животного происхождения мы с Вами стали есть меньше, после развала СССР.
Я, кстати, по этому поводу у Вас и спрашивал: опровергают ли эти "безусловно авторитетные" данные статью Кара-Мурзы или подтверждают?
Но Вы вместо ответа перевели внимание на второстепенную информацию (о сущности термина animal products). Ответьте сейчас.

Да уж какое тут веселье, когда индусы с Мальдивов больше Франса "мяса" едят...

В ответ на: Очередная фантастика, о том как все было хорошо и замечательно при великом вожде. О не конфискационной денежной реформе, процветающей деревне и счастливых и всем довольных гражданах.
P.s. Я своим постом ни в коем мере не хочу как то затронуть народы СССР, своим героическим трудом востановившим в эти годы экономический и военный потенциал страны.

Александр, смотрите: и народы на данной территории те же живут, и территория та же, но ... жизнь - совсем не та... от чего же?