В случае чего

В ответ на: Только в 1942 году РККА уже была отмобилизована и развернута

А Вам не кажется, что два года (ну хотябы с начала 1941) для мобилизации и развертывания это слишком?

В ответ на: захватывать большие территории при помощи сверхэффективного использования мобильных соединений

Практически вся фронтовая артиллерия немцев была на конной тяге, в то время как РККА имела в основном тракторную тягу (Финны, наши трофейные артиллерийские тягача чуть ли не до конца 60-хх годов эксплуатировали) вся эффективность мобильных соединений вермахта, просто рассыпалась в прах когда на их пути попадался хоть одно боеспособное соединение Красной армии. Вопрос в том где же они все были?

Не хотите немного почитать что-нибудь по событиям лета 1942 года?

В ответ на: Не хотите немного почитать что-нибудь по событиям лета 1942 года?

Это ВЫ на тему развертывания РККА? А чем простите Красная Армия занималась всю первую половину 1941? Развертывалась!!! И куда все делось

При чем тут развертывание? Посмотрите хоть насчет "конной тяги" и выясните поподробнее как обстояли дела с борьбой между боеспособными соединениями на бывшем Юго-Западном направлении.

В ответ на: Вроде бы пришли к выводу, что политическое руководство, не справившееся во время военных действий со своими функциями, может быть заменено. Не выяснили только, каким образом правильно оценить момент, когда станет ясно, что руководство не справилось. :)

Вот это то и есть на мой взгляд некий тест на "предательство".В мирное время можешь делать что хочешь.Добиваться смены власти любыми способами.В рамках Конституции. В военное время - все.Баста карапузики.

В ответ на: Касательно "предателей" тоже не все так однозначно. Если не ошибаюсь, после войны далеко не все бойцы РОА подверглись "справедливому возмездию". Даже с этой точки зрения можно уже говорить, что критерии "предательства" четко не определены.

Может власть понимала что в этом случае есть и часть ее вины? Многие из этих людей были просто брошены на произвол судьбы.В бесчисленных "котлах" 41-42 годов.

В ответ на: Даже с этой точки зрения можно уже говорить, что критерии "предательства" четко не определены.

Понятия "прдательство" в действовашем тогда УК (кстати, 1 его глава - Государственные преступления, была введена в действие ещё в 1927 г., а статьи 58-1а - 58-1г в 1934 г.) не существовало.
Существовали понятия "государственные преступления, измена Родине (с отдельной статьёй для военнослужащих), вооружённое осстание, саботаж и уже забытые "сношения в контрреволюционных целях...". Вот все эти понятия имели чёткие критерии.
Справка

В ответ на: У большевиков, как и у власовцев, налицо было полное отсутствие моральных принципов. Обычный коллаборационизм, еще нигде, вроде бы, не имеющий оправдательных лицензий.

Вы не путайте одних с другими. В партии большевиков были разные мнения и далеко не все поддерживали точку зрения Бронштейна. Он и линии своей провести не мог - ни во время июля 1917 ни во время подписания Брестского мира.
Временное правительство с точки зрения большевиков не было легитимным правительством, и не они одни так считали. Так почему собственно они обязаны были ему подчиняться. Временное правительство разве не узурпировало власть в феврале 1917?
Что касается призывово к поражению в войне, то где собственно вы их увидели у большевиков. Они говорили о сепаратном мире, а не жаждали поражения. А выход из войны всё-таки был оправдан и продолжение войны было самоубийственным. Главное что смысла в этой войне для России не было.
И уж называть большевиков коллаборационистами не стоит. Они лишь признавали очевидное и не строили иллюзий по поводу способности Германии далее вести войну. Очевидно было что Германия войну проиграет, но ждать этого "не сегодня завтра" не было ни смысла ни возможности.
Кто-нибудь вообще знает за что сложили головы 4 млн. русских во время Первой Мировой?

В ответ на: Не знаю, это самая большая загадка ТОЙ войны. Ведь Гитлер уже шел на Англию, а потом резко развернулся.

Да вы что? Неужели таки загадка?
Возможно для вас это действительно непонятно, но высадить десант на английском побережье в 1940 году было попросту невозможно. Да и в 1941 тоже. Флота не было. Превосходства в воздухе не было. Да и возможности преодолеть ожесточённое сопротивление англичан хорошо укрепившихся на своём берегу тоже.
А разгром СССР представлялся Гитлеру всего лишь увеселительной прогулкой. Слишком уж вскружил голову молниеносный разгром Франции и английских восйк на континенте.

В ответ на: Сейчас я значительно реже вижу пьяных на улице нежели в брежневские времена.

Пора менять очки. Розовые ф топку.

В ответ на: Пора менять очки. Розовые ф топку.

Ха! А ты хоть помнишь сколько их было в 70-е годы? Ты хоть знаешь, что творилось в цехах заводов во вторую смену, если, конечно это были не режимные оборонные заводы? Пить сегодня стали меньше, возможно потому, что многие алкаши вначале стали бомжами, а потом и вовсе ласты откинули.

В ответ на: Кто-нибудь вообще знает за что сложили головы 4 млн. русских во время Первой Мировой?

А за что и сколько в Афганистане? Да один ли Афганистан был?

Когда я жил в городе то многие мои соседи бухали. Они продолжают и сейчас - уверен.
Пивной алкоголизм омолодил контингент. Вина Кубани расширил количество поклонников Бахуса среди средних возрастов.
Что ж касается 70-х, то тогдашние алканавты дети по сравнению с нонешними. Да и борьба с ними всё-таки была.
Или вы имеете возможность утверждать, что уничтожив систему ЛТП и лишив людей перспектив в жизни власти тем самым оказали неоценимую услугу по протрезвлению народа?
Как же быть тогда с женским алкоголизмом?

В ответ на: А за что и сколько в Афганистане? Да один ли Афганистан был?

В Афганистане была небольшая имперская война. 13,5 тысяч официальные потери. Думаю реальные ненамного больше.
Цели войны были простые. СССР рвался на юг, к тёплым морям. Если бы политики рискнули и спонсировали восстание в пакистанском Белуджистане, то получили бы очень даже неплохой коридор и военные базы в Индийском океане. Думаю не надо говорить какие угрозы это создавало для коммуникаций Пендостана и прочих разных шведов.
Кроме того южные наши границы были спокойны. Наркотрафик стремился к нулю.
Армия получала так необходимые ей навыки в реальной боевой обстановке, проверяла новые методы ведения войны, отслеживала новинки вооружения противника и испытывала свои передовые образцы.
Если бы Горби не сдал СССР то наши войска до сих пор стояли бы в Афгане и уж точно навели бы там полный порядок. У англичан это прекрасно получилось в своё время. Получилось бы и у нас.
По сравнению с этим комплексом задач Первая Империалистическая была просто бойней для русской армии. Ни внятных целей, ни реальных ощутимых промежуточных результатов. Такое впечатление что государю-амператору захотелось поиграть в солдатики, а местные буржуи решили хорошенько навариться на военных поставках.

В ответ на: Или вы имеете возможность утверждать, что уничтожив систему ЛТП и лишив людей перспектив в жизни власти тем самым оказали неоценимую услугу по протрезвлению народа?

Можно подумкть, что от ЛПТ был какой-то эффект... Да и понятие пивного алкоголизма явление надуманное, не знаю как в селе а в городе пить стали всё-таки меньше...

В ответ на: Думаю не надо говорить какие угрозы это создавало для коммуникаций Пендостана и прочих разных шведов.

Шведов то к чему приплёл?

В ответ на: Кроме того южные наши границы были спокойны. Наркотрафик стремился к нулю.

Можно подумать, что в начале 70-х, когда войны в Афганистане не было южные границы были неспокойны, а наркотрафик был огромным. Именно благодаря этой войне в Афганистане и начали производить огромное количество наркотика. До войны там была какая-то экономика, сельское хозяйство в котором было задействовано местное население. Именно в качестве противовеса советским войскам и начали появляться и развиваться различные экстремистские группы, так, что то, что мы имеем сегодня — следствие той самой брежневской авантюры, которому то как раз и захотелось поиграть в живых солдатиков, а, что касается Императора, то России была объявлена война Германией, а не наоборот!

В ответ на: Шведов то к чему приплёл?

Не повернув головы кочан / И чувств никаких не изведав / Берут не моргнув паспорта датчан / и прочих разных шведов...

В ответ на: Можно подумать, что в начале 70-х, когда войны в Афганистане не было южные границы были неспокойны, а наркотрафик был огромным.

Ага. Типо того. Забываете ради чего пендостанцы наращивали свою помощь Пакистану все эти годы. Пауэрс с какого аэродрома и зачем стартовал думаю не надо напоминать? Политика Пендостана в отношении среднеазиатского подбрюшья СССР была продолжением политики Англии со спонсированием басмачей/моджахедов.
После начала операции "Неукротимая свобода" пендостанцы сделали всё чтобы душманы вновь стали выращивать мак и гнать героин в Европу и в Россию.

Извините, но это Вы что-то путаете. Я вообще-то сравнивал большевиков со власовцами не в период Брестского мира, а в 1915 году, задолго до него и временщиков. Брестский мир - более позднее последствие.
Извините, ссылки у меня криво вставляются на рабочем компе. http://vilenin.eu/t26/p285
Почитайте (там несколько страниц). Вообще, чтение Ильича - увлекательнейшая вещь, заметил еще с универа.Как он убедительно умел говорить о необходимости того, что для нормального человека является очевидным злом! Перевести войну с внешним врагом в войну гражданскую - уму непостижимо, как эта лапша 70 лет вешалась на уши учеников и студентов и свисала там гроздьями. Обозвать шовинистами очевидных патритов, спокойно предлагающих реальные и простые в своем понимании вещи, и убедить потом, по факту захвата власти, население в том, что патриоты - это шовинисты, а предатели - это патриоты. Высший пилотаж. Всем его противникам, последователям и наследникам было далеко до его умища. Жаль, применял только для того, чтобы за брата отомстить (шутка) :). И хотя я не нашел убедительными изыскания проф. Пушкарева, в числе других, о получении Лениным денег от немцев, его подробные исследования выступлений большевиков в защиту и реализацию лозунга поражения правительства и перевода войны в гражданскую достаточно емки и дотошны. Ильичу совершенно необязательно нужны были немецкие деньги. Он прекрасно понимал, что они прилетят ему потом бумерангом. Хитрая бестия был. У Власова примерно то же самое было о поражении большевиков. Туповат только оказался, как политик, и слишком прямолинеен. А мог бы и похитрее. Военный, что с него взять. Прямых источников на тексты в интернете я не нашел, возможно их в сети и нет. Раньше это было только в закрытых архивах. Кстати, закрытостью воспользовались толпы защитников Власова, коих, как и защитников предательства большевиков - масса, можете сами посмотреть. Их аргументация сожа с ленинской, если внимательно почитать и просто сделать экстраполяцию на момент и поменять некоторые термины.
Кое-кто, типа Казановы, называют это жесткой необходимостью. Власов тоже так считал. И если бы у него получилось - нашлась бы масса оправданий на этот счет.
Победителей не судят......

Кстати, о Власове...

Недавно Гаврила Попов книжку издал, «Вызываю дух генерала Власова» называется (дух Власова Попов вызывает, если верить ему, не фигурально, а буквально, с использование тибетских практик".

Так вот, обращаясь к духу Власова, бывш. руковолитель Межрегиональной группы пишет следующее.
"Мемориал тем, кто боролся за новую, постиндустриальную, демократическую Россию. И первым в этом мемориале должен стоять памятник вам. И – очень близко к вам – памятник Андрею Дмитриевичу Сахарову. Вы оба очень близки." "Новая газета"

Ага.
Ленина тоже рядом с Марксом всегда помещали. Да еще Сталина рядом.
Знал бы старина Маркс....Предатель, рядом с кем его ни ставь, предателем и останется.
Борцы, блин.....

В ответ на: Если бы Горби не сдал СССР то наши войска до сих пор стояли бы в Афгане и уж точно навели бы там полный порядок.

мой сын родился в 1973 году ...
меньше всего на свете я хотел бы получить такой "полный порядок" ценой смерти (инвалидности) сына, призванного в афган ...

В ответ на: меньше всего на свете я хотел бы получить такой "полный порядок" ценой смерти (инвалидности) сына, призванного в афган ...

ДА и не к чему это было, Михаилу Сергеевичу еще + за Афганистан. После 1989, Наджибула прекрасно справлялся с Талибами особенно когда с Ахмад Шахом Масудом сговорился, просто в один прекрасный момент, б.н. ельцин перекрыл ему поставки ГСМ и боеприпасов, и всею.... приехали.

В ответ на: После 1989, Наджибула прекрасно справлялся с Талибами особенно когда с Ахмад Шахом Масудом сговорился, просто в один прекрасный момент, б.н. ельцин перекрыл ему поставки ГСМ и боеприпасов, и всею.... приехали.

А средства у России были на эти поставки?

А содержать там 201 дивизию у России средства есть?

В ответ на: В рамках Конституции.

Это намек на Бориса Николаевича?

В ответ на: Баста карапузики.

Солженицына Вы считаете предателем?

В ответ на: Может власть понимала что в этом случае есть и часть ее вины?

Партия - ум честь и совесть.
Прошу извинить меня за сарказм. На мой взгляд, в действиях власти, как правило, должен бы преобладать исключительно прагматизм.

В ответ на: Это намек на Бориса Николаевича?

А почему бы и нет?
Правда Конституция СССР давало право жизнь только КПСС.Остальные движения могли быть только ее производными.

В ответ на: Солженицына Вы считаете предателем?

Я чего то пропустил?Солженицын саботировал приказы командования? Агитировал в окопах за "братание" с немцами? Смешно.
В феврале 1945 "агитировать" за победу немецкого оружия?

Можно не любить большевиков ,но не становиться предателем.
Антон Иванович Деникин яркий пример.

В ответ на: На мой взгляд, в действиях власти, как правило, должен бы преобладать исключительно прагматизм.

Ну так он и преобладал.Если сажать всех кто попал в плен,был депортирован, то никаких лагерей не напасешься.
Страна была обескровлена войной.Мужиков повыбивало.
Может по этому.....

Да дело в том, что Наджибу их даже за деньги не продавали. А поставлять их туда можно было, само собой, только из Союза.
Просто было принято политическое решение борьбы с советским наследием везде где только можно

В ответ на: Правда Конституция СССР давало право жизнь только КПСС.

Есть мнение, что если бы выборы что-то решали, их бы уже давно отменили.

В ответ на: Солженицын саботировал приказы командования? Агитировал в окопах за "братание" с немцами?

Честно говоря, не совсем понятно, по каким причинам "братание" с немцами Вы относите к "предательству". Одновременно намекая, что отдельные сдавшиеся в плен красноармейцы имели моральное право соглашаться на вступление в РОА.
Касательно "саботажа" тоже не все гладко. В начале войны один из весьма инициативных командиров РККА - И.Н. Музыченко - периодически игнорировал прямые приказы вышестоящих командиров. Будем считать его действия "саботажем"?

В ответ на: [
Есть мнение, что если бы выборы что-то решали, их бы уже давно отменили.

Если что то происходит, то за этим обязательно кто то стоит?
Скажите, хоть что нибудь в мире происходит БЕЗ вмешательства невидимых кукловодов?
И в начале 90-х конечно никто не голосовал за ЕБНа?Кстати, по моему Вы признавались в этом грехе?В нескольких десятках тысяч избирательных участков результаты подтасовали.Причем так хорошо, что никто до сих пор следов не может найти.
Savwchuk ну Вы же наверняка помните эйфорию начала 90-х. Коммунисты тогда точно проигрывали политическую борьбу новым движениям и фракциям.Чего уж тут лукавить?

В ответ на: Честно говоря, не совсем понятно, по каким причинам "братание" с немцами Вы относите к "предательству".

Вы шутите что ли?
.....братание «начинает ломать проклятую дисциплину ... подчинения солдат “своим” офицерам и генералам...... Автор Ильич.
......чтобы солдаты переходили теперь к такому братанью, во время которого обсуждалась бы ясная политическая программа Он же.

Во время войны ратовать за отмену ВОИНСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ и субординации? Основы любой армии как таковой.Призывать к "политизации" армии? Что недопустимо,даже в мирное время. Это нормально?
Ну назовите тогда хоть одно государство которое позволяет вытворять такие кренделя со своими вооруженными силами?

В ответ на: Одновременно намекая, что отдельные сдавшиеся в плен красноармейцы имели моральное право соглашаться на вступление в РОА.

Читаем внимательнее.Я написал, что если сажать всех кто попал в плен(считавшихся предателями),работавших на немцев в годы войны, то никаких лагерей не хватит.
Про РОА я по моему уже достаточно ясно высказался.

В ответ на: Касательно "саботажа" тоже не все гладко. В начале войны один из весьма инициативных командиров РККА - И.Н. Музыченко - периодически игнорировал прямые приказы вышестоящих командиров. Будем считать его действия "саботажем"?

Будем.Устав ВС РФ в таких случаях четок и ясен.Беспрекословное выполнение приказа вышестоящего начальника это основа принципа единоначалия.

Во время войны конечно всякие ситуации могут случится. Но для того Устав и писан,что бы воевал скоординированный организм- армия.А не сотни маленьких "стратегов -Наполеонов".
Правда иногда даже выполнение всех пунктов не снимает ответственности.Ульман-пример.

В ответ на: И в начале 90-х конечно никто не голосовал за ЕБНа?Кстати, по моему Вы признавались в этом грехе?

Было дело. Только даже тогда я "выбирал" его никак не в качестве руководителя страны-преемницы СССР. В целом, конечно, поддержка ЕБН со стороны "электората" была, но слишком вялая для уверенности в его "конституционной победе".

В ответ на: Во время войны ратовать за отмену ВОИНСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ и субординации?

Значит все-таки "ратовать" считаем за предательство? Вспоминаем произведения Александра Исаевича.

В ответ на: Основы любой армии как таковой.

Почему-то мне казалось, что "основы" русской армии были успешно уничтожены практически без помощи большевиков (если мне не изменяет память, про это на этом форуме как-то писал sshu). Вообще было бы неплохо перечислить те политические течения, которые попадают в "предатели" (хотя бы в целях справедливости).

В ответ на: ... никаких лагерей не хватит.

Вы думаете, для лагерей уже места не было?

В ответ на: Беспрекословное выполнение приказа вышестоящего начальника это основа принципа единоначалия.

Согласен. Однако, Музыченко никто не отстранил и не расстрелял. Надо заметить, некоторые его самостоятельные действия давали значительно больший эффект, чем действия тех, кто беспрекословно подчинялся приказам начальства.

На все сразу.Извините уезжаю.
1.Если не Ельцин то кто должен был по Вашему победить на выборах?
2.Солженицын во время войны "ратовал" за поражение СССР в войне? Где можно в этом убедиться?
3.Не знаю что там писал Sshu.Но Вы тот должны уже меня изучить? Доказательства хде?
Да и потом.Каким образом РИ "держала" Восточный фронт с уничтоженной "без большевиков" армией ,практически до конца 1916 года? С Божией помощью?
4.Не секрет, что некоторые командиры в начале войны,сохранили ввереные им подразделения действуя вопреки указаниям из "центра".Но общего положения это не меняет .Исключения-подтверждающие правила.

В ответ на: Каким образом РИ "держала" Восточный фронт с уничтоженной "без большевиков" армией ,практически до конца 1916 года? С Божией помощью?

Ну, при Государе и держала, в т.ч. с Божией помощью.

А когда в феврале 1917 г. к власти пришли заговорщики-масоны, то уже летом 1917 ген.Деникин заявил:
"Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики - лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма. Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев."

Приводите цитату целиком.

Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законв ее существования. Вначале это делалось под гнетом Совета солдатских и рабочих депутатах - учреждения в первой стадии своего существования явно анархического. Потом обратилось в роковую, ошибочную систему. А. И. Деникин

Совет солдатских депутатов это и есть - развал армии.Именно к этому и призывали большевики.Хотя если говорить начистоту, то и всяческие меньшевики и эсеры в этом тоже преуспели.

Что значит "под гнетом Совета"?

Большевики и при Царе стремились развалить армию, но не имели никакого механизма типа Советов для давления на правительство .

А если гг. масоны сумели принудить Государя к отречению (впрочем, есть данные, что манифест об отречении - вообще фальшивка), но не сумели воспрепятствовать созданию параллельных властных структур, то на кого же им сваливать вину?!

Да и составитель "приказа номер один" Н.Д.Соколов - не подпольщик вроде Сталина или Свердлова, а "действующий" присяжный поверенный, матерый масон и кореш Керенского и Чхеидзе.

В предыдущем сообщении дал "плохую" ссылку на исследование об отречении - без фотоиллюстраций, доказывающих фальсификацию. Ссылка с фото.

В ответ на: Что значит "под гнетом Совета"?

Это не ко мне.К Деникину.Его цитата.У Вас судя по всему другие сведения?

А в "массонах" я не силен.Далек я от этой тайной ложи.
Простите уж.Но, х...ня это все. В какие "братства" не вступай ,а о себе любимом будешь думать в первую очередь.В долгосрочной жизнеспособности такого рода организация, очень сильно сомневаюсь.

Вы выдвигаете версию о фальсификации "отречения"?
Однако...

Спасибо Docent, за информацию , но отвечу только в понедельник.

Дык в подобные организации и вступают, чтобы думать о себе любимом, о своей карьере, в частности.

В ответ на: А в "массонах" я не силен.Далек я от этой тайной ложи.

Ну почему же, в сообщениях некоторых участников форума вполне присутствует "логика" и атрибутика текстов вполне характерная:)

В ответ на: Если не Ельцин то кто должен был по Вашему победить на выборах?

Было бы неплохо, чтобы тот, кто победил на выборах, не стал бы нарушать Конституцию.

В ответ на: Солженицын во время войны "ратовал" за поражение СССР в войне?

Естественно, все не так грубо, как Вы сформулировали, но:
Должен сказать, что как раз среди многомиллионного потока тех лет я не считаю себя невинной жертвой, по тем меркам. Я действительно к моменту ареста пришёл к весьма уничтожающему мнению о Сталине, и даже с моим другом, однодельцем, мы составили такой письменный документ о необходимости смены государственного строя в Советском Союзе.
источник

В ответ на: Доказательства хде?

Что Вы думаете по поводу подобных заявлений:
Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета министров, что временную разруху в армии и стране мы остановим быстро и если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, заплатив за свержение царя некоторой отсрочкой этой победы.

Мое впечатление следующее:
1. К 1916 году сложно среди реальных политиков в России было бы найти тех, кто подпадал бы под Ваш критерий "не предателя".
2. К такой ситуации прежде всего привели действия власти, в первую очередь решение о начале мобилизации.
Интересная цитата:
Войска утомлены бесконечными поражениями и отступлениями. Вера в конечный успех и в вождей подорвана. Заметны все более грозные признаки надвигающейся деморализации. Случаются случаи дезертирства и добровольной сдачи в плен. Да и трудно ждать порыва и самоотвержения от людей, вливаемых в боевую линию безоружными, с приказом подбирать винтовки убитых товарищей
источник

В ответ на: Если не Ельцин то кто должен был по Вашему победить на выборах?

В конце 20-го века неплохо укоренили императив, что если не этот, то кто? Путем устранения всех остальных и оставления одного, пусть весьма и весьма специфического товарисча. внедрялось, что альтернативы нет. Если по простому, то любой выпускник ВУЗа мог быть альтернативой, ан нет, долбили, что "не мога быть", только этот, и только этот. Остальных не допускали и для доверчивого населения, оставался "только этот , безальтернативный"

В ответ на: Остальных не допускали и для доверчивого населения, оставался "только этот , безальтернативный"

Вообще-то в первых выборах Президента России участвовал Рыжков, который тоже немалым влиянием пользовался... А вот Брежнев-то по какому праву государством правил? Кто его выбирал?

В ответ на: А вот Брежнев-то по какому праву государством правил? Кто его выбирал?

Ну ты совсем неграмотный, поступай из ПТУ в техникум, закончишь, и не будешь задавать такие вопросы.

В ответ на: Ну ты совсем неграмотный, поступай из ПТУ в техникум, закончишь, и не будешь задавать такие вопросы.

Ты не хами, а ответь на вопрос: "По какому праву Брежнев руководил государством?" Он не имел на это никаких прав! Что, ума не хватает ответить на этот вопрос? Или не хочется признавать, что Брежнев не имел права руководить государством?

Ну ты что добиваешься чтобы мы тут начали проверку легитимности правления твоих любимых амператоров? Например Алекса I? А кто там был внебрачным сыном фаворита Салтыкова?
А Брежнев не только на законных основаниях руководил, но и был признан всем миром как руководитель СССР.
Да и вообще если вы считаете что один Брежнев руководил СССР - то заблуждаетесь. Этим занималось Политбюро. И далеко не так важно было кто персонально представляет СССР перед народом и миром.

В ответ на: И далеко не так важно было кто персонально представляет СССР перед народом и миром.

Вопрос в том как формировалось то самое политбюро? Сегодня у нас имеются свободные выборы, которые хоть и ограниченно, но влияют на конечную форму власти. В то время этого не было. Не станешь же ты называть те, советские выборы "высшим проявлением демократии", в кавычки я взял те слова, которыми в советской печати характеризовались тогдашние выборы.

В ответ на: И далеко не так важно было кто персонально представляет СССР перед народом и миром.

Эти слова напоминают фразу из детской сказки "Что воля, что неволя - всё равно..."

А как формируется вашингтонское политбюро вас не раздражает?
А выборы в лондонское ЦК вам не портит крови?
Наше политбюро формировалось не хуже и не лучше чем забугорные центры власти - те же интринги и та же придворная механика.
Или веруете в демократию?
Верую ибо абсурдно?

В ответ на: 1.Если не Ельцин то кто должен был по Вашему победить на выборах?

интересно, что было бы, если...
помнится, хвалимый у нас А.Тулеев был одним из кандидатов.

В ответ на: Сегодня у нас имеются свободные выборы

В ответ на: А как формируется вашингтонское политбюро вас не раздражает?

Администрацию президента формирует выбранный президент...

В ответ на: А выборы в лондонское ЦК вам не портит крови?

Правительство в Лондоне формирует глава партии выигравший выборы...

В ответ на: Наше политбюро формировалось не хуже и не лучше чем забугорные центры власти - те же интринги и та же придворная механика.

Только никакой обратной связи, как в США и Европе...

В ответ на: "Сегодня у нас имеются свободные выборы" -

Я понимаю, что тебе не нравится, что к власти не приходит нечто брежневоподобное, но таков выбор избирателей - смирись! Таких как ты совсем немного, хотя каждого из вас крикунов очень много, да только каждый из вас, несмотря на то, что каждого очень много, имеет только один голос на выборах. А выбрали не того, кого бы тебе хотелось, так сразу и крик, что выборы не свободные! Вот ежели бы выбрали того, кого бы ты хотел, то уж точно бегал бы и орал: свободные выборы! Почему у нас крикуны, проиграв выборы кричат, что там фальсификация, или что-то ещё? Да от слабости! А ещё от бескультурья. И никто из этих крикунов не говорит, что на выборах присутствуют представители от всех партий и кандидатов. Я на всех выборах видел представителей со значками КПРФ, так, что ежели коммунисты проиграли выборы в следствии фальсификации, то только с помощью своих представителях. И ещё: не нравится тебе экономическая и политическая система - собирай манатки и вали из страны, страна от этого ничего не потеряет.