В ответ на: Но и вменяемых опровержений цифрам так и нет. Имею ввиду, здесь. Или, работы на которые вы ссылаетесь, не имеют отображения в сети?
Про веру я уже сказал, каждый волен сам решать чьи цифры действительно ближе к истине – Земскова или Солженицына.
У Вас по-прежнему очень смутное представление о разнице между литературой и исторической наукой.
В любой, кстати, науке идеи проходят 3 этапа: 1. Этого не может быть. 2. В этом что-то есть. 3. Кто ж этого не знает.
Носители идей 1 этапа - обычно мальчики для битья. Солженицын - один из характерных примеров. Но без таких в мире ничего и никогда бы не продвигалось.
Касаемо авторов - историков. Не знаю, что там есть в инете - для меня, честно говоря, он никогда не был важным источником достоверной и, тем более, полной информации. Не знаю, говорят ли Вам о чем-либо фамилии Ивницкий, Хлевнюк, Осокина, Кошелева, Стецовский, Гурьянов, Смирнов, Иванова. Это только те, что вспомнил наугад...
В ответ на: Ну, я призывал всего лишь рассматривать объективные причины тех катастроф (а, несмотря на многократно преувеличенные Солженицыным цифры и прочие передергивания, события те не перестанут быть катастрофами). По Солженицыну («Гулаг» он начал писать в 1958 году) выходит, что причины в некой кровавости советского режима и лично Сталина. Но ведь режим этот, на момент писания «Гулага» по крайней мере, доказал свою состоятельность, одержав победу в войне. Можно много рассуждать о том, что, дескать, если бы Николай остался у власти, то было бы так-то и так-то. Что, если бы не Сталин, а кто-то другой, то было тоже всё иначе. Это глупо. Получилось именно так, как получилось. И известно у кого.
А высказанное мной про царя – это, по моему мнению, одна из первопричин «душегубской коллективизации», голода, репрессий и прочих катаклизмов. Одна из, прошу заметить.
Опять путаете литературу и историю.
И вновь двойная мораль. Вы можете себе позволить хаять ту часть истории страны, что лично Вам не нравится и не хотите слышать ничего о бандитской сущности большевистского режима и идеях, изложенных в исследованиях, смею заметить, профессионалов, не меньших, чем Земсков.
Ссылки на текст Солженицына о "предательских настроениях" меня особенно умилили. Т.е. хотите сказать, что не было антибольшевистских настроений? Что у значительной части населения не было на то причин, а солдаты при атаках орали "за Родину, за Сталина"? Вы или наивный, или выполняете чей-то заказ, или есть какие-то сугубо личные причины, другого тут нельзя предположить.
В ответ на: Если вы хорошо владеете методологией науки вообще и истории в частности, мне не совсем понятен скепсис с вашей стороны. И где я говорю, что надо верить только Земскову? Лично я знаю, благодаря ему, а не верю. И говорю, что если уж и верить кому-то (кто ищет именно того, кому поверить надо), то скорее ему, чем Солженицыну. Ибо он провел научные исследования и опроверг цифры Солженицына. А где опровержения Земскова? Их вы не приводите почему-то.
И вновь показываете своё незнание и путаете литературу с историей.
Кроме приведенных мною выше фамилий я бы вспомнил про постоянно обновляющиеся книги памяти, каждая из которых по регионам выходит регулярно, и конца-краю этому пока нет.
В ответ на: Чувствую, ага. А ссылки есть? Я готов признать, что ошибаюсь, но не кисло было бы увидеть конкретные опровержения. Или скажите тогда, к чьим цифрам более близки выводы этих тридцати авторов? Ну, так, по чесноку если? )))
К тому же, даже, если признать, что "истина где-то посередине", то цифра грубо говоря 30 млн. не значительно ли меньше 60 млн.?
Имена приводил выше, ищите и читайте. Хотя на 99% знаю, что не будете, тут работать надо, а не кнопочки нажимать.
И еще раз нудно повторяю, не путайте литературу с историей. Сколько будет в итоге этих миллионов - судить не Вам и не мне. Это кропотливый труд, а не торопливое подведение итогов на основании документов одного архива.
В ответ на: Объяснял ведь выше. Проще говоря, Земсков работал со сводными данными, которые при желании подделать может быть и можно. Хотя тоже вряд ли. Но, подделать первоисточники (с которыми легко свериться при желании) нереально в принципе. Ну, представьте, какой объем пространства занимает архив одного лагеря? Сколько людей должно участвовать в фальсификации и сколько времени на это понадобится? А какая воля заставит столько людей молчать о подтасовке?
Ну, вы же в архивах были? Если да, то вам виднее – можно их все подделать или нет.
Вот именно поэтому я и повторяю раз от раза - нельзя основывать свои выводы только на данных одного архива, тем более сводных. Масштабы фальсификаций попросту неизвестны. А Вы пытаетесь гадать на кофейной гуще - сколько их там было.
В ответ на: Не знаю, как вы относитесь к Кара-Мурзе, но вот отрывок из его книги «Манипуляция сознанием».
Там пару абзацев по теме и доходчиво.
Большего манипулятора сознанием несведущих, чем Кара-Мурза, трудно найти.
Я ж говорю, инет - клоака просто, с точки зрения "достоверности". За малым исключением в первые ряды вырываются здесь именно "Кара-Мурзы", с отработанной технологией запудривания мозгов обывателю.
Вот Вы любите, как говорите сами, всё принимать не на веру, а на знание. Я точно знаю, на 100%, что в моей родной деревне (степной Алтай) в 1928 году проживало 5,5 тыс человек. В 1933 было 2,5 тыс. Как Вы думаете, куда делись остальные? Я тоже задавал такой вопрос. Кроме того, я видел вокруг деревни многочисленные "окопы", которые на самом деле - остатки оргаждения усадеб, на много километров за околицей. Учитель истории пытался убедить меня, что народ разъехался на стройки коммунизма. Но я же тоже не верю на слово.
Общался со старожилами, копался в архивах, читал кое-какие воспоминания. На основании этого пришел к цифре около 2,5 тыс из 5,5 тыс. населения - сосланные "кулаки".
Скажите, что я после этого должен думать про таких, как Кара-Мурза? При этом я не делаю выводы о полных объемах раскулачивания на одном примере, да и не ставил себе такую задачу. Но знание некоторых фактов позволяют смотреть на таких "авторитетных" писак грамотным взглядом.
В ответ на: Ну, то есть нельзя из 20-летнего труда Земскова со-товарищи сделать вывод, что Солженицын наврал с цифрами про репрессии и голод?
Я ж вроде только про это говорю, а не про то, что, дескать - всё!!! я знаю реальные, окончательные цифры, ибо лично с Земсковым, Мозохиным, Пыхаловым, Дугиным, Клевником за 20 лет облазили все архивы и отсеяли все фальшивки.
Я всего лишь считаю, что цифры Земскова больше близки к истине. А светоч – наврал!
И еще раз - не путайте литературу и историю.
Не начни Солженицын и иже с ним бить в колокол - вопрос еще, когда все деяния большевиков вышли бы на поверхность и началось их научное исследование.
Так что большой вопрос, кто более патриотичен - писатель, с горечью говорящий о трагедии поколений, или Вы, с "высоты" вещающий об антипатриотичности вытаскивания сора из избы и вранье.