"Архепалаг ГУЛАГ". Анализ вранья

В приведенному примере не увидел я никакого "лицемерия" советской системы, а только Вашу тупую злобу.
Ну, ответили Вы так, с Вами же не согласились, а совершенно правильно сказали, что не все так просто. Единственное, что если верить Вашим доводам, преподаватели не смогли или не стали приводить Вам пример лево-радикального движения, которое не всегда и во всем поддерживает политику КПСС, но все же является прогрессивным. Хотя не думаю, чтобы они так плохо владели предметом и политической ситуацией в мире, что не знали, что сказать.
А то, что Вам "4" поставили - так Ваш ответ все-таки был близок к правильному, да и поди это был не единственный вопрос. Да может там меньше четырех вообще никому не ставили . Так что зря Вы высасываете из пальца (в лучшем случае ) свои анекдоты.
Но доля истины есть - я уверен, что подавляющее большинство даже из тех, которые не на халяву сдавали, а реально учили в советское время в вузах марксизм-ленинизм, на самом деле ничего не поняли, в лучшем случае заучили. А если выучишь наизусть учебник по физике Ландау, то от этого хорошим физиком не станешь. А марксистская теория вещь куда более сложная - если брать на высоком уровне, хотя ее наиболее близкие к жизни каждого человека выводы может понять любой. Но когда подходили к этому предмету, как "гуманитарному" трепу, который нужно просто как-то сдать, то и результата ждать нечего. Мне прекрасно известно, что сдать и изучить - не одно и то же, иногда и весьма часто можно на пятерку сдать предмет, ничего в нем не понимая. Про тройку вообще не говорю. А ведь на пятерку м-л теорию, насколько мне известно, редко все-таки сдавали. Да и не думаю, что, скажем, на физическом факультете университета или в техническом вузе многих отчисляли из-за научного коммунизма или даже марксистской философии (хотя зря).

Опять антисоветчина всякая прет :(. Во-первых, зерно стали закупать в 1960-ые годы, а не в 30-ые.
Во-вторых, я уже приводил данные о производстве хлеба в СССР в сравнении с дореволюционной Россией. Валовой сбор зерновых к 1985 г. был больше в 3 раза при численности работников в с/х меньше в 2 раза, хотя и население почти в 2 раза выросло. Насчет царской России - Вы очевидно так и не прочитали мою ссылку в одном из предыдущих топиков. В царской России вывозили хлеб за границу помещики и кулаки, гонясь за высокой прибылью, а крестьяне пухли с голоду. Для капитализма, как известно, существует только платежеспособный спрос, а не просто спрос. Это как сейчас с нефтью - если бОльшая ее часть вывозится, это не значит, что она не нужна в России (именно нужна для нормального развития, а не "нужна" в смысле наличия платежеспособного спроса по мировым ценам). Так антикоммунистическая пропаганда будет и после возрождения социалистической системы в России кричать, что мол дерьмократы нефть вывозили, а коммунисты мало вывозят или даже ввозить начали. США ведь ввозят нефть, несмотря на свои большие запасы и большую добычу - тоже их обвините?
Советская власть отказалась от этого порочного принципа "Сами не доедим, но вывезем", хотя экспорт хлеба в меньшем объеме сохранялся и в 20ые и в 30ые годы. А ввоз хлеба некоторых высококачественных сортов из-за границы, несмотря на собственное большое производство - это разве не свидетельство заботы партии о питании населения?

В ответ на: И что-то не припомню, что все середнячки, которых, по Вашим словам, стало 60% от крестьян, так уж стремились в колхозы...

Память плохая у Вас :). Хотя если Вы "вспоминаете" на основе вранья перестроечного и капиталистического времени, то вряд ли и вспомните

В ответ на: Хотя насчет электрификации Вы правы, широко она началась только при Советской власти, впрочем, по вполне объективным причинам во всем мире она началась примерно в это же время - тоже влияние СССР? Да нет, скорее уровень развития технологии начал позволять...

В ельцинско-путинской РФ идет обратный процесс, несмотря на более высокий уровень современных технологий в мире . "Вместо лампочки Ильича - выключатель Чубайса". Этот прикол я прочитал причем в предвыборной газетке СПС, т.е. они сами бравируют своими "достижениями". А по производству электроэнергии Россия в 1913 г. занимала 15 место в мире ( Насчет развития электрификации - царская Россия ы 1913 г. занимала 15 место в мире по производству электроэнергии ( [url=http://radio-slovo.narod.ru/BOOKS/ARIN/books/Russia_tzar/9.htm]Место России в мире в начале XX века ), а СССР - уже в 30ых гг. третье (после США и Германии), начиная с 40ых годов - второе (после США). Так что дело не только в объективном процессе развития техники во всем мире, тогда бы место России в мире не изменилось.

В ответ на: >> Так это специально так сделано - вроде спускового предохранительного клапана на котле.

А почему советская власть до такого не додумалась ? На "глушилки" денно и нощно электричество только переводили

Глушить радиостанции, откровенно работающие на спецслужбы противники и ведущие подрывную пропаганду - обязанность любого правительства

В ответ на: Тем более если верить марксистам - социализм есть самая устойчивая система, наиболее полно отвечающая развитию производительных сил. Ей должны быть нипочем булавочные уколы отжившего строя вроде рассказов Севы Новогородцева о "Битлах" на BBC.

Этот отживший строй все-таки все еще превосходил соцлагерь по ресурсам - численности населения, суммарной промышленной мощи и т.д. Хотя к 1985 г. соотношение и изменилось в пользу социализма. Так что силы противника нельзя недооценивать. Известно, что разлагающийся труп может забрать с собой в могилу здорового человека, как это и произошло. И не всегда более экономически передовой строй побеждает. Китай, Хорезм и Киевская Русь были в 13 веке, я думаю, более передовыми в смысле общественных отношений странами, чем монголы Чингисхана. Так что надо учитывать всю совокупность факторов и меру опасности.
Если же говорить об отличиях "информационного пространства" СССР и Запада, то здесь важны не столько степень формальной свободы (которую Вы преувеличиваете в капстранах), сколько принципиально разный подход. Коммунистическая пропаганда (как тогда, так и теперь) стремится пробудить в человеке разум, научить его мыслить самостоятельно и понимать собственные интересы, развивать в себе все лучшее и человеческое, а капиталистическая пропаганда, точнее - психологическая война, стремиться подавить и разрушить разум в человеке, отключить логическое мышление, манипулировать им, привить ему низменные инстинкты и ложные ценности, на основе современной техники (электронные СМИ и т.д.) и научных психологических методик.

А насчет чрезмерной закрытости советского информационного пространства для вражеской пропаганды - возможно, было такое. Но здесь, как я уже писал, ситуация подобна прививке - надо уметь соблюсти меру, тогда польза будет и иммунитет выработается.

В ответ на: И олигархи и коррумпирование чиновники все как один учились в советских школах. Их там плохому не учили Можно сокрушаться о падении нравов среди молодежи и т.п., но страной-то рулят еще воспитанники советской системы.

Ну и что из этого?
Но сама система сейчас то другая и прямо противоположная. А в той системе эти люди не могли свои гадости творить. А человеческая натура меняется все же, к тому же, причем очень сильно, в зависимости от общественных условий.

> и вполне может без мяса (и рыбы) прожить

может и проживет без этого, хотя еще вопрос открытый, что с ним будет лет через 10-20 от такой диеты.
Но вот без крови, человеческой крови, прожиьь не сможетПоэтму регулярно ее и пускает

В ответ на: Вам показываешь на примере своей семьи, когда у отца, жившего на Дону из 7 его братьев и сестер выжило в 40 годы только 3, вы обьявляете это сказкой

Эти Ваши слова уже более правдоподобны, чем предыдущее Ваше утверждение, что эти четыре человека умерли от мифического голода 1947 года, наличие которого Вы таким путем хотели доказать.А в 40ые годы - вполне возможно, мало ли от чего они умерли за 10 лет, да и время это (40ые гг), как известно, было, мягко говоря, не самое мирное и благополучное, по известным причинам . Тем более на Дону, где война была и оккупация.

В ответ на: Нормальный человек никогда не примет идею превосходства одних над другими только по принадлежности к классу. В этом сходство фашизма и коммунизма, только одни говорят о превосходстве одной нации, другие о диктатуре пролетариата.

Вы малость перепутали :). Превосходство одних и угнетенное положение других по признаку принадлежности к классу - это как раз Ваш любимый капитализм с его частной собственностью на средства производства и эксплуатацией человека человеком, пролетариата буржуазией. Моральное превосходство, конечно, на стороне пролетариата, но и капиталисту ничего не стоит перейти в разряд "высшей расы" - стоит лишь отказаться от своей собственности и от эксплуатации других людей. Сделать это значительно проще, чем изменить цвет кожи или разрез глаз
И человек другой национальности самим фактом своей национальности ничего плохого мне не делает, а капиталист-эксплуататор грабит и губит и меня и все общество ради своей выгоды. Так что классовая вражда и национальная - принципиально разные вещи. Со второй коммунисты борются, а первую выдвигают на первый план :).
А по Вашему получается, что и современное государство фашистское - потому что ведь и оно сажает в тюрьмы (хоть далеко не всегда) убийц и насильников и объявляет их социальную самореализацию преступлением - чем не дискриминация целого социального слоя?

В ответ на: За исключением рода Homo, разумеется...

Ну положим человек всеядный. и вполне может без мяса (и рыбы) прожить. На травках разных, грибах, овощах и т.п.

Неандертальцы вроде бы питались сугубо мясом. Неясно, могли ли они жить на растительной диете.

В ответ на: Каа-то передачу смотрел, давно уж, дресировщик там рассказывал какой-то - мол львы, тигры - это все фигня, вы попробуйте с приматами поработать с их беспричинными вспышками ярости - больше всего нападений на дресировщиков именно с их стороны.

Ну дык! Тонкая душевная организация, эмоциональные терзания, самокопания, психоанализ... Голова-то большая :). Столько всякой хрени в неё помещается.

> Во-вторых, я уже приводил данные о производстве хлеба в СССР в сравнении с дореволюционной Россией.

По коллективизации - дед мой расскзывал. Кстати, времена еще советские были. Сельское хозяйство само пришло бы к укрупнению, связанной с его индустриализацией, без вмешательства руководства страны. В конце 20-х этот процесс уже пошел. Ну не могли серядники вести свое хозяйство в новых реалиях индивидуально, надо было объединятся - начали появлятся трактора - кто может купить его самостоятельно, только сообща. Кто может построить водяную мельницу - только всей деревней. Как трактором пахать только свой участок - проще все участки пахать за раз. Примеры можно продолжать. Что-то подобное колхозам все равно само возникло бы, если бы дали на это время. Помещиков ведь не было, которые все это могли купить сами, кулаки пытались на этой волне занять их место, причем даже в Сибири, где отродясь помещиков не было. - это разве хорошо. Кулаки кулаку рознь - сам мой дед, когда в Сибирь приехал еще в царские времена жил в семье кулака. Много рассказывал про это - и только одно хорошее. В советское время потом уже столкнулись с новыми кулаками - хуже любого помещика были. И это правильно, что государство взяло на себя роль концентратора, объединяющего разрозненные хозяйства, которые уже в то время не могли вести дело по-одиночке. Это ведь наше теперешнее руководство считает, что фермеры накормят Россию - чушь редкостная - во всем мире идет именно укрупненение в с/х, даже не идет, а уже закончилось.
Так что, цель правильная была, а вот спешка излишняя. Хотя сложно нам судить - может тогда не было этого времени в запасе...

Да скорее всего, чтобы как-то "оправдать" с постперестроичное временя и нынешнее.
Безусловно не все было благополучно в СССР.
Но я думаю можно было изменить ситуацию в лучшую сторону не меняя строй.
А сейчас мы получили противоположность тому времени.
И далеко не факт что всем живеться сейчас лучше.

Очень сомнительный тезис.
Дарвинизм и во времена своего появления подвергался критике.
И не только со стороны религий.

Но одно не вызывает сомнений - человек самое жестокое, агрессивное и кровожадное создание на земле.

В ответ на: Подобной - пока нет. Но, похоже, что скоро будет. И не потому, что Новосибиртские коммунисты к власти придут - и без них, похоже, достаточно любителей подобную хрень устраивать...

Значит, все же не одны коммунисты во всем виноваты:)))... Значит, проблема не в коммунистической идее, которая нежизнеспособна и потерпела крах (как высказывался один из участников дискуссии), а в специфике ее реализации в России (в других странах она реализовывалась под российским влиянием) и особенности кадрового состава ВКП (б) с 1920-х гг., когда она переполнилась "некоммунистами" и "антикоммунистами":)))...
А о крахе коммунистической идеи рановато пока говорить... Идея капиталистическая (либеральная, демкоратическая -- выбирайте название по вкусу), сформировавшаяся за несколько веков до 21 века, не сразу дала возможность кататься на Канары и на форуме сидеть... А вначале повыгоняла крестьян с земли (в пауперы... только внуки этих пауперов смогли стать рабочими), уменьшила средний срок жизни, привела к 16-18-часовому рабочему дню с зарплатой ниже прожиточного минимума....

В ответ на: Объяснить бы это еще некоторым на форуме. И олигархи и коррумпирование чиновники все как один учились в советских школах. Их там плохому не учили Можно сокрушаться о падении нравов среди молодежи и т.п., но страной-то рулят еще воспитанники советской системы.

Да, а в советские (1920-1950-е гг.) времена страной рулили воспитанники народолюбивой царской России... И что тогда Вы хотите от Советов? Самодержавие их так воспитало:)))... Если следовать Вашей логике....

В ответ на: Полагались на классков, что смогли вырастить нового человека. Но ведь человеческая сущность неизменяема :-)

Да, суть человека неизменяема. Но человек по своей сути живет очень редко. Чаще ему приходится учитывать рамки поведения, задаваемые ему обществом. И коммунисты пытались изменить эти рамки... Другое дело, что Ленин был немного наивен в "Государстве и революции", когда полагал, что нескольких поколений хватит для изменения общества. Но остальные мыслители того времени были еще более наивны... С нашей точки зрения, карликов, стоящих на плечах гигантов:)))). Диалектика, блин:))

Я бы вот так сказал - капитализм прошлого строился на эксплуацации одного класса другим, но в рамках ОДНОЙ страны. Современный капитализм все больше и больше основывается не на эксплуатации собственного рабочего класса (которого как такового уже и нет во многих странах), а на эксплуатации развитыми капиталистическими странами развивающихся стран третьего мира. Первые будут жить все богаче и богаче, вторые - постоянно беднеть.
К чему привела несщадная эксплуатации собственного народа - мы знаем по опыту начала прошлого века. Современная ситуация тоже не может продолжаться вечно - если ничего не изменится - взрыва не миновать. Думаю, что в основном в этом кроется начинающееся противостояние Серер-Юг, по сравнению с которым события начала прошлого века могут показаться цветочками.

Ну вот здесь марксизм свою правоту и покажет:)))... Вот и предпосылки для мировой пролетарской революции (Маркс и писал, что в отдельно взятой стране она невозможна) -- мировая буржуазия против мирового пролетариата:))...

В ответ на: Современный капитализм все больше и больше основывается не на эксплуатации собственного рабочего класса (которого как такового уже и нет во многих странах), а на эксплуатации развитыми капиталистическими странами развивающихся стран третьего мира.

Это Вы зря. Где же это рабочего класса нет в развитых капстранах? И эксплуатирует его то же, а прибыль от эксплуатации других стран достается небольшому числу монополистов, а не наемных работником метрополий. Хотя степень эксплуатации там ниже. Т.е. у своего из 100 долларов забирают не 75, а только 50, за счет того, что в колониях забирают из 100 долларов 85. Но то, что рабочих и вообще наемных работников на Западе меньше эксплуатируют (хотя вопрос - так ли уж меньше), не значит, что они сами эксплуатируют других.
А грабеж колоний - это было и 1917 году не меньше, чем сейчас. Сейчас-то неколонии, после второй мировой многие страны смогли освободиться, хотя бы политически, а некоторые и экономически, при поддержке СССР, а тогда весь мир вообще был поделен между колониальными империями - Английской, Французской, Германской и Российской, а также США и Японией, плюс Италия и Бельгия.

Хотя вынос производства, Вы правы, увеличился и доля международного пролетариата, приходящегося на зависимые страну, выросла. Но это и тогда было, и вывоз капитала - это один из классических 5 признаков империализма, данных Лениным.

>> И что тогда Вы хотите от Советов? Самодержавие их так воспитало:)))... Если следовать Вашей логике....

Так они сами и занялись созданием нового человека и достижением гармонии путем принуждения. В дореволюционной России вроде такая задача не ставилась. Так что это их логика...

В ответ на: Значит, все же не одны коммунисты во всем виноваты:)))...

А я где-то утверждал подобное? Все прегрешения коммунистов в прошлом, ибо сейчас они беззубы, бессильны и абсолютно ничего серьёзного из себя не представляют. У сегодняшних косяков свои виноватые. Хотя и вышедшие, в большинстве своём, из коммунистической среды.

В ответ на: Значит, проблема не в коммунистической идее, которая нежизнеспособна и потерпела крах (как высказывался один из участников дискуссии), а в специфике ее реализации в России (в других странах она реализовывалась под российским влиянием) и особенности кадрового состава ВКП (б) с 1920-х гг., когда она переполнилась "некоммунистами" и "антикоммунистами":)))...

В коммунистической идее уже никакой проблемы нет, она не более проблематична, чем движение луддитов, к примеру.

В ответ на: А о крахе коммунистической идеи рановато пока говорить... Идея капиталистическая (либеральная, демкоратическая -- выбирайте название по вкусу), сформировавшаяся за несколько веков до 21 века, не сразу дала возможность кататься на Канары и на форуме сидеть... А вначале повыгоняла крестьян с земли (в пауперы... только внуки этих пауперов смогли стать рабочими), уменьшила средний срок жизни, привела к 16-18-часовому рабочему дню с зарплатой ниже прожиточного минимума....

Практика - критерий истины...

В ответ на: Современный капитализм все больше и больше основывается не на эксплуатации собственного рабочего класса (которого как такового уже и нет во многих странах), а на эксплуатации развитыми капиталистическими странами развивающихся стран третьего мира. Первые будут жить все богаче и богаче, вторые - постоянно беднеть.

Статистику приводить не буду, ибо лень искать, но основная проблема современного мира вовсе не в том, что богатые страны богатеют, а бедные - беднеют. Проблема сейчас в том, что богаты богатеют быстрее бедных. Ибо если брать разумно длительный промежуток времени, то выяснится, что реальный душевой ВВП растёт даже у самых нищих африканских стран. Не монотонно, разумеется, но растёт, даже не смотря на то, что у этих стран просто немыслимыми темпами увеличивается население. Просто "бедность" в каждый момент времени определяется динамически, отностительно средней температуры по больнице...

Ну да, и в итоге после некоторых потрясений общества (терроризм, к примеру) все страны придут к более менее приличному уровню жизни.

Кстати, а за чей счет общество тогда будет жить и развиваться?

В ответ на: Ну да, и в итоге после некоторых потрясений общества (терроризм, к примеру) все страны придут к более менее приличному уровню жизни.

Кстати, а за чей счет общество тогда будет жить и развиваться?

Если полагать мир неизменным и рассматривать Землю как замкнутую систему, рано или поздно развитие должно остановиться. Однако даже современный мир не замкнут - в него постоянно поступает энергия извне. Я думаю, это ответ - в конце концов, E=mc2 :). Ну а если вспомнить ещё про окружающую нас Галактику...

Гомеровский грек спросил бы: "За счёт чего будет жить и развиваться общество, когда истощатся месторождения олова на Альбионе и медь на Кипре? Из чего мы будем делать бронзу? Ведь без бронзы развитие прекратится!" Мы же лишь посмеёмся над его наивностью. А наши дети - над нашей.

> мировая буржуазия против мирового пролетариата

Я бы даже несколько шире сказал - буржуазии развитых стран не нужна независимая буржуазия развивающихся - это же их конкурент может выйти. Им больше по душе что-то вроде их наместника. Хотя в современном капиталистическом мире практически нет независимой буржуазии - все контролируется ТНК.

> Это Вы зря. Где же это рабочего класса нет в развитых капстранах?

Ну вроде как постиндустриальное общество, которое складывается на Западе (вернее сказать на Севере) подразумевает отказ от индустирального производства внутри страны и вынос его в страны третьего мира. Больший упор делается на эксплуатации интелектуальной собственности и тому подобное.
Рабочий класс - есть, пока, но его доля сокращается. То, что еще не вынесено в страны третьего мира, обслуживается эмигрантами, которые и гражданства-то не имеют - что-то вроде рабов получается. И эксплуатируют рабочий класс только потому слабее, что компенсируют это повышенной эксплуатацией его в развивающихся странах.
А то, что были колонии, а стали политически независимые государства - разницы-то нет - экономически как были рабами они, так и остались

> Статистику приводить не буду, ибо лень искать, но основная проблема современного мира вовсе не в том, что богатые страны богатеют, а бедные - беднеют.

Но итог-то вы тот же нарисовали - разница рстет и растет весьма бурными темпами. Что из того, что в третьем мире благосотояние увеличилось на 1%, в развитых странах за это время - на 50%

> Кстати, а за чей счет общество тогда будет жить и развиваться?

По версии Qualcuno, будем инопланетян эксплуатировать. Ну или они нас :-)

В ответ на: Но итог-то вы тот же нарисовали - разница рстет и растет весьма бурными темпами. Что из того, что в третьем мире благосотояние увеличилось на 1%, в развитых странах за это время - на 50%

Я лишь указал на некорректность исходного высказывания. Бедные НЕ беднеют. Увеличение разрыва между богатыми и бедными - тоже проблема, но совсем другая, и требующая других подходов. Со времён Маркса всё сильно развилось и усложнилось...

Сложно оценить уровень жизни и тем более его рост - слишком много параметров.
Но в общем, вы правы - не беднеют они. Но, как я уже сказал, сути дела это не меняет.

В ответ на: . Ибо если брать разумно длительный промежуток времени, то выяснится, что реальный душевой ВВП растёт даже у самых нищих африканских стран. Не монотонно, разумеется, но растёт,

Растет, только в чей карман он ложится? В карман монополий США, Западной Европы и Японии, в лучшем случае - в карман местной буржуазии и плантаторов.
К тому же этот рост воспроизводит зависимую и неполноценную или даже колониально-сырьевую структуру экономики (например, «экономический рост» при Путине).

В ответ на: Просто "бедность" в каждый момент времени определяется динамически, отностительно средней температуры по больнице...

Вот Ваш среднедушевой ВВП - это и есть средняя температура по больнице. А кому он достается в среднем?

В ответ на: Ну вроде как постиндустриальное общество, которое складывается на Западе (вернее сказать на Севере) подразумевает отказ от индустирального производства внутри страны и вынос его в страны третьего мира. Больший упор делается на эксплуатации интелектуальной собственности и тому подобное.
Рабочий класс - есть, пока, но его доля сокращается. То, что еще не вынесено в страны третьего мира, обслуживается эмигрантами, которые и гражданства-то не имеют - что-то вроде рабов получается. И эксплуатируют рабочий класс только потому слабее, что компенсируют это повышенной эксплуатацией его в развивающихся странах.

Теории "постиндустриального общества" - это ихняя пропаганда. Но так Вы во многом правы. Только важно сказать, что если доля рабочего класса на Западе сокращается (вообще увеличение доли занятых в нематериальном производстве - это общий процесс человеческого развития, за счет роста производительных сил и их способности содержать большое число лиц, не занятых в материальном производстве), то доля пролетариата в широком смысле этого слова, т.е. лиц, лишенных собственности на средства производства и живущих продажей своей рабочей силы капиталистам - растет и составляет на Западе подавляющее большинство населения. Сюда относятся и наемные работники в сфере услуг, и в сфере информационных технологий, и научные работники, и актеры и т.д. Вы совершенно правильно писали, что на Западе крестьян-единоличников (фермеров) не больше сейчас, чем динозавров. Это относится вообще к мелкой собственности и к мелкому производству - как в материальной, так и в нематериальной сфере. Т.е. эта мелкая собственность, когда человек работает сам на себя на своих средствах производства (материального или духовного) почти исчезла в развитых капстранах. И этот процесс идет. Остаются либо крупные собственники (в том числе несколько десятков семей финансовой олигархии), на которых работают другие, либо наемные работники, которые работают на других. Т.е. процесс поляризации и там идетДоля капиталистов уменьшается, а их богатство растет. А доля пролетариев в разных сферах растет. Хотя доля именно промышленного пролетариата падает. Но не за счет превращения рабочих в капиталистов, а за счет роста непромышленного пролетариата. А экспуатация непромышленного пролетариата ничуть не меньше, чем промышленного. Так что уменьшение доли (хотя численность растет) рабочих на Западе не означает сама по себе улучшение уровня жизни большинства населения и уменьшение эксплуатации.

В ответ на: Так они сами и занялись созданием нового человека и достижением гармонии путем принуждения. В дореволюционной России вроде такая задача не ставилась. Так что это их логика...

Ну так логика у них выросла не на пустом месте... Они же не боги:)))... А выросла как отрицание порядка, который не устраивал большинство населения...

В ответ на: Практика - критерий истины...

Приятно видеть употребление марксистского положения ... Так я о том же! Капитализм практикует себя уже века, коммунизм только начал. Так давайте не будем уподобляться утопическим социалистам, которые на третьем столетии существования кап. системы говорили о ее несовершенстве ...

В ответ на: Гомеровский грек спросил бы: "За счёт чего будет жить и развиваться общество, когда истощатся месторождения олова на Альбионе и медь на Кипре? Из чего мы будем делать бронзу? Ведь без бронзы развитие прекратится!" Мы же лишь посмеёмся над его наивностью. А наши дети - над нашей.

!!! Вы же сами ратуете за принятие западного опыта и отрицаете эффективность советской экономики... Которую сами иногда ругали за экстенсивный путь развития... А это, по-Вашему, не есть ли такой путь? А еще это -- свидетельство Вашей принадлежности к романтикам модернистской эпохи. Что-нибудь придумаем:)))... Проблемка одна -- развитие науки по экспоненте заканчивается:)))... Каждый доллар (ресурс) вложенный в науку, дает каждый год уже все меньше эффекта, чем за предыдущий... И не влетим ли мы с такой увереннстью, где нам не хватит хоть немного энергии, для того, чтобы запустить новый вид ее добычи? На наш век хватит, а дети пусть сами о себе думают?

> то доля пролетариата в широком смысле этого слова, т.е. лиц, лишенных собственности на средства производства и живущих продажей своей рабочей силы капиталистам - растет и составляет на Западе подавляющее большинство населения

Полностью здесь с вами согласен. Понятие пролетариата за прошедший век просто поменялось, но многие этого не понимают, считая, что это рабочие.

В ответ на: Приятно видеть употребление марксистского положения ...

Ну зачем же так примитивно реагировать на грубую провокацию :). Кроме того, если Маркс сказал, что "дважды два - четыре", то это положение не станет марксистским...

В ответ на: Так я о том же! Капитализм практикует себя уже века, коммунизм только начал.

Ну, не знаю. По-моему, он как раз на днях закончил... Не думаю, что ему обломится возможность для реванша. Как бы ни пыжился Новосибиретс...

1) это Вы сознательно шли на провокацию, а бессознательно Вы сами в это верите... и в эту фразу:)))
2) ага... сказал Маркс дважды два четыре.... Но только до него, если Вы почитаете и немецкую классическую философию, и просветителей, и греков, и всех остальных, давали другие ответы:))) 5, 89, 100 :)))... А Маркс сказал -- четыре. И теперь Вы сами в дискуссиях прибегаете к практике для подтверждения истинности своих высказываний:))

В ответ на: 1) это Вы сознательно шли на провокацию, а бессознательно Вы сами в это верите... и в эту фразу:)))
2) ага... сказал Маркс дважды два четыре.... Но только до него, если Вы почитаете и немецкую классическую философию, и просветителей, и греков, и всех остальных, давали другие ответы:))) 5, 89, 100 :)))... А Маркс сказал -- четыре. И теперь Вы сами в дискуссиях прибегаете к практике для подтверждения истинности своих высказываний:))

А ещё партия изобрела вертолёт...

...Так что если голод и был, то он - просто случайное совпадение с выдумками фашистской и реакционной пропаганды. Хотя никакого голода ясен пень не было и в помине....

Я давно это знал. Слушайте, больной, вы на Украине были хоть раз?
Ну их гос. информация - ладно, спишем на то, что хохлы заинтересованы в том, чтобы изобразить нас "злобными".
Свято-Владимирский монастырь в Киеве с огромной стеной-мортирологом и сотнями свечек, стоящими прямо на мостовой - это однозначно религиозная пропаганда.
Но вот люди старше 60 говорят, что через одного каждая семья тогда кого-нибудь, но потеряла. Или это тоже брешут?

Я настоятельно прошу модераторов ввести пункт в правила - "бан за откровенную ложь". Или может начать морды бить?

Ну про вертолет я не писал. А вот если Вы мне текстик какого-нибудь мыслителя домарксовского подкините, где логически будет обоснован тези "практика -- критерий истины", тогда и поговорим. А то, что Вам кажется истиной дважды два, которую изобретать не надо -- это издержки марксистского воспитания:)))... Которое живет и продолжает воспроизводиться во всех россиянах:)))... Другого-то и не знают....

В ответ на: Но вот люди старше 60 говорят, что через одного каждая семья тогда кого-нибудь, но потеряла. Или это тоже брешут?

Это Вы брешете.Как раз то, что даже опросив тысячу людей, вряд ли найдешь кого-нибудь, у кого в семье кто-либо был "репрессиорван" или тем более "погиб от голода в 1933 г" - хоть на Украине, хоть в Сибири, хоть в Средней Азии - это самое веское доказательство лживости выдумок "миллионах жертв сталинизма". А тот один, у которого кто-нибудь пострадал - окажется что пострадал за дело.

В ответ на: Я настоятельно прошу модераторов ввести пункт в правила - "бан за откровенную ложь".

Боюсь, тогда на форуме только одни коммунисты останутся :).

А что свечки стоят у монастыря - охотно верю. Это из той же серии, что Американец здесь говорил "про памятники по всему миру жертвам коммунизма". Церковь усердно отрабатывает иудины серебренники, полученные из рук уродов, приватизировавших народную собственность и не желающих, чтобы ее у нее отобрали, как в 1917 г., и поэтому придумывающих всякие небылицы про жизнь при социализме. У нас тоже Николая II в святые произвели церковники.

>>Память плохая у Вас . Хотя если Вы "вспоминаете" на основе вранья перестроечного и капиталистического времени, то вряд ли и вспомните

Вы, очевидно, либо за 19 лет (с 1985 г) телевизора насмотрелись, что уже всякие байки представляете чуть ли не как лично виденое, либо выросли в семье каких-нибудь бывших кулаков и врагов народа, в которой каждый день на кухне Советскую власть материли и всякие выдумки против нее лелеляли и пересказывали - вроде того, как трудолюбивого хозяина алкаши раскулачивали. Знаем мы эти буржуйские разговоры

Простите, вы читали мою родословную? Вы знаете мою семью? Вы знаете, как и чем она жила? Ах, не знаете? Тогда идите очень далеко и без технической поддержки...
А при повторении личных оскорблений моей семьи я буду просто вынужден официально вызвать вас для личного общения. И оно вам ооочень не понравится...

ННП

В последнее время у меня стало создаваться устойчивое впечатление, Что наш всеми .......... (вставить по вкусу) Новосибиретс просто валяет дурака на форуме, изображая ортодоксального комуниста. А в жизни это вполне адекватный человек консервативных взглядов.

вот это вряд ли.
скорее всего - анпиловский интернет-агитатор.

В ответ на: Простите, вы читали мою родословную? Вы знаете мою семью? Вы знаете, как и чем она жила?

Сужу исключительно по Вашим рассуждениямХотя может и заблуждаюсь. Ведь известно, что "все буржуи - сволочи, а все пролетарии - прекрасные люди и с пролетарским политическим мировоззрением" - это слишком упрощенный подход. В голове всякая фигня может быть и потомственного рабочего, и высшей ценностью для него может быть не освобождение своего класса, а чтоб хозяин побольше платил (пока так оно в основном и есть).

В ответ на: А при повторении личных оскорблений моей семьи

Вы уже воспринимаете слова о том, что Ваша семья - кулаки и враги народа, как оскорбление? Значительный прогресс в Ваших взглядах!А то некоторые гордятся и ищут в себе кулацкую (а еще лучше дворянскую ) кровь, а если враги народа - значит, мол, благородные и невинные жертвы тоталитаризма .

Вы кричите, что якобы оскорбляют Вашу семью, которая на фиг никому не нужна, а лучше бы подумали о том, что повторением грязного вранья типа

В ответ на: о том, как раскулачивали семью из 14 человек, имевшую КОРОВУ и ЛОШАДЬ!!! И делали это трое самых постоянных пропоец, по причине врожденной лени не умевшие ничего, зато вовремя подмазавшиеся к партийным органам... И о том, как прятали мелкую домашнюю скотину (пятерых куриц и двух уток). И о том, как потихонечку поливали яблони керосином, потому что за каждую вот такую яблоню приходилось платить налог, а она росла на дворе черт знает сколько времени и в год пару яблок может и давало, но это никого не волновало... Как расстреливали прекрасного человека и умницу земского врача, который протестовал против участия беременных женщин в идиотских митингах, проводимых ежедневно на сорокаградусных морозах, а неучаствовать было ну никак нельзя. И это только очень маленькая часть "счастливой крестьянской жизни" в период 30-х годов...

оскорбляете миллионы людей, целый народ в лице нескольких его поколений, который впервые в истории прорвался к справедливости и свободе, именно в этот период строил своей счастье (в частности, с помощью коллективизации и колхозов), а чуть позже, в 41-45 гг., спас весь мир от уничтожения и порабощения.

Среди голубых на гетеросексуалов тоже смотрят как на аномальное явление

Это была моя семья, точнее, моего отца, меня разумеется, тогда еще в планах не было, как, впрочем, и моего отца. И не только его - подобные истории вы можете услышать по всей стране, если, конечно, удосужитесь по ней проехать и спросить.
А вообще я понял ход ваших мыслей и оппонирования - все, что не укладывается в коммунистическую идеологию - свидетельства, факты, лично виденное - все это вы немедленно объявляете ложью и капиталистической пропагандой. Это очень удобно, я вас поздравляю с такой твердостью убеждений, но... история нас рассудит. Засим прощаюсь, поскольку не вижу никакого смысла биться головой об стену. До свидания.

**оскорбляете миллионы людей, целый народ в лице нескольких его поколений, который впервые в истории прорвался к справедливости и свободе, именно в этот период строил своей счастье (в частности, с помощью коллективизации и колхозов), ***

это ты оскорбляешь целый народ, разглагольствуя о "свободах" и "прекрасной жизни", врешь напропалую и цитируешь бредни прараноиков, доказывая эти бредни одних разглагольствованием других.
Цель коммунистов - одурачить народ и залезть в кремль. Все остальное - голая декларация, на самом деле с настоящей жизнью ничего общего не имеющая.