В ответ на: А сказал он, что главное приданое женщины - это семья, в которой она выросла.
Мне кажется в среднестатистическом смысле ваш друг прав.
Но это если к выбору жены относиться как к выбору мебели, которая должна гарантированно выполнять определенный функционал. Если на рынке есть компания выпускающая диваны уже сто лет и зарекомендовавшая себя, то конечно, если нужен гарантированно хороший диван, лучше пойти и купить его там. Не факт что не подведет потом этот диван, но шансов на это очень много.
Если же душа не очерствела и не замылилась и ты все еще можешь видеть в каждом человеке уникальную личность (а не просто представителя какой-то категории), то лучше всего смотреть все же в первую очередь на самого человека.. так больше информации почерпнешь, нежели из "анкетных данных"
Ну, я не думаю, что у него уж настолько все запущено... "Сиживали за столом, сиживали" (с) Мне думается, что он в это вкладывал простой смысл: лучше быть здоровым и богатым, то есть полюбить взаимно девушку из хорошей семьи, так как - далее по тексту...
А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.
В ответ на: Если же душа не очерствела и не замылилась и ты все еще можешь видеть в каждом человеке уникальную личность
Знаете, я вот искренне и често в такое в двадцать лет верил.
А сейчас думаю, как Хаус: Все люди лгут...
И то, как будет служить эта "мебель", определяется не ее качеством, а стечением обстоятельств.
Это кстати хорошо наглядно показывает текущая жизнь в XXI-м веке: эпоха перемен. Семьи из хороших людей рассыпаются, хорошие люди меняются и становятся как все. Самые уникальные в такое время получаются из тех, кто зубами держится за свое Я. Не добрые, справедливые, честные и т.д. Это наносное, временное, ситуативное.
На мой взгляд здесь действительно все очевидно. И если девочка росла в полной благополучной семье, то на 99 % она будет хорошей женой и матерью. Примеры с неполнымис емьями позволяют судить об этом. Как правило, если девочка росла в неполной семье, то "почему то", не сидится ей замужем. То мужчины плохие, то "я ценю свою свободу".
В ответ на: Знаете, я вот искренне и често в такое в двадцать лет верил.
А сейчас думаю, как Хаус: Все люди лгут...
И то, как будет служить эта "мебель", определяется не ее качеством, а стечением обстоятельств.
Это кстати хорошо наглядно показывает текущая жизнь в XXI-м веке: эпоха перемен. Семьи из хороших людей рассыпаются, хорошие люди меняются и становятся как все. Самые уникальные в такое время получаются из тех, кто зубами держится за свое Я. Не добрые, справедливые, честные и т.д. Это наносное, временное, ситуативное.
В ответ на: Это просто усталость. Не то чтобы люди лгут, это просто вы устали
Ну так совсем не врать не получается - кучку историй на эту тему экранизировали. А у Хауса еще в зачет шло неосознаваемое вранье. Ну вот искренне человек "думает", что держится своего Я, пока (и если) не случится Нечто, что перевернет систему координат. И все прежнее станет лишенным смысла вообще. Вообще может быть ВСЕ. И где теперь твое драгоценное Я? И обнаружишь (ну вдруг?), что и ТЫ ТОЖЕ ВРАЛ.
И, кстати, а почему настоящее Я не может быть добрым или спрааедливым, или честным? Наносным может и всякая асоциальность оказаться.
Инга, если ему прекрасно быть одиноким, то его рассуждения о том как надо невест сортировать вообще бред полнейший.
Понимаешь ли, есть такая категория людей - эксперты.
Проф тематика не важна.
И основное свойство эксперта - компетентность в заданной области.
Если не компетентен то не экспертВсе просто
Его позиция очень напоминает позиции разных бездетных теоретиков о том как надо ребенка растить чтоб толк вышел:)
А зачем ему о женитьбе рассуждать - скорее всего потому что в его семейной модели наличие семьи - обязательно для достойного человека. Но он жениться не хочет. Ему так хорошо. Поэтому он всячески имитирует ситуацию поиска достойнейшей (для себя и ближнего окружения) и не найдя таковой спокойно живет как ему нравится. Ну и всей родне маякует - что если вдруг мимо пролетит Принцесса, он ее всяко и точно добудет. А кого попало ему не надо
В ответ на: И, кстати, а почему настоящее Я не может быть добрым или спрааедливым, или честным? Наносным может и всякая асоциальность оказаться.
Потому что доброта - это приспосабливание, подстройка к миру. Способ сделать его комфортнее, в первую очередь для себя.
Разница с асоциальностью в том, что асоциальность бессознательная и неконтролируемая, а доброта наоборот требует расходов, усилий.
В ответ на: Ну вот искренне человек "думает", что держится своего Я, пока (и если) не случится Нечто, что перевернет систему координат. И все прежнее станет лишенным смысла вообще. Вообще может быть ВСЕ. И где теперь твое драгоценное Я? И обнаружишь (ну вдруг?), что и ТЫ ТОЖЕ ВРАЛ.
Так я и обнаружил. Потому и пишу здесь про то, что всё на свете безнадежно и беспросветно...
В ответ на: На мой взгляд здесь действительно все очевидно. И если девочка росла в полной благополучной семье, то на 99 % она будет хорошей женой и матерью.
ну 99% вы загнули :))
не все определяется только сценариями из детства
если у девочки заложены правильные паттерны, а ее мужчина-избранник даже близко под эти паттерны попадать не будет, то толку с того, что девочка росла в хорошей семье?
короче, имхо, факт присхождения из хорошей семьи - это процентов 30-40 того что из девочки получится хорошая жена
Остальные проценты во многом - это какой мужчина ей попался? какие внешние обстоятельства сопутствуют росту и развитию семьи? и еще очень немаловажно, а что в девушке есть еще кроме паттернов, какая личность под ними скрывается?
девочка с правильными паттернами не может выбрать неправильного мужчину. и что значит попался? она с закрытыми глазами замуж пойдет?) в общем в жизни нас окружают только те, кто есть в нашем подсознании. когда мы меняем себя, меняется и наше окружение.
Совершенно спокойно может. И потом будет с ним мыкаться. Или с детьми от него.
Прежде всего потому что у хорошей девочки с правильными паттернами нет опыта, который позволяет заметить неявные маячки паттернов неправильных.
Тк чтоб был такой опыт - она должна была в неблагополучной семье расти. А она по условиям задачи выросла в добре и свете. В белой башне слоновой кости.
Кроме того она доверчива. Также вследствие того что росла в обстановке любви и добра и привыкла что если кто-то что-то сказал - он это что-то сделал.
А еще ( в идеале) хорошая девочка защищена хорошим папой . Который или сам в силе и все про всех знает. Или наймет детектива и узнает все про кандидата и его семью. Или если труба пониже и дым пожиже, то все на одной улице живут и папа и так знает хороший мальчик к его девочке сватается или не пришей рукав .
А если хорошая девочка не защищена папой, жизнь знающим, то девочка легко совершит ошибку выбора в силу неопытности и доверчивости. Просто за счет незнания подноготной .
Понимаете ли, в той модели, которая счастливая , жена не должна нести в себе травматичный опыт. Должна искренне восхищаться мужем и полностью ему доверять. Но отсутствие травматичного опыта дает наивность и доступность для нехороших мальчиков. Она их отфильтровать не может и в силу доверчивости встрянет.
А искреннее восхищение и искреннее же доверие существует ровно до того момента как будет обмануто хотя б раз. Хорошие девочки отличаются от девочек подозрительных тем например что они не ищут признаки измен, не копаются в телефонах и электронной почте. Но блин, например при звонках любовниц или всплывших детях на стороне (с доказанным отцовством и алиментными претензиями у бывших любовниц) хорошая девочка не сможет дальше доверять . И с этого момента все бонусы, за которые она была выбрана, нивелируются. Тк преданная и обиженная женщина, которая любила и доверяла, но оказалась обманутой, не сможет быть в семье источником любви тепла и света. Точнее, детей любить будет и заботиться, но к тому ж она будет и источником боли. А чтоб уберечь своих дочерей , будет передавать им модель "доверяй и проверяй". Т.е ее дочки уже не будут хорошими девочками.
Семья - это танго которое двое танцуют.
Мало одного хорошего танцора чтоб вышел танец.
Т.о если второй партнер танец портит, счастья уже не будет.
Ну а если один партнер более опытный, а второй менее, но учиться хочет, ИМХО танец может и выйти.
Т.о партнер не из самой благополучной среды но сам по себе неплохой человек, неважно какого пола , мб станет хорошим мужем или хорошей женой. И даже недоверчивость и травматический опыт мб не будут помехой. Доверие то же можно вполне развить. Привычка - страшная сила Т.е когда человек привыкает к тому что кто-то пообещал и сделал и так Х лет., то доверие возникнет неминуемо
не согласна. человек может зацепиться взглядом только за то,к чему его тянет. из 1000 людей каждый выберет себе кого-то конкретного и не просто так. ну это моя убежденность, моя теория. я повторюсь я полностью разделяю мысль, что нас окружают только те, люди которые есть в нашем подсознании. случайных людей в жизни не бывает. естественно все утрировано, не имею в виду каких-то случайных персонажей и т.д. но близкими нам люди становятся неслучайно.
например смотрю недавно одно шоу. у и одна девушка моего возраста рассказывает историю. как она жила возле зоны и что ее соблазнил человек оттуда. сначала просто привлек ее внимание криками, потом завязалась общения. вот я сижу и на себя проецирую. если бы я шла мимо зоны и мне кто-то что-то стал кричать оттуда. я бы ускорила шаг, не оборачиваясь, а она завела разговор. вот почему? потому что значит она внутренне была готова к диалогу к человеком с зоны, а я - нет. потому что у меня табу на такое общение. а у нее -нет. так и девочка из хорошей семьи среагирует только на хорошего человека, если семья действительно хорошая, а не фасадно хорошая.
В ответ на: девочка с правильными паттернами не может выбрать неправильного мужчину. и что значит попался? она с закрытыми глазами замуж пойдет?)
если б все так было просто
раз сама из хорошей семьи, то все, автоматом к тебе только хорошие люди будут липнуть, а нехорошие сами на полпути отваливаться
"и что значит попался? она с закрытыми глазами замуж пойдет?) " я думаю, что чтобы что-либо потенциально опасное увидеть в будущем партнере как раз желателен негативный опыт... ну или хотя бы возраст чтобы у девушки был не совсем девичий, чтобы сквозь влюбленнсть конфетно-букетного периода она смогла включить разум и оценить кто перед ней
есть фраза - деньги- к деньгам и это не я сказала. она как бы тоже выражает этот принцип по жизни. подобное тянется к подобному всегда. у каждого человека есть свой замочек внутри и где-то ходит его ключик. человек среагирует только на того, у кого ключик подходит.
у даже неопытной девочки есть примеры родителей перед глазами, есть ценности которые ей заложены этими родителями и опять же есть сами родители. она не просто девочка в чистом поле, на которую сваливается реальная жизнь. в хороших семьях детей блюдут и их поведение корректируют.
> так и девочка из хорошей семьи среагирует только на хорошего человека, если семья действительно хорошая, а не фасадно хорошая.
к сожалению, история Вас опровергает.
и см выше мой пример как одно действие некого члена семьи "хороших девочек и мальчиков" тут же всю семью перекрашивает в "нехороших". кроме того, нет никакой возможности влезть в подноготную чужой семьи и понять реально ли у них все хорошо или имитируют.
т.о гипотеза про всегда верный выбор хороших детей не подтверждается.
да и опять же, если б все вели себя хорошо и эта моль наследовалась, проблема плохого выбора б не стояла вообще
не уверена. а чтобы сказать, что девочка из хорошей семьи нужно знать семью досконально. семья - мама+папа+ребенок+кошка/собака - это не гаратния хорошести, это условно правильная семья по форме, но что там внутри творится не ведомо никому кроме особо приблеженных.
все примеры семей, кого я знаю близко, в мою теорию вписываются.
В ответ на: потому что значит она внутренне была готова к диалогу к человеком с зоны, а я - нет. потому что у меня табу на такое общение. а у нее -нет. так и девочка из хорошей семьи среагирует только на хорошего человека, если семья действительно хорошая, а не фасадно хорошая.
как будто везде все так просто,
если б на всех "плохих" людях был бы такой заметный ярлык, как "зэк", и если видишь кого-то с подобным ярлыком, то надо просто пройти мимо и всё, все потенциально плохие мужья тебя минуют :))
а если потенциально плохой муж - вовсе не зэк и даже не гопник, а очень даже прилично выглядящий мужчина?А как муж он окажется ужасом, но увидеть признаки будущих ужасов девушка не в состоянии, так как опыта такого вообще не было ни в своей семье, ни даже просто рядом?
Я вот пишу это и прямо подругу свою вспомнила.. Она из такой семьи как в заглавном посте описана: "это такая семья, где мама сумела сделать так, что папа любит и ее, и детей, несёт ответственность и не помышляет об уходе, и продолжает заботиться даже о взрослых детях. Где, как соответственно вытекает из вышесказанного, нет скандалов, ругани, взаимного недовольства, усталости и вообще негатива, а тёплые, уважительные отношения. Здоровая атмосфера." Подруга с однокурсником поженились на четвертом курсе универа - оба считай люди умные, оба не маргиналы какие, ухаживал он за ней хоть и не дорого, но так, что подружкам было чему позавидоватьЛюбил очень... (К чему пишу - явных поводов заподозрить будущего "плохого мужа" не было). А потом развод через 2 года. Одна с маленькой крохой на руках... И она в шоке - всю жизнь искренне считала, что брак это навсегда. Что развод - это как война - где-то с кем-то случается, но не в ее реальной жизни, т.к. никто у них в близком кругу сроду не то что не разводился, но и не ругался то особо. Я эти ее слова про шок очень хорошо запомнила.
Ага. Понятно что зэк - это не идеальный выбор . А хороший мальчик- студент из приличной семьи выбор гораздо лучший.
Но опять же - ярлыки не наклеены , а гарантий в мире нет.
Да, судимость повышает риски. Тем не менее, в отдельных случаях она не определяет качества супруга. Есть 3 пары где мужья с судимостью. И таки нормальные мужья и папы (судимость не по тяжким конечно . 2 - экономические , 1 человека сбил случайно). И знаю пары где бывшие мужья - мальчики из хороших семей. 1 даже из академической и толку? кто наркоша, кто алкаш, кучка бабников и несколько , применяющих к женам кулак. Причем у части мужчин обострение пошло на фоне новой любови, когда постылая жена бесила просто фактом существования. Пусть даже и была хорошая жена и мама. Но просто - не та.
Люди не подписаны. И как идеально не выбирай, ничто не гарант счастливого брака до гробовой крышки.
p.s. естестенно и для мужчин также работает. как хорошо жену не выбирай - хбз что там окажется по итогу
вот смотрите интересный момент. у вас в голове нет связки - зэк - беги от него. а у меня есть....понимаете...все люди со своими установками и тот, у кого в голове связки "зэк-беги от него" нет скорее свяжет судьбу с зэком. вот он пример о установках. зэк - это человек, приступивший закон. условно - отрицательный персонаж. но я сразу говорю - нет, а вы даете право на варианты событий. т.е. может он зэк не по своей воле и т.д. образ то один, а реакции у людей на него разные.
как иллюстрация есть фильм "Благословите женщину", просто классический пример такой приличной девочки, которая жила для мужа и делала все как он велел, а по факту прожила чужую жизнь
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
С чего Вы взяли что у меня нет такой связки?
Она есть. Т.е я не пишу сидящим мужчинам письма "женись на мне". Если знаю про судимость, то человек явно не кавалер в мужья. Но это не мешает мне среди дальних знакомых иметь в тч знакомых с судимостями.
Просто потому что судимость есть а про нее могу не знать.
В отношении одного из судимых людей, я про судимость вообще случайно узнала через много лет дружбы семьями и то человек сам сказал , обмолвился.
Семья прекрасная. Причем создана ДО его судимости, потом мужчина сел за махинации какие-то с налогами, потом вышел, потом родили ребенка. Мб еще родят. А я случайно познакомилась с женщиной , женой этого человека на детской площадке. Дружим семьями. А про судимость спустя 9 лет после знакомства узнала .
Что, предлагаете в ужас бежать? Какой смысл делать это теперь? И тем более ограничивать знакомства, учитывая что человек не опасен ни для моей жизни ни для жизни моего ребенка.
Этим примером я лишь пытаюсь Вам сказать - фик Вы узнаете прошлое взрослого человека. Для этого детектив нужен
p.s. и есть как бы огромная разница - кандидат в мужья и друг и знакомый . Что, если Ваш друг собьет кого-то на дороге , выскочившего в темноте, Вы ему руки не подадите?
Мне думается, что он в это вкладывал простой смысл: лучше быть здоровым и богатым, то есть полюбить взаимно девушку из хорошей семьи, так как - далее по тексту...
