Утенок

и что из этого вы воспринимаете, как "порченность"?
что у человека много друзей?
или что она пьет коньяк? - вы вроде тоже не трезвенница
умеет за себя постоять если на нее нападают?
что из этого плохо то, никак не пойму.

Пить не так плохо. Плохо этим гордиться, пропагандировать алкоголь. Вы же знаете, что сейчас борьба с алкоголизмом идет?

Плохо, что человек гордится тем, что он недобрый. То есть, формирует антигуманные ценности.
И еще создает партии недобрых. Вы вспомните "Бесов" Достоевского, там тоже с этого начиналось.

Плохо то, что она гордится топором. И еще прикрывается обманчивой внешностью феи. И вместо того, чтоб пойти на компромисс, все выяснить, сразу нападает. Про алкоголика я согласна. Но на человека же можно увещеваниями воздействовать. Попытаться, по крайней мере.

Если все начнут друг другу агрессией на агрессию отвечать, что будет?

это ваше личное восприятие топора как агрессии, да еще и придумали наверное, что она на вас направлена. это мнительность называется и это тоже лечит.
она гордится не топором, а тем что может себя защитить. гордится тем, что она самостоятельный и сильный человек.
а вы ее пытаетесь принизить, и говорите что плохо быть такой. вам должно быть стыдно за это. человек себя любит, а вы говорите, что она плохая. вы готовы взять на себя ответственность, если после ваших слов у нее депрессия начнется? готовы обеспечить лечение, когда подорвете у человека самооценку?
а все началось с того, что вы просто неправильно поняли человека - и тут же стали нападать и учить как жить.
что будет, если каждый начнет калечить человеку психику, как вы, толком не разоюравшись о чем вообще речь?

В ответ на: Вот в сказке Андерсена этого не было. Понимаете, утки не признавали его равным себе. И не хотели слушать его мнение совершенно. А ведь могли бы...

он УТЕНОК, а они УТКИ с какого перепугу они должны были слушать его мнение?
Не в ту степь вас понесло, они не за мнение его гнобили, а за внешность , да и сам утенок себя противопоставлял не хило

В ответ на: он УТЕНОК, а они УТКИ с какого перепугу они должны были слушать его мнение?

Мне кажется, или все за уток?

Утки могли бы хотя послушать его, я же не говорю, что надо все под Утенка менять. Нужен компромисс...

В ответ на: Нужен компромисс...

Консенсус всегда был лучше компромисса. Любой интегральный подход выигрышней дифференциального, не?

В ответ на: Утки могли бы хотя послушать его, я же не говорю, что надо все под Утенка менять. Нужен компромисс...

Когда к Вам на улице пристают свидетели Иеговы, Вы их выслушиваете? Расскажите, каких компромиссов с ними Вы уже достигли?

да

В ответ на: Мне кажется, или все за уток?

Утки могли бы хотя послушать его, я же не говорю, что надо все под Утенка менять. Нужен компромисс...

мы сказку обсуждаем? цитату приведите умных мыслей ребенка-утенка, к которым должны были прислушаться матроны-утки

"Ничего личного" - не прокатит. Это же вам не "википедия"

вы ж вроде не глупая...я помню, в одном из топиков вы прямо так и писали :"я не дура"
а элементарное не догоняете? - люди не за уток, люди против вас
все в детстве плакали над судьбой бедного утенка, который был ни в чем не виноват и страдал
только фишка-то в том, что вы совсем не утенок, вы как раз этот индийский петух, который решил, что он лучше всех (тот из-за гребешка, а вы из-за своей идеи собственного совершенства)

вы так упиваетесь своей МНИМОЙ идеальностью, и так откровенно говорите людям, что они-то по сравнению с вами ничтожны, что вызываете чувство именно гадливости
нет в вас ничего наивного, недалекость и мания величия и не более

PS - сегодня трезва как стекло, бежать от меня не надо, увещевайте меня, увещевайте

а у меня Алёнушок почему то не вызывает желания что-то ей доказывать

в конце концов у каждого человека есть право быть таким каким он хочет быть

Да он вообще может глупости говорить) Но он же ребенок и личность - его надо уважать)

Размышляю...

Что значит уважать? Вот что конкретно делать такое, когда ребенок говорит глупости, чтобы при
этом "это нечто" и было проявлением уважения?

Знаете, если есть минутка, я поговорю. О жизни порассуждаю. Недавно меня Сан Мюн Мун поймал. Хорошие люди. Душевные. Все о добре.

Объяснять ему, в чем с Вашей точки зрения, глупость. Спрашивать его, почему он считает, что его доводы верны? Но действительно пытаясь разобраться, не придуриваться с ребенком.

В ответ на: Да он вообще может глупости говорить) Но он же ребенок и личность - его надо уважать)

еще раз спрашиваю! Где в сказке проявление личности утенка-ребенка?
Чужые взрослые НЕ ОБЯЗАНЫ видеть в ЧУЖОМ ребенке личность. А своя мама-утка неплохо относилась к подкидышу, пока он не удрал.

О, да везде! В его размышлениях, взглядах на жизнь, мечтах, метаниях! Перечитайте Андерсена, Вы все поймете!

Конечно, обязаны и чужие люди в ребенке выидеть личность, ну что Вы такое говорите..) В каждом ребенке нужно видеть личность, чтоб из ребенка вырос полноценный, самодостаточный человечек!

В ответ на: О, да везде! В его размышлениях, взглядах на жизнь, мечтах, метаниях! Перечитайте Андерсена, Вы все поймете!

размышления, взгляды, мечты и мечтания цитатами подтвердите
ИМХО, этот самый утенок мелкий обыватель и не более того

Похоже у Вас много свободного времени, а консенсус то в чем? В чем Вы их убедили, в чем они - Вас?

В ответ на: А своя мама-утка неплохо относилась к подкидышу, пока он не удрал.

как раз нет. социум не принял одного из ее детей и она пошла на поводу. я не видела в сказке ни одной попытки мамы грудью встать за своего детеныша. кроме достаточно вялых попыток заявить что и у него плюсы есть (хорошо плавает, доброе сердце). но это все слова, слова. действий мамой сделано никаких не было. т.е она встала на сторону осуждающих и гнобящих ее ребенка. и тем самым дала остальным взрослым повод перейти от словесного осуждения (с чего они начали) к клеванию (и т.о к заклевыванию до смерти). так что утенок сбежал верно.

толпа гораздо тупее суммы составляющих интеллектов. так что возможно именно материнского приятия и не хватало чтоб нашелся еще б 1 сторонник "за утенка", например - мамина подруга или родственница. и странно что папахен в сказке не фигурирует. в общем, если б приняла мама, принял бы еще кто-то и запустилась мб цепочка принятия. так что мб сначала немного покривили б морды а потом привыкли (тема уродства перестала б быть новостью). а до физической агрессии б не дошло

Да Вы там сами почитаете) Там все прозрачно)

утенок мелкий обыватель
Вот это интересное прочтение Андерсена) У Вас очень антигуманные взгляды. Вы, как я поняла, сторонник агрессии и силы?

В ответ на: Так что когда в обществе рулит право сильного, то все "утята" (отобранные по любым критериям) встряли по определению.

Вспомнилось, что в прошлом веке две философские доктрины были: французская считала, что человек изначально хорош и чтобы это проявить надо создать ему хорошие условия, и американская, которая считала, что человек изначально грешен и конституция создана как раз с этой точки зрения. В итоге победила ... французская, но с поправкой, что, да, человек хороший, а вести с ним надо как будто он плохой.

вот-вот, у каждого, в том числе у тех, кому аленушок отказывает в этом праве, и диктует какими им надо быть

не отвечаете на мой пост, значит нести ответственность за свои слова не готовы. в который раз одна трепотня...

Призадумался поп, стал себе почесывать лоб (с)

Увы, не сильна в теории права. Можете ссылками поделиться, иллюстрирующими Ваше мнение? или хотя б по каким ключевым словам искать (вот чтоб из искомого стало ясно "а, человек хороший, а вести с ним надо как будто он плохой").

В ответ на: Да Вы там сами почитаете) Там все прозрачно)

утенок мелкий обыватель
Вот это интересное прочтение Андерсена) У Вас очень антигуманные взгляды. Вы, как я поняла, сторонник агрессии и силы?

Аленушка, у Вас ОПЯТЬ с логикой проблемы. Неудивительно что и взаимопонимания с людьми найти не можете - общение требует некоторой связности мысли.

Каким образом
1. Из оценки соц статуса конкретного героя Андерсена следует антигуманность личности, заявившей об этом статусе?
2. Каким образом из нее же следует что Ваш оппонент сторонник силы и агрессии?
3. почему Вы решили что обыватель - это отрицательная характеристика? Вообще-то большая часть людей земли не пишет симфонии, не доказывает теоремы, не летает в космос и тп. Просто рождается, ест-пьет, плодится и умирает в свое время. Т.е обывательствует. И утенок никакими достижениями, обосновывающими его неординарность, не заметен
Кстати Андерсен вообще-то и описывал в основном людей простых и маленьких. Сам к ним относился, из этого слоя вышел, и любил их нежно. А принцы и принцессы у него по сравнению с описаниями простых людей часто плоские, безликие символы своего статуса.

слова мамы "утенка"

В ответ на: Он некрасив – это правда, но у него доброе сердце. А плавает он не хуже, смею даже сказать – лучше других. Я думаю, со временем он выровняется и станет поменьше. Он слишком долго пролежал в яйце и потому немного перерос. – И она разгладила клювом перышки на его спине. – Кроме того, он селезень, а селезню красота не так уж нужна. Я думаю, он вырастет сильным и пробьет себе дорогу в жизнь.

В ответ на: слова мамы "утенка"

это ее самая первая реакция на неприятие и от самого первого отвергнувшего. а потом

"Вот они и стали вести себя, как дома. Только бедного утенка, который вылупился позже всех и был такой безобразный, клевали, толкали и осыпали насмешками решительно все — и утки, и куры.
...

Так прошел первый день, затем пошло еще хуже. Все гнали бедняжку, даже братья и сестры сердито говорили ему: «Хоть бы кошка утащила тебя, несносного урода!» — а мать прибавляла: «Глаза бы мои тебя не видали!» Утки клевали его, куры щипали, а девушка, которая давала птицам корм, толкала ногою."

Т.е мать не стала не продолжать свою линию, не придерживаться ее, ни отстаивать свою позицию .А присоединилась к отвергающим.Что и сподвигло утенка на бегство в итоге.

Родителям "особого ребенка" чтоб и свой статус не уронить и чтоб ребенка принимали лучше, нужно очень много лицом торговать, изображая счастье от своего особенного родительства. Или демонстрируя что от факта особости жизнь не ухудшилась. В какой-то актерской семье недавно родился малыш-дауненок. Родители очень активно подчеркивали что узнали еще до родов, что выбрали не рожать и что вообще очень счастливы. Так что эти родители тычков за уродца получат в разы меньше. Они на публику демонстрируют силу, сплоченность и радость, т.е их поведение не виктимно и на роль жертв для заклевывания они не попадут

это вы кому? )

ссыль на лекцию
слушала лекции на дожде - очень интересно и захватывающе рассказывает человек.
Самой интересен первоисточник, а лекция была о выборе в обществе потребления

спасибо, с удовольствием послушаю

упс,вычитала что выше написала. в посте где упоминается семья с малышом- дауненком, родители как раз рожать выбрали. сознательно. или на публику так говорят

это вы про Эвелину Блёданс?

не думаю, что сознательно.. думаю прежде всего, что они просто хорошие люди

В ответ на: Каким образом
1. Из оценки соц статуса конкретного героя Андерсена следует антигуманность личности, заявившей об этом статусе?
2. Каким образом из нее же следует что Ваш оппонент сторонник силы и агрессии?
3. почему Вы решили что обыватель - это отрицательная характеристика?

Я начну с мелкого обывателя. Социальный статус не причем) Думаю, что оппонент нес отрицательную коннотацию. Мелкий обыватель - это человек, сосредоточенный на местечковых интересах, такой недалекенький эгоист. Не умел скакать, кричать, клевать... Сидел себе будто тихонечко. А то, что у утенка было доброе сердце, оппонент за этой "обывательностью" и не заметил.. Агрессия и ощущение силы толпы помешало. Вот и ответ)

Конечно, можно сказать, что обыватель - это всего лишь представитель мещанского сословия, но это же не так

Да, про Эвелину Бледанс.
Насчет сознательно или нет.. я не знакома с Эвелиной и ее семьей ни близко ни далеко. Так что не буду строить домыслов насчет подоплеки ее поведения.
Но - если оно не расчетливо, то они действительно с мужем замечательные люди.
А если и сознательно - их стратегия эффективна. И для них, и для их ребенка и для их окружения и идет на пользу социуму, с моей т.з.

Так что вне зависимости от подоплеки, результат я одобряю

В ответ на: она гордится тем что может себя защитить. гордится тем, что она самостоятельный и сильный человек.

Знаете, если каждый будет гордиться своей силой и умением агрессировать, и мы это будем людям позволять, то мы далеко уйдем...

Утенок - урод, потому что попал не в свой коллектив. Был бы с лебедями, был бы такой как все. Поэтому, если тебя где-то тюкают, то нужно сваливать и искать своих ))

В ответ на: Думаю, что оппонент нес отрицательную коннотацию.

А если не нес? Вдруг это Ваша интерпретация?

В ответ на: Мелкий обыватель - это человек, сосредоточенный на местечковых интересах, такой недалекенький эгоист.

гм.. а Вы много спасителей человечества знаете? вот вокруг Вас - есть люди, активно приносящие пользу городу, стране, человечеству, делающие нечто за рамками своих интересов и интересов ближнего круга?
Вы сама относитесь к таким людям? на форуме писать - это не мир спасать ;-)

В ответ на: Не умел скакать, кричать, клевать... Сидел себе будто тихонечко. А то, что у утенка было доброе сердце, оппонент за этой "обывательностью" и не заметил..

А с чего Вы взяли что обыватели обязательно причем злы сознательно?
И кстати утенок доброту сердца ничем особо не проявил. Сказка нам не показывает его по отношению к слабейшим чем он. Например, в окружении лебедят и при том что появился некто кто уродливее его. Он (как и все дети) был открыт миру был готов любить мир и всех вокруг, но эта открытость и желание принятия - не есть доброта.

В ответ на: Утенок - урод, потому что попал не в свой коллектив. Был бы с лебедями, был бы такой как все.

Синхронно мыслим. Вывод о доброте утенка делать не на чем. Вполне возможно что в лебединой стае он бы ничем не выделился или радостно долбил бы какого- нибудь случайного индюшонка например

Сардина, в принципе, Вы правы, что каждый человек должен искать своих людей, это аксиома)

Но я тут больше не поведением Утенка интересовалась, я про птичий двор... Мне изначально было интересно "птичий двор" - это "человечество" или всего лишь отдельно "качество"?

Пртичий двор - это большая часть человечества на данном этапе его развития. Стадные инстинкты, думаю, всегда будут. Только нормы морали будут меняться. Ну, и соответственно отношение к гадким и прааативным

Я выводы не о характере утенка делаю, а о причине такого отношения к нему уток-шуток.

В ответ на: Думаю, что оппонент нес отрицательную коннотацию.
А если не нес? Вдруг это Ваша интерпретация?

Вы знаете, если бы не нес, так бы и написал: Утенок. Принадлежит к мещанскому сословию. И точка.

В ответ на: вот вокруг Вас - есть люди, активно приносящие пользу городу, стране, человечеству

Я не обыватель) И среди моих друзей нет обывателей) Мы о добре мечтаем, стараемся людям помочь, рассказать как надо жить, нам нет дела до денег, до наживы, наши разговоры о том, что люди добрее быть должны, как мир исправится)

В ответ на: А с чего Вы взяли что обыватели обязательно причем злы сознательно?

Все обыватели злы, но не все злые - обыватели. Человек с добрым сердцем не может быть обывателем в низшем смысле, если мы не берем идею Тимира Кибирова и его "Будем мещанами, Леночка", или пушкинское "Я, братцы, мещанин". Но это уже реакция на агрессивность выскочек.
Но мы отвлеклись. Если человек добр - он уже не эгоист - не местечковый мелкий обыватель.

В ответ на: И кстати утенок доброту сердца ничем особо не проявил

Утенок был добр, так как хранил любовь и преданность к птичьему двору не смотря ни на что. В нем было благородное сердце. А не так как тут одна писала: "Скручу клюв, скручу клюв..."

В ответ на: Вы знаете, если бы не нес, так бы и написал: Утенок. Принадлежит к мещанскому сословию. И точка.

неоднозначно.

В ответ на: Я не обыватель) И среди моих друзей нет обывателей) Мы о добре мечтаем, стараемся людям помочь, рассказать как надо жить, нам нет дела до денег, до наживы, наши разговоры о том, что люди добрее быть должны, как мир исправится

таки обыватели. мечтать мало.

В ответ на: Все обыватели злы, но не все злые - обыватели.

Ваше определение а) неоднозначное (с ним многие не согласятся) б) неполное в) слишком узкое

В ответ на: Человек с добрым сердцем не может быть обывателем в низшем смысле

придавать термину высший смысл или низший - вопрос индивидуальной интерпретации. а термин может вообще не нести окраски. помидор - красный. обыватель - то кто ведет обычную жизнь, бытовую

В ответ на: Но мы отвлеклись. Если человек добр - он уже не эгоист - не местечковый мелкий обыватель.

с чего Вы взяли?

В ответ на: Утенок был добр, так как хранил любовь и преданность к птичьему двору не смотря ни на что. В нем было благородное сердце.

можете подтвердить цитатой?

В ответ на: Утенок был добр, так как хранил любовь и преданность к птичьему двору не смотря ни на что. В нем было благородное сердце.

Аленушок, а нафиг? Если бы хотя бы пофиг, а хранить преданность тем, кто тебя тюкает - это уже какой-то сдвиг. Может его еще в яйце уронили?

Он воспоминаниями хранил преданность. Это была его родина. Вот какой-нибудь "сильный" полетел бы на птичий двор и клювы бы посворачивал) А утенок благородным был.

Не исключено.....ведь как-то яйцо в гнездо к утке попало.......

В ответ на: И старые лебеди склонили перед ним голову.

А он совсем смутился и спрятал голову под крыло, сам не зная зачем.

Он был очень счастлив, но нисколько не возгордился - доброе сердце не знает гордости; ему вспоминалось то время, когда все смеялись над ним и гнали его.

В цитате говорится что он не горд. Также говорится что Андерсен определяет доброту как отсутствие гордыни. В этом смысле (Андерсеновском) утенок добр.
С моей т.з определение качества только через отсутствие иного - неполноценное определение. Качество определяется через наличие некого качественного признака, позволяющего провести отличие.
Так что в моем понимании утенок не горд. А о его доброте информации 0.

Также в Вашей цитате нет никакой информации о том что утенок сохранил лояльность птичьему двору (или любовь). Но есть информация что он двор помнит. Как - автор не указал