Всегда думал что инстинкты это понятие физиологичесое, биологическое(медицинское если касается хомо сапиенс.)
А интимность - это общение. От латинского слово intima - сама внутренняя. Тесное , искренее и честное общение действительно возможно только между двумя(и кроме них никого не касается). Всмысле в тот момент когда два человека общаются лично, - они и есть самые близкие люди на земле. Это в идеале, а в реале всегда существуют надуманные баръеры и определённая степень недоверия.
Ну и ессно только правда и открытое обсуждение половых вопросов избавляет от предрассудков.
Подавление полового инстинкта делает животное хомо сапиенс - ЧЕЛОВЕКОМ. Потому что только Человек обладает самосознанием и способен управлять своими инстинктами и своим поведением, своими ЭМОЦИЯМИ. Эмоконтроль и власть на естественными природными инстинктами - это норма для взрослого человека. И это не характерно для незрелого ребёнка или инфантильного подростка.
Это не вера, это лишь утверждение, что нет закона природы, который делал бы невозможным воздействие генетического материала первого мужчины на геном яйцеклеток. Может быть там еще что-то происходит - сейчас точно этого никто не знает, но у меня нет оснований не верить целой индустрии, принципы действия которой основываются на фактах наличия генов первого самца в потомстве самки.
---
Господи, сколько можно.
Яйцеклетки закладываются на этапе эмбрионального развития и никакой геном будущего полового партнера на них не повлияет.
Оогенез в простом описании http://humbio.ru/humbio/reprod/00057df1.htm
и в принципе почитайте сайт. может тогда перестанете спорить.
Я так понимаю, что с вами просто не спорят. бесполезно. Верьте на здоровье хоть в аиста, но не **** мозги другим.
А почему в кавычках то, на ЛИЧНОСТЬ мою снова пытаетесь перевести ?)) Тогда отвечу : думается мы далеко ушли от азиатов и не спариваемся на улицах, я про Новосибирцев сейчас говорю.
"человеков" я видел только на практике в судебной психиатрии. Есть такие представители нашего рода, что уж тут поделать По счастью мне родители дали нормальное воспитание и образование, я к ним не отношусь.
простите великодушно! но прочел несколько страниц, но далее - многа букаф... однако ж, интересно, продала автор топика свою девственность, отдала мальцу неразумному или так и осталась старой девой?
Поддержу Вас, ибо приятно читать грамотного и умного человека.
И скажу ещё, совсем недавно стали догадываться о влиянии гено модифицированных продуктов/организмов на людей, причём так же, пока, абсолютно достоверных сведений о негативном влиянии нет. Но критики телегонии почти наверняка предпочтут не ГМ продукты. Хотя здесь связь вооще не затрагивает механизмы размножения, сплошь ЖКтракт...
Ну и коль тут затрагивали наличие признаков первого самца...например у собак...то следует вспомнить что вроде у них "наследственный механизм более совершенный", больше генов, сильная изменчивость, что позволяет выводить новые породы в достаточно сжатые сроки. И это у них более явно отслеживается. А на людях просто отследить сложнее, Дунька Маклауд разве что мог бы...
TMP USER, специально для Вас!
У млекопитающих каждый сперматозоид содержит гаплоидный (одинарный) набор хромосом, и каждая яйцеклетка содержит другой гаплоидный набор. В процессе оплодотворения появляется зигота с диплоидным (двойным) набором хромосом, и этот набор наследуется каждой клеткой млекопитающего. То есть ровно половина генетического материала идёт от производителя спермы (отца), а вторая половина идёт от производителя яйцеклетки (матери). Таким образом миф о телегонии противоречит современным знаниям о генетике и репродукции
опять TMP USER
Вы, наверное, "академика" Лысенко начитались? Его статьи когда-то считались научными. Правда, не всеми считались-)))
Мои соболезнования...
Я отвечала уже на эту "аргументацию", вы вероятно либо не читали, либо не смогли понять, что там было написано.
И так начнем сначала для тех, кто не внимательно слушал.
Как я вижу с объемом материала в рамках школьного учебника вы знакомы? Замечательно.
Вот жалко, что логику даже в объеме аристотелевой не изучали похоже, а то бы не стали делать выводы из посылки, которые из нее вовсе не следуют.
Давайте по шагам.
Есть 2 набора, которые сливаясь, образуют зиготу, которая далее в процессе развития преобразуется в организм и дает генетический код всем клеткам этого организма.
Шаг 2. Что утверждает телегония? Правильно, что при первом половом контакте, с организмом самки происходит нечто, в результате чего все последующее потомство содержит проявляющиеся в разной степенью признаки первого самца (заметьте, теория древняя, к генетике ссылок нет). Фактически теория - попытка объаснить факты, отмеченные селекционерами ценных пород животных.
И фактически теория - не что иное, чем просто словесное формулирование отмеченных фактов.
Я сама, как уже неоднократно писала, не разделяю ее, я ее отмечаю, как одну из теорий, пытающуюся объяснить факты, отмеченные селекторами. Но сами факты я сомнению не подвергаю. Для меня важен моральный аспект всего этого.
До этого момента все понятно написано? Не требуется что-то еще подробнее разжевать?
Итак, вы утверждаете, что телегония, то есть некоторое воздействие на организм самки, запечатлевающее в ней информацию о первом самце невозможно. И делаете этот вывод на основе информации о процессе оплодотворения.
А теперь объясните пожалуйста как из этого следует ваш вывод?
РЕчь-то идет о воздействии на геном яйцеклетки ДО оплодотворения. Или это невозможно? И тогда это означает, что вы имеете в виду, что ДО процесса оплодотворения на яйцеклетку ничто не оказывает влияния.
Гены в ней заложенные не подлежат изменению никакими воздействиями. Ведь телегония описывает как раз воздействие на организм ДО момент оплодотворения яйцеклетки последующими самцами.
ТО есть нет проблем с курением, алкоголизмом, радиацией, вирусными инфекциями, ГМО (как тут хорошо подметили), старением (процент генетических ошибок после возраста 35 лет). То есть все просто замечательно.
Но тогда вы противоречите фактам. Факты говорят об обратном. А именно - на геном яйцеклетки матери может воздействовать внешняя среда.
Теперь пожалуйста, аргументируйте, на основании чего, сперма мужчины не может нести информационное (мутационное) воздействие на организм женщины?
Вам понятен вопрос?
Я опять таки, специально для вас, обращаю внимание на смысловой ньюанс: я не утверждаю, что это так и есть. Я лишь задаю вопрос - почему это не возможно.
У меня видите ли специфика деятельности такая, что мне много приходится заниматься исследованиями, все ставить под сомнение, смотреть под нестандартным углом зрения на факты и принятые теории.
Даже если вы сможете обосновать, что это невозможно, из этого не следует, что не существует другого механизма передачи информации о первом самце. Факты-то имеют место, а факты вещь упрямая.
Ваш ход.
"пожалуйста, аргументируйте, на основании чего, сперма мужчины не может нести информационное (мутационное) воздействие на организм женщины?"
Что это может быть за воздействие, если оно никак не отражается на ДНК потомства? Или экспертиза ДНК не определяет степень родства до чёрт знает какого колена?
"А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.
надеюсь это трансцендентное можно повторить в эксперименте?
пока я не вижу никакой конкретики. Всё на уровне - Одна Бабка Сказала , либо Мне Мама НЕ велит.
Вроде как идея хорошая, и намерения благие. Только вдруг некто все эти пугалки и весь этот парагенетический бред за чистую монету примет. О последствиях никто конечно не подумал...
я давала ссылку отвечающую на вопросы, что происходит до оплодотворения .. сходите. там ответы на ваши вопросы. При этом каждый термин расшифровывается, так что разобраться можно.
у меня нет вопросов в настоящий момент. Если понадобится - схожу .
А вообще курс медицинской генетики у меня был больше 10 лет назад, сейчас появилось больше информации - это я понимаю. Но я очень осторожно отношусь к непроверенным источникам информации, уж поймите меня правильно.
Всё относительно... Конечно, для 15-летнего парня Вы уже матёрая тетка
А когда я женился, моей невесте было 25 лет. И для меня она была молоденькой девчушкой...
Я не вижу таких фактов. Более того, а привела ссылку на статью, где описан эксперимент с кроликами. Это - факт. Объясните его, пожалуйста.
Если телегония имеет место быть, можно брать, например, собачку-девушку, спаривать ее первый раз с породистым кобелем-чемпионом. А потом по логике телегонии - с любым дворовым псиной. А щеночки все равно будут чемпионскими, хотя бы частично. И что, кто-то так делает?
Вы не думали, зачем для размножения нужны два пола? Я объясню. Девочка рождается с определенным количеством яйцеклеток. Потом они по одной созревают и раз в месяц выходят, либо пропадают, либо оплодотворяются. На картинках яйцеклетка выглядит как огромный шар, и шар этот, в основном, оболочка. Специально для того, чтобы гены не ощущали никакого воздействия извне. Она даже радиацию выдерживает лучше остального женского организма... Женские половые органы здорово защищены и изолированы. В результате у потомства сохраняются полезные (КОНСЕРВАТИВНЫЕ) свойства вида. Гены не меняются.
Мужские половые клетки продуцируются каждый раз перед половым актом новые, в течение всего периода половой активности мужчины (он у всех разный). Хромосомы сперматозоида меняются очень легко (из-за курения, болезней, отравлений, на радиацию очень легко реагирует...) . Кусочки хроиосом вырываются, встраивается что-то новое. Это тоже сделано специально, чтобы вид приспосабливался к изменившейся окружающей среде. Вдруг какая-нибудь из множества мутаций окажется полезной?
Таким образом, функции мужчины и женщины в предоставлении части генов для потомства при размножении - противоположны. Женщина СОХРАНЯЕТ гены, мужчина нужен для мутаций, т.е. для ПРИСПОСОБЛЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ. Вы же приписываете женщине мужские функции. Тогда зачем нужны мужчины? Вы же, наверное, знаете, что Y-хромосома намного моложе остальных в человеческом организме, т.е. мужской пол появился намного позже женского. Зачем?
И не кричите о своей принадлежности к научному сообществу: я-де исследователь! Потому что литературный герой профессор Выбегалло тоже типа исследователь. И чем дальше я Ваши посты читаю, тем больше Вы его напоминаете! Кроме того, мы же договорились дипломами не размахивать. Не жульничайте.
ЗЫ. Вы правда думаете, что если теория старая, до генетики придуманноая, значит она умнее новой? Тогда можно много чего интересного, но еще более старого, вспомнить... Мифология создавалась на протяжении всей истории человечества всеми народами...
=РЕчь-то идет о воздействии на геном яйцеклетки ДО оплодотворения. Или это невозможно? И тогда это означает, что вы имеете в виду, что ДО процесса оплодотворения на яйцеклетку ничто не оказывает влияния.=
Да, я это и имею в виду. Знаю из курса молекулярной биологии и генетики. Подтверждалось многими экспериментами, которые проводились многими учеными. Сейчас это считается общепризнанным. Я привела ссылку на статью сотрудника Российской Академии Медицинских Наук. Для Вас это не авторитет?
А это на случай, если Вы статью не читали. Цитата.
"...Профессора М.М. Асланян и А.С. Спирин приводят в своей публикации схему и результаты экспериментов, посвященных реципрокному переносу чистопородных доимплантационных эмбрионов кроликов от самки одного окраса (черного), самке другого окраса (белой) и наоборот. Во всех экспериментах окрас рожденного крольчонка оставался генетически исходным - т.е. сохранялся генотип и фенотип крольчих - доноров эмбрионов. Специалисты справедливо заключают о том, что и теоретические основы генетики (ее законы) и результаты генетически корректных экспериментов полностью отвергают явление телегонии..."
"... Специально для того, чтобы гены не ощущали никакого воздействия извне. Она даже радиацию выдерживает лучше остального женского организма... Женские половые органы здорово защищены и изолированы. В результате у потомства сохраняются полезные (КОНСЕРВАТИВНЫЕ) свойства вида. Гены не меняются...."
То есть вы все таки утверждаете, что мать можно облучать, ей можно курить, пить, болеть краснухой, герпесом (хотя это уже риск для фазы эмрионального развития), беременнеть после 35 без повышенного риска генетических дефектов.... ммм, я поняла вашу мысль. Дальше даже спорить с вами не хочу, все равно вы все шиворот навыворот выверните.
Я читала приведенную вами ссылку, кстати там упоминаются факты, ставшие одной из предпосылок создания этой теории.
Интересно, как вы не читаете всей информации, даже, когда я ее специально для вас подчеркиваю - я НЕ разделяю телегонию, это лишь одна из теорий. Меня интересует моральный аспект + я не считаю ее не возможной. Эксперимент может что-то подтвердить, но крайне редко что-то опровергнуть, то что в описанном эксперименте не удалось получить эффект, наблюдаемый ранее, не говорит о том, что этого эффекта не существовало.
Отношение к авторитетам и место господствующих современных теорий по отношению к реальности я тоже описывала, почитайте, там где я писала о философии науки.
Я не принадлежу к научному сообществу, если так можно выразиться, я занимаюсь инновационным бизнесом.
Сначала вы опустились до уровня вордового спел-чекера, а теперь еще и на личности перешли. Это делает вам честь! Но я вас прощаю. Однако считаю ниже своего достоинства спорить с ТАКИМ оПонентом. Научитесь сначала усваивать всю информацию из текста.
Угу. Вот это все - пить, курить и т.д. негативно влияет чаще уже на плод в организме беременной, а не на неоплодотворенную яйцеклетку. А гены легче калечатся отцовские, "сперматозоидные" (если до оплодотворения).
Яйцеклетка выдерживает негативные внешние воздействия на порядок лучше сперматозоида. Правильнее даже не так. Гены в сперматозоид копируются с обычных клеток, а в обычных у хромосом чем больше мужчина живет, тем больше вероятность генных мутаций.
То есть вы все таки утверждаете, что мать можно облучать, ей можно курить, пить, болеть краснухой, герпесом
__________________
Речь про _будущую_ мать (на данный момент не беременную)?
Меня до беременности и облучали (ФЛГ, зубы), и прививка от кори была, герпес есть точно (не тот, который генитальный, а который называют "простудой"), спиртное употребляла (не алкоголичка, но так - раз в несколько месяцев бывает), разве что не курила никогда. Во время беременности в самом начале зуб один раз сняли - на тот момент не знала, что уже беременная - генетических отклонений у ребёнка нет...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Я все таки говорю о детях алкоголичек, жертв Чернобыля, о статистике даунов и прочих паталогий при беременности после 35 ))) (раз уж мы свели тему к возможности мутаций яйцеклетки из-за внешних воздействий)
А в разумных дозах алкоголь наверное все употребляли, рентгеном облучались и делали прочие вещи, не идеальные, но вполне безопасные для здоровья. Не о них речь, см. контекст.
А вот про девственницу в 34 года можно сказать, что она уже старая дева или нет? есть у меня одна такая знакомая, уморила своими заморочками просто в последнее время и начинаю думать, что сказки про старых дев-истеричек не такие уж и сказки. Особенно конечно достают ее советы по правильному воспитанию мальчиков-подростков (crazy smile)
Девственницы и прочие, пишите в личку, окажу психологическую помощь
Прошу огласить подробный план оказания помощи, и на какой основе вы ее собираетесь оказывать
В ответ на:Девственницы и прочие, пишите в личку, окажу психологическую помощь
Прошу огласить подробный план оказания помощи, и на какой основе вы ее собираетесь оказывать
гы-гы
кажется все достаточно очевидно
тех кто покрасивше, убедит что уже пора и прямо сейчас.
тем кто пострашнее, скажет, что в это ниче страшного нет
Щас начнем рекордами мериться
знаю тетку, которая не знавала любви. Ей 45 лет. Желающим оказать психологическую помощь - могу дать координаты :)) но она со странностямипредупреждаю сразу :))
В ответ на: Искоренним девственность,как половую безграмотность!
Болтать-то легко. А при этом ни Вы, никто другой скорее всего не помогут (даже при возможности и желании) этим людям с серьёзными комплексами и плохой кармой. Так и умрут многие из них. Мир жесток. Это правда жизни. Хотя конечно оптимизм - большое дело
Человек сначала сам должен захотеть, чтобы ему помогли и потом далеко не факт, что с пропажей девственности уйдут и комплексы.
Интересно за топом наблюдать, в течении стольких лет, нет-нет, да и отковыряет кто – то его снова.
В ответ на: Искоренним девственность,как половую безграмотность!
Болтать-то легко. А при этом ни Вы, никто другой скорее всего не помогут (даже при возможности и желании) этим людям с серьёзными комплексами и плохой кармой. Так и умрут многие из них. Мир жесток. Это правда жизни. Хотя конечно оптимизм - большое дело
Без помощи профессионального дефлоратора не обойтись. Таких мастеров не так уж и много.Но не всё так безнадёжно.
По счастью мне родители дали нормальное воспитание и образование, я к ним не отношусь. 
Тогда можно много чего интересного, но еще более старого, вспомнить... Мифология создавалась на протяжении всей истории человечества всеми народами...
