Погода: −23 °C
08.12−26...−22облачно, без осадков
09.12−31...−25переменная облачность, без осадков
  • Не торопитесь, 3200 не лучший вариант, сравните

  • В ответ на: Nikon D4S обещают в марте
    облизнитесь, пацаны сказали, пацаны сделали http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13217

  • Да уж .... :eek:

  • В ответ на: пацаны сделали
    А у реальных пацанов появился стимул посвятить свадебное лето 2014 года зарабатыванию бабок на этот шедевр)

    photo с угольком

  • Читая обзор, создается впячатление что его делали через кривой translate,
    а кроп 2.7 особенно радует
    Sony A6000, это действительно очень сильный конкурент зеркалу

    Исправлено пользователем fadeichnsk (14.03.14 21:41)

  • Цена - супер! :eek:

  • В ответ на: Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412
    эээммм... мыльница со спиленным АА фильтром конкурент ФФ камере? :eek: :ха-ха!:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412
    Не надоело бросаться клише?
    Какой, н.х, "убийца"? Вы чего?
    Этот обрубок в целом не выделяется из общей массы подобных.

    Вот "АКМ" от Никон для репортажников, о котором сказано выше, действительно радует.

  • Нужен совет!
    Дано: D800, 20-35/2.8D, 50/1.4G, 85/1.4D. Полтинником почти не пользуюсь. Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
    Вопросы:
    1. Стоит ли облизываться на 24-70 или он не будет лучше того что есть?
    2. 70-200/2.8 настолько же лучше 70-200/4, насколько дороже?
    Решение?

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • В ответ на: Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
    Для портретов 85\1.4 весьма даже очень. А для тревела лучше взять универсальный зум 28-300 или 24-120 ( с дыркой 4 или дырками 3.5-5.6 )

    photo с угольком

  • Если в рублях все оценивать, то
    20-35 стоит 20 000р.
    50 стоит 8 000р.
    85 стоит 28 000р. (ценники с барахолки фотору)
    Итого 56 000р.

    новые объективы
    28-300 31 000р.
    24-70 55 000р.
    70-200/4 49 000р. (имел такой на кэноне, в принципе все было здорово)
    70-200/2.8 73 000р.
    Ну и до кучи 14-24 62 000р. (ценники с техносити)

    Вариант 1:
    20-35, 28-300, 85 - 79 000р. Надо будет докинуть 23 000р. Получается тревел-фото, широкий светлый угол и портрет.

    Вариант 2:
    20-35, 85, 70-200/4 - 97 000р. Докидываем 43 000р. Светлый ширик, два портретника. Фигня какая-то.:улыб:

    Вариант 3:
    20-35, 70-200/2.8 - 93 000. Докидываем 37 000р. Ширик, портретник. Диафрагму на 85 все равно редко открываю больше чем 2.8, в поездки так и так брать все объективы.

    Вариант 4:
    24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)

    Вариант 5: (от маркетологов никона)
    14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать. :безум:

    Склоняюсь к третьему варианту. Разница с первым по деньгам не сильно большая, по весу то на то и выйдет.
    Но все еще нужны советы. :umnik:

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • В ответ на: Если в рублях все оценивать, то
    Вариант 4:
    24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)

    Вариант 5: (от маркетологов никона)
    14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать. :безум:
    Эти варианты катят, если вы 1. Богатый фотолюбитель с запросами. 2. Человек, зарабатывающий деньги фотосьемкой (свадьбы и пр)

    photo с угольком

  • Можно на ты)
    Запросы есть, осталось богатым стать. :бебе:
    Заметил, что можно придти к пятому варианту через третий и четвертый. Тогда на каждом этапе денег надо будет не так уж и много добавлять.
    Вопрос в таком случае меняется: как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • Я бы остановился на варианте 3. Объектив 85 мм вам не нужен, если будет 70-200/2,8. Для портретов его будет с избытком. Для путешествий широкоугольника тоже достаточно. Это оптимальный вариант.
    Ну а 24-70 - в вашем случае лишь дублирует то, что у вас и так есть.

  • В ответ на: Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
    я бы так поступил:улыб:
    20-35, 50, 85 поменять на 24-70 и потом докупить 70-200/4

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • В ответ на: как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?
    Уточнение - 70-200\2.8 или 70-200\4? А вот тут люди сравнивают 70-200 II и 85/1.4D

    photo с угольком

  • Для меня лично "стандартный" зум (типа 24-70) в путешествиях очень важен. Если бы были только "ширик" и "телевик", пришлось бы бороться с искушением менять их каждую минуту.

  • Если так подходить, то достаточно и одного 24-105/4, но ведь хочется и красивые портреты иметь.

  • Для тревел фото можно отдельную камеру купить, NEX или Fuji X-*1.
    На 800-ке 28-300 и 24-120 могут не устроить качеством картинки, а 24-70 коротковат.
    Сейчас пользуюсь довольно резким экз. 28-105, его макро и 70-105 мм востребованы в поездках, тоже дилемма с 24-70, который ещё и тяжёлый.
    Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле. Для путешествий /4 легче. Качество д.б. хорошим.

  • В ответ на: Для тревел фото можно отдельную камеру купить, NEX или Fuji X-*1.
    Olympus OM-D E-M5 + 12-40/2.8 (с пылевлагозащитой)
    Olympus OM-D E-M10 + 14-150/4.0-5.6 (подешевле)
    Вчера только из Вьетнама вернулся - в полной мере оценил малый вес (таскал E-M5 с 12-50/3.5-6.3) и влагозащиту, постараюсь в ближайшее время немного описать в тревелфото впечатления.

  • В ответ на: Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле.
    Ага. На целую ступень:улыб:Не смешите. Это совершенно разные объективы. Принципиально.

    No one ever died from wanting too much

  • Ага, прям небо и земля. :спок:
    /4 тоже хорош для своих целей, он резкий. У 2.8 есть рисунок, но он тяжёлый, поэтому будет лежать дома, скорее всего.

  • Это конструктивно разные объективы. Светосила при их сравнении не имеет никакого принципиального значения.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Это конструктивно разные объективы. Светосила при их сравнении не имеет никакого принципиального значения.
    А конструкция на картинку оказывает влияние? Другая резкость, другое боке, другая цветопередача?

    photo с угольком

Записей на странице:

Перейти в форум