Погода: 16 °C
28.046...16пасмурно, без осадков
29.045...13пасмурно, небольшие дожди
  • Навеяно одной дискуссией в интернете.

    Чтобы определить степень интеллекта человека, существует например тест на определение уровня IQ. Но по-моему это все ерунда. Интеллект это прежде всего способность уметь мыслить логично и абстрактно. И эта способность напрямую связана со способностями к математике (имеется ввиду именно способности, а не владение, пусть даже и уверенное, некоторым мат. аппаратом). Есть способности к математике = есть способность мыслить логично и абстрактно = есть в наличии интеллект. Не встречался мне еще человек обладающий аналичтическим складом ума и не способный к математике.

    Так вот связывая этот тезис с тематикой форума мне стала очевидна фраза "бабы - дуры", так как девушек способных к математике гораздно меньше, чем парней. И смешно слышать, когда кто-то пытается прочить себе карьеру аналитика или руководителя, при этом путается в несложных логических построениях. И грустно видеть, когда такой человек таки занимает не свойственную себе должность.

    Помимо прочего при обучении на гуманитарных специальностях математика как предмет не ведется или ведется спустя рукава, что не дает развития абстрактному мышлению "лириков", которое у большинства из них и так на низком уровне. Хотя это уже тема для отдельного топика.

    Кто как считает, являются ли способности к математике мерой интеллекта?

  • Является, причем математик, может осилить и гуманитарные дисциплины, не только осилить, но и довольно хорошо в них ориентироваться, так как способен выстроить систему для лучшего восприятия и оценки.

    Назад в будущее...

  • И смешно слышать, когда кто-то пытается прочить себе карьеру аналитика или руководителя, при этом путается в несложных логических построениях. И грустно видеть, когда такой человек таки занимает не свойственную себе должность.
    ________________________
    Абсолютно разделяю.
    Общаясь с людьми (как в реале, так и в сети) порой поражаешься, насколько слабо некоторые ориентируются в причинно-следственных соснах, мня себя при этом гигантами аналитической мысли.
    Причем в интернете, и на данном ресурсе в т.ч., когда есть возможность отследить развитие беседы, это видно особенно четко.

  • Чем "растекаться мыслею по древу", порекомендую вам дивнейший фильм (он же исчерпывающий ответ на ваш вопрос) - "Игры разума". Вот уж где способности к математике были немерянные! А результат? Нобелевка и диагноз бонусом. Так что ну его в баню, этот ваш интеллект, если он достается такой ценой!

  • Фильм конечно классный, но не думаю, что есть зависимость между способностями к математике и склонностью к шизофрении (или чем там был болен главный герой я уже не помню точно). Фильм скорее психологическая драма о конкретном человеке. К тому же гении частенько имеют отклонения в психике.

    Я же рассуждаю о среднем уровне интеллекта, имея который человека называют развитым интеллектуально и который необходим для работы на определенных должностях: руководитель, аналитик, некоторые тех. должности и т.п.

  • Чиста для информации. Знаю двух нехилых бухгалтеров-экономистов, оптимизирующих такие же нехилые проводки для экономии баблоса, но которые в уме с большим трудом производят элементарные арифметичские операции (сложение и вычитание) с двухзначными цифрами. А одна из них вечно не помнит (бес***ды) сколько ей лет, и для этого всегда начинает пыжиться вычитать из текущей даты дату своего рождения.
    Вот такой вот кретинизьм.

  • В ответ на: Кто как считает, являются ли способности к математике мерой интеллекта?
    Нет.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Сейчас по каналу "Кульутра" каждый день в 22:25 идет получасовая серия фильма "Атланты. В поисках истины" про разные проблемы жизни современного человека и про исторические и научные события. Вчера был выпуск про искусственный интеллект - что это такое и возможен ли он. Одно из определений интеллекта было как у вас - способность к логике и математике. А другое было таким - способность к обучению. Мне кажется, что сведение интеллекта к математическим способностям - это сильное сужение умственных способностей человека. Это вычеркивает воображение, ассоциации. Логика сама по себе очень скупа и не дает новой информации, это как перестановка кубиков в конструкторе. А интеллект - это и способность к анализу известного и способность к познанию нового. имхо.

    The truth is out there...

  • В ответ на: Кто как считает, являются ли способности к математике мерой интеллекта?
    Да, является. Хотя, мне кажется, вопрос не совсем правильно задан. Что значит способности к математике? Не уверен, что люди рождаются со способностями к математике или, например, сразу художники/скульпторы/етс

    Авто мото вело фото гребля ..ля и охота!

  • А какже всякие левополушарные - правополушарные? Рождаются все-таки видимо

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • В ответ на: А интеллект - это и способность к анализу известного и способность к познанию нового.
    Согласна с этим. Не считаю, что способность к математике, и как следствие, способность мыслить логически - это мера интеллекта. Даже если человек мыслит логически, но у него нет способности (желания) к познанию нового, это не говорит о высоком интеллекте...Также как не могу сказать, что отсутствие способностей к математике, есть отсутствие логики..
    Есть один человек, которому сложно связать в однО действия сложения, умножения и деления..., но любую жизненную ситуацию он рассматривает очень логично, может привести много причин и следствий.., как правило, верных..)) Это как раз таки способность анализировать известное...ИМХО

  • ИМХО, отмазка для криворуких:улыб:

    Авто мото вело фото гребля ..ля и охота!

  • Кто как считает, являются ли способности к математике мерой интеллекта?
    ____________________

    Оба-на...

    Логика и математика. А логика и философия???


    Логика - это способность, умение размышлять и находить решение с объяснением. Мне так думается

    Исправлено пользователем мышь (09.08.05 08:26)

  • Девушек способных к математике гораздо меньше стало быть... Сами считали, или готовы статистику привести?

    Президенту Гарварда в январе за подобные заявления публично извиняться пришлось.

    Real stupidity beats artificial intelligence every time. (Terry Pratchett)

  • в феминизированной Америке это закономерно. Но их заскоки - это ведь не научная истина, а просто политкорректное расшаркивание. А наука говорит, что небольшое различие в математических способностях есть, т.к. у мужчин лучше развито левое полушарие - абстрактное мышление, речь, логика, математика. Не понимаю, что в этом обидного или стыдного для женщин? Тем более, что этого нельзя изменить путем обучения.

    The truth is out there...

  • Я как-то зарекалась уже с Вами про науку беседовать, но давайте попробуем еще раз.

    Ссылку приведите пожалуйста, кто конкретно измерял развитость левого полушария и где это опубликовал.

    И очень интересно узнать - но это уже так, в догонку - что же остается тогда правому полушарию, если ну решительно всё находится в левом?
    Давно ведь уже нейропсихологи изучают и описывают очень сложные функции полушарий - а Вы так всех ловко по коробочкам разложили. Мальчики налево, девочки направо. Что могу сказать - молодца!

    Real stupidity beats artificial intelligence every time. (Terry Pratchett)

  • А наука говорит, что небольшое различие в математических способностях есть, т.к. у мужчин лучше развито левое полушарие - абстрактное мышление, речь, логика, математика.
    ___________________

    пусть женщин-математиков мало

    ...в области абстрактного мышления
    (модельеров женщин не меньше, чем мужчин)
    речь и логика...
    здесь женщины могут подвинуть мужчин на почетном призовом от маклеода месте

    так что я бы еще поспорила чья логика круче
    мужская прямая, а вот женская круче!!!

  • ...в области абстрактного мышления
    (модельеров женщин не меньше, чем мужчин)


    Ну, насмешили! Выкройку и шитье платьев назвать абстрактным мышлением и сравнить с математикой и логикой :ха-ха!:
    Потому там и мало нормальных мужчин, что им это не интересно.

    The truth is out there...

  • х-мм
    нормальная выкройка рассчитывается

    то, что мы видим на подиумах???

    Ты то можешь придумать че-нить отпадно абстрактное?

  • По поводу отпадно абстрактного и распределения по половому признаку....
    Ну например...Что мы видим в живописи в этом контексте?
    Кто у нас художники - абстракционисты в основном? Если говорить о тех, кто обладает хоть какой-нибудь известностью и хоть каким-нибудь признанием в общечеловеческом масштабе.

  • Интеллект -способность к мобилизации с целью максимально эффективно использовать свой массив информации. То есть у интеллекта скорее управленческие функции, чем качественные характеристики ума.
    И интеллектуальность плотно завязана на физиологических способностях быстро переключать связи между клетками мозга.Так что, мало начитаный человек, с плохим образованием тоже может быть высокоинтеллектуальным, как ни странно это звучит.
    Ну типа "криминальный гений".

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Поддерживаю всецело. Не являются.

    Пусть всегда!

  • Интеллект -способность к мобилизации с целью максимально эффективно использовать свой массив информации. То есть у интеллекта скорее управленческие функции, чем качественные характеристики ума.

    Не могу согласиться. Может выйти казус, что интеллект Эйнштейна, способного мобилизовать свою интуицию и аналитические способности и знания для решения сложных задач, равен интеллекту его парикмахера, который максимально эффективно применяет знания о стрижках, ножницах, шампунях и красках при обслуживании клиента.
    Мне кажется, что интеллект определяется не только способностью мобилизовывать имеющийся багаж, но и уровнем этого багажа, его глубиной. Интеллект - это не энциклопедичность, не врожденный IQ, а результат сочетания врожденного с приобретенным, способность обучаться тому, что требует умственных усилий

    The truth is out there...

  • Может выйти казус, что интеллект Эйнштейна, способного мобилизовать свою интуицию и аналитические способности и знания для решения сложных задач, равен интеллекту его парикмахера, который максимально эффективно применяет знания о стрижках, ножницах, шампунях и красках при обслуживании клиента.
    ------------------
    Да, и это может быть именно так.Давай договариваться о терминологии вначале, иначе скатимся к разговорам в параллельных пространствах.Дай свое определение понятия "Интеллект."

    Мне кажется, что интеллект определяется не только способностью мобилизовывать имеющийся багаж, но и уровнем этого багажа, его глубиной.
    ------------------------------------
    Багаж знаний называется "эрудированностью" и " образованием", не будем все впихивать в понятие "интеллекта".
    --------------------
    Интеллект - это не энциклопедичность, не врожденный IQ, а результат сочетания врожденного с приобретенным, способность обучаться тому, что требует умственных усилий
    -----------------------
    Что такое "умственные усилия"? Врожденного IQ не существует , так как само определение говорит, что это показатель "умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, получаемый на основе различных тестовых методик."

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Багаж знаний называется "эрудированностью" и " образованием", не будем все впихивать в понятие "интеллекта".
    Любой выпусник физфака имеет то же образование и энциклопедичность, что Эйнштейн, а крупный универ выпускает около 100 физиков каждый год! Так почему же они не становятся Эйнштейнами?

    Что такое "умственные усилия"? Врожденного IQ не существует , так как само определение говорит, что это показатель "умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, получаемый на основе различных тестовых методик."
    IQ как раз врожденный, точнее говоря, врожденым является предел, этого коэффициента, который может достичь конкретный человек. IQ не повышается значительно вследствие тренировки, от силы на 5-10%. Умственные усилия - это то, благодаря чему человек может на основе обобщения известных фактов синтезировать неизвестное до него знание, гипотезу, поставить задачу.

    The truth is out there...

  • Любой выпусник физфака имеет то же образование и энциклопедичность, что Эйнштейн, а крупный универ выпускает около 100 физиков каждый год! Так почему же они не становятся Эйнштейнами?
    ------------------------------
    Именно в силу разницы ИНЬЕЛЛЕКТА и не становятся.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • согласен. Но различие не в том, что Эйнштейн мог более эффективно раскладыать кирпичи по площади, а в том, что он мог построить из умственных кирпичей здание - это не энциклопедический, а обобщающий ум.

    The truth is out there...

  • Мак, ну посмотри, я тоже самое сказал,несколькими постами выше, что интеллект - это степень эффективности использования приобретенной информации.:миг:
    Отсюда и следовало, что Образовани и энциклопедичность могут сделать человека "справочником", а могут "гением", все зависит от уровня интеллекта.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • опять сказка про белого бычка :ха-ха!: Согласись тогда, что Эйнштейн и ас-парикмахер имеют одинаковый интеллект, т.к. оба "максимально эффективно используют приобретенную информацию".

    The truth is out there...

  • Я уже с этим согласился.Прочти выше и для меня в этом нет парадокса, если отталкиваться от моего определения интеллекиа.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • И все-таки твое определение неполно. Он не учитывает объем и глубину. Это не определение интеллекта, а определение профессионализма, ремесленничества.

    The truth is out there...

  • ...в области абстрактного мышления
    (модельеров женщин не меньше, чем мужчин)
    речь и логика...
    здесь женщины могут подвинуть мужчин на почетном призовом от маклеода месте
    ---------------------------------------------------------------------
    ржунимагу. Мышь, есть у меня подозрение, что под абстракциями автор имел в виду таки понятия типа "производная" и "интеграл" :ха-ха!:

  • Гм…
    Произведем элементарное деление вашего текста на подтемы:
    1.Тесты на определение уровня IQ.
    2.Умение мыслить логично и абстрактно – способности к математике – как один из признаков наличия интеллекта.
    3.Аналитический склад ума – способности к математике.
    4.Очевидность фразы «Все бабы – дуры».
    5. Способность девушек к математике.
    6.«И смешно слышать, когда кто-то пытается прочить себе карьеру аналитика или руководителя, при этом путается в несложных логических построениях. И грустно видеть, когда такой человек таки занимает не свойственную себе должность.»
    ( Союз И обычно свидетельствует о логической связи предыдущего предложения с последующим - в представлении автора топика предложенные мысли дополняют-продолжают одна другую??)
    7.«Помимо прочего при обучении на гуманитарных специальностях математика как предмет не ведется или ведется спустя рукава, что не дает развития абстрактному мышлению "лириков", которое у большинства из них и так на низком уровне» -

    (Можете привести конкретные примеры, которые позволили Вам сделать подобные выводы? Думаю, что Вам и за год не «проабстрагировать» даже элементарную резому)
    8.«Кто как считает, являются ли способности к математике мерой интеллекта?»

    Иншалла!
    Имхо, само построение вашего топика и характер изложения в нем ключевых, я бы даже сказала, базовых моментов - весьма недурная иллюстрация к проблеме отсутствия логики у человека в принципе…

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • Тань, а смогёшь на пальцах объяснить, что такое модальные предикаты? :ха-ха!:

  • Ну хорошо, а если "ремесло" - изобретатель или ученый?
    Давай уж, к общепринятым определениям тогда вернемся что ли? (опять я зануда:))
    В социологии-"Интеллектом называется способность мозга решать (интеллектуальные) задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного преобразования знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам."

    В психологии -"Интеллект - в психологии - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать."

    В технике - "определение интеллекта как универсальный сверхалгоритм, который способен создавать алгоритмы решения конкретных задач."
    Как видишь, везде прослеживается функциональная, а не количественная сторона определения.
    Отсюда можно заключить, что интеллект это способность к обработке и классифицированию информации, а также к быстрому извлечению её и созданию новых логическтих связей. А следовательно, ближе- таки "математическое", а не "лирическое".
    Многие путают ум, образованность и интеллект. ИМХО.

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • А почему не смочь филологу обьяснить "возможный" и " необходимый"?!:миг:

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • Свет, я могу даже объяснить, что такое "мужской пошлый шовинизм":)) Только вряд ли тут найдутся ценители моих скромных лекций:)))

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • Мне просто кажется, что автор вполне конкретно заявил о пониженных способностях женщин именно к формальной или мат. логике. Так оно и есть - ну, блин, жизнью доказано. Я не хочу сказать, что, к примеру, вы там изучали диалектическую логику, Гегель-шмегель и т.д. и это менее заслуживает внимания. Но с матаппаратом у тёток похужее будет, как ни крути. В большей массе.
    Однако, я тоже не связываю интеллект с математическими способностями. Скорее это сумма неких знаний и умение их применить в нужный момент - логично-нелогично - пофиг, важен результат.

  • В ответ на: Мне кажется, что сведение интеллекта к математическим способностям - это сильное сужение умственных способностей человека. Это вычеркивает воображение, ассоциации. Логика сама по себе очень скупа и не дает новой информации, это как перестановка кубиков в конструкторе.
    Кто сказал что математика не творческая отрасль? Это поверхностный взгляд, все равно что ограничивать математику арифметикой. Люди которые разбираются в математике имеют отличное воображение и ассоциативное мышление и могут объяснить какую-нибудь на первый взгляд не имеющую отношения к реальности теорию "на пальцах", на бытовых примерах. По моему Гильберт сказал про одного своего ученика нечто следующее: "Он стал поэтом, потому что математиком стать у него не хватило воображения".

    В ответ на: А интеллект - это и способность к анализу известного и способность к познанию нового. имхо.
    А разве это возможно без наличия логики, абстрактного мышления и воображения? И разве, то что я перечислил не является признаком мат. способностей?

  • В ответ на: Да, является. Хотя, мне кажется, вопрос не совсем правильно задан. Что значит способности к математике?
    Если попытаться сформулировать, то на мой взгляд это наличие логики, абстрактного мышления
    и воображения. Мне интересно правомочна ли оценка интеллекта какой-нибудь нестандартной задачкой из математики, естественно соответствующая уровню познаний человека. Или то, что человек не может ее решить еще ничего не значит.

  • В ответ на: Логика и математика. А логика и философия???
    Хм, самая правильная философия - это математика. имхо.

  • В ответ на: Девушек способных к математике гораздо меньше стало быть... Сами считали, или готовы статистику привести?

    Президенту Гарварда в январе за подобные заявления публично извиняться пришлось.
    Это интересный факт, что Президент Гарварда так же считает, значит есть скорее всего правда в этих словах, а то что его заставили извиниться сути не меняет.

  • В ответ на: ржунимагу. Мышь, есть у меня подозрение, что под абстракциями автор имел в виду таки понятия типа "производная" и "интеграл" :ха-ха!:
    Да, имелись ввиду абстракции более высокого порядка, чем выкройки.

  • В ответ на: Иншалла!
    Имхо, само построение вашего топика и характер изложения в нем ключевых, я бы даже сказала, базовых моментов - весьма недурная иллюстрация к проблеме отсутствия логики у человека в принципе…
    Да я собственно и не претендую ...
    Так пытаюсь в меру своих способностей обсудить то что меня заинтересовало.

  • В ответ на: Мне просто кажется, что автор вполне конкретно заявил о пониженных способностях женщин именно к формальной или мат. логике.
    Честно говоря, вывод про "бабы - дуры", сделанный на основе того, что способности женщин к математике меньше по отношению к мужским в основном, я написал так, для перцУ, но что-то в этом есть.

    В ответ на: Однако, я тоже не связываю интеллект с математическими способностями. Скорее это сумма неких знаний и умение их применить в нужный момент - логично-нелогично - пофиг, важен результат.
    Как-то не вяжется нелогичное применение знаний с интеллектом. Есть кажущаяся нелогичность, когда человек принимает решение интуитивно и добивается нужного результата. Но я бы не стал связывать это с интеллектом.

  • Беда в том, Света, что конкретика обычно предполагает за собой и логику, а тут этого отродясь не лежало:)
    У автора явные проблемы с "хотеть" и "мочь":))(говорить, анализировать, выдавать выводы - не надо домыслов)
    А ты говоришь "модальные предикаты"...хм:)
    Понимаешь, как-то хотелось бы все же, чтобы если уж человек кидает камень "для перцу" во всю вторую половину человечества, то сам хоть немного бы соответствовал...
    Ладно, чего-то я злой уснула и не особенно доброй проснулась.
    Побить кого-нить что ли?

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • В ответ на: Однако, я тоже не связываю интеллект с математическими способностями. Скорее это сумма неких знаний и умение их применить в нужный момент - логично-нелогично - пофиг, важен результат.
    Каких кстати знаний? Любых ли, сильно сомневаюсь. Умение применять знания тоже достаточно общая фраза. Например умение применять знания самогонщика еще не есть показатель интеллекта.
    Умение применять знание на мой взгляд должно быть таким, чтобы делать верные выводы и генерировать новые идеи. Что подразумевает
    логику, абстрактное мышление и воображение, что и есть мат. способности, имхо.

  • да ясно-понятно...

    но тогда тема может быть закрыта...
    он чего хотел автор?! чтобы женщины восстали против его заявления или проводит очередные умственные изыскания...
    так шта.. я решила оспорить его мысль.

    я согласна, что мужчины в количественном отношении сильны в математике, но вот в широком смысле абстрактного мышления - нет!

  • А разве это возможно без наличия логики, абстрактного мышления и воображения? И разве, то что я перечислил не является признаком мат. способностей?

    Эти качества нужны не только в математике.
    Воображение есть не только у математиков. Любой человек, занимающийся творчеством, имеет воображение - математик, музыкант, художник, дизайнер. Точнее, даже воображение есть у всех, но некоторые люди имеют больше способностей выражать свое воображение в материализованном виде.
    Логика в математике нужна, но сама по себе логика мертва, она не рождает новое знание, а нужна лишь для систематизации старых знаний и проверки новых на непротиворечивость.
    Вот абстрактное мышление, пожалуй, действительно, нужно только в точных науках, другие виды деятельности вроде вполне обходятся без него.

    The truth is out there...

  • Мне интересно правомочна ли оценка интеллекта какой-нибудь нестандартной задачкой из математики, естественно соответствующая уровню познаний человека. Или то, что человек не может ее решить еще ничего не значит.

    Не правомочна, и ничего не значит. Проводились исследования того же пресловутого IQ среди детей в разных странах. Оказалось, что у африканских детей IQ был в среднем ниже, чем у американских и европейских. При поверхностном взгляде можно было заключить, что африканская раса в целом менее интеллектуальна, но оказалось, что просто дело в том, что тест на IQ сделан в США и приспособлен под западную цивилизацию с ее математикой, логикой и т.д. А у азиатских и африканских народов совсем другое мировоззрение и воспитание, их не натаскивали с раннего детства, как у нас в школах. Они не глупее, а просто думают по-другому. И если сделать тесты, адаптированные к африканцам, то американцы будут отстающими. Математика сама по себе не отражает общей силы разума.

    The truth is out there...

  • В психологии -"Интеллект - в психологии - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать."
    Как видишь, везде прослеживается функциональная, а не количественная сторона определения.

    Отсюда как раз видна не только функциональная сторона (умение извлекать факты и решать задачи), но и та сторона, которую ты пытаешься игнорировать, а именно уровень сложности задачи и глубина знаний. Если поставить задачу нарисовать квадрат и подсчитать произведения чисел из таблицы умножения, то с этим справится большинство людей в цивилизованной стране. А если попросить нарисовать по памяти хотя бы план своей квартиры с соблюдением пропорций или вычислить в уме произведения двухзначных чисел, это будет уже другой уровень сложности задачи.
    Если человек легко рисует квадрат и вычисляет 2х3 = 6, то это есть эффективное решение задачи. Но лично я не могу судить только по такой задаче об интеллекте данного человека.

    Отсюда можно заключить, что интеллект это способность к обработке и классифицированию информации, а также к быстрому извлечению её и созданию новых логическтих связей.
    Поразительно легко могут извлекать информацию некоторые участники "Своей игры" на НТВ и "Что, где, когда?" Они меня поражают объемом и скоростью своей памяти. Словарь в компьютере может еще быстрее человека классифицировать, обрабатывать и извлекать информацию, но разве мы можем сказать, что компьютер обладает интеллектом? Кроме обширных знаний нужна способность к глубоким ассоциациям, анализу, обобщениям, умению видеть главные факторы в конкретной задаче. И вот чем больше эта "глубина", тем больше интеллект. Потенциальные возможности мозга - это еще не интеллект. Интеллект - это сплав генетики, воспитания, обучения и труда.

    А следовательно, ближе- таки "математическое", а не "лирическое". Многие путают ум, образованность и интеллект.
    Образованность для интеллекта нужна, но не достаточна, с этим мы оба согласны. А вот чем рациональный аспект ума отличается от интеллекта?

    The truth is out there...

  • кстати самый высокий показатель IQ в мире у женщины:бебе::p:бебе:однако как видно из статьи - это ей совсем не помогает(((

    люди как свечи: или горят .. или в ж...

  • В ответ на: "Мне нравится учиться, - сказала она в интервью Press Association, - но я хочу работать. В течение 44 лет я изучала экономику, образование и социологию в университетах Болгарии и Великобритании. Однако работодатели Болгарии не заинтересованы в умных сотрудниках. Даже когда я работала, моя зарплата в лучшем случае равнялась 90 фунтам в месяц".

    Эксперты полагают, что в Великобритании найти работу Даниеле будет так же непросто. Владельцы британских компаний при виде ее резюме приходят в такой же ужас, как и их коллеги из Болгарии.
    Кому нужны сумашедшие на рабочем месте?!

  • Как-то не вяжется нелогичное применение знаний с интеллектом. Есть кажущаяся нелогичность, когда человек принимает решение интуитивно и добивается нужного результата. Но я бы не стал связывать это с интеллектом.
    ---------------------------------------------------------------------
    Да почему же не вяжется? Допустим, для решения некоей задачи нужен определённый объём информации. Он получен, проанализирован (разложен на составляющие). Далее - синтез путём вычленения и комбинации. Можно действовать по логике, некоему алгоритму, или по аналогии с ним, а можно нестандартно - нарушить (сознательно, не интутивно) рецепт путём введения противоречивых компонентов и забубенить какой-нить fusion, который будет не хуже/лучше ожидаемого продукта))) Способность к творческому применению знаний можно считать основным показателем интеллекта?

  • А по поводу самогонщика: далее можно развернуть на ...дцать страниц модную теорию, что интеллект - есть симбиоз ума и эмоционально-этических свойств индивидуума. Типа, "разум и чувства" рулят только вместе, причём нравственность и совесть есть залог их "светлого пути":улыб:
    И всякие низкодуховные личности, к примеру, предающиеся греху расширения сознания самогоном или употреблением отжимок из кактусов, к интеллектуалам быть причислены не могут.

  • В ответ на: правомочна ли оценка интеллекта какой-нибудь нестандартной задачкой из математики, естественно соответствующая уровню познаний человека. Или то, что человек не может ее решить еще ничего не значит.
    Я думаю, правомочна. И даже не важно решит он ее или нет. Важен логический путь, который он проделает при решении задачи. Вспомнил, что при поступлении на физфак НГУ была такая задачка по физике(по математике не помню...): Летит самолет из Новосиба в Москву, потом из Москвы в Новосибирск. В самолете взвешивают килограммовую гирю на пружинных весах. Объяснить разницу в показаниях весов. Задайте ее человеку и наблюдайте как он будет ее решать.

    Авто мото вело фото гребля ..ля и охота!

  • скорей всего по физике...
    необходимо знать значение ускорения свободного падения в пункте взвешивания и учитывать, что весы пружинные..))

  • Ну-ну, и что дальше? "Пункт взвешивания" это Вы самолёт имеете в виду? :улыб:И чё, как там g меняется?

  • имею в виду на какой высоте самолет...))

  • А g как всё же меняется?

  • Сила, с которой тела притягиваются Землей убывает по мере возвышения....убывает g, если увеличивается высота над уровнем моря.
    А при определении g нужно еще знать широту.

  • Было бы логично предположить, что в условиях задачи разница в весе наблюдается на одной и той же высоте, на одной и той же широте, иначе условия получаются сильно разные, единственное в первом случае полет осуществляется из Нска в Москву, а во втором наоборот.

  • Последний раз уточню, уж простите за назойливость: значение величины ускорения свободного падения зависит не только от высоты, но и от широты?

  • В ответ на: он чего хотел автор?! чтобы женщины восстали против его заявления или проводит очередные умственные изыскания...
    Да просто интересно мне стало, и даже немного с практической точки зрения.

  • 1. ускорение свободного падения уменьшится с высотой g(h)=GM/(R+h)^2 ~ g0*(1-2h/R). Ускорение свободного падения слабо зависит от точки на пути, т.к. он лежит примерно на одной широте.
    2. траектория самолета - не прямая линия, а грубо говоря - окружность, значит из-за кривизны будет центробежная сила с ускорением a=v^2/(R+h) ~ V^2/R

    Типичные значения:
    v=900 км/ч=250 м/с, R=6400*1000 м, h = 10000 м, g=9.8 м/с^2.

    Вес груза в самолете будет равен F = mg(h) - mv^2/R ~ m*g0(1-0.003) - m*g0*0.001 ~ m*g0*(1-0.004), т.е. "вес" килограммового груза будет 996 г независимо от направления движения самолета.

    The truth is out there...

  • Есть еще центробежная сила, которая возникает из-за вращения Земли, чем собственно и обусловлено различие в G в зависимости от широты. Разные направления полета будут увеличивать или уменьшать эту силу в зависимости от того совпадает направление полета с направлением вращения Земли или нет.

  • А к чему было в условии уточнение про пружинные весы?

  • Вблизи земной поверхности значение g можно считать постоянным, вес тела пропорционален массе - можно искользовать рычажные весы. Для определения веса на пружинных весах надо знать величину g в точке взвешивания.

  • В ответ на: Вот абстрактное мышление, пожалуй, действительно, нужно только в точных науках, другие виды деятельности вроде вполне обходятся без него.
    В том то и дело, что любая точная наука является точной, потому что ее подкрепляет математика.
    Интеллект же как мне кажется должен удовлетворять требованиям точности.

  • Для понту наверное, чтобы абитуру с толку сбить, или наоборот на мысль натолкнуть, а может для того чтобы студенты не привели в пример какие-нибудь навороченные весы, определяющие хим. состоав и вычисляющие вес по удельной массе и прошитому в электронике значению g:улыб:

  • Так вот меня терзают смутные сомнения, что высотой и широтой можно пренебречь, (к тому же по условиям их разница не обозначена), а объектом воздействия сил рассматривать пружину...
    Единственное, что меняется по условиям задачи - направление движения относительно вращения Земли. А формулы я уже не помню:улыб:

  • В ответ на: А к чему было в условии уточнение про пружинные весы?
    Хотя понятно почему, потому что если бы мы себе представили наборные весы, то вес гантели бы и вес эталонной гири бы совпал, так как он бы изменялся одинаково и такие весы бы не помогли обнаружить разницу

  • Какую разницу? По Маклеоду выходит, что вес самого тела не меняется в зависимости от направления. Меняются показания весов. Значит, дело таки в весах...

  • В ответ на: А у азиатских и африканских народов совсем другое мировоззрение и воспитание, их не натаскивали с раннего детства, как у нас в школах. Они не глупее, а просто думают по-другому. И если сделать тесты, адаптированные к африканцам, то американцы будут отстающими.
    В любом случае, механизмы мышления должны быть такими же. И даже адаптированные тесты должны быть на африканскую математику и африканскую логику, а не на африкансую живопись или пение к примеру.

  • Есть еще центробежная сила, которая возникает из-за вращения Земли, чем собственно и обусловлено различие в G в зависимости от широты. Разные направления полета будут увеличивать или уменьшать эту силу в зависимости от того совпадает направление полета с направлением вращения Земли или нет.

    Согласен, все-таки линейная скорость вращения Земли на широте Н-ска как раз около 800 км/ч - как у самолета, так что надо учитывать:) Тогда, если на Земле в Н-ске вес был 1 кг (куда входит уменьшение веса за счет вращения Земли), то при полете в Москву вес будет 1000*(1-0,003 + 0,001) = 998 г, а в Новосибирск 1000*(1-0,003 - 0,003) = 994 г

    Насчет обязательности оценки интеллекта по математическим способностям я не совсем согласен, иначе это было бы слишком западническое и естественнонаучное понятие интеллекта. Хотя многие сложные области деятельности связаны с использованием математики, есть ведь и литература, и философия, где тоже для создания чего-то стоящего требуется много знать и уметь глубоко думать. А вообще, мне кажется, что интеллект, т.е. сознательный разум - это лишь подмножество общего разума человека.

    The truth is out there...

  • Какую разницу? По Маклеоду выходит, что вес самого тела не меняется в зависимости от направления.

    Зависит, я был неправ. Все дело в соотношении скоростей Земли и самолета. Скорость вращения Земли на широте Новосибирска V = (2*pi*R_земли/24 часа)*cos(55 градусов с.ш.) = 800 км/ч. А у самолета скорость 900 км/ч, сопоставимая со скоростью вращения Земли. А поскольку центробежное ускорения равно (V_Земли + V_самолета)^2/R, то важно в какую сторону летит самолет. Если в Москву, то скорости Земли и самолета направлены противоположно, а т.к. они примерно равны, то центробежное ускорение будет примерно равно нулю, т.е. сила притяжения увеличится на величину V_Земли^2/R = 0,001g по сравнению с тем когда груз покоился на Земле. А когда самолет летит вновосибирск, то скорости складываются и центробежное ускорение (V_Земли + V_самолета)^2/R ~ 0,004 g, т.е. вес груза стал на 0,003g меньше, чем у покоящегося груза на (вращающейся) Земле

    The truth is out there...

  • Маклеуд ошибся. Он забыл про вращение Земли. Помимо силы тяготения есть еще центробежная сила, которая пропорциональна скорости вращения вокруг центра Земли (если быть точным вокруг центра масс, но в данном случае это практически одно и тоже). Когда самолет летит по направлению вращения общая скорость вращения равняется сумме скорости вращения Земли и скорости самолета, а когда летит против то общая скорость равняется модулю разницы между скоростью вращения Земли и скоростью самолета. Поэтому центробежная сила разная в разных направлениях и поэтому вес разный. Пружина тут ни причем. Коэффициент жесткости то не меняется.

    А в наборных весах разницу как увидишь? На одной чашке стоит гантеля, на другой гиря обе весом в 1 кг. У обоих вес изменился одинаково и стрелка показывает ровно в любом направлении движения.

  • В ответ на: можно нестандартно - нарушить (сознательно, не интутивно) рецепт путём введения противоречивых компонентов и забубенить какой-нить fusion, который будет не хуже/лучше ожидаемого продукта)))
    фьюжн это конечно кул:)). Но как мне кажется здесь противопоставляется стандартный подход нестандартному. Даже нестандартное решение должно быть логичным и обоснованным, к примеру при всей необычности хранения продуктов на солнце вместо холодильника, ничего путнего из этого не выйдет.

    В ответ на: Способность к творческому применению знаний можно считать основным показателем интеллекта?
    Само собой, согласен с этим абсолютно.

  • В ответ на: И всякие низкодуховные личности, к примеру, предающиеся греху расширения сознания самогоном или употреблением отжимок из кактусов, к интеллектуалам быть причислены не могут.
    Моральные нормы варьируются очень широко, в отличии от правил формальной логики, поэтому эта модная теория не стоит выеденного яйца.

  • здесь противопоставляется стандартный подход нестандартному. Даже нестандартное решение должно быть логичным и обоснованным
    -----------------------------------------------------------------------
    Ну так и на всякую логику найдутся свои Законы Мэрфи:миг:
    "В простых случаях, когда отчетливо виден явно правильный вариант и один явно неправильный, часто разумнее выбрать неправильный, чтобы быстрее приступить к неизбежным исправлениям."(с)

  • Ну, не знаю, что-то в этом всё же есть, отрицать социальную роль претендента на звание интеллектуала я бы не стала. Кандидат физ-мат наук, вытряхивающий мусорный пакет в форточку, как-то не канает под образ. Также трудно себе представить его сплёвывающим на пол во время церемонии вручения звания "Интеллект микрорайона Малоэверестово"...

  • ты смешиваешь понятия "интеллектуальность" и "интеллигентность". Первое больше имеет отношение к рафинированному разуму в отрыве от материи, а второе, как ты верно заметила, помимо образованности требует достойной социальной и культурной начинкой. Кстати, интеллигентный человек может и не быть интеллектуалом, и, наоборот, интеллектуал может не быть интеллигентом. Хотя чаще все же стройность и ясность ума сочетаются с простым поведением и достойным общим сознанием человека.

    The truth is out there...

  • Смешиваю, да. Ибо крайности понятны и не особо интересны.

  • Кандидат физ-мат наук, вытряхивающий мусорный пакет в форточку, как-то не канает под образ.

    и физики и лирики делают ЭТО. От иного художника или поэта грязи не меньше, хотя вроде он думает все время о душе и лирике. Да, еще критерий интеллекта - он, по-видимому, не зависит от времени в большом масштабе. Были умные люди и 5000 лет назад, есть они и сейчас, и кажется, что сила разума у них была близка. Хотя инструментарий изменился, и сейчас возросла специализация.ю математизация и уровень абстрагирования, мне кажется это не означает рост интеллекта.

    The truth is out there...

  • От иного художника или поэта грязи не меньше
    -------------------------------------------------------------------------
    Как-то по-новому после твоих слов зазвучали строчки Ахматовой "когда б вы знали, из какого сора растут стихи...":улыб:

  • Тут как бы вообще-то дело не столько в математике ,сколько в антагонизме понятий рационализм --иррационализм. Может это и удивительно, но порой (и довольно частой порой) оказывается, что именно иррационализм "рулит". А математическому рационализму приходится "бриться". Потому как наряду с математикой бывает и арифметика из разряда "дважды-два-пять". А с такой байдой не один математик не справицца... :ха-ха!:

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Ошибаетесь. Кажущиеся противоречия рано или поздно обнаруживаются в любых закономерностях - и это лишь означает, что они являются проявлениями закономерности более высокого порядка. А хороший математик как раз более кого-либо способен вычислить и эту закономерность, и область её работы - что и происходит время от времени. Так что арифметика из разряда "дважды-два-пять" его нисколько не смутит - собственно, это наиболее интересная часть его работы :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • ---
    Это даже не "интересно", а просто элементарно....
    Просто никому не нужно....

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Если вы предпочитаете пещерную жизнь - тогда конечно :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • > дело не столько в математике ,сколько в антагонизме понятий рационализм --иррационализм. Может это и удивительно, но порой (и довольно частой порой) оказывается, что именно иррационализм "рулит".

    Логики-иррационалы - лучшие математики и программисты...

  • -----
    Интересное объяснение алогизма женского интеллекта с невероятной попыткой его измерения линейной прямотой логической цепочки мужского мышления. Для начала необходимо было бы определиться не то, чтобы в терминах, а хотя бы в понятиях, и лишь затем абстрагироваться на уровне математических теорий в зависимости от рассмотрения узости или широты восприятия.
    Противопоставляя рационализм иррационализму не следует забывать, что то и другое дополняют друг друга, и "иррационализм рулит" до тех пор, пока не работает та или иная теория в рамках ограничений рационального суждения. Так что удивительного в этом ничего нет.

    Я не ищу. Я нахожу...

  • ----
    Не думаю, что в пещерной жизни элементарность сводится к необходимости... :ха-ха!:

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Неэлементарность неизбежно приводит к взаимодействию элементов, а управление этим процессом обеспечивает математика :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • ----
    К взаимодействию элементов приводит не "неизбежная неэлементарность", и их (элементов) необходимость, т.е. разная степень участия в том или ином процессе. И математика не обеспечивает управление процессом (здесь все-таки требуется хоть минимальная физическая материальность), а определяет это управление. :ха-ха!: :ха-ха!:

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Вы чего там так обкурились, что уже не просто ахинею несёте, а даж цитируете наоборот? :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • :ухмылка:
    К вопросу об интеллекте, логике, ну и в некотором смысле о математике и управлении...
    ----
    Вступительный экзамен в ВУЗе. Экзаменатор:
    - Объясните, пожалуйста, почему крутится электромотор.
    - А потому что электричество.
    - Что ж это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
    - А потому что не круглый.
    - Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? Почему она не крутится?
    - А потому что шершавая, трение в ножках.
    - Ладно... А лампочка! Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек!
    Почему лампочка не крутится?
    - А лампочка-то как раз и крутится.
    - ???!!!
    - А вот когда вы ее в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь ее крутите!
    - Нда-а... в самом деле... кручу хм... Да! но ведь это Я ее кручу, а не она сама...
    - Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору тоже, небось, электричество нужно!

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Я бы двойку поставил! - утюг отлично крутится, если его раскрутить за шнур :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: