Ситуация в России. (часть 24)

В ответ на: Не все. Самый эффективный способ это развивать медицину, особенно психиатрию

В ответ на: Если вовремя не сделать "планово", то через какое-то (возможно, совсем небольшое) время станет "экстренно"...

В ответ на: Царский крест

В ответ на: да я согласен, что мелькать сильно начали в это время, но закладывали фундамент еще до августа 2008г, мне кажется после Мюнхена активно взялись, когда поняли, что Ельцина 2 не будет

В ответ на: Сроки не сходятся

В ответ на: МБХ первый раз в 2005 приговорили, а второй раз в 2010г, в конце.(или я чот забыл?)

В ответ на: Если в 2010г резко возник шквал критики лично Путина, и это скоординированная атака, то кого и чем обидел Владимир Владимирович, в период 2008-2009г.???

В ответ на: какие?

В ответ на: .без предварительной подготовки в течение нескольких лет

В ответ на: я не разделяю убеждений, что такие вещи проводят вдруг. внезапно

В ответ на: После избрания президентом России Владимира Путина Каспаров первое время считал того «молодым прагматичным лидером», который сможет способствовать становлению демократии в России, но скоро в нём разочаровался[148]. В 2001 году подписал письмо в защиту телеканала НТВ[198]. В 2003 году — был среди деятелей культуры и науки, призвавших российские власти остановить войну в Чечне и перейти к переговорному процессу[199]. В 2004 году Каспаров основал Комитет «2008: Свободный выбор» и стал его председателем[18], а также стал сопредседателем оргкомитета Всероссийского гражданского конгресса «Россия за демократию, против диктатуры» (ВГК) вместе с участницей правозащитного движения Людмилой Алексеевой и бывшим советником Ельцина Георгием Сатаровым. Объявляя 10 марта 2005 года о завершении спортивной карьеры, Каспаров, уже известный как критик Владимира Путина и потенциальный претендент на участие в президентских выборах 2008 года, заявил об участии в российской политике как о новой жизненной цели[141][142].

В 2005 году он возглавил созданный им «Объединённый гражданский фронт», в этот же период деятельность Комитета-2008 сошла на нет[18]. В 2006 году под эгидой ВГК в Москве прошла конференция, на которой было объявлено о создании коалиции «Другая Россия». Коалиция должна была объединить представителей оппозиции различных политических убеждений, сходившихся на необходимости противодействия политике Владимира Путина и Единой России и перераспределения властных полномочий от президента парламенту и регионам[23]. Начиная с 2006 года Каспаров был одним из организаторов проводимых «Другой Россией» «Маршей несогласных». На протяжении этого периода деятельность Каспарова и «Другой России» преимущественно игнорировалась крупными российскими СМИ[148][200].

30 сентября 2007 года началась кампания по выдвижению Каспарова в кандидаты на пост президента России на мартовских выборах 2008 года «Другой Россией»: съезд коалиции избрал Каспарова единым кандидатом[18]. В ноябре он был приговорён к аресту на пять суток за участие в несанкционированном шествии. Арест Каспарова осудила неправительственная организация Международная амнистия, признавшая Каспарова узником совести и призвавшая к его освобождению[201][202]. Позднее, в 2016 году, Европейский суд по правам человека не усмотрел нарушений права на свободу и неприкосновенность личности в этом аресте Каспарова, но счёл нарушенными его права на справедливый суд и свободу собраний[203]. 13 декабря 2007 года Каспаров объявил о снятии своей кандидатуры, поскольку он не провёл собрания избирателей, необходимого для выдвижения независимого кандидата. По заявлениям представителей Каспарова, все арендодатели, к которым обращались представители Каспарова, отказались предоставить помещение для такого съезда[204]. При этом опросы показывали, что поддержка Каспарова в России была низка и на этих выборах он не имел шансов победить[205][206]. Часть членов ВГК посчитала, что деятельность Каспарова нарушает принцип аполитичности конгресса, и предложила отмежеваться от Каспарова, на что ВГК не пошёл. Осенью 2007 года Алексеева и Сатаров, находившиеся к тому моменту в оппозиции к Каспарову, обратились к нему с просьбой покинуть ВГК, а 14 января 2008 года повторно попросили его уйти. Так как Каспаров оба раза на просьбы уйти из ВГК не откликнулся, в итоге 17 января Сатаров вместе с Людмилой Алексеевой сами вышли из ВГК[207].

В 2008 году Каспаров стал одним из создателей оппозиционного объединённого демократического движения «Солидарность». В декабре 2008 года на учредительном съезде движения он был избран членом федерального политического совета «Солидарности» и вошёл в состав Бюро федерального политсовета движения. Каспаров считался одним из лидеров оппозиции существующему политическому режиму, при этом в России его политическая деятельность оставалась неосвещённой в центральных СМИ и не пользовалась широкой поддержкой[205][206][208].

В ответ на: Почитайте повестку этих «Маршей несогласных» до 2010г

В ответ на: личность Путина.

В ответ на: дальнейшее более масштабное нагнетание ни как не противоречит предыдущим действиям.

В ответ на: 08,08,08 не срослось и пошла подготовка к болотным...

В ответ на: ействия носят совсем разный характер. Если Вы и правда рассмотрите ВСЮ повестку "маршей несогласных", то увидите, что они протестовали против широкого спектра проявлений

В ответ на: это очень граммотно, для начала завлечь побольше людей широкой повесткой

В ответ на: хартию не ратифицировали еще в 90е

В ответ на: Красиво звучит, но на самом деле фуфло. Это "руководителей так можно окучивать, которым пофигу за что, лишь бы власть и деньги. А идеологические низы... так не бывает, это глупость. Нельзя собирать идейных националистов, а потом заявить им: "08,08,08 это фу-фу-фу, мы теперь за [censored] выходим."

В ответ на: И все это время шли переговоры, с расчетом убедить российское руководство

В ответ на: я правильно понимаю, что Болотная однородна по своему идеологическому составу? Немцов, Явлинский, Удальцов, Навальный....?

В ответ на: в Мюнхене Пу практически прямым текстом послал

В ответ на: Болотную собрал Чуров, а не Явлинский, Удальцов, Навальный.

В ответ на: Это вообще два разных сюжета. Мюнхенская речь это про безопасность, а энергетическая хартия это про экономику

В ответ на: как это меняет различия в идеологии низов,

В ответ на: У меня не верные данные?

В ответ на: Другой случай

В ответ на: Ну если Вы утверждаете, что хитрый план "по раскачиванию" заключался в том, чтоб подождать лет 10-15, авось власти сами лажанут

В ответ на: Так что цитируйте, если чо есть

В ответ на: Известно, что проблематика международной безопасности много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

В ответ на: Теперь о том, в состоянии ли наше Правительство действовать ответственно при решении проблем энергетических поставок и по обеспечению энергетической безопасности. Конечно, да! Более того, все, что мы делали до сих пор и делаем сейчас, направлено на достижение только одной цели: перевести наши отношения с потребителями и с транзитерами наших углеводородов на рыночные, прозрачные принципы и в долгосрочные контракты.

В ответ на: еперь по соглашению в области энергетики с Евросоюзом – так я понял вопрос? Мы уже многократно говорили, что мы не против того, чтобы согласовать принципы наших отношений с Евросоюзом в сфере энергетики. Более того, те принципы, которые заложены в Хартии, в общем и целом приемлемы. Но сама Хартия нас не очень устраивает. Потому что она не только нами, она и нашими европейскими партнерами не выполняется. Достаточно вспомнить закрытый до сих пор для нас рынок ядерных материалов. Его же нам никто не открыл.

Есть и другие моменты, на которых я просто сейчас не хочу заострять внимание, но принципы сами по себе – они уже используются нами, в том числе и в работе с немецкими компаниями. Я напомню о той сделке, которая состоялась между «Газпромом» и компанией «БАСФ». Это, по сути, обмен активами. Мы и дальше готовы так действовать. Мы готовы. Но в каждом конкретном случае мы должны понять: что мы отдаем, что отдают наши партнеры, посчитать, сделать независимую экспертную международную оценку и принять решение. Мы к этой работе готовы. Мы то же самое совсем недавно сделали и с итальянскими партнерами, с компанией «ЭНИ». Не только подписали с ними соглашение о поставках до 2035 года, по‑моему, но еще там речь идет и об обмене активами. Вот сейчас мы то же самое, такой же вариант сотрудничества, изучаем и с нашими украинскими друзьями. Этот процесс идет.

А стоит ли «заводить» эти принципы под крышу возможного будущего основополагающего акта между Россией и Евросоюзом – по‑разному можно посмотреть. Но я считаю, что не стоит, потому что кроме энергетики в наших взаимоотношениях с Евросоюзом есть и другие сферы сотрудничества: и сельское хозяйство есть, есть высокие технологии, есть транспорт. И все очень остро, очень интересно. Мы же не можем все подряд завести в основополагающий акт, который должен быть рамочным документом. Или вы хотите, чтобы мы занесли туда только то, что вам нужно, а то, что нам нужно, вынесли за рамки? Давайте мы будем все‑таки по‑честному друг с другом дискутировать и принимать взаимовыгодные решения.

В ответ на: очень слабоватый "аргумент" из разряда "то другое"

В ответ на: по соглашению в области энергетики с Евросоюзом.... те принципы, которые заложены в Хартии, в общем и целом приемлемы. Но сама Хартия нас не очень устраивает.

В ответ на: Если Вы об этом, то это классическое приглашение к переговорам. А вовсе не, как Вы это сформулировали, "практически прямым текстом послал". К тому времени переговоры шли уже лет 12. Т.е. ничего не изменилось. Совсем. Вообще.

В ответ на: Ну и это не речь, это прессуха. Статус другой

В ответ на: Вовсе нет. Есть история и статистика. Можно взять 10 акций до, и взять 10 акций после. С этими же фамилиями и этими же организациями. Окажется что 20 раз эти люди выводили до 5тыс, в прессе писали про 10тыс. и называли маршем миллионов. Т.е. холодная статистика, как минимум, позволяет утверждать, что 20/1 это исключение из правила.

В ответ на: Вы зациклись на личности путина,

В ответ на: с 2008 года года взращивали оппозицию,в 2010 году она заявила о себе.

В ответ на: Это не толмачество, и тем более не Путина. Есть общепринятые в дипломатии обороты. В данном случае шаблон немецкой дипломатии.

В ответ на: Ответы на вопросы после речи, и сама речь, имеют разный вес.

В ответ на: Потому, что дискуссия шла не о протестах/качаниях вообще, а именно о фиксации на личности Путина.

В ответ на: я вообще не обозначал идею сконцентрироваться на Пу

В ответ на:

В ответ на: увольте меня от поисков доказательств ваших утверждений,

В ответ на: Вообще то я ее обозначил, и пригласил Вас в другую ветку, если Вы хотите это обсуждать. Вы откликнулись

В ответ на: значит мы обсуждали разное

В ответ на: Вам предлагалось предоставить опровержение моих утверждений

В ответ на: ...мюнхенская речь Путина...