Правительство Медведева в отставку (часть 2)

В ответ на: Сегодня правительство так же говорит не о текущем соотношении работающих и пенсионерах, а о будущем.

Как тут выше написано, на сегодня соотношение населения к работающим 1.9, что достаточно много но видимо "не фатально", а в будущем, какое соотношение прогнозируется правительством - есть данные? И в каком "будущем"?

И ещё замечу: чтобы выйти на устойчивый рост и избежать в будущем проблем демографического характера, надо иметь 3-3.5 (миниум!) ребенка на семью, что простой оценкой дает ..

около 5 иждивенцев на одного работающего .. как быть с этим?

Я к тому, что крики и истерика за рост числа пенсионеров - ни разу не причина "возрастной пенсионной реформы" .. впрочем, за это тоже уже написано и оставлено без ответа.

Дополню: почитав темы, пришел к выводу что конкретно эта тема - самая беспонтовая. Похоже что ДАМ - есть "смотрящий от МВФ" по РФ. Никто и ни в какую отставку его не отправит. Скорее все россияне пойдут "в отставку".

Все соотношения работающих к неработающим от лукавого. Ещё раз. Нынешние пенсионеры свои пенсии заработали!!!
Об этом хорошо понимают в Германии. У них никакое правительство не имеет права залезть в пенсионный фонд, чтобы решить сиюминутные проблемы. Правительство обязано принимать действия, чтобы накопления не обесценивала текущая инфляция.
Но это совершенно иной подход к пенсионерам и их накоплениям. Такой подход заботится о неприкосновенности накоплений и уважении к старым людям.
Наших либерастов такой подход не устраивает, потому что они оставляют себе законодательную возможность вертеть пенсионными накоплениями по своему усмотрению.
Вот сейчас придумали формулу соотношения пенсионеров к работающим, чтобы нищие пенсионеры не роптали на правительство, которое грабит пожилых людей и не стесняется.

В ответ на: Правительство обязано принимать действия, чтобы накопления не обесценивала текущая инфляция.

Вам не кажется что эта тема на много шире чем пенсии? Это и работающих касается, и предприятий.
Так по сути и есть, нужна система сохранения накоплений. Собсна мы много лет пользовали американскую, а это накладывает определенные условия. Условия мы выполнять перестали, в результате теряем доступ к американской системе, при отсутствии своей. Как результат повышение пенсионного возраста.
Пикантность в том, что самые ярые критики повышения, т.е. результата, они же ярые борцы с американской системой, и ранее истерично требовали от нее отказаться.
Т.е. люди требующие от правительства некоторых действий потом обвиняют правительство в результате этих действий.

В ответ на: Похоже что ДАМ - есть "смотрящий от МВФ" по РФ. Никто и ни в какую отставку его не отправит. Скорее все россияне пойдут "в отставку".

Так можно сказать про Набиулину и наш центробанк. Медведева держит исключительно Путин. Другое дело, что Медведев под давлением либералов, что в правительстве, и олигархов (которые через либеральное правительство влияют на внутреннюю экономическую политику) проводит антинародную политику с согласия Путина.

В ответ на: Средняя з/п 2017г 35369 рублей. Средняя пенсия (страховая) 14137 рублей.

После этой вашей фразы полностью пропадает смысл вашего первоначального утверждения про 46 млн. Детально было разобрано сколько там пенсионеров по старости, которые получают страховую по старости (с необходимым стажем), которая, кстати, в 17 году была меньше -13600. 500 набежало с единовременки. Так вот остальные пенсии - инвалидная (средняя, а не по первой группе), социальная (без стажа), они еще меньше.

Что касается формулы, то
71*0.22*35*12 = 6560. Или 6.56 трлн. рублей за 2017 год пенсионных взносов при ЕДИНОМ сборе 22 % на начисленную зарплату. НДФЛ там вообще не при делах. Затраты ПФ в 2017 году на начисление страховых пенсий по старости, инвалидности и т.д. составили.... упс, 6.4 трлн. И даже с единовременной - 6,6 трлн.
ЧТД, Если бы взносы собирали со всех и полностью - пенс. фонд не имел был проблемы со страховой частью. Сейчас там дыра почти 2 трлн. Поскольку страховых взносов собирается около 4.4. трлн.


Оставшиеся 2 трлн - это пенсии по гособеспечению (около 0.5 трлн. военные, милиция, прокуроры, депутаты и т.д.), выплаты льгот (0.45 трлн. проезд, лекарства и т.д.), мат. капитал (0.3 трлн) и прочие более мелкие статьи

В ответ на: пропадает смысл вашего первоначального утверждения про 46 млн.

Давайте сразу определимся. Утверждение в виде "71 млн работающих не может содержать 46 млн пенсионеров" это о-о-очень сильно упрощенная трактовка.
Технически, работающие и не содержат пенсионеров, т.к. начисление соц. сбора идет на ФОТ, а не из ФОТ.
Но, если глобально, то накопления реального продукта потребления невозможны в силу его морального, физического и технологического устаревания. Если сегодняшний пенсионер 40 лет назад производил автомобили, то это не значит что на пенсии он должен получить автомобиль 40-а летней давности который сам произвел. А для того, чтобы взамен произведенного им получить сегодняшний, его кто-то должен произвести. Т.е. работающие сегодня, передают работающим вчера продукт своего труда. И это без вариантов в любой пенсионной системе. Таким образом, все же работающие содержат пенсионеров.
А в нашей системе присутствует изрядная доля природной ренты, и реальный продукт потребления, в т.ч. для пенсионеров мы получаем в обмен на эту ренту. И НАШИ работающие к этой ренте не имеют никакого отношения, а размер пенсии привязан к НАШИМ работающим.

В ответ на: Если под "не могут найти" Вы подразумеваете серые и черные схемы

Я не подразумеваю ничего. Это к правительству вопросы. Подозреваю, что они просто не видят никаких пенсионных отчислений от условно 15-20 млн. лиц трудоспособного возраста (читай Голикову, Силуанова и др). Либо эти лица безработные, либо они не отчисляют ничего со своих заработков.

В ответ на: Это монопенисуально. Я вольно применял формулировки

Нет. Отчисления с ФОТ позволяют создавать накопительную систему пропорциональную зарплате. Ее и копировали, кстати, и это было неплохо на тот момент. И даже посейчас это неплохо. Это понимание того, что получишь ровно столько сколько заработал. А в вашем варианте система обезличивает труд. Также как бальная, кстати.

В ответ на: Потому, что это епархия правительства, а не президента.

Пенс. реформа - это не тактика, это стратегия в любом варианте. Слишком уж большой кусок экономики. Стратегия - это епархия президента. См. майские указы и т.д.

В ответ на: доходы ПФР были отрегулированы в ходе реформы.

Расходы не были. Поскольку ставка была сделана на какбы социальный подход с надеждой на бесконечность той самой ренты.

В ответ на: Утверждение в виде "71 млн работающих не может содержать 46 млн пенсионеров" это о-о-очень сильно упрощенная трактовка.

Просто некорректная. Что до технически, то начисление идет на ФОТ, и что с того? Отчисления меньше от этого не становятся. Ни мне, ни моим сотрудникам не легче от того, что 3 рубля с десятки я отдаю в виде соцвзносов на каждую выписанную с договоров надбавку. Так что да, и глобально и неглобально работающие содержат пенсионеров.

В ответ на: а размер пенсии привязан к НАШИМ работающим.

Нет. Категорически нет. Было бы так - проблем бы не было у ПФ. Пенсии были бы процентов на 20-30 пониже. Рейтинги тоже. Но ПФ сводил бы свой бюджет в ноль.
В том то и проблемы, что дисбаланс пополз, когда оказалось, что не хватает привязки к работающим. Начали добивать рентой. А она оказалась не такой уж и большой.

В ответ на: они просто не видят никаких пенсионных отчислений от условно 15-20 млн. лиц трудоспособного возраста

Так было и в середине 2000-х, однако пенс фонд был профицитен.

В ответ на: Ее и копировали, кстати,

Почему копировали именно ее, не задавались вопросом? Почему копировали скажем не с Норвегии или КСА?

В ответ на: Отчисления меньше от этого не становятся.

А при чем тут меньше/больше. Важно что платите Вы из выручки, а не из ФОТ. Так что платит юрик. А юрик может платить с выручки и не привязываясь к ФОТ, скажем с продаж. Для физика это ровно ничего не меняет, ибо не он платит. Для юрика по сути так же, если сумма не меняется.

В ответ на: Пенс. реформа - это не тактика, это стратегия в любом варианте.

Исполнение реформы это тактика. Президент не может подменить собой правительство, как некоторые пытаются представить. Стратегические решения лежат только в области концепции пенс. реформы.

В ответ на: Расходы не были

И расходы были.

В ответ на: Просто некорректная.

Вполне корректная. 71 млн работающих не в состоянии произвести столько продукта сколько потребляют сами и еще 46 млн пенсионеров. Физически не в состоянии. А вот произвести на себя вполне могут.

В ответ на: Вам не кажется что эта тема на много шире чем пенсии? Это и работающих касается, и предприятий.

Ну конечно, вы правы. Путин стал не туда рулить во внутренней политике. Я уже много раз говорила, что нынешнее правительство обслуживает олигархическую верхушку и решает насущные экономические проблемы за счёт ограбления народа.
Несправедливые налоги, не развивается промышленность, не строятся заводы, не создаются рабочие места, образование продолжают разваливать, медицина становится всё более недоступной и т.д. и т.д..
Просто сейчас либерасты протаскивают через Думу закон, который и без того нищих пенсионеров сделает их ещё более нищими. И дело вовсе не в пенсионном возрасте, который может быть и надо поднять, но не так радикально.

В ответ на: стал не туда рулить во внутренней политике.

А не находите, что это нетудашное руление - прямое следствие их руления во внешней политике? Все взаимосвязано.

В ответ на: Я уже много раз говорила,

Еще 5 лет назад, Вы яростно спорили с этим, называя либерастами как раз тех кто утверждал что Путин не туда рулит.
теперь у Вас опять либерасты виноваты. Кстати, а кто это такие? Не ЕР ли часом, которая через думу законы протаскивает?

Путин, в начале своего пребывания у власти, отстаивал вполне себе социальные направления развития государства. И это шло в разрез с запросами либералов, которые с самого начала требовали убрать Путина от власти.
Теперь случилось самое неприятное, что могло произойти - Путин пошёл на поводу у либералов, его политика становится антинародной. Я родилась и выросла в социальном государстве. Я знаю, что это такое не на словах, а на деле. Я против того, чтобы Россия пошла по пути олигархического капитализма.
Кстати, это самая мерзкая и самая несправедливая форма капитализма.

Я не говорю про 1-й-2-ой срок Путина. Вы вместе с единомышленниками активно топили за Путина 3,4, 5. За стабильность и прочее. А теперь, когда получили результат почему-то недовольны.
И откройте наконец тайну, кто эти мифические либералы. Так то либерального движения в России не существует, а на поводу Путин если у кого и пошел, то у разного рода Сечиных и Ротенбергов. Это они либералы?

В ответ на: Я родилась и выросла в социальном государстве.

Вас не смущает что все олигархические империи базируются на элементах социалистической, регулируемой экономики Хоть одного миллиардера назовете, который на свободном рынке капиталы сделал?

В ответ на: против того, чтобы Россия пошла по пути олигархического капитализма.

Может быть либеральный путь развития, который антипод олигархического?

В ответ на: Я не говорю про 1-й-2-ой срок Путина. Вы вместе с единомышленниками активно топили за Путина 3,4, 5.

Этот поворот Путина произошёл недавно. Мне кажется, что это был 2017-й год. Ещё в 2014-2017 годах он занимался внешней политикой (Украина, Сирия, санкции) и во внутренней политике его интересовала только армия, силовики, оборонный комплекс. Он не мог разорваться, нас могли съесть реально и надо было мощно противостоять нападениям извне, что он успешно делал.
Всеми реформами внутри страны занималось то самое либерастическое правительство.

В ответ на: И откройте наконец тайну, кто эти мифические либералы.

Либерал - это образ мысли, а не обязательно человек, принадлежащей к партии либералов, которой в природе не существует. Читайте Достоевского, он ярче всех описал этих индивидов.

В ответ на: ... а на поводу Путин если у кого и пошел, то у разного рода Сечиных и Ротенбергов. Это они либералы?

Они олигархи и им нужна либеральная идеология, чтобы остаться при своих капиталах.

В ответ на: Вас не смущает что все олигархические империи базируются на элементах социалистической, регулируемой экономики

Олигархическая верхушка всегда порабощает тех, кто может сотворить для них прибавочную стоимость, олигархам не нужна плановая экономика, они пожирают всё, "что плохо лежит" и перемещаются туда, где можно "хавать" прибавочную стоимость, не напрягаясь, безо всякой системы.

В ответ на: Хоть одного миллиардера назовете, который на свободном рынке капиталы сделал?

Ротшильды, Рокфеллеры. Доморощенные олигархи не относятся в прямом смысле к клубу бизнесменов. Все их капиталы награблены в 90-е.

В ответ на: Этот поворот Путина произошёл недавно.

Да, лет 12-15 назад. Просто до вас только дошло чем дело кончилось.

В ответ на: Либерал - это образ мысли, а не обязательно человек

Так у каких людей этот образ мысли? Сечин? Тимченко? Может быть вся ЕР? Политику делают конкретные люди, так кто из них.

В ответ на: лигархическая верхушка всегда порабощает... они пожирают

С помощью инструментов гос. регулирования.

В ответ на: Ротшильды, Рокфеллеры.

Я про Россию спрашиваю. Хоть один делает деньги на свободном рынке, или все на гос. регулирование подвязаны, и спрос из бюджета?

В ответ на: Все их капиталы награблены в 90-е.

Да ладно. На какой период пришелся максимальны рост капиталов российских олигархов? Не на Путин 3-4? Это Все тоже в 90-е?
Голова у людей выключена, а баки забиты. Одни штампы и лозунги.

Почему же "от лукавого"? Если сложно понять на уровне государства, то давайте на уровне отдельно взятой семьи:

Мама - папа - 3-5дитенков (прирост демографии) - 2-3 пенсионера (естесственная убыль). Так понятней? Мама - это 1/2 "работающего", потому что то больничный, то ещё что-то с дитями или предками .. и?

На 1.5 работающих получаем 0.5 + 3-8 (в среднем 6) иждивенцев. Или 4(четыре) иждивенца на одного работающего.

Если 71млн сейчас не может прокормить (146-71) = 75 млн. иждивенцев, то это извините - АБСУРД, а не "экономика".

2. Вам тут уже несколько раз показали, что РФ - не равно "германия", и ваше сравнение равно "стул - тарелка супа, что лучше?". Чтобы было как в Германии, надо чтобы отчисления "на пенсии" из зарплат работающих действительно попадали в НАКОПЛЕНИЯ, где их "никто тронуть не имеет права" .. не было такого в РФ ни разу и нет .. Вы вообще "о чем"?

Вы начинаете раздергивать тему. Методичка такая?
ПФРФ был профицитен ровно до тех пор, пока стратегически не решили, что пенсионеры - это выборный резерв.
Простой пример - 2005 год, начало той реформы. Средняя зарплата - 8500 руб. Средняя назначенная пенсия по всем 2538 рублей. Бюджет ПФРФ сходится на 1.200-1.300 трлн и по доходам и по расходам.
2017 год - ср. зарплата 35000 средняя пенсия - 13000. Пенсия росла быстрее зарплаты, при росте зарплаты в 4 раза пенсии выросли в 5 раз. Что и привело к тому, что имеем.
Подчеркиваю - именно стратегически было принято такое решение, что пенсии росли опережающими темпами, что явно противоречило смыслу накопительно-страховой пенсии.

В ответ на: А при чем тут меньше/больше. Важно что платите Вы из выручки, а не из ФОТ. Так что платит юрик. А юрик может платить с выручки и не привязываясь к ФОТ, скажем с продаж

Вы старательно сводите в сторону? Важно то, что платится сумма, четко привязанная к зарплате физика. В государственный фонд (или потенциально в негосударственный). Количество рублей, напрямую связанное с зарплатой. Причем с зарплатой Иванова ИИ, что дает этому самому ИИ моральное право потом задавать вопросы... А в вашем варианте - система деперсонализируется нафиг. И уже неважно сколько реально "вложил" в будущее Иванов, а сколько Петров. Теряется смысл. Работайте негры, пока солнце светит. А на закате миску похлебки вам кинут. Сколько? А как государство решит. А решает оно сейчас в советском стиле где "мерилом работы считают усталость". СТАЖ РАБОТЫ становится категорической доминантой пенсии.

В ответ на: 71 млн работающих не в состоянии произвести столько продукта сколько потребляют сами и еще 46 млн пенсионеров

Я вам черным по белому расписал, что 71 млн работающих при ставке 0.22 производит достаточно в виде денежного эквивалента для того, чтобы и себе иметь среднюю зарплату в 35000 и 46 миллионам пенсионеров - среднюю пенсию в 12000. Вы хотите поспорить с математикой?

В ответ на: что 71 млн работающих при ставке 0.22 производит достаточно в виде денежного эквивалента для того, чтобы и себе иметь среднюю зарплату в 35000 и 46 миллионам пенсионеров - среднюю пенсию в 12000.

Собсна Вы занимаетесь тем, о чем я и говорил, меняете условия задачи. При изменении условий задачи может быть огромное кол-во решений. Вариант понизить пенсию до балансного уровня, тоже вариант.
Однако правительство исходит из неизменности условий задачи, поэтому и решение с повышением возраста.

В ответ на: в вашем варианте - система деперсонализируется нафиг.

Да с чего вы взяли? Ну высчитывайте коэф. для Иванова ИИ исходя из его з/п и в путь. Вопрос в том, облагаемая база будет другая, а коэф., да пожалуйста именной.

В ответ на: именно стратегически было принято такое решение, что пенсии росли опережающими темпами, что явно противоречило смыслу накопительно-страховой пенсии.

Я понимаю так, что это Ваши выводы, а не факт. Правильно? У нас спор из области, стакан наполовину полн, или наполовину пуст. Вы утверждаете что систему разбалансировал избыточный рост пенсий, а я что недостаточный рост з/п.

Очень плохо, что вы сравниваете мокрое с тёплым, я вам еще раз говорю, что в 90-е всё было взято за основу у амеров, а это негодный для России вариант пенсионной реформы.
Новейшая Россия существует с 1991 года, с момента распада СССР. И то, что по-вашему "ни разу не было" не означает, что не должно быть. Надо брать за основу лучшие варианты реформы, а не такие, которые амеры укажут.

В ответ на: в 90-е всё было взято за основу у амеров, а это негодный для России вариант пенсионной реформы.

Текущий вариант результат реформы начатой в 2005г. Вас заклинило на 90-х.

В ответ на: И откройте наконец тайну, кто эти мифические либералы.

Начиная с ельцина Россия встала на путь обезьяниченья западного образа жизни...
У новых русских была в ту пору эйфория, что на западе рай и в этот рай нас всех примут с распростертыми объятьями... Но оказалось, что рай не для всех, на всех райских яблок не хватит.
Вся кагорта наших правителей, весь правящий клан, выросли на этой идее поклонения западу... путин до сих пор поминает, что мы к западу с открытым сердцем, а они нам плюнули в широкую русскую душу.
Так штааа, либерастов у нас пруд пруди. Всё правительство и путин с компанией.

Дело в том, что путин почти всегда говорил правильно, здраво. Но чем дальше, тем больше начали расходиться его слова и дела в нашем гос-ве... Кто в этом виноват и что с этим делать? Ответ простой, но воплотить его в жизнь довольно сложно...

Бросьте, ну какое "мокрое" и "теплое"? Пенсионеры - всего лишь "часть" иждивенцев на плечах работающего люда.
Если 71 (по другим данным 75.6, а Силуанов вот 15-20 в упор не видит, то и 56-60) миллион работников РФ не могут прокормить всего лишь 45.6млн пенсов, то что говорить за детей, Армию ..

Мне кажется, что если урезать "верхние" оплаты разным "медведевым" с татупедами, что тут рьяно прислушиваются к рекомендациям МВФ (всего лишь "рекомендация"! Что будет, если "прикажут"?) И располовинить количество чиновничего аппарату, вернув освободившихся в категорию "работники", то проблема решится сама собой.

К примеру, не так давно, всплывшая премия почтового министра (разовая!) в 95млн.руб, могла бы дать разовую прибавку почтовым сотрудникам (каждому!) что-то около 1тыс. руб. или даже больше. На фоне з/п в 5 тыс. руб (есть там и такие!) это весьма существенно знаете ли.

Может и тут не пенсионеров "не вытягивают" наши работающие граждане, а чиновникам опять на дачки (в лондонах) бабла не хватает? Да ещё и в ситуации когда его активно англичане "экспроприируют"?

Может с этой стороны Вам посмотреть стоит, а не ссылаться на "германии" и "плохое копирование"?

А вообще, да: забавно читать как тут лепят горбатого "за" необходимость повышения пенсионного возраста .. чего только не узнаешь..

Т.е. все кроме Путина и Венского либералы? А Запад он весь либеральный?
ЗЫ: Это напоминает идеологию свидомитов с агентами кремля. Итого, либералы в оппозиции критикуют либералов во власти при поддержке либералов в народе.

В ответ на: Бросьте, ну какое "мокрое" и "теплое"? Пенсионеры - всего лишь "часть" иждивенцев на плечах работающего люда.

Читая ваши опусы, начинаешь сомневаться, что вас воспитали родители. Так часто рассуждают люди, которых родители бросили на попечение государства.
Ещё раз! Для особо одарённых! Так называемые, "пенсы" - это люди, которые выиграли войну, пахали в тылу, поднимали страну из руин после войны, построили мощную экономическую систему в 60-е, 70-е, 80-е ценой собственного благополучия. При совке люди действительно могли на пенсии жить и отдыхать от трудов праведных достойно. Никому в голову не приходило их "пенсами" называть, или иждивенцами. А демографическая ситуация была хуже, чем теперь. Никакому уроду в правительстве не приходило в голову забросить "на вентилятор" (если применять местную лексику) мысль о том, что пенсионеров содержат какие-то там нынешние работники. Эти нынешние работники, совместно с нынешним либерастическим правительством себя прокормить не в состоянии, оттого всех так сильно интересуют пенсионные накопления, сделанные теми самыми "пенсами". Ведь эти накопления уже ни единожды пускались не по прямому назначению.

В ответ на: Мне кажется, что если урезать "верхние" оплаты разным "медведевым" с татупедами,

Это называется сократить чиновничий аппарат и его содержание. Этот лозунг поднимает всякое правительство, как только приходит к власти. Но всякий раз количество чиновников резко возрастает, а не сокращается. Хотя мысль во многом здравая, она почти не осуществима.

В ответ на: Может и тут не пенсионеров "не вытягивают" наши работающие граждане, а чиновникам опять на дачки (в лондонах) бабла не хватает? Да ещё и в ситуации когда его активно англичане "экспроприируют"?

А это тоже вина либерастического правительства. Как сказал один радикальный оппозиционер, возвращать из Лондона беглых олигархов (читай воров) в багажнике автомобиля, в багажном отделении самолётов, судить и по этапу в Сибирь на "каторгу". Это было бы не проблемой. Только для государства важнее было бы вернуть награбленное. Любому слесарю в стране было понятно, что Западные правительства рано или поздно постараются захватить капиталы, а самих олигархов "по миру" пустить. Только наше правительство "сопли жевало". Все требуют от правительства прогрессивный налог, а оно упорно режет пенсии и зарплаты, сговорившись с "нефтяниками" увеличивает цены на бензин. И всё, чтобы дыры в экономике латать.

В ответ на: где вы видите ваще это самое планирование на гос.уровне?
у нас нет его от слова СОВСЕМ.

У меня такое впечатление, что на этом уровне некоторые планируют вывезти на личные счета не меньше некоторых сумм....

И некоторые перевыполнят планы!!! Помните советский лозунг - "5 в 4"

ну так-то, да...

В ответ на: Т.е. все кроме Путина и Венского либералы? А Запад он весь либеральный?

Читать не умеете? Я писал: либералы - "Всё правительство и путин с компанией"...
И да, я явно не либерал, как и большая часть простого народа.
И нечего сюда свидомых приплетать, как с боку бантик.

И да, либерализм - главная концепция запада на сегодня. Там элиты продвигают либерализм в массы, сами живя по своим законам... И наши идиоты, почему и подняли это знамя либерализма - потому как поняли, что эта идеология помогает стричь бабло с окружающих овец, под блеяние о либеральных ценностях...

В ответ на: И наши идиоты,

Наши идиоты называют либерализмом все подряд, что создает полнейший сумбур заполняющий пустоту в их головах.

Мне импонирует ваш "женский" стиль "аналогового" мышления, в т.ч и весь пафос про тех, кто выиграл войну, запустил человека в космос (да, и первая женщина в космосе - все же Терешкова, а не кто-то там как теперь пишут), вывел в современное состояние микроэлектронику и компьютерную технику (и это снова не американцы, как ни странно) ..приятно читать за победы и успехи людей .. сначала проливших реки крови в гражданскую, а позже все просравших все свои достижения, а теперь ходящих "по миру".
Увы, но кто забывает историю - не имеет будущего, а она .. РАЗНАЯ.

К сожалению, экономика - это трезвый расчет, да вот такой вот как показал Вам за иждивенцев, или такой как тут ведут дискуссию Ушелец в враном в параллель. Аналоговое мышление и истерики - тут ни разу не в помощь.

А то, что текущие работники формируют И оплачивают пенсии сегодняшним пенсионерам - факт, а не реклама. Ибо сам по себе ПФР образован очень недавно и НИЧЕГО от накоплений времен СССР в нем нет ни разу. Ни копейки. И никаких "накоплений" ПФР РФ пока что НЕ СДЕЛАЛ, а только убыточен. Вдумайтесь, ну откуда возьмутся эти самые "я платила всю жизнь на СВОЮ пенсию!" .. кто Вам такое рассказал?!?

Так что, если Вы хотите "как в Германии", то или стоит ехать туда или надо предьявить претензию Горбачеву "где ваши пенсионные накопления времен СССР", а не истерить на форумах. Вам уже про это тут писалось выше.

Верно подмечено ..

Медведев под давлением либералов... проводит антинародную политику с согласия Путина.

Вот это и есть основная беда нашего народа. Вопрос классический. Что делать?

В ответ на: Мне импонирует ваш "женский" стиль "аналогового" мышления

А мне более импонирует стиль (не мужской либо женский), а интеллектуальный с хорошей базой в виде достойного образования. Тогда беседа становится интересной и конструктивной, а не бессмысленной.

В ответ на: сначала проливших реки крови в гражданскую, а позже все просравших все свои достижения, а теперь ходящих "по миру".

А прежде чем кровь проливать в революцию, стали, вот так как теперь народ баламутить либеральными и социалистическими идеями о равенстве, братстве, всеобщей и безграничной свободе. Вбивали в голову народным массам, что надобно всё разрушить до основания, а уж потом ... На деле оказалось, что социализм в принципе построить было можно, если бы партийная верхушка не стала бы преобразовываться в новый класс имущих, паразитирующий на теле народа.

В ответ на: Увы, но кто забывает историю - не имеет будущего, а она .. РАЗНАЯ.

Доказано историками, что история не разная, история развивается себе по спирали, на каком-то этапе повторяясь, но с новыми дополнительными вводными.

В ответ на: К сожалению, экономика - это трезвый расчет

Ну это мощно задвинуто! Рассчитывать в данном контексте может только Господь Бог. Экономика зависит от развития средств производства. Технический прогресс диктует формы экономического и политического развития.

В ответ на: да вот такой вот как показал Вам за иждивенцев

Вы иждивенцев не там видите. Видите их, потому что правительство Медведева сделало в общественное сознание "вброс". Медведев с правительством сейчас, если хотите, закатило "пробный шар". Пенсионная реформа в том виде, в каком её сейчас пытается провести правительство, меняет социальные корни (которые пока ещё не окончательно вырваны) нашего государства.

В ответ на: Ибо сам по себе ПФР образован очень недавно и НИЧЕГО от накоплений времен СССР в нем нет ни разу.

А ПФР на базе чего образован? На пустом месте что ли? На базе накоплений времён СССР. Даже сам ПФР, написав свою завиральную историю, не осмелился написать, что накопления были разворованы, они там пишут, что деньги съела галопирующая инфляция и потому ПФР был вынужден привлекать заёмные деньги из коммерческих банков.
А все структуры ПФР преобразовывались из существующих структур времён развитого социализма.
А дальше они чистое враньё себе позволяют. Пишут о том, что индексировали пенсии, выплачивали их регулярно.
В 94-ом году у перехода на площади Ленина в ноги прохожим бросались старики, они просили на булку хлеба, потому что им по несколько месяцев копеечные пенсии не выплачивали. А сколько стариков покончили жизнь самоубийством, потому что не могли вынести такого унижения, когда они в 90-е вынуждены были голодать.
А кто привлёк к уголовной ответственности тех уродов, которые так проводили реформы в стране?

В ответ на: Так что, если Вы хотите "как в Германии", то или стоит ехать туда или надо предьявить претензию Горбачеву "где ваши пенсионные накопления времен СССР", а не истерить на форумах.

Уж не вам точно рассуждать, где мне жить и что делать. Учитесь вести полемику, не переходя на личности.

...прежде чем кровь проливать в революцию, народ баламутить либеральными и социалистическими идеями о равенстве, братстве, всеобщей и безграничной свободе... На деле оказалось, что социализм в принципе построить было можно, если бы партийная верхушка не стала бы преобразовываться в новый класс имущих, паразитирующий на теле народа.

Идея социальной справедливости давно занимала умы человечества. Сама идея благородна и заслуживает всякого одобрения. Не будим касаться методов воплащения этого общества в реальность, но следует понять, что и сейчас многие народы готовы через трудности и кровь построить общество социальной справедливости.

В ответ на: Наши идиоты называют либерализмом все подряд, что создает полнейший сумбур заполняющий пустоту в их головах.

Видимо вам надобно освежить парочку определений:
1) Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
2) Либераст - человек, использующий либерализм как средство обеспечения своих личных прав и свобод в обществе, за счет других членов общества.

Пояснения для нефилософов:
1) Упоминание философии в определении данной разновидности политики говорит о том, что либерализм относится к идеальной схеме развития общества, к моделям, которые нельзя реализовать на практике. Ибо нельзя жить в обществе и быть свободным от него - обязательно возникают правила, ограничивающие жизнь в этом обществе, подчиняя людей целям этого общества.
2) И когда либерасты подают эту чушь под видом реальной политики, они не имеют в виду обеспечить права и свободы для всех членов общества, обычно имеется в виду только выделенный класс (элита). Все остальные объявляются при этом отбросами общества, рабами, которые не имеют право претендовать на какие-то свои права и свободы... Собственно, аналогично демократии, которая зародилось в Древнем Риме в период расцвета рабовладения и "управление народа гос-вом" явно не включало право рабов управлять гос-вом.
Поэтому и демократия и либерализм используются одинаково эксплуатирующим классом и только в его интересах.

Так понятнее? Или думаете, что народ тупой и не понимает этих нюансов?

С логикой у вас всё в порядке.
Просто некоторым мужикам сложно признать, что их конкретная логика хуже "женской"!

Если верить "советскому" закону "О государственных пенсиях", то накоплений не было:
"Статья 6. Выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы."

В ответ на: А ПФР на базе чего образован? На пустом месте что ли? На базе накоплений времён СССР. Даже сам ПФР, написав свою завиральную историю

Эту, что ли? А где здесь про это?

В ответ на: ... "Статья 6. Выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы." ...

Как понимаю дискуссию, в общем-то "без разницы" как выплачивалась пензия в СССР и даже как фонд ПФР формируется сегодня. Речь о том, что тезис "71млн работающих не может прокормить 46млн пенсионеров" - ложен.

Соответственно, истинная причина подьема пенс. возраста - ИНАЯ.

И вот ничего акромя "рекомендации МВФ 19.05.2017" не вижу .. вот "в упор". Вы знаете иные причины? А хоть кто-то их знает?

лично моё дилетантское мнение, что причина в про<п.5>нии денег и "дайте нам ещё!"
Ну, как "сибэко" в прошлом году.

Тут БДА, в соседней теме выложил классную ссылку, разжевывающую что есть "государева пензия" и что есть страховка под названием "трудовая пенсия" .. собственно на этом можно поставить точку. Пенсий, в понимании термина в СССР уже нет с 1993 года. Далее можно конечно палить за государевых людей, но мне - не интересно ни разу.

читал, интересно, да.
Но этой системе четверть века, да и "ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации."

В ответ на: Речь о том, что тезис "71млн работающих не может прокормить 46млн пенсионеров" - ложен.

вы забываете о том, что еще нужно прокормить 115 тыс работников ПФР, чуток работников ФНС и содержать недвижимость ПФР)))

У вас просто с математикой не лады, видимо в силу возраста. 115тыс "работников ПФР", это .. 0,24% от пенсионеров. Чтобы они могли играть хотя бы какую-то существенную роль в структуре расходов ПФР, требуется установить им СРЕДНИЙ оклад примерно в 100-200 раз превосходящий СРЕДНЮЮ пенсию.

Чего нет в природе, но видимо Вы - не в курсе.

А какая разница, в государственной оно собственности или в чьей-то ещё? Сбербанк - тоже "государственный" .. кому от этого легче? Вам уже вернули украденные деньги СССР или так, простили?

Факт остается фактом: государственная пенсия и гарантия её получения - суть прерогатива исключительно государственных служащих с 1993 года. Все остальные получают обыкновенную страховку, возможность выплаты которой и её размеры ограничены бабками в ПФР, которых как не было изначально, так нет и теперь.

А то что законом обязательны платежи в эту разводиловку, пардон страховку .. ну так опять же: 1993-й год.

Об чем я тут Злыдю и писал уже: меня мало интересует деятельность ПФР и размер обещалок, которые он обещает платит кому-либо в будущем. Отчисления в ПФР всегда рассматривал как НАЛОГ: отдал и забыл.

В ответ на: У вас просто с математикой не лады, видимо в силу возраста.

ну вы-то математики от Бога))))
откройте хотя бы ФЗ о бюджете ПФР - и посмотрите на расходную часть.
Сильно удивитесь, сколько там денег идет на различные доплаты, содержание ПФ и примкнувших к ним товарищей, плюсом маткапитал и т.д..
а потом сложите эти все суммы - сколько получится?.

а то собрали по 7 тыр, с каждого работающего и раздали по 14 каждому пенсионеру)))
хотя можно сделать поправку на Ваш возраст - старческая деменция дает о себе знать?

И сколько? Ну так и выложите сюда свои "аргументы", чего стесняться-то ..
(* а то может Вы и правы и возраст таки поднимать надо, иначе не прокормить всех примкнувших *)

В ответ на: И сколько? Ну так и выложите сюда свои "аргументы", чего стесняться-то ..

"Ещё один попрошайка .. сказал же уже - обойдетесь!" (С) как говорит один местный персонаж.

В ответ на: а то может Вы и правы и возраст таки поднимать надо, иначе не прокормить всех примкнувших

а я то тут причем - это ваш кормчий со товарищами посчитал, что нужно увеличить наполняемость бюджета при помощи повышения пенсионного возраста.
подождите немного - добрый царь одернет бояр - и поднимут не на 5-8 лет, а на 3-4.
и 76% зайдутся в экстазе от мудрого и справедливого решения))

В ответ на: лично моё дилетантское мнение, что причина в про<п.5>нии денег и "дайте нам ещё!"
Ну, как "сибэко" в прошлом году.

именно так

В ответ на: тезис "71млн работающих не может прокормить 46млн пенсионеров" - ложен.

Тезис то безусловно ложен. Но повторяю - проблема не в тезисе. Проблема в тех вопросах, которые встают следом за опровержением тезиса.
А вопросы следующие:
1. Почему Росстат (и государство соответственно)"не видит" 35 % из этих как бы работающих? Почему росстат заявляет о том, что лишь 65 % из этих 70+ млн как бы работающих являются занятыми?
2. Почему уже лет 6-7 баланс ПФР по расходам-доходам относительно страховых пенсий не сводится, а закрывается трансфертами из фед.бюджета. В 2017 году на выплату страховых пенсий (старость, инвалидность, социальная) уходило 6.8 трлн рублей, а страховых взносов с зарплат приходило 4 с небольшим трлн.

И никакой МВФ тут не влияет. Дыру в 2-3 трлн надо как-то закрывать независимо от МВФ. и независимо от любых "авторов" реформы. Проблема системная - денег нет у государства. Но этот вопрос регулярно оставляют на хиханьки медведеву и прочим...
По идее, стратегически, вышел бы Владимир Владимирович и сказал, что денег нет, не богатые мы однако. Поэтому ВСЕМ (ВСЕМ) придется затянуть пояса и строить нормальную экономику... Но нет...

Как комментаторы во вчерашнем метче с Уругваем. Наша сборная великолепна, с 2:0 мы еще отыграемся, удаление не смертельно, Дзюба орел... И лишь случайность помешала нам победить с разгромным счетом. Потому что Суарес "случайно" забил со штрафного, а Черышев "случайно" влупил во вратаря с убойной позиции.
Вот примерно также и государство Российское. Чтобы решать проблему - ее надо сначала признать, осознать, понять. Причем на ментальном уровне всем народом. Проблема системная в том, что денег нету. Что мы не круче вареных яиц... И не случайно, а вполне закономерно.