Если отыскать данные статистики по СССР, то получается что примерно ТАКАЯ ЖЕ сложность в СССР пришлась на "хрущевскую оттепель" 1958-68гг, только с иным перекосом - катастрофически малое трудоспособное население (+ РАЗРУХА!!!) и большой "бейби-бум". Однако, ничего подобного сегодняшним стонам там .. не наблюдалось.
ИМХО: причина так настырно продвигаемой пенсионной реформы .. лежит в иной плоскости.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
А я вообще офигеваю от нашей Истории. В смысле от того пути, который прошла Россия за последние 200лет, особенно с где-то 1893г. Это не просто война .. это какой-то сознательный геноцид народов на территориях Р.И.!
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Там, особенно интересно что людей нетрудоспособного возраста на 7.5 МИЛЛИОНОВ(!) меньше чем ПЕНСИОНЕРОВ .. интересно, каким "мертвым душам" ПФР платит пенсии?
А ещё, что при небольшом росте числа пенсионеров расходы ПФР выросли в ЧЕТЫРЕ РАЗА ..
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Я в курсе и то что военные уходят на пенсии раньше и по инвалидности и милиция (органы) .. только 1млн полицейских и 2млн армейцев никак не покроют избыток в 7.5 миллионов, не находите? Или они КАЖДЫЙ ГОД уходят на пенсию ВСЕМ СОСТАВОМ?
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В общем, по здравому размышлению, пришел к выводу что так активно проталкиваемая ДАМом т.н. "пенсионная реформа" - есть не что иное как ответ на его популярность в народе ..
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Не очень могу понять что именно Вам раскрыть? Замена соц сбора с физиков на сбор со всех участников экономической деятельности через торговый оборот, легко выводит нас из проблемы содержания 46 млн за счет 70 млн. Это приводит нас к другой парадигме, когда 46 млн содержаться за счет экономики и и не ограничиваются кол-вом работающих. Бонусом, для высокопатриотичных индивидов пойдет то, что часть содержания наших пенсионеров ляжет на плечи иностранных субъектов работающих в экономическом поле РФ.
И это только одно решение из множества. Можно %% с вложенных в иностранные ГКО отдать пенсионерам. Ярд рублей, который правительство хочет сэкономить в результате повышения пенс. возраста.
В ответ на: Это бред сивой кобылы. Мы уже лет 10 как дрейфуем в СССР 2:0.
Забавно, что вы в этот бред про дрейф в СССР 2.0 верите!
Эта утка выдумана лишь для того, чтобы манипулировать народом, их желанием вернуться в стабильное прошлое.
То, что вы называете ручным управлением - тоже из той же оперы, это нужно, чтобы показать, что царь сам лично заботится о народе, для этого и его ежегодные шоу-встречи с народом.
В ответ на: Более чем у нас планирования на гос. уровне...
где вы видите ваще это самое планирование на гос.уровне?
у нас нет его от слова СОВСЕМ.
Обычный олигархический строй, усугубленный дорвавшимися до бабла нашими олигархами.
И не путайте бюджетирование с планированием...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
У сбора на ФОТ регламент простой. А вот сделать целевой сбор с разных объектов экономической деятельности будет проблематично именно из-за неоднородности этих объектов. С обоснованием повышения налогов перед народом будет проще, перед этими самыми объектами весьма проблематично, мне кажется.
В ответ на: А вот сделать целевой сбор с разных объектов экономической деятельности будет проблематично именно из-за неоднородности этих объектов.
Вообще как два пальца об дорогу. Это тот же налог с продаж, только целевой.
В ответ на: С обоснованием повышения налогов перед народом будет проще
Да можно и так, я не настаиваю. Суть в том, что существует множество достаточно простых решений. Однако правительство их как будто не видит. А все дело в том, что решают не проблему пенсий, а проблему затыкания дыры в ПФР, которую сами и создали. А это другие условия задачи.
Давайте ещё добавим ветеранов войны с Наполеоном и Куликовской битвы ..
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Народ, вы все с планеты Набиру? Как можно прозевать обсэр с накопительной частью пенсии? Ну правительство выдало ВЭБу денежки и ВЭБ проинвестировал так, что денежки тю-тю. Под эту чудную операцию были, ессно, подведены правовые основания, в результате куча частных ПФ, проинвестировало по этой же схеме. А обязательства выплаты пенсий лежат на гос-ве, т.е. на ПФР. Ну правительство когда все сложило и прикинуло, вынуждено было "заморозить" накопиловку. Т.е. подвесить ситуацию. В такой позе, ситуация и находилась по сей день.
Надо разруливать, но по-тихому, так чтобы денег как бы не касалось, и основанием было физическое соотношение пенсов и работающих.
В ответ на: Вам правда непонятно, или Вы выеживаетесь? web-страница
как можно верить таким данным, если они во всех циферьках запятую забыли поставить, ну типа сейчас у нас 45687 млн.человек пенсионеров, а не 45,687 млн.!
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Никогда 70 млн не смогут нормально содержать 45-60млн.
Ну задолбали откровенно говоря пургу нести.
71*0.22x = 0.34x*46. Где Х - средняя зарплата.
Т.е. даже при текущих ставках 71 млн работающих вполне обеспечивает 46 млн пенсионеров при коэффициенте замещения 34 %, что собственно сейчас в РФ и имеет место. Второй, третий, четвертый вопросы - а ПАЧЕМУ этого нет сейчас. А потому, что 20 млн работающих в экономике просто не могут найти. А потому, что взносы в ПФ лимитированы верхней границей зарплаты. И т.д.
А дальше следующий пласт вопросов - ПАЧЕМУ не могут найти, ПАЧЕМУ лимитированы и т.д.
Что касается решений, то обязанность была возложена на физиков, поскольку копировалась накопительно-страховая схема пенс. обеспечения. Когда физик сам себе злобный буратино. Вы предлагаете переход к тотально страховой системе. Не уверен, что это гуд.
Ну и последнее. Как тут топят за Медведева - это ж цирк. Ничо, что на всех дукаментах крайней стоит подпись президента?
присматриваемся к 2013 году и обнаруживаем что на 33.1млн человек в пенсионном возрасте имеем 33.45млн пенсионеров по старости. Дельта = 350тыс. "мертвых душ" .. о чем и отписал выше (каково соотношение на 2018год?).
Я писал не столько о таких вот "нестыковках", сколько о том, что НЕТ НИКАКОЙ принципиальной разницы между ситуацией с демографией на 2018 год в отношении "пенсионер/работающий" и 1968 года (начало правления Брежнева) в отношении "молодняк/работающий" .. средний послевоенный прирост населения был +17 на тыщу. А трудоспособного населения было .. а как и сейчас "шиши да маленько" ПЛЮСОМ - разруха в стране после войны.
и ничё, никто не кричал "рожать меньше надо, слишком много иждивенцев на работающего" .. соотношение численности страны к числу работающих тогда = 1,75-1,85, и сейчас имеем 1,9 .. вот такая она "разница".
Ничего кроме прихоти ДАМ (и отрыва пенсионного возраста от остальных стран!!!) пока не вижу в этой истерике.
По сути (да, были прогнозы катастрофического кризиса 2018г), Путин с начала 2000-х сильно скорректировал ситуацию .. нет ничего кроме желания некоторых сделать "как у всех"
(там пашут, а тут что - рыжие?)
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: Ну и последнее. Как тут топят за Медведева - это ж цирк. Ничо, что на всех дукаментах крайней стоит подпись президента?
Крайняя подпись ставится в последнем случае, по факту прохождения всех инстанций, согласований и утверждений .. до этого момента ещё далековато. А сейчас - это дело продвигает похоже именно ДАМ. (* а многие подопечные срывают сроки *)
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Заморозка не из-за доходности. Плюс-минус, но достаточно пенс. фондов за пять-десять лет выдали доходность на уровне инфляции или выше на пару процентов, что неплохо для длинных денег. Заморозка из-за разрыва между доходами и расходами ПФР, которые надо как-то покрывать. А разрыв - см те вопросы, которые выше. Собственно решать все это надо было еще лет 7-10 назад. Еще в конце медведевского срока. Но поскольку легких решений не нашли, то тянули резину...
А проблемы ВЭБа... Они вообще в другой плоскости. ВЭБ активно использовали в политических целях, в том числе в отдельных регионах Украины. Ну и доиспользовались.
Крайняя подпись стояла на пенсионной реформе 2002 (или около того затертого года), когда перешли к накопительной пенсии. Крайняя подпись стояла три (или четыре) года назад, когда похерили накопительную и перешли к бальной системе. Сейчас похерим и эту, Голикова уже сказала. Так к осмыслению.
Нифигасе у Вас трактовочки. Именно что создали, именно исскуственно. Небыло вообще понятия "накопительная часть". Его как раз и создали. И правила обращения с ней создали. Ну и по этим правилам прое.... Небыло проблемы, сделали проблему и теперь героически решают.
В ответ на: Это не создание ситуации, это неудачное решение ситуации.
Я бы вообще посоветовал правительству оставить всё как есть в отношении возраста выхода на пенсию, но предложил бы людям способным работать, продолжить работу. При этом предлогается работнику несколько вариантов: 1 получаешь пенсию и раотаешь отчисляй какой то процент в пенсионный фонд. 2 работаешь не получаешь пенсию получи какойто процент к зарплате. 3 работаешь не на полую ставку получаеш и часть пенсии.
Тоесть я предложил бы выбор для людей с компенсацией в пенсионный фонд. Уверин что есть экономически прощитанные варианты не повышать пенсионный возраст. Только власть ГЛУХА и СЛЕПА.
Ну правительство когда все сложило и прикинуло, вынуждено было "заморозить" накопиловку.
____________________
До сих пор не могу понять термин "заморозили". Если я что-то замораживаю, то оно не увеличивается, но и не уменьшается. Тут же по обсуждениям похоже на "всё пропало". Что же означает "заморозка" пенсионных?
И раньше ещё было такое, что если человек умирал до первого получения пенсии, то его наследникам отдавали эту накопительную. Если хоть раз получил - то всё, остаток в доход государства. Как с этим сейчас - выплачивают? Мне раньше письма приходили - сколько у меня, но несколько лет уже не приходят.
У нас сотрудник переехал с Казахстана на ПМЖ в Россию, так им с женой отдали пенс. накопления, они это добавили к сумме для покупки недвижимости. А как в России? Знаю двоих уехавших женщин - ничего им не отдавали вроде.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
...А как в России? Знаю двоих уехавших женщин - ничего им не отдавали вроде.
Так у нас страна " отморозков", поэтому и не дали. А по поводу Вашего вопроса, деньги накопительные, которые как говорят заморозили, их потратели и отдавать нечего.
Почему тогда термин "заморозили", а не /*тут размышления по город Пизу*/?
Т.е. накопительной /*мои несколько сотен тысяч неск лет назад*/ теперь нет?
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Интересно у вас перетекают размышления. То проблемная ситуация была в неправильной пропорции, теперь она оказывается в том что накопительную ввели Ну так убрали её. Все, решили проблему?
В ответ на: Ну задолбали откровенно говоря пургу нести.
71*0.22x = 0.34x*46.
Средняя з/п 2017г 35369 рублей. Средняя пенсия (страховая) 14137 рублей.
По Вашей формуле пенсия 0,34х35369=12025 рублей.
Формула заведомо неправильная, т.к. не учитывает специфику начисления налогов и сборов, в результате погрешность на величину НДФЛ.
Молодец Зюганов! Всё правильно обрисовал. Вопрос в том, хватит ли у него сил организовать достойную борьбу с либерастическим беспределом.
Правильно говорит, что срочно надо вводить фискальный налог на богатство, а в целом вводить прогрессивный налог. При таком варианте налоговой реформы правительство получит деньги на пенсионеров и другие экономические реформы.
Пора несколько перераспределить национальное достояние, попавшее в руки олигархов в результате ограбления страны в 90-е, в пользу ограбленного народа.
Проблема была в провале пенсионной рнформы. Все остальное составные части этого провала. Ну и таки да, сначала создали себе проблему, потом героически ее решают. Собсна поднятие пенсионного возраста, это часть героического решения.
В ответ на: Крайняя подпись ставится в последнем случае, по факту прохождения всех инстанций, согласований и утверждений .. до этого момента ещё далековато. А сейчас - это дело продвигает похоже именно ДАМ.
вы считаете Президента идиотом или просто человеком не занимающимся своими обязанностями?
или повышение пенсионного возраста не является одним из основных направлений внутренней политики государства?
ваш вопрос напомнил мне аналогию: "А вы уже бросили пить коньяк по утрам?"
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
коньяк по утрам - было бы простительно)))
но когда начинаются разговоры о том, что Президент не в курсе планов правительства - сначала было смешно, теперь становится грустно, а скоро станет страшно.
Это не важно ни разу "в курсе он или нет". Перечитайте всю полемику ещё раз.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: А дальше следующий пласт вопросов - ПАЧЕМУ не могут найти, ПАЧЕМУ лимитированы и т.д.
Если под "не могут найти" Вы подразумеваете серые и черные схемы, то этот аспект существовал и до реформы, при чем в больших масштабах. На сравнение ситуации либо не влияет, либо сегодня влияет даже меньше. Если под " лимитированы " Вы подразумеваете предельную величину базы, то это так же не играет существенной роли. Логика тут предельно понятна и как раз связана с первым пунктом. Фактически льготная ставка на пенс отчисления с суммы выше 83тыр. дает прирост к выходящим из тени. Порог всегда рассчитывается исходя из наибольшей выгоды. Это не только в пенсиях, это везде так. Тут нет причины считать, что гос-во себя обидело.
В ответ на: Вы предлагаете переход к тотально страховой системе. Не уверен, что это гуд.
Это монопенисуально. Я вольно применял формулировки, может поэтому и недопонимание. На самом деле платят не физики, платят юрики, но размер платяжа привязан к размеру оплаты физиков. То что я предложил, по сути ничего не меняет кроме привязки размера оплаты для исчисления.
В ответ на: Как тут топят за Медведева - это ж цирк. Ничо, что на всех дукаментах крайней стоит подпись президента?
Потому, что это епархия правительства, а не президента. Если хотите кинуть камень в огород президента, то нужно обсуждать стратегический просчет и несовместимость компонентов социально-политической системы. Дело в том, что по состоянию и вектору развития начала 2000-х, пенсионная реформа была логична и гармонично вписывалась в общую структуру. в России строилась экономика основанная на добавочной стоимости созданной населением. И привязка исчисления пенсионных взносов к размеру оплаты труда была совершенно логична и обоснована. Но... 2018г, и мы имеем экономику основанную на природной ренте. И вот уже в нее пенсионная система привязанная только к труду не вписывается от слова "никак".
Такой вот фейл стратегии, читай президента.
В ответ на: Заморозка из-за разрыва между доходами и расходами ПФР,
Именно так, но хочется обратить Ваше внимание на то, что доходы ПФР были отрегулированы в ходе реформы. И те самые профуканные деньги, это не просто статическая сумма, это и есть часть доходов ПФР, направленных в другое место. Ставку разделили на страховую и накопительную. Ясен пень страховая часть меньше чем вся ставка, т.е. доходы ПФР уменьшились. Собсна это и стало причиной заморозки.
В ответ на: перешли к бальной системе
"нае" потерялось, но в целом Вы правы. Эту фиготу так же помножат на ноль, ибо ее задача чисто медийная. Типа вас не просто кинули на деньги, а дали взамен баллы. А они у-у-ух какие ценные. А когда баллы заберут, то вроде и не жалко, чо там какие-то баллы, их на хлеб не намажешь.
В ответ на: Дело в том, что по состоянию и вектору развития начала 2000-х, пенсионная реформа была логична и гармонично вписывалась в общую структуру.
при чем здесь "вектор"? что тогда, что сейчас треть бюджета нефтянка. Пенсионную реформу слизали с запада, тогда это было оправдано не мифическим "вектором", а возможностью ПФ зарабатывать, но шло время и надежные бумаги перестали приносить доход. И в общем-то эта беда везде, а не только в РФ.
Бюджет тут Вами не в том ракурсе взят. Вопрос не в том, какая доля нефтянки в доходах, а в том, какая доля ренты(т.е не созданного трудом) и какая доля з/п бюджетников в общем объеме з/п.
Для оценки перспектив привязки пенсионных отчислений к размеру оплаты труда полезно рассматривать динамику роста ВВП на душу населения, и структуру ВВП (ВДС) по отраслям. ВВП на рыло с 2000 был 2к баксов, в 2007 11к баксов. Темпы роста понятны? Для сравнения 2007 -11к баксов, 2014 12,5к баксов. Как следствие такой же рост доходов населения в динамике.
Не забываем что соотношение пенсионеров и работающих так же величина меняющаяся. Так вот, темпы роста ВВП на рыло и 2000-2007 позволяли прогнозировать опережение доходов населения. А вот 2007-2014 уже не очень. Таким образом пенсионная система основанная на приросте доходов и приросте числа пенсионеров в начале 2000х была вполне разумной и вписывалась в общую социально-экономическую систему. А в начале 10-х уже нет, ибо общая система изменилась.
Все рассматривается в динамике и текущих тенденциях. Сегодня правительство так же говорит не о текущем соотношении работающих и пенсионерах, а о будущем. Так же исходя из вектора развития ситуации.
(а не на "вертикаль власти" надеяться)
