Президент 2018

В ответ на: Т.е отобрав осознанный и добровольный выбор оставить деньги в других странах?

Да, цена доллара и цена нефти отобрали этот выбор.

В ответ на: Об этом прошу по подробней. У нас наверное это всегда в приоритете и на первых местах, и самое главное есть результаты, до которых бездуховным ещё сто лет на "хромой кобыле"?

Ничего не понял

Напомню, о чем мы. Я говорю, что присоединение Крыма - это положительное явление для России. Вы говорите, что какое же оно положительное, когда одни убытки. Я говорю, что считать сиюминутную прибыль в этом вопросе не очень уместно. А вы - как не считать-то, надо считать и прямо сейчас.

Вот в связи с этим я и говорю вам, что прямосейчашечной прибыли нет ни в науке, ни в образовании, ни в медицине. Зато есть в добыче нефти. По вашей логике нужно все бросить и качать, не думая, что положительный эффект может быть не прям сейчас, а в будущем.

В ответ на: Да, цена доллара и цена нефти отобрали этот выбор.

А не структура ли экономики?

Нет. Билеты стали дороже, вот народ и плюнул на заграничный отпуск. Хотя как плюнул. В одной Турции более 2 млн туристов было за год.

В ответ на: Да, цена доллара и цена нефти отобрали этот выбор.

Однако не совсем так. Проблема в том, что не следовало делать ставку на дорогую нефть - надо было понимать, что рано или поздно цена может упасть, надо было стимулировать в то время собственное производство, усложняя закупку импортного товара и создавая преференции российским производителям. Тогда не было бы такой зависимости цены доллара от цены нефти. А также нужно было усложнить вывоз капитала, обложив этот процесс значительным налогом и стимулируя вложение этого капитала в российское производство, умно применяя кнуто-пряники. Не сделали. А это упрёк и президенту и премьеру.

В ответ на: А эти деньги достанутся российским отелям и ресторанам.

Дак всё таки чьи это деньги? Не наших ли граждан? А качество они получат соизмеримое?

В ответ на: Нет.

Да - структура экономики. Но тут уже следует отметить, что бизнесмены вместо развития производства предпочитают бизнес купи-продай.

На этот вопрос Karmal дал более менее правильный ответ.

В ответ на: А это упрёк и президенту и премьеру.

Речь об "отнятии права выбирать, куда гражданину отправиться в отпуск". Вне зависимости умности применения кнуто-пряников это право отобрали высокие цены, и более - никто.

В ответ на: ...более менее...

А что не так?

В ответ на: Ничего не понял

Вы сказали, что Крым это такое же долгоиграющее вложение как наука, медицина, образование.
Как я Вас понимаю, проект Крым ещё молод, а вот наука, медицина, образование уже давно, если не вечно, в не непререкаемом приоритете. Вот я у Вас и спросил о результатах этих проектов, и не получится ли так же "хорошо" с Крымом.

Не ограничивать отток, а создать условия для притока. Создать независимые институты власти и прАва. Очистить на сколько это возможно от коррупции. Железно гарантировать право собственности, пересмотреть налоговую политику. Не раздувать бюджеты, а повышать производительность труда. На это было время и деньги. Вы говорите "не сделали", а хотели, пытались?

В ответ на: Не пойму чем финансово подкованные и опытные люди могут сделать жизнь народа хуже чем амбициозный кгбшник со своей питерской бандой

Если что, то эти два гражданина уже были у руля. И сегодняшняя ситуация - результат и их деятельности в том числе. Да собственно, и весь нынешний финансово-экономический блок в Правительстве айфончика - их ярые последователи. Уж Кудрина - точно.

В ответ на: Вы сказали, что Крым это такое же долгоиграющее вложение как наука, медицина, образование.

Не такое же, но долгоиграющее

В ответ на: Как я Вас понимаю, проект Крым ещё молод, а вот наука, медицина, образование уже давно, если не вечно, в не непререкаемом приоритете. Вот я у Вас и спросил о результатах этих проектов, и не получится ли так же "хорошо" с Крымом.

Ну да, в приоритете.
Результаты - бесплатное образование и медицина для всех граждан (не говорите, что это не так, сам и тем и другим пользовался ).

Наука. Делается чего-то. Помню шорцы говорили мне об институтских достижениях. Тут у нас же есть ученые, я думаю что они могут рассказать о достижениях. А как говорит наш дорогой шеф, ученые - они как бриллианты. Нужно заплатить много денег, чтобы перетрясти многие тонны породы, чтобы найти хорошего. Но зато этот хороший окупит весь процесс с лихвой.

В ответ на: Не ограничивать отток, а создать условия для притока.

Не получится - сегодня капиталу более комфортна на Западе - там инфляция значительно ниже. А инфляция в России в большой мере из-за вывоза капитала. Так что сперва следует затруднить отток капитала из страны, обеспечив при этом преференции для тех, кто будет вкладывать этот капитал в российское производство, а потом уже можно будет создавать условия для притока.

В ответ на: Очистить на сколько это возможно от коррупции.

Коррупция, как я уже писал, это "общечеловеческая ценность" - везде она есть.

В ответ на: Железно гарантировать право собственности...

Нет! Наоборот необходимо провести национализацию приватизированных ранее предприятий, которые сегодня простаивают или живут сдачей площадей в аренду бизнесменам типа "купи-продай".

В ответ на: ...пересмотреть налоговую политику.

Предлагаете скопировать с налоговой политики США? И ответственность за уклонение от налогов тоже такую же, как там?

В ответ на: Вы говорите "не сделали", а хотели, пытались?

Так ведь и бизнесмены тоже должны шевелиться, а им выгоднее "купи-продай". Государство должно инвестировать только в государственные предприятия. Здесь того же Ротенберга шельмуют, а за что? За то, что он вложил свои и заемные средства в систему сбора платы за использование федеральных, т.е. государственных дорог? И никто слова плохого не сказал в адрес тех бизнесменов, которые вывозят капитал из России, "заработав" этот капитал теми же залоговыми аукционами.

Меня понравился Ваш ответ, особенно смайлики

В ответ на: Нет! Наоборот необходимо провести национализацию приватизированных ранее предприятий, которые сегодня простаивают или живут сдачей площадей в аренду бизнесменам типа "купи-продай".

Да никогда чиновник не будет хорошим бизнесменом. И национализация ничего хорошего никому не принесет. Оборонка, ресурсы, стратегически важное для страны - разумеется, без вопросов должно принадлежать государству. А вот от предпринимательства государству бы подальше держаться. Чем меньше чиновник с бизнесом соприкасается, тем лучше бизнесу.

В ответ на: Так ведь и бизнесмены тоже должны шевелиться, а им выгоднее "купи-продай".

Всякие есть. Но вообще - да.

В ответ на: Так ведь и бизнесмены тоже должны шевелиться, а им выгоднее "купи-продай"

Вот в этом и есть серьёзная ошибка, которая всё тянет за собой. Бизнесмены ни кому ни чего не должны.
Цель бизнеса заработать деньги, на то он и бизнес, а государства создать условия и установить рамки, одинаковые для всех, без исключения. Если капиталу выгодно уходить, он уйдёт всё равно. Любые ограничения приведут ещё к большим потерям и ещё большей коррупции. Нужен прозрачный конкурентный рынок, государство не эффективный бизнесмен. И этот пример с Ротенбергом туда же.

В ответ на: Нет! Наоборот необходимо провести национализацию приватизированных ранее предприятий, которые сегодня простаивают или живут сдачей площадей в аренду бизнесменам типа "купи-продай".

Ндя...

В ответ на: Бизнесмены ни кому ни чего не должны...
государство не эффективный бизнесмен.

Да, не должны в смысле как граждане. Но именно они должны быть инициаторами развития производства и прочего. Это именно они должны строить заводы и искать ниши, которые можно занять. Когда делом бизнеса занимается чиновник - ничего хорошего не получится.

С государства - организовать конкуренцию внутри страны между резидентами и собирать налоги.

А я о чём?

В ответ на: Ндя...

Ответ глупый - государство в своё время передало свою собственность частным владельцам, они вместо того, чтобы развивать производство стали жить за счет сдачи площадей в аренду. Это не на пользу государству, а значит в таком случае должен быть механизм изъятия этой собственности и передачи её другим собственникам или средствами государства модернизации и организации производства. Механизмы могут быть разными, например, установить более высокий налог на прибыль с арендованных площадей полученных ранее по приватизации. Настолько высокий, что потеряется смысл сдачи площадей в аренду - собственник их или продаст, или обанкротится. Кстати процесс приватизации и был тем самым "отнять и поделить", так, что обратный процесс вполне нормален.

на самом деле государство ничуть не меньше частников барыжит сдачей площадей в аренду. Показали бы класс тогда

В ответ на: ...а государства создать условия и установить рамки, одинаковые для всех, без исключения.

Ничего подобного! Государство, в том числе и налоговой политикой, должно обеспечить преференции тем бизнесменам, которые развивают производство.

В ответ на: Если капиталу выгодно уходить, он уйдёт всё равно.

Пусть при этом владелец заплатит налог на вывод капитала, который должен направляться на инвестирование в производство.

В ответ на: Нужен прозрачный конкурентный рынок...

Не только - нужны кнуто-пряники стимулирующие бизнесменов к развитию не торгового, а производственного капитала.

В ответ на: ...государство не эффективный бизнесмен.

В Российской Империи был довольно развитый государственный сектор экономики - развитие и рост экономики имели место.

В ответ на: И этот пример с Ротенбергом туда же.

Куда - туда? Ротенберг вложил деньги в России, а не вывез за рубеж, как многие другие бизнесмены, в адрес которых не сказано ни одного критического слова.

В ответ на: на самом деле государство ничуть не меньше частников барыжит сдачей площадей в аренду.

Государство барыжит сдачей площадей отнятых у частников? Я говорю только о тех площадях, которые получены в результате приватизации, а те, что собственник построил за счет своих средств - это не трогать.

А кто у нас продаёт ресурсы, причём сырые, без высокой добавленной стоимости? Причём постоянно увеличивает долю в экономике от продажи? Кто создаёт такие условия?

В ответ на: Ротенберг вложил деньги в России

Дороги построил на свои кровные что ли? И на их ремонт деньги собирает?

В ответ на: Дороги построил на свои кровные что ли?

Так он деньги не себе в карман собирает.

В ответ на: И на их ремонт деньги собирает?

Выполняет госзаказ.

В ответ на: А кто у нас продаёт ресурсы, причём сырые....

А то вам неизвестно, что очень таки немалая часть наших ресурсов добывается и вывозится предприятиями подконтрольными ненашими ТНК. От углеводородов до золотишка. И конечно же вы "не знаете" чьё наше прозападное правление запустило сюда эту прорву бенефициаров, которых сейчас клещами не оторвать от кормушки.

В ответ на: А кто у нас продаёт ресурсы, причём сырые, без высокой добавленной стоимости?

Те самые бизнесмены, которые никому ничего не обязаны, и в адрес которых я здесь не прочитал критических слов.

В ответ на: Кто создаёт такие условия?

Условия были созданы при предыдущем президенте.

В ответ на: Условия были созданы при предыдущем президенте

при медведеве что ли? Или при позапрошлом? Так это ж.. упс... нынешний!

В ответ на: Это не на пользу государству

Почему? С площадей, сдаваемых в аренду получается прибыль, уплачиваются налоги, с арендных платежей идут амортизационные отчисления, на которые эти площади содержатся в нормальном состоянии. Если предпринимателю выгодней что-то производить на этих площадях, будет производить.
Вы же призываете отбирать. И куда после отбирания? Государство вряд-ли будет более эффективным собственником. Передавать эти площади "бизнесменам-патриотам"?
Задел уже есть, землю уже планируют отбирать. Так что можете уже достать свой маузер из-под подушки.

Эта, интежор... Пару-тройку лет тому назад кое-кто (пальцем показывать не стану, хотя это был интежор-прогульщик-кармаль-etc) рассказывал тут на форуме про отпуск в, ЕМНИП, Австрии... Чо ж не в чечне-ингушетии-краснодарском крае каких-нибудь? Или там на южном побережье белого моря? На камчатке опять таки?
или не надо путать патриотизм с идиотизмом?

В ответ на: Условия были созданы при предыдущем президенте.

Короче царь вааще неуиноват, и даже бояре уже тоже. Виноват, тот, прошлый царь)))

В ответ на: Или при позапрошлом? Так это ж.. упс... нынешний!

А то Вы не знаете.

Не. не знаю, при котором.
Нефтью и газом еще при генсеках торговали...

В ответ на: С площадей, сдаваемых в аренду получается прибыль, уплачиваются налоги, с арендных платежей идут амортизационные отчисления, на которые эти площади содержатся в нормальном состоянии. Если предпринимателю выгодней что-то производить на этих площадях, будет производить.

Если он сам их построил или купил - да, а если он получил их в результате приватизации - то это разговор другой.

В ответ на: Государство вряд-ли будет более эффективным собственником.

Эту фразу тут, как мантру повторяют, видимо надеясь вбить людям в голову. В РИ государственный сектор занимал немалое место в экономике, и при этом был рост той самой экономики.
Все очень просто: развитие в России торгового капитала вместо капитала производственного выгодно более богатым соседям, в таком случае своего производства в России попросту не останется. Кому это выгодно? И чьи интересы отстаивают те, кто поддерживает условия, в которых не будет развития производственного капитала?

В ответ на: Чо ж не в чечне-ингушетии-краснодарском крае каких-нибудь? Или там на южном побережье белого моря? На камчатке опять таки?

Вообще-то на такое сообщение можно и не отвечать - не очень то культурно написано, точнее оскорбительно, но я отвечу: "Мне уже немало лет, и за свою жизнь я объездил очень многие города Советского Союза, в том числе и те, что сегодня уже на территории Евросоюза находятся. Поэтому могу себе позволить и в Австрию съездить, разнообразия, знаете ли, хочется".

В ответ на: Не. не знаю...

Тогда зачем в разговор вклиниваетесь?

В ответ на: Нефтью и газом еще при генсеках торговали...

Неужто частные собственники?

А как же поддержка отечественного туристического бизнеса? Да и вывоз валюты за рубеж?
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Будьте последовательны в своих словах и действиях. Если уж говорите, что надо отдавать деньги "местным" - так начинайте с себя.

А что, нынешние экспортеры - частники?
Роснефть да газпрем - вот основные экспортеры. Госконторы, аднака. Правда их топы имеют зарплатку в месяц, как бОльшая часть населения и за год не видит - ну да кого ж это трясет.

В ответ на: А как же поддержка отечественного туристического бизнеса?

Я уже достаточно поддержал отечественный туристический бизнес - успокойтесь.

В ответ на: Да и вывоз валюты за рубеж?

Валюта куплена на средства заработанные честным трудом в бюджетной организации, оплачены все налоги, да и сумма не велика, никак не сравнима с вывозом капитала бизнесменами. Немалую часть составляет плата за перелёт самолётом российской авиакомпании, так, что российский бизнес тоже поимел свою долю.

В ответ на: Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.

Не надоело ещё избитым штампом пользоваться - своего ничего придумать не способны?

В ответ на: Если уж говорите, что надо отдавать деньги "местным" - так начинайте с себя.

Летом собрался с внуком в один российский исторический центр, хотя я не думаю, что это будет много дешевле путешествия за границу. Просто ребёнка пора знакомить с историей своей страны.

В ответ на: А что, нынешние экспортеры - частники?

Абрамович, Ходорковский, в своё время...

Опять враги что ли вокруг?)))
Вот и объясните нам кто поддерживает? Кто создал вертикаль, которая практически единовластно рулит всей страной многие годы, и довела её до вот такого состояния? Имея несметные богатства, материальные, людские, ну и духовные))), как без них то)))
Нас уже обогнал Габон, пока мы тут встаём с колен)))

не юлите, интежор. выезжали? выезжали. Не дали местным "бизнесменам" от туристического бизнеса заработать? не дали. Ну тогда и окружающим не указывайте, что им делать, куда ездить и где тратить свои заработанные деньги.

В ответ на: а если он получил их в результате приватизации

Это про что? Безвозмездная приватизация у нас была только через ваучеры. Ряд предприятий приватизировался через раздачу акций членам коллективов. То же относится и к сельскохозяйственным предприятиям, там выделялись паи. Все остальные варианты связаны с прокупкой за деньги. То есть, теперь их отобрать?

В ответ на: Валюта куплена на средства заработанные честным трудом в бюджетной организации, оплачены все налоги, да и сумма не велика, никак не сравнима с вывозом капитала бизнесменами.

А почему Вы тогда предлагаете ограничить вывоз капитала? Без разницы какая сумма, если деньги заработаны честным трудом и оплачены все налоги. Если это не так, то и о вывозе вопрос не стоит, до вывоза и дойти не должно.

В ответ на: Условия были созданы при предыдущем президенте.

ну и ну... при "прошлом" президенте много чего создано было, что володимир наш володимирыч совершенно не застеснялся изменить, в т.ч. вторгаясь в текст конституции. и тут вдруг непреодолимое препятствие: ельцин виноват в том, что тимченко трескает за обе щёки расейскую нефть под присмотром парящих чаек.

В ответ на: их топы имеют зарплатку в месяц, как бОльшая часть населения и за год не видит

за год? вы хорошего мнения то ли о населении, то ли о топах. речь идёт о столетиях.

В ответ на: управлять государством они и не должны, это должно делать правительство, а не 1 человек.

святая наивность: это как гендиректор не должен управлять своей компанией.
должен - он определяет стратегию и если он задаст тупую стратегию, никакая тактика не спасет.