Сирия. Начало.

А вы не бойтесь. Все течет, все меняется. Кормежка в армии отменная.

Кстати, что там на счет якобы заявления NBS News об участии США в наземной операции в Сирии против ИГ? Кто в итоге сделал то это заявление?

В ответ на: А вы не бойтесь. Все течет, все меняется. Кормежка в армии отменная.

я что=то писал про кормёжку в армии ?

В ответ на: Кстати, что там на счет якобы заявления NBS News об участии США в наземной операции в Сирии против ИГ? Кто в итоге сделал то это заявление?

вопрос неконкретный, поэтому могу только посоветовать перечитать написаннаое ...

В ответ на: А в чём собственно враньё?

1.Военные говорят, что утилизация снарядов обойдётся дороже, чем их реальное применение.-враньё
2. Военная операция в Сирии укладывается в рамки существующего бюджета МО-враньё
3. ВПК на то и создан, чтобы не затаривать склады, а быстро начать обеспечивать нужды "фронта"- враньё, но это уже ваше. Вам видимо не знакомо понятие мобилизационного резерва.

В ответ на: перестраиваться на военные нужды

Военным заводам не надо "перестраиваться на военные нужды", ибо они изначально под них созданы. На случай войны у них есть мобилизационные планы. И есть мобилизационные мощности. Ну, то есть, должны быть. Во что мы все свято верим.

В ответ на: Подумайте, почему они утрачены? Прежде чем начать восстанавливать.

А что тут думать? Советский Союз рухнул, были утрачены все базы, которые были в Средней Азии, Казахстане, а также те, что были за пределами Союза. Вот и в Сирии базы были утрачены.

А почему?

В ответ на: Военным заводам не надо "перестраиваться на военные нужды", ибо они изначально под них созданы. На случай войны у них есть мобилизационные планы. И есть мобилизационные мощности. Ну, то есть, должны быть. Во что мы все свято верим.

Не кажется, что вы сами себе и противоречите?
Есть понятие мирное время и военное время. В мирное время военные заводы обеспечивают нужды армии - её оснащение и перевооружение.
В военное время военные заводы выполняют задачу по обеспечению армии военной техникой и вооружением, как расходным материалом. Как быстро будет расходоваться материал, зависит от интенсивности боевых действий. Интенсивность работы военных заводов проверяется только в военное время, а их мощность и способность её обеспечить - результат расчётов в мирное время.

В ответ на: А почему?

Потому что Россия сама из-под руин 90-х выбиралась и нечем было военные базы за рубежом финансировать.
В 90-е солдат в армии голодом морили, офицеры после службы таксировали, а военные склады и базы грабили бандиты, местные власти и все кому не лень.
Потому были утрачены политические, военные позиции за рубежом. Потому были утрачены военные базы типа Сирийских.

У нас сейчас какое время? Мирное или военное? Дайте характеристику этим понятиям, если не сложно.

В ответ на: 1.Военные говорят, что утилизация снарядов обойдётся дороже, чем их реальное применение.-враньё
2. Военная операция в Сирии укладывается в рамки существующего бюджета МО-враньё

С чего такие громогласные утверждения?
Начнём, например, со второго пункта: летчики, один фиг, жгли бы керосин в учебных полётах. Или теряли бы квалификацию. Техники, транспортники, ПВОшники и так далее, один фиг, бы всё это отрабатывали на учениях в холостую. Да, "учения" за границей, да транспортные и иные расходы чуток по-более чем на обычные учения. Но и опыт приобретаемый в разы больший, который на учениях никогда не появится. Можно сказать, один день боевых вылетов, заменяет неделю/месяц учений. Так что соотношение цена/качество полюбому не в пользу обычных учений.
А теперь первый пункт - для утилизации боеприпасы нужно безопасно доставить на полигон(затраты), безопасно подорвать(затраты), ну и собственно, содержать сам полигон - затраты.
А тут лётчик, в рамках бюджета на учения(см. пункт 2), сбросит вместо учебной болванки боевую. Затрат - 0.

В ответ на: вопрос неконкретный, поэтому могу только посоветовать перечитать написаннаое ...

Да уж куда конкретней Может все-таки ответите?

Не думаю, что ради учений корпорация начинала бы работать в три смены. Так что количеством использованных боеприпасов и количеством вылетов в разы в большую сторону уже от учений, как минимум, отличается.

Ну так я и говорю - затраты, полюбому, пропорциональны полученному опыту. Потом, зато, меньше учений асам нужно будет проводить, там и сэкономят

Кстати, а кто может сказать...сколько примерно там асов получают боевой опыт? Скорей всего это капля в море по сравнению с общим числом летчиков ВВС?

В ответ на: Потому что Россия сама из-под руин 90-х выбиралась и нечем было военные базы за рубежом финансировать.

теперь-то, слава сами знаете кому, есть чем ...

В ответ на: Да уж куда конкретней Может все-таки ответите?

отвечу ...
формулируйте

масла не станет у солдат, а не у генералов ...
Ну если это не про еду... Аааа, это про моторные масла.
То что вы там имели ввиду, мне по барабану. Написано про масло.

вопрос неконкретный,
Правда? Сходите на предыдущую страничку, прочтите мой пост про заявление главы пентагона, и свой пост про NBS. Так же (намекаю в прямую, конкретно так), прочтите мой ответ на ваш пост.

РБК такой РБК. Подсчитали, прослезились, а главного то не увидели...
Уже увеличелся объем заказов на су-34 и ракет типа калибр. Ведь авиаудары ВКС это как ветрина возможностей российского оружия. По итогу в прибыли останется РФ. Увеличение заказов на нашу технику другими странами, повышение мастерства пилотов в реальных боевых действиях, испытания новых боеприпасов, отработка и координация действий штаба МО РФ, разведка и т. д. и т. п. Ну и конечно, нашим заклятым друзьям стало очевидно, что они нифига не инопланетяне, а простые смертные, ежели чего....

В ответ на: масла не станет у солдат, а не у генералов ...
Ну если это не про еду... Аааа, это про моторные масла.
То что вы там имели ввиду, мне по барабану. Написано про масло.

выборочное цитирование - приём известный ...

В ответ на: вопрос неконкретный,
Правда? Сходите на предыдущую страничку, прочтите мой пост про заявление главы пентагона, и свой пост про NBS. Так же (намекаю в прямую, конкретно так), прочтите мой ответ на ваш пост.

простите, но я не уверен, что собираюсь читать пост, который Вы мне рекомендуете ...
более того, я уверен, что не собираюсь его читать
примерно то же я могу написать и про ответ на него

любезнейший, я высказывался по конкретному поводу и, если у Вас есть вопросы по этому моему высказыванию, задавайте их ...

participant:

В ответ на: очередное "передёргивание" - из текста публикации не следует, что США заявляли что-то подобное ...
в тексте, который появляется, если пройти по ссылке, написано, что заявила "NBC News " ...

NBC:

В ответ на: Defense Secretary Ashton Carter said Tuesday that the U.S. will begin "direct action on the ground" against ISIS forces in Iraq and Syria, aiming to intensify pressure on the militants as progress against them remains elusive.

В ответ на: выборочное цитирование - приём известный ...

А как же, бьем "вашего брата" тем же.

В ответ на: простите, но я не уверен, что собираюсь читать пост, который Вы мне рекомендуете ...

Этот отскок прям в духе и тренде "свободомыслящих".
п.9

В ответ на: participant:

В ответ на: очередное "передёргивание" - из текста публикации не следует, что США заявляли что-то подобное ...
в тексте, который появляется, если пройти по ссылке, написано, что заявила "NBC News " ...

NBC:

В ответ на: Defense Secretary Ashton Carter said Tuesday that the U.S. will begin "direct action on the ground" against ISIS forces in Iraq and Syria, aiming to intensify pressure on the militants as progress against them remains elusive.

я оставил пост, на который отвечаю, только для того, чтобы была очевидна ложь, которая в нём содержится ...

итак:
1. передёргивание состоит в том, что заменено Defense Secretary Ashton Carter на США ...
2. таки я и писал про публикацию, на которую была ссылка в посте от 28.10.15 09:05 .. а в той публикации написано буквально следуюшее: "США готовят наземную операцию в Сирии и Ираке. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на главу Пентагона Эштона Картера." как я понимаю, тут ещё и NBC News выдали за США

В ответ на: Потом, зато, меньше учений асам нужно будет проводить, там и сэкономят

Вам надо скорее патентовать метод. Действительно, зачем проводить учения? Содержать полигоны, мишени там разные делать, телеметрию всякую.
Вводим войска в небольшую страну, можно соседнюю чтобы сократить расходы. И пусть тренируются.

В ответ на: 1. передёргивание состоит в том, что заменено Defense Secretary Ashton Carter на США ...
2. таки я и писал про публикацию, на которую была ссылка в посте от 28.10.15 09:05 .. а в той публикации написано буквально следуюшее: "США готовят наземную операцию в Сирии и Ираке. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на главу Пентагона Эштона Картера." как я понимаю, тут ещё и NBC News выдали за США

1. Министр обороны США уполномочен говорить о военных планах США от имени США. Так что абсолютно никакого передёргивания.
2. Вы писали, что NBC "заявляет" о чём-то. NBC же просто передавали слова Картера, и "Звезда" на них лишь сослалась. Это все равно, что в ответ на "Путин сказал, что ленинградская улица приучила быть первым, вот пруф" сказать "это не Путин сказал, это youtube".

Не могу запатентовать. СШАсты им пользуются давным давно. Мож у них патент и есть.

В ответ на: 1. передёргивание состоит в том, что заменено Defense Secretary Ashton Carter на США ...

Что вы, что вы! Не США а СШАстию, точнее нужно быть.

В ответ на: 2. таки я и писал про публикацию, на которую была ссылка в посте от 28.10.15 09:05 .. а в той публикации написано буквально следуюшее: "США готовят наземную операцию в Сирии и Ираке. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на главу Пентагона Эштона Картера." как я понимаю, тут ещё и NBC News выдали за США

Ой, а по моему, вы писали следующее:

В ответ на: в тексте, который появляется, если пройти по ссылке, написано, что заявила "NBC News "

Забавно так получается. Должностное лицо, например глава пентагона, не представляет США, не говорит от имени этой страны? Или это его личные хотелки, как частного лица?
Тогда простите, как NBC News может что-то заявлять? Отскок не засчитан.