Сирия. Начало.

как спасли югославию ирак и ливию?

Нет, не так. А к чему сравнение, разве туда вводились войска?

Во времена Югославии Россия совсем слабенькая была и вряд ли могла кому-то помочь. Ирак и Ливия - я думаю там были еще надежды как-то дипломатически достучаться до плюющего на какие-либо международные нормы Запада. Теперь, как видно, таких надежд уже нет и есть возможность действовать самим.

Кстати после того, что прозошло с Хусейном и Каддафи (естественно с помощью дерьмократического запада), бы ло бы сверхгупостью со стороны Асада включать заднюю.

В ответ на: Теперь, как видно, таких надежд уже нет и есть возможность действовать самим.

это было понятно уже после югославии.
это нужно было делать 4 года назад, сейчас почки уже отказали и диализ не есть выход.

Это да. Но у него есть возможность сбежать в Россию. Однако, он предпочитает оставаться у себя в стране, и стараться как-то ее оборонить.

Сил не было. Теперь есть. И ситуация меняется в мире, вы не замечаете? Тут хочешь-не хочешь, а приходится лезть.

Путин отмочил крутую речь и всё правильно сказал.
Намерения его правильные. Никаких наземных операций силами РА, все наземные операции должны проводить сами арабы (не только сирийцы).
Вот только сшастам надо было, чтобы именно РФ ввязалась в наземные операции. Они не скрывают, что желали бы, чтобы Россия взяла не себя труд за ними подтереть.

еще бы узнать, чего за закрытыми дверями говорили...

суммируя мнение трех глав:
1) Китай: хочу превратить весь мир в торговый рынок, плачу за это наличными в фонд ООН 20 млрд. зеленых и поставляю в силы ООН 800 китайских штыков
2) США: хочу и дальше быть главным, ООН хочу подчинить себе. Америка самая великая страна и всегда готова оказать одностороннюю помощь (минуя ООН) своим друзьям. Россия аннексировала Крым, виновата в конфликте на украине - в целом ничего нового, обычный бред бандита в законе.
3) Россия: США заигрались в свой экспорт революций, создали ИГ, дистабилизировали обстановку на БВ, вмешались в Украину. Давайте жить дружно, не по понятиям, а согласно международному праву под флагом ООН. СССР был в свое время не прав организуя экспорт красных революций, сшасты повторяют его ошибку.
Для борьбы с ИГ необходимо создать международную коалицию, правительство Ассада необходимо поддерживать, террористов мочить в туалете. РФ помогал Сирии и соседним странам и будет помогать им.

Однако, слушая восторженные отзывы наших политологов в студии Соловьева, я бы предостерег от преждевременных выводов.
Правильные слова Путина должны реализоваться в правильные действия. Будет ли это - покажет ближайшее время.

В ответ на: еще бы узнать, чего за закрытыми дверями говорили...

Вроде как В. В. Путин поведал журналистам после беседы с Обамбой. Не все конечно, но в общих чертах

В ответ на: Никаких наземных операций силами РА, все наземные операции должны проводить сами арабы (не только сирийцы).

Это конечно радует, но на мой взгляд, все равно столкновения неизбежны...

З.Ы. Кстати, в своей речи г Обамба заявил что СШАстия готова сотрудничать с Россией

В ответ на: Кстати, в своей речи г Обамба заявил что СШАстия готова сотрудничать с Россией

СШАстия готова сотрудничать с Россией только на условиях США.
Про встречу обамбы и путина известно только, что "путин доволен встречей и есть общие точки в понимании проблем, исключая всем известные различия"
Полагаю, что на языке политиков это означает - каждый остался при своих интересах.
Многое будет зависеть от того, удастся ли путину собрать новую "антифашистскую" коалицию против ИГ и прочих экстремистов.
Пока что сшасты успешно формируют (подковерно, скрыто) два экономических альянса (тихоокеанский и атлантический) направленных против Китая (один) и России (второй)...
Так что совместная работа сша и РФ под большим вопросом.

Как ещё РФ удастся сколотить антиигиловскую коалицию?! "Под ружьё" вместе надо поставить курдов, сирийцев, - будут ли поставлять живую силу Иран, Ирак?
Арабы вояки те ещё.
Кто сколько денег платить будет - тоже вопрос.

В ответ на: Так что совместная работа сша и РФ под большим вопросом.

а кому нужна эта совместная работа?
как можно в своей работе опираться на врага?

Никакой совместной работы, скорее всего, не будет. Сшасты попытаются взять на себя управляющую роль, а РФ на это не пойдёт. Будет два фронта. Кто-то примкнёт к РФ, а кто-то к гегемону.

Судя по тому как срывал Обама аплодисменты толкая речь не по бумажке, примкнуть к гегемону видится многим выгодней чем к изгою.

В ответ на: Никакой совместной работы, скорее всего, не будет.

тогда возможен возврат к тому, что наши крылатые ракеты будут сбивать ихние самолеты над ираном и наоборот... по аналогии с ВьетНамом.... а это чревато еще большими последствиями чем ИГ.

В данном случае РФ и США должны договориться в вопросе с Ираном и торг уже идет.
Это не будет "совместной работой" - это будет временный альянс строго в рамках одной проблемы. И это будет с вероятностью - 75%.

В ответ на: Судя по тому как срывал Обама аплодисменты толкая речь не по бумажке, примкнуть к гегемону видится многим выгодней чем к изгою.

ох уж эта вера в сшастию... обама толкал речь, читая бегущую строку, для нашего президента такую услугу не предоставили.
Речь обамы готовили специалисты и подготовили неплохо, но выучить ее он не способен.

Ну, про суфлёр для Обамы и речь, которую ему написали разные ведомства, а потом плохо собрали в кучу, - только ленивый журналист не прошёлся.
Желающие примкнуть к России для борьбы с ИГИЛ уже в очередь выстроились. Это те страны Ближнего Востока, которые натерпелись от руководства в этом вопросе от гегемона.

В ответ на: обама толкал речь, читая бегущую строку

Даже ни разу язык не заплелся, глазастый сукин сын.

В ответ на: для нашего президента такую услугу не предоставили

Ну вот, и здесь дискриминация.

В ответ на: Судя по тому как срывал Обама аплодисменты толкая речь не по бумажке, примкнуть к гегемону видится многим выгодней чем к изгою.

Да уж... Напомнило очередной съезд коммунистической партии в СССР.
Правда, чуть не уснул на речи президента мира. Просто ни о чем.
Было ощущение, что бы обамба не говорил (ну например, как он покакал сегодня), аплодисменты были бы в любом случае.
З.Ы. К тому же Обамба балаболка: с трибуны ООН - США не хотят изолировать Россию, СШАстии нужна сильная Россия. На деле же - "экономика РФ разорвана в клочья", "Россия осталась в одиночестве". Прям много "фуууу"

В ответ на: Даже ни разу язык не заплелся, глазастый сукин сын.

А чему там заплетаться? Сочинения "как я провел лето" у детей в школе более содержательно и выразительнее смотрится...

В ответ на: Было ощущение, что бы обамба не говорил (ну например, как он покакал сегодня), аплодисменты были бы в любом случае.

никто не спорит, что обамка балабол, но если оценивать написанную для него речь с точки зрения сшастов и иже с ними, то речь имеет четкие посылы - мы (США) были и есть сильными и все кто не с нами, против нас!
и вся прислуга сшастов это услышала; услышала, чего и хотела услышать, поэтому аплодировали - от этого зависит их стабильность. Стабильность их мира.
Противоречий в речи обамки нет, просто мы понимаем ее по другому. Например, слова "США нужна сильная Россия" надо понимать, примерно как "США нужна сильная Германия", в которой до сих пор стоят оккупационные войска сшастов...
Речь путина, в которой ни разу не названы США, а одни только намеки на них, будет и уже трактуется на западе по разному...
У наших миров разная аксиоматика.
Это видно даже здесь на форуме, когда челы, живущие в сша, пытаются тут нам доказать прелести "передовой мировой державы", а между нами - мирового жандарма.

Я прекрасно понял посыл речи Обамбы, я говорю о том, что она была крайне унылой. Как сказали в "Воскресном вечере" - реально как проповедь в католической церкви.

Виталий, врага нельзя недооценивать...
Речь не была унылой и она очень четко выстроена, чтобы оказать нужное воздействие на нужную аудиторию...
А аудитория соловьева рановато впала в экстаз - не всё так просто...

В ответ на: А чему там заплетаться?

Да, то-ли дело наш. Похоже, даже не удосужился прочитать свою речь, хотя бы в самолёте.
Я смотрел выступления всех руководителей стран выступавших до Путина. Никто из них не выходил на трибуну с бумажкой. Возможно это связано с работой с телесуфлёром, но все предыдущие выступающие говорили обращаясь к залу с паузами, что облегчало работу переводчиков. Наш же вышел, оттарабанил по бумажке, не поднимая головы и не делая остановок. Как это можно переводить? Зато трубят журналисты, мол вот какой молодец в 20 минут уложился. А Обама-лох, целый час выступал.
Я так думаю, выступление на генеральной сессии ООН перед лидерами государств не политинформация в бане, можно было проявить и большее уважение к слушателям.
Мне больше всего понравилось выступление китайца.

Ошибаетесь, премьер министр Польши или кто там от Польши выступал я не в теме, например, то же читал по бумажке.
Что касаемо речи Путина - она была четкая, без воды. Да, по бумажке, но без размазывания пюрешки по тарелки. Путин четко обозначил проблематику настоящего времени (замечу, Украине уделил времени секунд 30, типа для России это не главное) и конкретно описал позицию России.

В ответ на: А аудитория соловьева рановато впала в экстаз ...

Вот с этим полностью согласен. Прям благоденствие нашло на всех.

В ответ на: ..пора вернуть себе влияние на международном уровне и создавать настоящую коалицию против амеров.
Россия должна создавать свои военные базы за пределами собственной территории.
..вооружать правительственные войска и бомбить

Именно в это с головой на старости лет и собирается окунуться выбранный вами вождь, ничему он так и не научился, только всех подозревать, врать и интриги плести, превратил страну в изгоя, вооружать все равно всех в долг будут, лишь бы какие то коалиции создать чтобы ссать против ветра, а может, ну ее нафиг всю эту солдафонщину, можно же и по другому жить..

..Если мы в состоянии много лет производить качественный человеческий капитал, это должно стать нашей мировой специализацией. Нужно на наши университеты замкнуть мировые студенческие потоки и сделать это предметом экспорта. Заметьте, у нас уже предметом экспорта мирового уровня являются в основном интеллектуальные продукты, потому что, повторяю, автомобиль, телевизор, холодильник высокого класса мы сделать не можем, а фильм — можем. Экспорт игры «World of Tanks» из России по выручке превысил экспорт реальных танков. Для меня это очень важный и приятный факт. Мы должны поддерживать эти тренды.

В ответ на: можно же и по другому жить..

Жить по другому даже у гегемона не получается.
Нет в современном мире модели процветающего государства, идеология которого - пацифизм.
Чтобы выжить в джунглях - надо кого-то кушать.
Соперничество во всём. И в экономике в первую очередь.

Теперь вот надо вступить в борьбу за Ближний Восток. Просто так ситуация складывается.
Ну да, сами нуждаемся, а платить за Сирию, таки придётся. Не потому, что вождь плохой, а потому что Сирия опять та черта, дальше которой отступать нельзя. Это вопрос самосохранения. И от вождя это не зависит.

Если перестать сопротивляться, сразу сожрут и не поперхнутся.
Нет никакой изоляции. Обмен санкциями - не изоляция. Можно это считать временным явлением.

В ответ на: Ошибаетесь

Да, пересмотрел, президент Польши читал по бумажке. Но бумажку эту выносила и положила на кафедру секретарь. А наш выходил с папочкой под мышкой. Видно боялся, что выкрадут эпохальный текст. Что бы он делал тогда? Без бумажки он давно не выступает.

В ответ на: Чтобы выжить в джунглях - надо кого-то кушать

Это внедряют в наше сознание ежедневно те, читайте выше, кто умеет только подозревать, врать и интриги плести

В ответ на: Жить по другому даже у гегемона не получается.

Ну вот Китай никуда не лезет, и настойчиво процветает, скоро купит всех.
А нам, перед тем как тапком по трибуне стучать, стоило хотя бы портки сшить чтоб зад прикрыть

В ответ на: Обмен санкциями - не изоляция
Можно это считать временным явлением.

КНДР, Иран - наша компания, может и временно, но это десятилетия, вам хочется провести всю свою жизнь в борьбе с ветряными мельницами?

В ответ на: Теперь вот надо вступить в борьбу

В своё время была написана такая картина: "Митьки отправляют Брежнева в Афганистан". Где Леонид Ильич в тельняшке и с парашютом грузился в самолёт. Может и Путину облачится в новую форму от Юдашкина и во главе своих сподвижников выдвинуться в Сирию. Ну, чтобы не отступить от той черты.
Или по-прежнему отправят деревенских парней гибнуть в чужие земли для поднятия рейтингов гаранта? А парней этих потом буднично закопают на деревенском кладбище, и будут стоять эти провалившиеся заброшенные могилы памятником имперских амбиций.
Китай вон никуда особо не вводит войска. Работают, развивают экономику. У них другие представления о путях самосохранения.

В ответ на: Ну вот Китай никуда не лезет, и настойчиво процветает, скоро купит всех.
КНДР, Иран - наша компания, может и временно, но это десятилетия, вам хочется провести всю свою жизнь в борьбе с ветряными мельницами?

Лезет, но по другому.
Они мирно отвоёвывают территории. Они везде. Они проникают в государства со своими товарами, создают "чайна-тауны", куда не могут проникнуть местные власти, не ассимилируют, создают собственную культуру внутри государств.

Сирийский кризис показывает, что гегемон не всесилен. Он тоже может надорваться - "тяжела шапка Мономаха".
Он уже не может проглотить Сирию. Он породил ИГ, который имеет опору внутри сшастии. ИГ не нужен морской флот, чтобы океан преодолеть.

В ответ на: Или по-прежнему отправят деревенских парней гибнуть в чужие земли для поднятия рейтингов гаранта? А парней этих потом буднично закопают на деревенском кладбище, и будут стоять эти провалившиеся заброшенные могилы памятником имперских амбиций.

Было заявлено на весь мир, что Россия не будет принимать участия в наземных операциях тчк!
Кладбища - пристанища всех живущих - все там будем.
Военные инструкторы, которые будут присутствовать в Сирии (они и сейчас там есть), давали присягу и за свою работу деньги получают. Они то уж точно понимают степень риска, и знают для чего рискуют.

Кстати, ответ коалиции сшастов, на предложения путина - очень знаковый ответ:

ПАРИЖ, 30 сентября. /ТАСС/. Франция начала уголовное расследование военных преступлений режима сирийского президента Башара Асада, совершенных в 2011-2013 годах.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2302415

В ответ на: >>Ошибаетесь
Да, пересмотрел, президент Польши читал по бумажке. Но бумажку эту выносила и положила на кафедру секретарь ...

Угу, таки выступал не один Путин по бумажке, НО! Путин сам вынес вою бумажку, вот в чем его косяк!
Ну потерял бы бумажку, ну рассказал бы все своими словами. Ничего сложного.

п.9

В ответ на: Кстати после того, что прозошло с Хусейном и Каддафи (естественно с помощью дерьмократического запада), бы ло бы сверхгупостью со стороны Асада включать заднюю.

Да ему деваться некуда, тем более если такими аргументами прижмут к стенке.
web-страница
Наверно это какой-то замкнутый безвыходный круг, мягкотелых лидеров быстро съедают и ставят марионеток извне, жесткие наоборот гайки настолько закручивают, что начинается бойня.

России тут только свои интересы надо обеспечивать прежде всего.
И ООН конечно же хорошо к процессу подключить, и как можно быстрее, поэтому Путин и ездил на Генассамблею. Поэтому и коалицию сколачивает, чтобы всем миром этот клубок распутать.

Когда не до чего докопаться, начинают "а по бумажке читал, аль нет".
Были тут у нас уже восторги по поводу одного, который "надо же сам говорит, не по бумажке читает". И что, это главное?

Еще раз напоминаю, что ни за белых, ни за красных, но как-то объективнее надо...

В ответ на: Это внедряют в наше сознание ежедневно те, читайте выше, кто умеет только подозревать, врать и интриги плести

Академик, видите ли в чем дело... Да же в садике детишки иногда ругаются при дележке игрушек. В лесочке, большие деревья получают больше солнышка, а хилые погибают... Неужели Вы думаете, что в международных отношениях стран, тем более в большой политике, где мелкие страны служат разменной монетой все как-то по другому? Неужели примеров из истории мало? Или Вы наивно полагаете, что в 21 веке наступило "мир-дружба-жвачка"?

В ответ на: КНДР, Иран - наша компания, может и временно, но это десятилетия, вам хочется провести всю свою жизнь в борьбе с ветряными мельницами?

Не КНДР а КНР. И лучше с ними на равных, чем со "свободным" западом подстилкой.

В ответ на: полагаете, что в 21 веке наступило "мир-дружба-жвачка"?

верно, не наступило и не наступит...
тем более непонятной выглядит игра в демократию некоторых политиков, которые утверждают, что все страны в ООН должны быть равны между собой...
законы "внутренней сшатской демократии" пытаются перенести на уровень субъектов мирового права, т.е. на отношения между государствами... и за этой попыткой стоит тот же хитрый ход - под видом демократии дать править сильнейшему (читай: богатейшей стране, с армией по всему миру)...

Противопоставить этой псевдодемократии сшастов истинную демократию, как пытается путин, так же не получится, как не существует истинной демократии ни в одном государстве, с чего бы ей появиться на уровне государств...
Кстати, пример вето - типичное нарушение "истинной демократии", но это естественный механизм сдерживания при отсутствии скоординированного решения.

Соединенные Штаты отказались от требования о немедленной отставке президента Сирии Башара Асада. Об это в интервью телеканалу CNN заявил госсекретарь Джон Керри. Теперь они выступают за плавный переход власти, чтобы избежать новых потрясений в стране.

— Мы изменили этот подход. Он не работает. Нужен плавный, управляемый переход. Чтобы не возникло опасности мести, чтобы не было убийств из мести, — сказал он.

Керри отметил, что они изменили свою позицию, так как стало очевидно, что слишком резкий уход Асада со своего поста может привести к внутреннему «взрыву» и окончательно разрушить Сирию.

web-страница

Вчера по ТВ: Обамба предложил вступить России в антитеррористическую коалицию. Путин отказался, ссылаясь на то, что только ООН может принимать и инициировать подобные решения. Это я своими словами.

И тут прослеживается хорошая параллель. До выступления в ООН, желтая пресса и некоторые политика с запада, начали двигать речи о ненужности вето. Причем, только для России, якобы РФ слишком часто (хотя у нас как минимум паритет с США) накладывает вето на принципиальные вопросы тогда, когда запад встает единым фронтом против "негодяев".

Дальше, на генассамблее ООН выступает президент Польши (может кто-то до него тоже это говорил), и что я слышу? Завуалированные призывы к отмене право вето. Нормально так.

Путин же во время выступления с акцентировал внимание на главенствующей роли ООН и незыблемости прописанных правил принятия решений в этой организации. И его отказ Обамбе очень хорошо это подчеркивает.

З.Ы. Что касается рассмотрения Францией уголовного дела против Ассада, вспоминается выражение Вильгельма Кейтеля: "Как, и эти тоже нас победили?"

В ответ на: Было заявлено на весь мир

Много чего было заявлено на весь мир того, что оказалось в последствии беспардонным враньём. Украина вот-наглядный пример. Вы что, вышли из призывного возраста? Сыновья у вас не подрастают на радость военкомам? Одно дело отправиться на кладбище, прожив долгую и счастливую жизнь, другое-только начав.

Вспомнилось тут...
"Наплевать, наплевать, надоело воевать. Ничего не знаю, моя хата с краю"...
Как следствие - разложение и развал армии, основополагающего института государства => конец Российской империи.

В ответ на: Когда не до чего докопаться, начинают "а по бумажке читал, аль нет".

- О! О! О! О!
- Леонид Ильич, это эмблема олимпиады, читайте дальше
Проходили.

Ну и "углУбить и нАчать" тоже проходили. Ну и последний руководитель СССР таки не Брежнев был, хоть и по бумажке читал.

да чего вы слушаете либерастов?
читал, не читал...
всякая речь главы государства на международном уровне или перед своим народом должна быть очень серьезно продумана и проработана, на уровне каждого слова и запятой, и нет никакой необходимости главе государства заучивать эту речь наизусть... Это не выступление в кружке филателистов - ошибок быть не должно, что очень вероятно, когда чел пытается рассказать без бумажки сложные моменты развития страны или мира...
Просто люди, когда не понимают смысла речи или хотят его нивелировать, всегда привязываются к форме - это естественно

В ответ на: "Наплевать, наплевать, надоело воевать. Ничего не знаю, моя хата с краю"...
Как следствие - разложение и развал армии, основополагающего института государства => конец Российской империи.

ничего не путаете? последовательность маленько ровно наоборот, не в ту сторону стрелочки нарисовали. а впрочем, с вами всё время такая фигня

В ответ на: Просто люди, когда не понимают смысла речи

осспидя.. да что там понимать-то, тоже мне, уравнения шрёдингера. всю эту пустопорожнюю пургу можно по бумажке, можно без бумажки - всё одно никто уже не слушает. можно подумать, что-то там новое было сказано на этой ассамблее.
а что путин без бумажки давно не говорит, на всех собраниях с пачкой карточек - это факт

Гаримберти: после речи в ООН Путин перестал быть "проблемой" Запада. web-страница

"Британские СМИ отметили, что выступление Путина было жестким по содержанию, но подчеркнуто вежливым по форме. Telegraph процитировала упреки Путина Западу за проведение «социальных экспериментов», в результате которых в Сирии и Ливии начался хаос. Обозреватель издания написал, что Путин ясно дал понять США, что не собирается «сдавать» сирийского президента Башара Асада. " web-страница

Попёрли комментарии западных журналистов и политиков.