Сирия. Начало.

В ответ на: Как вы себе это представляете? Под нормализацией ситуации понимается уничтожение всех оппозиционных сил и возвращение контроля над территорией страны. Так ведь? Ну, не уничтожение, вытеснение за границу.

Ровно в тот момент, когда человек берет оружие и начинает воевать со своей страной он перестает быть оппозиционером и превращается в бандита. Поэтому - да, если они не захотят одуматься и их простят, их нужно уничтожить.

врут, поди
Наземную операцию же Россия не планирует.

В ответ на: не планирует

Там вообще какая-то фантасмагория разворачивается. Россия поставила в Сирию ЗРК. Объяснение: боевики могут угнать российские самолёты, и, чтобы у них не появились ВВС, наши ЗРК будут сбивать наши уже не наши самолёты.

В ответ на: Объяснение:

Вам слово "стеб" знакомо?

Было сказано, об опасности угона самолёта с СОПРЕДЕЛЬНОЙ территории с Сирией. И что мы должны быть готовы к такой ситуации.
Наш контингент увеличился с 2 000 до 4 000 человек.

Я догадываюсь, что вероятность угона военного самолета отлична о нуля, но не могли бы вы привести пример угона самолета, и испоьзование его по назначению против стороны, у которой его, собственно угнали.

Историю ВОВ погуглите по этому поводу, как наши пленные лётчики угоняли немецкие самолёты. Получите ответ, мне если честно лень искать, Вы ведь фамилии, даты потребуете, вот всё там.

Мне известен этот эпизод.
А посвежей ничего нет?
Или есть на сопредельных с странах лагеря, где томятся члены ИГ (запрещенной, кстати, на территории РФ), обслуживающие авиационную технику?

Посвежее мне не известно. Но пару лет назад, был сюжет, где ИГИЛовец (или кто там), сидя в кабине самолёта на захваченном аэродроме, толкал речь прямо обращаясь к Путину, мол скоро прилетим. Всякое может быть. Ну и прикрытие аэродрома (базы) средствами ПВО, это как бы стандартная процедура.
Кстати, об уничтожении того самого игиловца, Рамзан сообщил через пару месяцев примерно.

Вы об этом?
Ну а захваченные самолеты то летали?
Ну и когда и где Кадыров ликвидировал Батирашвили...?
Наверное когда аш Шишани на захваченном самолете летел бомбить Москву.

Я впервые сходил по ссылке на политфоруме. Нет, не об этом. Там простой рядовой боевик сидел. Что самолёты применялись, слышно не было, но внешне машины были целыми. Лётчики у игил если что, думаю найдутся. В принципе, достаточно какой нибудь цэсны или фанеры со смертником-пилотом, чтоб большой резонанс получить.

В ответ на: Выход Ирана в средиземное море поищите, сразу и вопросы отпадут.

выхода ирана в средиземное море нет, насколько мне позволяет зрение рассмотреть карту. ну да чёрт с ним, с морем, причём тут бушер - объясните, а

В ответ на: Выход Ирана в средиземное море поищите

неплохо ...
шутка, приписываемая г-же Псаки, о выходе некоего флота к берегам Белоруссии была, конечно, более удачной, хотя бы в силу того, что у поименованной Белоруссии морских берегов меньше, чем у Ирана, но таки и это неплохо ...

впрочем, эпоха великих географических открытий продолжается ...

В ответ на: выхода ирана в средиземное море нет

Ой! заметели! Так вот Сирия и дает Ирну выход в средиземное море. И вот для чего, в частности тыц тыц

В ответ на: причём тут бушер - объясните, а

За строительство нужно платить, а для этого Ирану нужно продать нефть и газ.

Для наглядности путешествия нефти.

В ответ на: Было сказано

Не думаю, что нужно воспринимать всерьёз ту пургу, которую гонят пресслужба ВС и СМИ РФ. Начнём с того, что самолёты у ИГ есть, захваченные у ВС Сирии. ЗРК ввозятся вряд-ли для борьбы с этими одним-двумя самолётами. На мой взгляд, идёт подготовка к "закрытию неба" над некоторыми районами Сирии. Над которыми сейчас летают самолёты западной коалиции.

В ответ на: За строительство нужно платить, а для этого Ирану нужно продать нефть и газ.

если иран будет продавать нефть на запад, нахрена ему россия со своим бушером. да и сами на свою картинку посмотрите: кроме сирии есть ещё турция. и ничё.

В ответ на: нахрена ему россия со своим бушером.

РФ наиболее удобный партнер. Напомню, Иран много лет находился под санкциями инициироваными США и союзниками. Даже не власти, а простые иранцы, несказанно благодарны за это. А благодарнасть на востоке, часто материальна. Вопрос только калибра. В результате, работа западных компаний на территории страны, мягко говоря затруднительна. И даже если власти пойдут на сделки с западом, то осуществления их на территории страны, несет риск саботажа и волнений. Что властям не внюх.

В ответ на: кроме сирии есть ещё турция

Наоборот. Кроме Турции есть еще Сирия. Турция, один из главных геополитических и религиозных противников Ирана. Турция - 80% сунниты, Иран -90% шииты.
Монополия турков на транзит иранских энергоносителей, это трэш для Ирана. Ну и технические особенности в купе с географическими не надо сбрасывать со счетов.
Ну и не забываем, что если ирано-сирийский союз не возьмет контроль над сирией, то его возьмут разные банды, которые и будут торговать нефтью, при этом имея околонулевую себестоимость, отсутствие издержек и обязательств. Т.е. по бросовым ценам. Что просто невыгодно Ирану, от слова совсем.

В ответ на: РФ наиболее удобный партнер

ёпрст... я вам об этом и толкую: никакой нужды ввязываться в сирию нет.

В ответ на: Наоборот. Кроме Турции есть еще Сирия. Турция, один из главных геополитических и религиозных противников Ирана.

противник противником, а труба-то из ирана в турцию идёт, и что-то мне подсказывает - не пустует. а на счёт трэша.. трэш - это то что будет в сирии ближайшие лет 5-10.

В ответ на: никакой нужды ввязываться в сирию нет.

насчёт нужды - интересы могут быть разные у разных групп ...
а вот насчет прав всё выглядит несколько более определенно:
"Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов" (С)

В ответ на: ... я вам об этом и толкую: никакой нужды ввязываться в сирию нет.

Нужды вобщемто нет. Можно забить на 45 лярдов ( в перспективе 100) и жить дальше. Вон Толстопуз выращиват свеклу и счаслив. Заодно забить на то, что нефтяные цены упадут и платить пенсии и зар. платы будет нечем, да фиг с этими пенсионерами, учителями, врачами и прочими научными сотрудниками. А можно активно подгребать новые рынки и развиваться. По сути, все время своего существования, РФ проводила " сливандосскую" внешнюю политику, прогибаясь под мнение запада, и шаг за шагом сливала свои интересы за рубежом. Вот это было достойно критики. И вот когда власти остановили слив - опять критика, опять не так.

В ответ на: трэш - это то что будет в сирии ближайшие лет 5-10.

Это зависит от действий США. Перестанут финансировать ближневосточный радикализм и все закончится в течении года, а может и раньше.
Одна из задач, которые решает РФ в Сирии, это создание условий, при которых такое финансирование становится бессмысленным.

В ответ на: а труба-то из ирана в турцию идёт,

Вот пока было две трубы, турки не быковали особо. А останется одна и США будет держать Иран за причинное место и диктовать условия, а иначе твих-твикс.

В ответ на: что-то мне подсказывает - не пустует

Санкции с ирана сняли только "вчера". Иранской нефти там небыло.

В ответ на: Одна из задач, которые решает РФ в Сирии, это создание условий, при которых такое финансирование становится бессмысленным.

это развлечение требует некоторых затрат ...
и сразу возникает вопрос: а денех-та хватит ?

В ответ на: А можно активно подгребать новые рынки и развиваться.

инвестиции в иран, да ещё и через сирию, мягко говоря, крайне рискованы. вот и всё что я имею сказать по данному вопросу. более надёжно и коммерчески привлекательно выращивать ананасы в магадане.

В ответ на: все время своего существования, РФ проводила " сливандосскую" внешнюю политику, прогибаясь под мнение запада, и шаг за шагом сливала свои интересы за рубежом

давайте по существу: что слила россия за рубежом? не рассматриваем страны снг и восточный блок, как я понимаю по вашей поддержке путинской внешней политики, вы считаете эти лярды никчёмными или несуществующими. поговорим о дальнем зарубежье.

В ответ на: И вот когда власти остановили слив - опять критика, опять не так.

не "опять", а "по-прежнему". политика рф приобретает всё более и более изоляционный характер. т.е. - сливает интересы за рубежом. вот моя оценка сирийской операции, она укладывается в цепь остальных идиотизмов.

В ответ на: Это зависит от действий США

ну что ж такое... прям эпидемия какая-то, за что ни возьмёшься - всё определяют сша. патриоты в один голос кричат, что во всём виноваты (читай: за всё отвечают) сша. либералы молятся на сша. теперь вот консерваторы туда же подались. если все так единодушны, что всё зависит отсша, давайте тогда запасёмся вазелином и расслабимся. к чему эти споры и дискуссии? от нас ничего не зависит. нахрена лезть в сирию, чели всё зависит от сша. если вообще с дивана вставать - то надо бежать в белый дом и с обамой договариваться, всё остальное смысла не имеет.

В ответ на: А посвежей ничего нет?

11 сентября 2001 года. Или тоже уже "шёпот старины болтливой"?

В ответ на: инвестиции в иран,

Какие блин инвестиции??? Что вы опять крутитесь и приплетаете что попало. Коротко и просто: РФ поддерживает интересы Ирана в сирии, Иран, за это дает РФ контракты на опупенную сумму. Для сравнения, когда Франция в 2008-г. заняла пророссийскую позицию по вопросу Гузии, то получила контракт всего на один лярд.

В ответ на: что слила россия за рубежом?

Открывайте отдельную тему. Коротко -все сливала. Где не пересекались интересы РФ и запада, запад просто посылал РФ на.... и забирал. Погуглите, что у правоприемника СССР осталось от системы раннего предупреждения ракетных пусков? Наши союзники на ближнем востоке, Ирак, Ливия, все слито. США просто напали на нашего союзника и торгового партнера в регионе. И не кто не вякнул.

В ответ на: и более изоляционный характер

Дурацкий штамп. Моно говорить об агрессивной политике, о суверенных интересах, но об изоляционной это бред...

В ответ на: вот моя оценка сирийской операции, она укладывается в цепь остальных идиотизмов.

Потому, что Вы старательно ее туда укладываете. Натягивание совы на глобус - во весь рост. Отрицание фактов, сомнительные умозаключения вместо фактов, непонятные фантазии, полное отрицание принципов и правил подтвержденных историей, и все это ради того, чтобы уложить Вашу оценку в некую цепь.

В ответ на: , за что ни возьмёшься - всё определяют сша.

А вы не беритесь за что попало. По данному конкретному вопросу, да, именно США. Даже не НАТО, и не запад, и не союзники. Именно США снабжает радикалов на ближнем востоке, "теряя" то оружие, то подготовленных бойцов, то пол лярда зелени. Это можно трактовать как случайности, если угодно , ну значит США нужно навести порядок у себя, и не "терять" больше ресурсов, так необходимых радикалам. А без этих ресурсов, все закончится очень быстро. Т.е. в данном случае, именно США, без всяких штампов и конспирологии.

В ответ на: Какие блин инвестиции??? <...> Коротко и просто: РФ поддерживает интересы Ирана в сирии, Иран, за это дает РФ контракты на опупенную сумму.

"поддержка интересов ирана в сирии (если они там, к слову, есть - вы этого пока убедительно показать не смогли)", то бишь, говоря коротко и просто - участие рф в гражданской войне сирии (вы наверняка помните, ещё короче и яснее у нас в учебниках по истории это называлось "интервенция") - это не бесплатное шоу. судя по всему, в цену уже включены туристы-"египтяне". вот и инвестиции. всё понятно, или ещё что-то пояснить? а то столько вопросительных знаков, мне прям не по себе.
итак, мы вернулись к тому с чего начали: можете ли вы убедительно показать коммерческую привлекательность сирийской эпопеи? только контракты на бушер - не предлагайте, это давняя история, к сирии не относится.

В ответ на: Коротко -все сливала

если коротко, то забирать было нечего.

В ответ на: Дурацкий штамп

согласен, но мне надоело раскрывать одно и то же цветистыми оборотами, синонимы уже кончились. на 100500-й раз неизбежно в ход идут штампы. как бы то ни было, вы поняли что за ним "спрятано"

В ответ на: Отрицание фактов

да где факты? давайте смотреть на торговый оборот с ираном, покажите мне в нём кратный скачок - это были бы факты. а пока я в бюджете нашем, дырявом, вижу рост расходов на военщину. вот это - тоже факт: бюджет рф стал неслыханно милитаристским. таким образом, на войну мы тратимся, а профита нет. вот вам и все факты.

В ответ на: А вы не беритесь за что попало.

постараюсь.

В ответ на: Наш контингент увеличился с 2 000 до 4 000 человек.

и ещё увеличится, по мере обустройства (технического, инженерного, бытового) базы. А поставки МТС идут, одним танкером за другим.

В ответ на: только контракты на бушер - не предлагайте,

Кроме бушера, было много чего озвучено, Вы это предпочли незаметить. Строительство железнодорожной линии Решт – Астара, Вас устроит в качестве выгоды?
Кроме увеличения доходов, есть еще необходимость сохранения доходов. Фактор нефте-газового рынка европы отметили все, и CNN, и ВВС, и Wall Street Journal, только ЭШ неземетил, потому что в его теорию не укладывается.

В ответ на: это давняя история, к сирии не относится.

То-то и оно, что давняя. И никак не заключался контракт. А вот, в результате переговоров по ИЯП, где Иран как-то внезапно пошел на уступки, РФ, как-то внезапно оказалась в Сирии, Иран как-то внезапно парафировал межправительственное соглашение, Всплыли бушер-2, и даже бушер-3.

В ответ на: , покажите мне в нём кратный скачок

Вот это и называется "включить дурака". Кратный скачок может быть только по результатам реализации проектов. Т.е. в начале 2017г., когда будут опубликованы результаты 2016-го.

В ответ на: таким образом, на войну мы тратимся, а профита нет.

Вы просто замечать этот профит не хотите. Вам это неудобно для "генеральной линии". Затраты бюжета на вооружения, это такой же шаг, как строительство дорог вСША, во время великой депрессии. С той лишь разницей, что дороги "продаются" внутри страны, а оружие с успехом идет на экспорт. И б\у тоже. Кроме всего прочего, в обоих случаях остается некоммерческий профит. Предприятия поднявшиеся на "военных" заказах остаются с технологиями, оборудованием и квалифицированным персоналом.

В ответ на: вы поняли что за ним "спрятано"

Да, понял. За ним спрятана попытка наклеить ярлык и обсуждать уже свойства ярлыка, а не самого объекта.

В ответ на: Вы просто замечать этот профит не хотите.

как говаривал старина конфуций, трудно заметить профит сами-знаете-где сами-знаете-почему.
"Россия предоставит Ирану экспортный кредит на $5 млрд"
у меня всё.

В ответ на: "Россия предоставит Ирану экспортный кредит на $5 млрд"

Еще один безвозвратный кредит? Или всё таки отдадут? Вроде как деньги сейчас самой РФ ох как нужны и финансирование чужих экономик в этой ситуации выходит за пределы здравого смысла (имхо).

В ответ на: "Россия предоставит Ирану экспортный кредит на $5 млрд"
у меня всё.

Так это ж отлично! Это кредиты под российские проекты в Иране. То есть, они получат эти деньги, отдадут их обратно нашему производству и останутся должны. Почему вас такая схема не устраивает?

видимо в том, что деньги наши, товар наш, а отдавать его чужим. И нет ясности, будет ли возвращена его стоимость. Хотя загрузка собственных производств и вход на какой либо перспективный рынок товаров\услуг это всегда хорошо.

Согласен, это отлично.
Единственное, меня терзают смутные сомнения о возврате кредитов. Россия как правопреемнца СССР (ну который тоже по дружбе...) с удовольствием прощает кредиты всем и вся.

В ответ на: видимо в том, что деньги наши, товар наш, а отдавать его чужим. И нет ясности, будет ли возвращена его стоимость. Хотя загрузка собственных производств и вход на какой либо перспективный рынок товаров\услуг это всегда хорошо.

Да, в том-то и дело, что этот кредит обеспечит заказами наше производство. Настоящими заказами, не субсидиями, не помощью умирающим, а настоящими заказами. Учитывая, что с Ирана сняты санкции и он начал торговлю ресурсами, вероятность невозврата невелика.

Ну, там же про "бородатые" кредиты, в которых речь идет или не отдадут вообще, либо простишь и они сделают заказ.

Тут же Иран - это сильное государство, с ресурсами. Вероятность невозврата не велика.

В ответ на: Учитывая, что с Ирана сняты санкции и он начал торговлю ресурсами

Ну да, давайте поможем Ирану обрушить цены на нефть. Этого так не хватает нашей экономике.
Мы, когда говорим о наших интересах, имеем ввиду интересы страны, а те кто у власти, интересы конкретных людей и групп. И не всегда эти интересы совпадают.

Зачем помогать Ирану обрушать цены на нефть? И зачем это Ирану? Что за галиматья?

В ответ на: Почему вас такая схема не устраивает?

потому и не устраивает, что они останутся должны. т.е. россия за свои деньги произведёт товар для ирана, в надежде, что когда-нибудь иран расплатится. да, производство будет загружено. ровно так же, как его загружали в 1980-е: за свои деньги, ненужным нам товаром. куда ведёт этот путь, устланный благими намерениями я лично ещё пока помню.

Да не так же. Не так же совсем. Так же было бы, если государство эти деньги взяло и само выдало производству, а оно начало что-то делать ненужное.

В ответ на: Зачем помогать Ирану обрушать цены на нефть? И зачем это Ирану? Что за галиматья?

я очень сомневаюсь, что Иран стремится обрушать цены на нефть, он просто будет продавать тот товар, который у него есть ... ну а то, что цены этого товара могут в результате таких продаж понизиться, наверняка огорчит Иран ...

В ответ на: Тут же Иран - это сильное государство, с ресурсами. Вероятность невозврата не велика.

интересно, что сильное государство, с ресурсами покупает в кредит ...

В ответ на: я очень сомневаюсь, что Иран стремится обрушать цены на нефть, он просто будет продавать тот товар, который у него есть ... ну а то, что цены этого товара могут в результате таких продаж понизиться, наверняка огорчит Иран ...

Вы сегодня просто неподражаемы. Я тоже очень сомневаюсь. Поэтому и выразил своему собеседнику свое недоумение по этому вопросу.

В ответ на: интересно, что сильное государство, с ресурсами покупает в кредит ...

Что ж тут интересного? Наверное вам так же известно, что и у такого сильного государства как США тоже есть долги.

В ответ на: Ну да, давайте поможем Ирану обрушить цены на нефть

Эн, нет. Во-первых Иран, в случае торговли через Сирию, будет придерживаться "аккуратной" ценовой политики, а то канал и закрыться может. Тогда Турция со всеми прелестями. Гадитьв руку кормящую Ирану просто не выгодно.
Во-вторых, для экономики РФ, обменять 1$ с продажи нефти, на 1$ c промышленности, это очень выгодно. О-О-о-очень! И даже если обмен будет 1 на 0,9, это все равно выгодно.
В-третьих, а кто владелец месторождений в Иране? Роснефть не рассматривается? (судя по переговорам вполне) А юр. лицо, собственник транзитных мощностей, чей резидент?
Так что появление Ирана на нефтяном рынке, в обмен на загрузку промышленности РФ, допуска бизнеса РФ к иранским ресурсам и через контролируемые транзитные направления, совсем не пугает, скорее радует.

"Экс-сотрудник спецслужб США Эдвард Сноуден сделал очередное разоблачающее о политике Соединенных штатов. По его словам, «никакого ИГИЛ не было, пока мы не начали бомбить Сирию и Ирак». В интервью Dagens Nyheter Сноуден также затронул тему применения властями США беспилотных летательных аппаратов в своих зарубежных операциях." Когда уже появится "наш Сноуден"?

Кто же тогда головы резал? Нестыковки..

Сноуден, когда говорит "мы", имеет ввиду США. Впрочем, я как и вы, считаю Сноудена неинформированным балаболом. И чего на него америка взъелась?

В ответ на: Когда уже появится "наш Сноуден"?

?!? А "зачем"? Или вы предлагаете таким способом публиковать данные нашей разведки по США? Слепить этакого "сноудена" и пусть "вещяет" ...

О! Или вы ждете такого же идиота, который будет публиковать наши секреты? У вас информатора опять Путин отнял, не?

Несколько раз перечитал ваш текст, но так и не понял, что сказать-то хотели?
Пост снесут, так и останусь в недоумении.

В таком разе это я вас не понял. Разверните свою мысль про "нашего Сноудена" так сказать, лиуом к народу.