Ситуация в США (часть 2)

В ответ на: ...запустить бензогенератор в своей комнате и сдохнуть через 15 минут...

Вы думаете, что пишете? Зачем в комнате, когда можно во дворе, на чердаке, на балконе, наконец?

В ответ на: ...где бурить разведанные запасы нечем.

Ну, так когда буровое оборудование выгоднее купить нежели производить, то никто и не станет его производить, а вот, когда его купить негде, тогда и задумаются над производством.

В ответ на: можно сколько угодно скептически относиться к альтернативной энергетике, но надо быть большим оригиналом, чтоб думать, будто нефть - навеки вечные величайший стратегический товар. прогресс никуда не делся, он бодро шагает по планете.

Да, это так, но на сегодняшний день доминирует именно традиционная энергетика.

В ответ на: без традиционной - как раз она будет на высоте. где ещё брать энергию, если других источников не будет.

Еще раз, она себя не воспроизводит. Т.е. имеет EROEI сильно хуже единицы.
Поэтому без традиционки, весело загнется. Просто даст шанс чуть дольше человечество помучится.

В ответ на: особенно они хороши и выгодны, когда нефти нет вовсе. а ещё они выгодны, когда у вас выбор: запустить бензогенератор в своей комнате и сдохнуть через 15 минут, или повесить солнечную панель. вопросы выгоды - они ж не всегда такие примитивные как вы это пытаетесь изобразить. особенно занятно слушать это в условиях санкционных войн. в стране, где бурить разведанные запасы нечем

Если бензогенератор стоит 1 рубль, а панель - 5, то вопросы выгоды просты. Если же цена их сравнима, например рубль и полтора, то да, вопрос становится непримитивным и можно побухтеть про защиту природы и про то, чем дышать следующим поколениям европейцев.

В ответ на: можно сколько угодно скептически относиться к альтернативной энергетике, но надо быть большим оригиналом, чтоб думать, будто нефть - навеки вечные величайший стратегический товар. прогресс никуда не делся, он бодро шагает по планете

Конкуренция всегда будет подстегивать выбирать самые дешевые из доступных источников энергии. Если прогресс сумеет сделать альтернативную энергетику дешевой по сравнению с традиционной, то он победит. Если нет, то нет. Если в Европе запретят использовать нефть на производстве, то это производство тупо переедет в ту страну, в которой это разрешено.

В ответ на: Вы думаете, что пишете? Зачем в комнате, когда можно во дворе, на чердаке, на балконе, наконец

Очевидно, что генератор здесь используется как уменьшенная модель коптящих небо труб, а комната - это наша планета (ну или только Европа).

сшасты как всегда неплохо устроились:
их госбумаги размещены в самых крупных экономиках мира, в китае, японии и т.д....
если они их обнулят - эти страны тут же пойдут по миру с протянутой рукой.

ВАШИНГТОН, 16 декабря. /Корр. ТАСС Антон Чудаков/. Россия уменьшила объем вложений своих средств в ценные бумаги правительства США с $89,1 млрд в сентябре до $82 млрд в октябре текущего года. Такие данные содержатся в обнародованном во вторник ежемесячном докладе министерства финансов США (за октябрь) о вложении другими странами денежных средств в американские государственные облигации.

По свидетельству минфина США, в апреле вложения России в такие ценные бумаги были равны $66,5 млрд, в мае - $70,6 млрд, в июне - $72 млрд, в июле - $82,1 млрд, в августе - $89,9 млрд. Между тем, в сентябре и октябре прошлого года эти показатели составляли $117,7 млрд и $108,9 млрд соответственно.

Главным же держателем американских государственных ценных бумаг остается Китай. В октябре его вложения достигали $1,254 трлн. На втором месте после КНР находится Япония - $1,149 трлн.
http://tass.ru/ekonomika/2531235

Москва, 16 декабря - АиФ-Москва.

Федрезерв США впервые с 2006 года повысил базовую процентную ставку с исторического минимума 0-0,25 процента до 0,25-0,5 процента.
http://www.aif.ru/money/market/frs_ssha_vpervye_za_9_let_povysila_uchetnuyu_stavku

еще один удар по стабильности мировой финансовой системы, основанной на баксах

В ответ на: еще один удар по стабильности мировой финансовой системы,

Это с чего вы сделали такой вывод?

Давайте-ка, в процентном соотношении посмотрим. А потом обсудим, кто из нас, как всегда жжот.
Даже ваша любимая википедия говорит о 60% с лишним процентах доли тепловых станций.

В ответ на: Остаётся надеяться, что ВВП не так прост, как этим всем Бжезинским кажется.

И что из этого? Главное ведь сила и ресурсы, не так ли?

В ответ на: Это с чего вы сделали такой вывод?

любой экономист, даже кудрин, скажет вам (и уже сказал), что за этим последует укрепление доллара и падение по отношению к нему других мировых валют...
а укрепление зеленого фантика ничего хорошего мировой финансовой системе принести по определению не может

В ответ на: сшасты как всегда неплохо устроились:

Да кто бы сомневался-то? У них как всегда , сплошные победы. И сейчас из моих знакомых, проживающих в США никто про "кризис" ничего не знают. Как работали, так и работают. Цены те же или ниже.

В ответ на: сейчас из моих знакомых, проживающих в США никто про "кризис" ничего не знают

вроде бы, нынче никто и не говорит, что кризис - мировой. это наша внутренняя проблема, особенно что касается инфляции. в европе ничего страшного не происходит, если говорить о ценах - в германии дефляция..

В ответ на: web-страница
п.9
Так и хочется спросить, голосом Шварцнегера "Какие ваши доказательства?".

а зачем Вам доказательства?
и почему их Вам должны предоставить?

ЗЫ амеры благое дело для России делают - вводят санкции на работу за рубежом, капитал из оффшоров будет возвращаться на Родину, лучшие люди России будут поднимать производство внутри страны, а не вкладывать свои деньги неизвестно куда.

В ответ на: а зачем Вам доказательства?
и почему их Вам должны предоставить?

Потому как по мнению неких официальных американских лиц вводить санкции против лиц другого гос-ва. Это уже слишком.
Не мне, хотя бы, тем лицам против которых санкции. А то мнения, сомнения...

В ответ на: амеры благое дело для России делают...

с таким другом и врагов не надо.

В ответ на: web-страница
п.9

зануда, вы напрасно заезженные штампы в одну кучу побросали. демократия - принцип организации общества в рамках одного государства. т.е. соблюдается равенство прав граждан СВОЕГО народа. санкции против иностранных граждан никакого отношения к принципам демократии, автократии, жидомасонократии не имеют. как россия - бомбит каких-то там граждан сирии, ну бомбит и бомбит, никак это не характеризует модель управления внутри государства: может быть демократия, может быть диктатура.

теперь к вопросу о доказательствах. есть ли они или нет их у властей сша - мы не знаем, и не узнаем. закон магнитского так устроен, что правительство сша не обязано отчитываться (не перед нами, естественно, перед своими гражданами) о доказательной базе, послужившей причиной добавления в список. на мой взгляд - это отвратительный закон, потому что закон должен быть прозрачен, и иметь предсказательную силу, а он не имеет. у нас в россии таких законов в последние годы принято несметное количество, нам не привыкать. но это плохие законы - это факт вполне объективный. к счастью, в данном конкретном случае, этот закон не наш, и нам можно о нём вообще не думать, ибо никак влиять на него, даже гипотетически (через голосования, выборы, интернет-инициативы, акции протеста и whatsoever), мы не можем.

В ответ на: зануда, вы напрасно заезженные штампы в одну кучу побросали.

Ну что вы, это не заезженные штампы. Это то, что США несет в мир. Иногда на крыльях боевых самолетов, иногда через фонды в поддержку и развитие свободы слов и демократии.

Фонды же действуют/действовали в РФ, Украине, Армении, Грузии и, я думаю, в других странах? Они несут какую-то другую, отличную от той, которая в США, демократию?

В ответ на: теперь к вопросу о доказательствах. есть ли они или нет их у властей сша - мы не знаем, и не узнаем. закон магнитского так устроен, что правительство сша не обязано отчитываться (не перед нами, естественно, перед своими гражданами) о доказательной базе, послужившей причиной добавления в список. на мой взгляд - это отвратительный закон, потому что закон должен быть прозрачен, и иметь предсказательную силу, а он не имеет.

Вот тут с вами соглашусь.

В ответ на: к счастью, в данном конкретном случае, этот закон не наш, и нам можно о нём вообще не думать, ибо никак влиять на него, даже гипотетически (через голосования, выборы, интернет-инициативы, акции протеста и whatsoever), мы не можем.

Влиять не можем. Но думать-то и опасаться его, кто мне запретит? Не ровен час, возникнет у США мнение или сомнение "сдается мне мил человек что ты стукачок" (с) и всё (раз уж вы "все" и "всё" по смыслу не отличаете).

И не надо говорить, что я маленький человек, ни разу ни миллионер и интереса у сша не вызываю. Кто их там знает, что у них в голове? Логики нет, судя по их действиям (экспериментально доказанный факт).

В ответ на: Фонды же действуют/действовали в РФ, Украине, Армении, Грузии и, я думаю, в других странах? Они несут какую-то другую, отличную от той, которая в США, демократию?

вы не улавливаете главного: фонд или не фонд - не может принести демократию. демократия строится внутри государства. фонд может только передать опыт другого государства, может организовать стройку, но принести готовую демократию невозможно - это РЕАЛИЗОВАННАЯ идея системы управления.
поэтому метод, которым одно государство пытается повлиять на другое, с целью вырастить там по своему образу и подобию эту самую демократию - может быть самый разный.
и ещё отмечу, а то некоторые у нас тут склонны делать персональные выводы на полном отсутствии вводных данных, что я сейчас никак не оценивал ни демократию сша, ни методы её распространения. оценил только закон магнитского - негативно.

В ответ на: Влиять не можем. Но думать-то и опасаться его, кто мне запретит?

да никто конечно вам не запрещает. я так, по-дружески, подсказываю, что не стоит тратить свои нервы, энергию, зацикливаться на внешних факторах. в то время как есть факторы внутренние, эффект от которых на порядок выше, а влиять на них, как мне кажется, возможно.

В ответ на: Не ровен час, возникнет у США мнение или сомнение "сдается мне мил человек что ты стукачок" (с) и всё

а что всё? и всё, визу не получит мил человек? или активы его в сша будут арестованы? тут я опять вас возвращаю к сравнению эффекта от внутренних и внешних факторов. у нашего родного кгб ведь тоже возникают сомнения, не стукачок ли мил человек. и вот тут всё - то есть по-настоящему всё: закрытый суд, тюрьма, смерть.

В ответ на: И не надо говорить, что я маленький человек, ни разу ни миллионер и интереса у сша не вызываю.

а у вас всё-таки в сша что-то крутится? (:

В ответ на: Кто их там знает, что у них в голове? Логики нет, судя по их действиям (экспериментально доказанный факт).

вот тут поподробнее, пожалуйста. где я могу прочитать об экспериментальных результатах и доказательствах?
если не притворяться юристом, а рассуждать по-простому, по-обывательски, логика "у них" всё время присутствует, она предельно простая и прозрачная. под санкции попадают друзья путина, друзья друзей путина, увязанные в явных финансовых отношениях. у вас что, есть сомнения что этот самый олсон и его подставные конторы является посредником для тимченко в обход санкций? другая группа санкционеров - по войне на донбассе, там тоже всё логично, лидеры т.н. ополченцев продолжают попадать в списки. я не вижу никаких нарушений логики

В ответ на: поэтому метод, которым одно государство пытается повлиять на другое, с целью вырастить там по своему образу и подобию эту самую демократию - может быть самый разный.

ТО есть фонды действуют? И действуют в целях вырастить в других государствах демократию, по подобию амеровской?

В ответ на: а влиять на них, как мне кажется, возможно.

А кто вам сказал, что я не влияю? В меру своих сил и желания.

В ответ на: а что всё? и всё, визу не получит мил человек? или активы его в сша будут арестованы? тут я опять вас возвращаю к сравнению эффекта от внутренних и внешних факторов. у нашего родного кгб ведь тоже возникают сомнения, не стукачок ли мил человек. и вот тут всё - то есть по-настоящему всё: закрытый суд, тюрьма, смерть.

Не, визы нет. Активов нет. Наше родное КГБ и гос-во, которое они представляют, не говорят, что надо жить всем (или многим странам), так как живут в РФ. И бомбят террористов в других странах только по приглашению официального рук-ва.

В ответ на: и вот тут всё - то есть по-настоящему всё: закрытый суд, тюрьма, смерть.

в сша такого нет?

В ответ на: где я могу прочитать об экспериментальных результатах и доказательствах?

в гугле. Сравните действия на Украине и в Йемене. В одном случае поддерживают революционеров, в другом президента, который бомбит революционеров. Риторика прямо противоположная.

В ответ на: под санкции попадают друзья путина, друзья друзей путина, увязанные в явных финансовых отношениях.

Так и до меня доберутся. Достаточно иметь счет в банке. Или в санкционной компании работать. Или еще что-нить придумают. Живем мы в одном гос-ве.

В ответ на: под санкции попадают друзья путина, друзья друзей путина, увязанные в явных финансовых отношениях. у вас что, есть сомнения что этот самый олсон и его подставные конторы является посредником для тимченко в обход санкций? другая группа санкционеров - по войне на донбассе, там тоже всё логично, лидеры т.н. ополченцев продолжают попадать в списки. я не вижу никаких нарушений логики

Санкции под эгидой ООН? Нет. Санкции за что? За то, что сша Майдан устроили на Украине, а нашлись те, кто с этим несогласен?

Да, есть сомнения. Пока доказательств не предусмотрено - сомнения есть. Или они что думали, санкции ввели (по своим сомнениям и желаниям), а их санкции обходить никто не будет? Наивные американцы...

В ответ на: поэтому метод, которым одно государство пытается повлиять на другое, с целью вырастить там по своему образу и подобию эту самую демократию...

Каким бы ни был этот метод - это вмешательство во внутренние дела другого государства, и другое государство, в дела которого вмешиваются, вправе бить по рукам те самые фонды и НКО, которые осуществляют это вмешательство.

В ответ на: Потому как по мнению неких официальных американских лиц вводить санкции против лиц другого гос-ва. Это уже слишком.
Не мне, хотя бы, тем лицам против которых санкции. А то мнения, сомнения...

я тут на форуме спрашивал - почему руководство РФ не предъявляет доказательства по гибели псковских десантников, по покупке нефти Эрдоганом - мне сказали "кто ты такой", тип а раз скзали есть доказуха - значит есть.
сейчас вот по СУ 24 - ящики оказались повреждены - то ли сказка, то ли нет.
амеры у себя вводят какие хотят санкции и против кого хотят - не нравиться, не работайте в США, не покупайте там недвижимость, не открывайте там фирмы и счета.

В ответ на: доказательства по гибели псковских десантников

а они действительно погибли? Где? Я просто не в курсе ни про них, ни про то, что вы спрашивали.
а я должен за всех, у кого вы спрашивали на форуме, отвечать?

В ответ на: сейчас вот по СУ 24 - ящики оказались повреждены - то ли сказка, то ли нет.

Так чуть ли не в прямом эфире, а может и в прямом трансляция была. Звали международных экспертов, приехало два. Если не хотят присутствовать при вскрытии, кто им виноват?

В ответ на: амеры у себя вводят какие хотят санкции и против кого хотят - не нравиться, не работайте в США, не покупайте там недвижимость, не открывайте там фирмы и счета.

Проблема в том, что "у себя" они считают весь мир.

Давно ли Украина стала "у себя дома"? Почему компаниям не дают работать в Крыму, у них у всех недвижимость и счета в США?

В ответ на: Проблема в том, что "у себя" они считают весь мир.

проблема в том, что так же считает полмира.
а уж как этого добились штаты, кнутом или пряником, другой вопрос.
задайте себе вопрос - почему европа присоединяется к санкциям против РФ, а наши друзья по Евразэс не присоединяются к санкциям вводимым РФ.

В ответ на: амеры у себя вводят какие хотят санкции и против кого хотят - не нравиться, не работайте в США, не покупайте там недвижимость, не открывайте там фирмы и счета.

я бы списал это высказывание на наивность автора, если бы не чувствовалось целенаправленное искажение информации:
сшасты командуют всеми своими "союзниками", точнее сателлитами, в том, как они должны строить свою политику, например в отношении РФ.
США взяли, и давно, на себя функцию Карабаса Барабаса на поле чудес международной политики, и где автоматом, где долларом всячески поддерживают эту функцию-фикцию...

В ответ на: проблема в том, что так же считает полмира.

нет.

В ответ на: сшасты командуют всеми своими "союзниками", точнее сателлитами, в том, как они должны строить свою политику, например в отношении РФ.

я уже отвечал на это - добейтесь того же - пусть полмира делает все как вы хотите.
не получается?

В ответ на: нет.

да
web-страница
п.9

у ссср получалось и причем другими способами и средствами...
а что касается сша - не вижу необходимости подражать бандитам.

В ответ на: у ссср получалось и причем другими способами и средствами...

СССР уже нет более 20 лет
и средства были те же - других еще не придумали.

твои пробелы в знаниях умиляют:
СССР развивал те страны, которым помогал.
США делало из стран, по сути, свои колонии и сейчас также продолжает...

/п.7/

zanuda Проблема в том, что "у себя" они считают весь мир.
transs проблема в том, что так же считает полмира.

И далее, в подтверждении своих слов вы приводите эту ссылку

В ответ на: да
web-страница
п.9

Из это ссылки видно, что
1) Современная совокупная площадь отмеченных стран 33 329 189 км2 (24%), население 1 082 751 482 человек (15%) - это совсем не полмира, даже если судить по показателям площадь страны и население.

И совсем не видно
2) что "у себя" считает полмира.

В ответ на: СССР развивал те страны, которым помогал.

Куба? Афганистан?Монголия?Ангола? - какие еще страны развил СССР?

/п.7/

В ответ на: 1) Современная совокупная площадь отмеченных стран 33 329 189 км2 (24%), население 1 082 751 482 человек (15%) - это совсем не полмира, даже если судить по показателям площадь страны и население.

простите великодушно - ляпнул не посчитавши.
интересно если бы было 49 % - вы бы тоже вывели меня на чистую воду?
а сколько % присоединились к санкциям введенным РФ?

В ответ на: интересно если бы было 49 % - вы бы тоже вывели меня на чистую воду?

зачем рассматривать (в данном, конкретном случае) гипотетические ситуации, если есть конкретная, в которой вы уже признали, что ляпнули?

В ответ на: а сколько % присоединились к санкциям введенным РФ?

Вообще не в курсе. А должны были? Это только подтверждает, что РФ воспринимает весь мир не "как у себя дома", в отличие от...
Не хочет РФ покупать некоторые европейские сыры - не покупает. Другие страны не заставляет.

Вызывает раздражение этот некий "РФ", и его активность, не хочет сыр жрать, пусть распорядится чтоб не подавали, почему все население страны должно терпеть эту блажь?

В ответ на: почему все население страны должно терпеть эту блажь?

Потому что бОльшая часть населения (ну или голосовавших, а то сейчас начнут придираться), выбрала президента, который принимает решения за всю страну.

В ответ на: ЗЫ амеры благое дело для России делают - вводят санкции на работу за рубежом, капитал из оффшоров будет возвращаться на Родину, лучшие люди России будут поднимать производство внутри страны, а не вкладывать свои деньги неизвестно куда.

Для этого у нас нет никаких условий, ни технологических , ни организационных. И главное , желания нет.
А иностранные фирмы, как перед революцией начинают срочно сворачивать свой бизнес в РФ ( это только в НСКе web-страница ).
Так шта-а-а-а, не всё так просто с "лучшими людьми".

В ответ на: Для этого у нас нет никаких условий, ни технологических , ни организационных. И главное , желания нет.
А иностранные фирмы, как перед революцией начинают срочно сворачивать свой бизнес в РФ

пусть бегут - прихвостни госдепа.
а про условия и желание - вы не правы, есть у нас люди достойные.
вот например компания РТИТС, вместе с талантливым Игорем Ротенбергом, за год создала чисто российский бизнес который только в бюджет РФ принесет порядка 50 млрд. за 2016 г.

В ответ на: Куба? Афганистан?Монголия?Ангола? - какие еще страны развил СССР?

а про европейские страны соцлагеря забыли?
да, собственно и оплот сшастов в европе - германия - тоже наполовину была социалистической...

ПСы: эххх, мимолетна жизнь, коротка память людей

В ответ на: а про европейские страны соцлагеря забыли?
да, собственно и оплот сшастов в европе - германия - тоже наполовину была социалистической...

и что же в них было развитого, кроме социализма?
найти данные по двум Германиям перед объединением не можете или не хотите?

В ответ на: а про условия и желание - вы не правы, есть у нас люди достойные.

Конечно есть, но где они, на каких там "задворках" ютятся, вместо того, чтобы рулить экономикой?
На Роттенберга, чего-то отвечать не хочется. Другое мнение у меня, и всё тут!

В ответ на: найти данные по двум Германиям перед объединением не можете или не хотите?

восточной германии помогали мы, параллельно восстанавливая разрушенную войной промышленность...
а западной - сшасты, которые только наварились на этой войне...
так штааа сравнение некорректно, но надо учесть, что в западной германии стояли и до сих пор стоят оккупационные войска сшастов, мы будучи победителями (в отличии от сшастов, которые примазались к нашей победе) такого не делали в восточной.

В ответ на: так штааа сравнение некорректно

так это вы его привели, а не я.

В ответ на: а про европейские страны соцлагеря забыли?

какие там еще остались развитые при помощи СССР страны?
Кубу, Афганистан, Монголию, ГДР - вычеркиваем?
может КНДР? - высокотехнологичная страна, даже атомную бомбу сделали.

еще раз, для тех кто в танке, мы - помогали, сша - захватывали страны.
где современные технологии в ЕС? это просто придаток рынка сша, о чем однозначно говорят принятые ими санкции против самих себя, хотя и направленные против РФ...

так штааа, не надо ля-ля.
при капитализме безвозмездная или на приемлемых равноправных условиях помощь просто невозможна - такая помощь похожа на кредит, после которого чел (гос-во) плавно переходит в рабство

В ответ на: еще раз, для тех кто в танке, мы - помогали, сша - захватывали страны.

странно - не слышал про такие штаты как Германия, Нидерланды.

В ответ на: где современные технологии в ЕС?

В ответ на: при капитализме безвозмездная или на приемлемых равноправных условиях помощь просто невозможна

про взаимовыгодное сотрудничество слышали?

В ответ на: про взаимовыгодное сотрудничество слышали?

при капитализме? - не смешите бабушку меркель...

что не устраивает в результатах Плана Маршалла?

Отрасли промышленности, которые, как казалось ранее, безнадежно устарели и утратили эффективность, были реструктурированы в короткие сроки и без изменения национальной экономической политики стран. В результате экономика европейских стран оправилась от последствий войны быстрее, чем этого можно было ожидать.
Европейские страны смогли расплатиться по внешним долгам.
Влияние коммунистов и СССР было ослаблено.
Был восстановлен и укреплён европейский средний класс — гарант политической стабильности и устойчивого развития;
Был полностью аккумулирован в США весь золотой запас вышеупомянутых стран (до сих пор большинство стран добиваются возврата золота обратно).

В ответ на: Был полностью аккумулирован в США весь золотой запас вышеупомянутых стран (до сих пор большинство стран добиваются возврата золота обратно).

угу, особенно этот пункт отражает "взаимовыгодное" сотрудничество!

В ответ на: угу, особенно этот пункт отражает "взаимовыгодное" сотрудничество!

а что вас в нем не устраивает?
это и есть взаимная выгода - европейцы получили восстановление после войны, америкосы бабло.
та же Германия хранит свое золото в Англии и Франции, а на своей территории только часть, сравнимую кстати с запасом РФ.
и вопрос по возвращению золота на родину решается, и я сильно сомневаюсь, что вам известны условия на которых оно было принято на хранение в США и почему возникают какие-либо проблемы с его возвратом.


или взаимовыгодное сотрудничество - это дать денег, а потом списать долги?

взаимовыгодное сотрудничество - это когда обе стороны получают примерно одинаковую выгоду, при одинаковых рисках, одинаковых минусах и одинаковых затратах

что-ж поделать - время было тяжелое, только война закончилась
да и специалиста по взаимовыгодному сотрудничеству Венского рядом не было
некому было просчитать выгоду, риски, минусы и затраты