Ситуация в США (часть 2)

В ответ на: я вам объяснил, что за термином "свобода слова"

Это и называется "существовать в параллеьной реальности" Вместо того, что бы открыть толковый словарь, словарь юридических терминов, википедию на худой конец, Вы пользуетесь некоторой своей формулировкой и самостоятельно выдуманным смыслом.
Ну может быть, в параллельной реальности, в выдуманной америке существующей по выдуманным правилам, так и есть как Вы пишите. Что тут скажешь....

В ответ на: жесткие диски памяти граждан форматируют картиной мира, где сша главнюки, россия агрессор, а все остальные так жители...

Это называется "точка зрения" и никто ее не навязывает и не форматирует. Она у людей способных мыслить формируется самостоятельно. А вот информационное поле, на основании которого формируется эта точка зрения, действительно подлежит коррекции. Только вот, в США это информационное поле максимально свободно и доступно, из всех известных мне стран.
Можете сами проверить: Подключитесь к прокси США и найдите хоть один сайт\информацию\мнение, которое недоступно с прокси США, но доступно из РФ, Европы.... про Китай вообще молчу.
А вот наоборот, запросто. Не далее как сегодня, при попытке открыть новость из топа гугл, получил "данная информация запрещена для распространения на территории РФ" При чем это делается без решения суда.

В ответ на: но к нагибанию, это не имеет отношения - обычная политическая борьба

Прецедент в США, равно закон и равно гарантия повторения такого же решения. Какая политическая борьба, в баню?

В ответ на: , то это и есть ограничение,

Интерпретация=ограничение это жесть.

В ответ на: О, объясните еще раз для меня, я не видел что-то.

а то вы не знаете

В ответ на: В США, кстати, демократия вполне работает, и это, кстати, вполне заслуга свободы слова.

столько книг и фильмов сшасты сняли про свою жизнь и везде красной нитью проходит отсутствие свободы слова и отсутствия демократии... это ж они сами о себе говорят.
Что касается демократии, ну в 100500 раз объясню:
"демократия" - власть народа, в принципе не реализуемая в настоящее время модель управления.
управляют выборные шоумены, и это никакого отношения к демократии не имеет...
Свобода слова также абстрактное понятие. Свободы слова в любом государстве, включая сша, быть не может, ибо в любом гос-ве есть идеология, есть запросы политиков, есть запреты на печать гостайны, есть правила морали, есть интересы владельцев сми, как правило офилированные с администрацией гос-ва и т.д.
Любая свобода, в т.ч. слова, не может быть абсолютна...
Следовательно оба понятия дурь для электората, не более.

В ответ на: Если человек плохо справляется со своими должностными обязанностями (что естественно будет отражаться свободной прессой), в конечном итоге для него означает непереизбрание на следующий срок.

сказки не рассказывайте

В ответ на: Ну, а если он оказался, скажем, в случае коррупционного скандала, то это автоматически означает полный конец карьеры даже в случае отсутствия уголовного преследования.

иногда - да, часто -нет... война компроматов - ничего кроме войны за кресло различных претендентов (групп лиц).

В ответ на: Вместо того, что бы открыть толковый словарь

интересно, а что вам лично непонятно в терминах "свода" и "слова" и в их сочетании - что вам приходится пользоваться словарем?

В ответ на: Это называется "точка зрения" и никто ее не навязывает и не форматирует. Она у людей способных мыслить формируется самостоятельно.

угу и гос-во пускает это формирование на самотек... и кто из нас в выдуманном мире живет, после этого?!

В ответ на: Только вот, в США это информационное поле максимально свободно и доступно, из всех известных мне стран.

когда у электората сформировано уже мнение, когда ему в голову уже затолкнули картину мира в основе которой земля покоится на ките (США), после всего этого восприятие электората становится избирательным (грубый термин - зомбированным) и не важно есть ли у них в сша правдивая инфа, электорат будет искать только то, что поддерживает уже установшуюся в его мозгу картину мира, всё остальное отбрасывается...
так устроено человское восприятие инфы.

В ответ на: А вот наоборот, запросто. Не далее как сегодня, при попытке открыть новость из топа гугл, получил "данная информация запрещена для распространения на территории РФ" При чем это делается без решения суда.

интересно, что за инфа - из списка запрещенных? тогда ну и фиг с ней...

В ответ на: Прецедент в США, равно закон и равно гарантия повторения такого же решения. Какая политическая борьба, в баню?

не надо быть столь наивным. прецедент ничего не гарантирует, ибо двух одинаковых ситуаций не бывает... и если какой-то придурок из окна автобуса подстрелил жирафа... то такая ситуация навряд ли больше повторится, хотя закон против отстрела жирафов из автобуса конечно же будет принят

В ответ на: Интерпретация=ограничение это жесть.

не Интерпретация=ограничение, а интерпретация при наличии идеологии, которая и порождает Интерпретацию, множит на нуль всю вашу свободу... разницу улавливаете?

А, нуда, конечно же... вам оттудова значительно виднее, чего уж. Прямо как со "свободой слова".

Бог мой! Да ктоже спорит с этим конкретно? Ну есть "народ" в штатах, есть "выборные" должности для народу, есть конечно же и "свобода" такого слова ... кому ЭТО интересно?!?

А есть те, которые "над" этой свободой. И которым на вашу свободу начхать. И ни одно "свободное" издательство не пикнет... к примеру, помнится не так давно, ваше такое "свободное" бибиси сняло ролик про упавший внезапно Боинг и ... опаньки "не соотвествует принци пам редакции" ... или по раньше, году так в 2010-м ... ляпнул исп.дир. Гугля в сенате фразочку типа "Вы что всеръез думаете что мы о вас что-то не знаем?" и ... дойти до рабочего места не успел как потерял его...

вот и вся "свобода слова".

и таких примеров - полно. Что не должно выходить в СМИ - того НЕ БУДЕТ... не то что "намека" ... ваще не появится. Цензура это, а не свобода слова.

[п.8]

В ответ на: столько книг и фильмов сшасты сняли про свою жизнь и везде красной нитью проходит отсутствие свободы слова и отсутствия демократии

Оборжаться. Мне кажется, что именно это и есть как раз доказательство наличия в США свободы слова.

Ну, вот, взять например того же Оливера Стоуна, режиссер хороший, культовый, последние лет 15 большая часть его творчества крутится вокруг того, как бы поизящнее нагадить американскому орлу на голову: документалки про Кастро и Чавеса, документальный сериал "Нерассказаная история америки", где он вытаскивает на свет божий большую часть конспирологических мифов, художественное издевательство над Бушем. То есть, представляете, в Штатах такая жуткая цензура, что фильм "Буш" не только не запрещают, но он собирает в кинотеатрах около 30 миллионов долларов. Скажем, вы можете себе представить выступление, скажем, Навального где-нибудь на первом канале. А Стоун ниче, так, у Ларри Кинга периодически мелькает.

Вообще, количество известных американцев открыто выражающих свою антиамериканскую позицию в массмедиа довольно велико. Более того, стоит признать, что все популярные мифы утверждения о всемогущих "Рокфеллерах-Морганах" - это все таки адаптация американских конспирологических текстов, которые настолько цензурируются, что доступны за океаном.

В ответ на: Мне кажется, что именно это и есть как раз доказательство наличия в США свободы слова.

убик, ты как всегда всё перепутал...
свобода слова для народа и для журналюг - это две большие разницы...
тем более про печать конспирологических теорий - они востребованы, поэтому печатаются... это не говорит об их истинности или абсурдности.
журналюги напечают всё что угодно, дабы повысить покупаемость своих изданий...
цензура здесь единственная - владелец и чел (организация), заинтересованный, чтобы данная инфа не попала в сми... Последние иногда могут отредактировать статью в свою сторону, иногда нет...
Что касается свободы слова обычных людей, то на кухнях и на горшках - люди позволяют себе говорить всё что угодно и в сша и в рф. Выйти в свет со своими этими мыслями они могут только через тырнет и то не со всеми...

еще один момент, который ты намеренно выпускаешь из виду - СМИ чаще всего не являются документальными источниками инфы, верят им от силы 50% бюргеров, которым ваще наплевать во что верить, ибо интеллект на уровне 50 ку... И тут ни о какой свободе слова говорить не приходится.
В сша к бюргерам можно отнести 80% населения - манипулировать их мнением не составляет никакого труда, причем так чтобы они этого не заметили...

И про адаптацию американских конспирологических текстов тоже не вся правда: например, тот же протокол сеонских мудрецов был добыт русской матахари еще до революции и до сих подлинник лежит в госхране.

"столько книг и фильмов сшасты сняли про свою жизнь и везде красной нитью проходит отсутствие свободы слова и отсутствия демократии" - вам не кажется что это как и есть и свобода и демократия? Возможность снимать и показывать свои проблемы. И решать в меру возможности.

В ответ на: вам не кажется что это как и есть и свобода и демократия? Возможность снимать и показывать свои проблемы. И решать в меру возможности.

не кажется.
только что выше объяснил убику.
фильмы как раз показывают, что проблемы эти никто не решает...
вот у нас в фильмах про ментов столько проблем высветили... - и что? что-то изменилось от этого?
вот и у них точно также...

скоко можно сшастам в нос заглядывать и козу там не видеть?!

В ответ на: "Одно из самых жёстких законодательств – в США, где за клевету и публичное оскорбление президента наказание в некоторых штатах доходит до 10 лет лишения свободы. web-страница

Не трындим. До пятеры можно получить за публично высказанные _угрозы_ президенту. Надпись "Обама - чмо" на машине, если кому-то захочется ее сделать, подпадает под действие Первой поправки к Конституции США, которая защищает свободу слова. А вот надпись типа "убью и съем" таки да, может отправить обладателя на нары. Разницу понимаете?

https://en.wikipedia.org/wiki/Threatening_the_President_of_the_United_States

Таки сам себе всё и объяснил.
Теперь ещё прочитайте внимательно.
Вадим Боровик (журналист, который в США работал и знает о чём говорит) пишет:
"...в некоторых штатах доходит до 10 лет лишения свободы..."
В курсе, что США из отдельных штатов состоят?
И законы в них (штатах) так отличаются, что в одних есть смертная казнь, а в других нет. Одни на электрический стул садят, другие смертельную инъекцию делают, а другие милуют.

п.9

Очень, очень убедительные доказательства. Из серии "мне Рабинович по телефону напел". А в курсе, что законы штатов распространяются на преступления, совершенные в юрисдикции штатов, а для федеральных преступлений (как, например, президенту поугрожать) существуют федеральные законы? кои и процитированы в приведенной статье?

И эта, я тоже немного в Штатах работалв отличие, полагаю, от вас?

В ответ на: (журналист, который в США работал и знает о чём говорит)

Тащем-то в США работал Генрих Боровик. Так как других детей-журналистов, кроме покойного Артема Генриховича у него не было, так что я теряюсь в догадках, откуда вам так хорошо известна биография какого-то "политолога Вадима Боровика", которую с кондачка не находит ни Яндекс, ни Гугль.

В ответ на: так отличаются

Конституция (про первую поправку к которой вам поясняли выше) есть основной главенствующий закон для всех Штатов, правовой примат независимо от от местного законодательства.

В ответ на: Конституция (про первую поправку к которой вам поясняли выше) есть основной главенствующий закон для всех Штатов, правовой примат независимо от от местного законодательства.

Расскажите об этом тем, которых за одно и то же преступление в разных штатах могут - кого-то казнить, а кого-то к тюремному сроку приговорить.

О чём это говорит?
О том, что нет государства США. Есть некое сообщество штатов, которое легко развалится при неблагоприятных обстоятельствах.

В ответ на: О чём это говорит?
О том, что нет государства США. Есть некое сообщество штатов, которое легко развалится при неблагоприятных обстоятельствах.

скажите, о чём вы думаете? о развале сша (зачёркнуто) о бабах. но почему о бабах? так я всегда о них думаю

В ответ на: скажите, о чём вы думаете? о развале сша (зачёркнуто) о бабах. но почему о бабах? так я всегда о них думаю

Так ясен пень - про США!
Было бы странно, если бы здесь "о бабах" (тётеньках) говорили.
Если нервы эту тему не выдерживают - есть другие.

В ответ на: Так ясен пень - про США!

погодите, погодите... в предыдущем посте вы говорили ровно об обратном! не про сша, а про отсутствие сша (в ближайшей перспективе). может это у вас нервы тему не держат, может это вам пойти в топик о 3-й мировой? не, вы неправильно не поймите, я на дверь не указываю, просто уточнить решил.

ООН, 2 октября. /Корр. ТАСС Олег Зеленин/. Пхеньян согласится провести "конструктивный диалог" по снижению напряженности на Корейском полуострове только при условии, что США подпишут с ними полноценный мирный договор. Об этом заявил в четверг глава МИД КНДР Ли Су Ён, выступая на общеполитической дискуссии 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2310151

в общем-то корейцы правильно (с точки зрения международного права) попытались нагнуть США:
если все страны раны, то почему запрет для кореи на разработку ЯО? а если запрещаете, то дайте гарантию о не нападении, тогда нам оружие не понадобится...

но если рассматривать ООН, как механизм, в частности, принуждения к миру, то запрет ЯО становится необходимым, хотя и нарушается принцип демократии в ООН...

Закончено формирование формирование Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП).
В систему ТТП сейчас входят 12 стран региона, включая США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию, Вьетнам, Малайзию, Сингапур, Чили, Перу. На них приходится, по разным оценкам, примерно 40 процентов объема мировой торговли. Договоренность о создании ТТП предусматривает отмену или существенное снижение пошлин на импорт большинства товаров внутри этого объединения, облегчение условий для движения капиталов и технологий.
http://tass.ru/ekonomika/2320358

По сути США заключает таможенные союзы, аналогично РФ, якобы чтобы развивать более эффективные отношения с ЕС.
Но ЕС они перед этим серьезно нагнули, организовав "газовые войны" между РФ и ЕС, натравив санкциями их друг на друга...
Так что цель не ЕС, цель - дружить против РФ + Китая.

Хорошо сшасты устроились:

Москва, 20 октября - АиФ-Москва.

Французский банк Credit Aglicore должен заплатить США 800 миллионов долларов штрафа за нарушение санкций против Ирана, передает Bloomberg.
http://www.aif.ru/money/economy/francuzskiy_bank_zaplatit_ssha_800_mln_za_narushenie_rezhima_sankciy

жандармерия в области финансов приносит еще больше дивидендов

В ответ на: По сути США заключает таможенные союзы, аналогично РФ

и давно уже ...
АТЭС, НАФТА, МЕРКОСУР ...
при чём тут РФ ?

РФ заключает экономические союзы из тех же соображений, что и китай - для успешного ведения торговли...
США заключают экономические союзы всегда направленные против кого-то, в данном случае против РФ и Китая...

Только притом и РФ

В ответ на: США заключают экономические союзы всегда направленные против кого-то, в данном случае против РФ и Китая...

Только притом и РФ

ржунимагу ...
а посмотреть даты создания (1985, 1989,1994) этих союзов никак не удалось ?
только не стоит указывать на то, что в 1994 году РФ уже была

а посмотреть, зачем и почему сшасты реанимируют эти союзы и ищут новых членов - не парципантово?

" ...Вашингтон просто разучился вести дипломатическую работу и привык действовать напролом.

"В Вашингтоне угроза применения силы стала первым, а не последним внешнеполитическим инструментом. Мы, американцы, выбрали принудительные меры в качестве инструмента влияния (по умолчанию) на другие страны, будь то союзники, друзья, противники или враги. При этом мы мало задумываемся о том, как выстроить международные отношения после завершения конфликта или как использовать политические возможности, которые могут появиться благодаря продемонстрированной военной мощи", - говорится в статье "Дипломатия - утраченное искусство"." web-страница

Как можно доверять политике государства, которая стала неадекватной из-за тотального непрофессионализма?

[i]Сенатор-республиканец Джон Маккейн решил продемонстрировать, насколько неподготовленных людей администрация демократа Обамы тащит во внешнюю политику./i]

Наконец-то их самих заинтересовало, как появляются "Псаки" в дипломатическом корпусе.

Кстати, вот вам немножко американской демократии и свободы слова от бывшего владельца Freedom House:
http://nv.ua/recommends/kak-zastavit-kreml-zamolchat-76555.html
Если нужен ещё более рукопожатный источник:
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-west-should-take-on-the-putin-pr-machine/2015/10/23/16fdd26c-7442-11e5-8248-98e0f5a2e830_story.html

Дэвид Крэмер директор отдела по правам человека и демократии института международного лидерства Маккейна.
Этим всё и сказано.
Чего можно ожидать от русофоба Маккейна?

Сегодня попалось вот это web-страница
Если следовать здравому смыслу,то этого не может быть,потому,что не может быть никогда. Если это правда,то даже и не знаю ...
Если кто имеет опыт проживания в США - развейте или подтвердите.

Пропагандистская бредятина.

про вымирающее белое население сша

чушь собачья

1. В политическом есть топик про плохую америку, здесь пишут про хорошие вещи

2. Почитал бегло, показалось, что рассказ знакомый, тыцнул на пять минут по ютубовской ссылке, голос показался тоже поразительно знакомым, и вспомнил, что я этого товарища видел уже в ряде других документалок на эту же тему. Только вот например вот в этом интервью его почему-то зовут Нидас Ундровидас. (да, иногда я смотрю Познавательное Тв в юмористических целях, как и раша тудай, иногда, когда пол мою.

3. Рассказ абсолютно бредовый.

В ответ на: 1. В политическом есть топик про плохую америку, здесь пишут про хорошие вещи

Это какие?
США увеличивают бюджет на информационную войну с Россией. web-страница
США проигрывают информационную войну России. Куратор зарубежного вещания BBG просит у Конгресса дополнительно $15 млн. web-страница

Вместо того чтобы сделать себе нормальное шубохранилище, строить мосты, платные автобаны и делать прочие нанотехнологии, американские толстосумы сорят деньгами на ветер. Этот чудик, Цукерберг, решил пожертововать почти все свое состояние 45млрд$ на борьбу с какими то болезнями и неравенством людей, легко им америкосам это делать, имея собственный печатный станок, вот был бы такой у нас...

Ну вот даиши и до штатов добрались.

----------------------------------------------------------------------


Установлена личность второго стрелка в американском Сан-Бернардино. По предварительным данным, им оказался гражданин Катара Тайип Бин Ардоган, пишет газета Los Angeles Times

До этого СМИ назвали имя первого вероятного преступника – Саид Фарук. При этом утверждалось, что вторым нападавшим был его брат. Кто из них задержан, а кто погиб, неизвестно.

Ранее появилась информация, что полиция застрелила двоих подозреваемых в массовом убийстве — мужчину и женщину. О личности последней пока ничего не сообщалось.

Преступники открыли огонь в центре соцпомощи инвалидам 2 декабря. Одно из помещений было арендовано для праздника местных госслужащих. Погибли 14 человек, ещё 17 пострадали.

Мотивы нападавших неизвестны. По данным The Los Angeles Times, причиной могла послужить ссора гостей. В ФБР допускают возможность теракта.

web-страница

Пока это только болтовня
45 миллиардов - это электронные фантики по суммарному номиналу, пусть сначала попробует это "состояние" в кэш превратить, который действительно можно потратить на что-то полезное

Все бы вам, в кэш превращать, и тратить, да пребудут с вами скрепы.
зы. не подскажете, где электронный фантик раздобыть, готов обменять на полновесную бумагу с нарисованными рублями, даю 65 за 1

В американских СМИ появилась предварительная информация об организаторах страшного преступления в Сан-Бернардино. Журналисты уверены, что к расстрелу трех десятков человек причастен местный медик и его родные.

Организовать расстрел посетителей социального центра в городе Сан-Бернардино мог сотрудник местного управления здравоохранения Саед Фарук. В этом уверены журналисты NBC. Среди его подельников они называют брата Фарука и неизвестную женщину. Именно эти люди ворвались в здание во время местного праздника и открыли огонь из автоматического оружия. В результате атаки погибли 14 человек, еще 17 гостей социального центра получили ранения.

По данным прессы, Саед Фарук был религиозным фанатиком. В управлении здравоохранения он работал инспектором и должен был официально представлять ведомство на встрече в центре Inland. Недавно Фарук развелся с женой: возможно, это повлияло на его мировоззрение.

Напомним, что двое из трех участников страшной акции были уничтожены полицией на месте ЧП. Еще один убийца жив, сейчас его допрашивают. Уже известно, что на место теракта негодяи принесли достаточно мощный запас взрывчатки.

web-страница

В ответ на: Так что цель не ЕС, цель - дружить против РФ + Китая.

А Китай-то тут при чем? Штаты являются крупнейшим торговым партнёром Китая и Китаю совершенно невыгодно терять рынок США. Китай не представляет реальной военной опасности для США и более того, после тысячи своих "китайских предупреждений" идёт в фарватере США. В РФ зрят надеются на братцев из Китая, так как у них исключительно свои, китайские интересы, которыми Китай ради любой страны рисковать не будет. Это и надо учитывать прежде, чем ставить РФ и КНР в "друзья". Так что зря вы объединили "коня и трепетную лань" в одну упряжку"

В ответ на: Если следовать здравому смыслу,то этого не может быть,потому,что не может быть никогда

Может. Вот и нам предлагают стучать (см. соответствующий топик). А в этом деле, как я представляю, главное "нАчать". а потом уже всё пойдёт по нарастающей (личное мнение ни на чем не основанное).

В ответ на: зрят надеются на братцев из Китая, так как ,у них исключительно свои китайские интересы, которыми Китай ради любой страны рисковать не будет

"Если бы все люди заботились только о благополучии других, то еще скорее передрались бы между собой." (С)

(С) Гашек Я.

В ответ на: А Китай-то тут при чем? Штаты являются крупнейшим торговым партнёром Китая и Китаю совершенно невыгодно терять рынок США. Китай не представляет реальной военной опасности для США

в китае действует иная олигархическая мировая элита, чем в сша - уже это одно не делает их партнерами и братьями.
китай перегнал сша по величине экономике в мире - эт тоже обидно...

так штаа сша выгодно сдерживать китай, точно также как и рф - зачем им сильные конкуренты?

В соседнем топике зашла речь о верховенстве законов в США. Я решил, что ответить будет лучше здесь:
"Суд Пенсильвании приговорил к 28 годам лишения свободы бывшего судью по делам несовершеннолетних округа Люцерн Марка Шавареллу (Mark Ciavarella), сообщает агентство Reuters. Экс-судью признали виновным в том, что он выносил чрезмерно суровые приговоры подросткам в обмен на взятки от лиц, заинтересованных в заполнении частных тюрем". Да, судью, в конечном итоге, осудили, но приговоры-то, которые он вынес подросткам никакого отношения к верховенству закона в этой стране не имеют. Не надо идеализировать США - там говна найдётся не меньше, а, скорее всего, и больше, чем в России.
А вот ещё: "Каждый 25-й приговоренный к смерти в США невиновен".

В чем проблема? Люди веезде одинаковые, среди них есть маньяки воры, насильники etc.
Это all over the world. И я очень доволен американской пенитенциарной системой, которая дала по шапке коррупционеру (почитайте англоязычный оригинал статьи, там сного познавательного, кстати)

В ответ на: Люди везде одинаковые...

Именно это я и хочу сказать - не надо идеализировать США.

В ответ на: И я очень доволен американской пенитенциарной системой...

А сколько подобных случаев можно ещё найти, если покопаться? А сколько подобных деяний прошло там безнаказанно? Или вы готовы поручиться своей честью, что там безнаказанно не проходят никакие коррупционные схемы?
И, что касается верховенства закона , там ещё есть ссылка о незаконности смертных приговором - оставите без комментариев?
Следует,однако, отметить оперативность Вашей реакции.

В ответ на: Именно это я и хочу сказать - не надо идеализировать США.

А вы Там были хоть раз? Я . в первое посещение был просто ошеломлён уровнем жизни простых американцев, и хотя они как и у нас тоже любят поплакаться, когда вместе выпьешь хорошо (т.е. стандартного Ай эм файн уже после пьянки не слыхивал), но нам бы их проблемы, а им бы наши !!!

В ответ на: А вы Там были хоть раз?

В США не был, но речь идет несколько о другом.

В ответ на: ...был просто ошеломлён уровнем жизни простых американцев...

Они, что, там в три глотки жрут?

В ответ на: ...но нам бы их проблемы, а им бы наши!!!

Мне не надо их проблемы - я лучше свои буду решать, ибо, как сказал один американец: "Проблем нет - есть новые решения".

Американский север .