Двойные стандарты

В ответ на: Где Миллер сейчас - правильнее формулировать. А сланцы вполне себе чувствуют, так же как асфальтеновые месторждения и т.д. Результаты за последнюю семилетку не в пользу Миллера.

Как вы там сказали, полгодика бы еще подождать. Сколько за уже прошедшие полгода сланцевых проектов позакрылось (поляки совсем недавно стонали - надежды не оправдались, пичалька), а сколько еще позакроется.
Что примечательно, реальные сланцы есть только в штатх, и еще более примечательно, печатный станок тоже там, и еще более примечательно, штаты славятся искусством надувания пузырей.

Вот и подождем. Пока что Миллер в минусе "оперативно-тактическом".

"Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон." Иосиф Сталин, 1939

"Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию" В. Молотов. 1939.

Таможня дает добро. (с)

В ответ на: "Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся..." Иосиф Сталин, 1939
...
"Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему..." В. Молотов. 1939.

Я не вижу здесь предложения тотального уничтожения людей, как это имеет место в высказывании английского господина.

В ответ на: Пока что Миллер в минусе "оперативно-тактическом".

Вот не соглашусь с вами, минус может быть только от того, что стратегический энерго ресурс, причем с низкой себестоимостью, меняется на бумажки. Бумажки, которые тратятся только на парезан с хамоном.
Сейчас шорец хамона нвернет, а мои внуки будут добывать газ в антарктике, газ который в разы дороже того, что сейчас шлем в европы. Чем это для страны чревато в будущем, объяснять ведь не надо?

Да это я к вопросу о двойных стандартах.
Вы речь Молотова почитайте, она крайне пользительная. Вся пронизана почти любовью. Вот только объект чувств смущает - сильная Германия в центре Европы 31 октября 1939 года. http://doc20vek.ru/node/1397
А про Сталина уже поговорили.

Угу. А завтра выяснится, что стратегический энергоресурс - это не газ. Или что газа можно из метановых гидратов качать невмерянно. И будут мои внуки сидеть с газом в антарктике. Тут Сапромастер все носился с технологическими скачками, так вот мы как раз на грани этого скачка.

В ответ на: Угу. А завтра выяснится, что стратегический энергоресурс - это не газ. Или что газа можно из метановых гидратов качать невмерянно.

Да да да, а че не сразу термояд?
Правда почему то специалисты по термояду говорят что спустя 60 лет стали еще дальше от него, но кого это волнует на пороге нового технологического уклада. Ага нового, в условиях пройденного пика угля, пика нефти, с ядреными технологиями тоже на излете. Вперед в светлое будущее дефицита энергоресурсов.

В ответ на: Вы речь Молотова почитайте... А про Сталина уже поговорили.

Ну, с одной стороны тоталитарный Советский Союз, а с другой - образец демократии Великобритания! При этом представитель Великобритании высказывается за тотальное уничтожение русских, а представители тоталитарного государства только о противостоянии капиталистических государств. Двойной стандарт в отношении России вытекает из отношения к народу России, которое высказал один английский господин - близкий родственник британского премьера. Ведь не из любви к народу России он пожелал тотальное уничтожение этого народа.

Вот и чего мы сейчас опять разговариваем, если нет никакого принципиального фактического материала?
А че бы и не термояд. А че бы не рассредоточение и солнышко, ветер. Вполне себе на положительный eroi выкатываются. Все что угодно. Вплоть до того, что завтра топливно-электрические элементы на биоспирте заработают. Все это сейчас возле уровня "минус 5-10 лет" от массового внедрения. Да и атомная энергетика очень далека от истощения. Это я Вам как специалист говорю.

В ответ на: Что с успехом и произошло!

к сожалению, вы совершенно не следили за диалогом, и вот теперь невовремя выкрикнули неуместную фразу. произошло совсем не то, о чём шла речь.

В ответ на: Чем он Вам мешает свои личные планы осуществлять?

уверен, вопрос риторический. а жаль.

В ответ на: А че бы не рассредоточение и солнышко, ветер. Вполне себе на положительный eroi выкатываются.

Ага так выкатываются что традиционные энергетики стонут от того что им приходится это выкатывание обеспечивать. А кто будет обеспечивать если газ будет из арктики и не по 350 а по 1000?

В ответ на: Вот не соглашусь с вами, минус может быть только от того, что стратегический энерго ресурс, причем с низкой себестоимостью, меняется на бумажки. Бумажки, которые тратятся только на парезан с хамоном.

интересно, когда-нибуть население поймёт, что Россия не производит практически ничего ?
и "бумажки" тратятся на ВСЁ - на самолёты, корабли, автомобили, промышленное оборудование, продовольствие (в т.ч. на семенной материал), т.к. ВСЁ это ВЫГОДНЕЕ купить за рубежом, чем производить в своей стране ...
на ситуацию можно было бы пытаться влиять как тарифными (но тут очень вовремя вступили в ВТО), так и нетарифными (но для политика "крепкий" рубль важнее крепкой экономики) методами ...
но, увы ...

В ответ на: "Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон." Иосиф Сталин, 1939

хороший текст ...
вот только его подлинность подвергается (серьёзному) сомнению ...

В ответ на: ...произошло совсем не то, о чём шла речь.

Произошло и происходит не то, что бы Вам хотелось, только и всего.

В ответ на: ...уверен, вопрос риторический. а жаль.

Нет. От меня он так далеко, что ничем мне мешать не может. Вот мне интересно, чем же он мог кому-то помешать.

В ответ на: Отличия в том, что в тексте прямо сказано, что операция в Югославии началась с прямых санкций ООН, вынесенных при поддержке большинства мирового сообщества

Не первый раз вас ловят на банальном вранье. Вас не учили в детстве, что врать не хорошо.
Мировое сообщество кстати развернуло самолет над океаном в ответ на циничное начала бомбардировок мировыми изгоями из НАТО.

В ответ на: ну я-то в шутку сказал про гдр. читай мой ответ косте про саар. ровно то же ключевое отличие.

Никакого отличия нет. Крым и Севастополь сначала приняли декларацию о независимости. А потом независимые Крым и Севастополь проголосовали за вхождение в состав РФ. Все формальности были соблюдены.
В отличии, например, от Косово где не было всенародного референдума, а под дулами натовских автоматов самозванные органы власти Косово провозгласили о своем суверенитете, что является действительно прецендентом по разрушению мирового послевоенного порядка.

В ответ на: Дело не в принуждении, психологической ловушке или чем еще. Дело во вполне понятной и простой логике. Присутствие ВС РФ явным образом влияло на все общественные процессы, происходящие в тот момент на полуострове. Тчк. В этом отличие Крымского вопроса от Саарского.

Но тут выплывает на свет Косово. бац бац и уже прецедент был.

Подведем промежуточные итоги.
Можно ли бомбить независимое государство, поставлять оружие повстанцам, обучать их? Ответ - можно, примеры Сербия, Сирия, Йемен. Стоит отметить, что РФ как очень миролюбивое государство не воспользовалось здесь своим правом.
Можно ли обеспечивать безопасность волеизъявления органов власти части территории независимого государства своими силами и средствами? Ответ - можно, пример Сербия, Косово.
Может ли часть территории государства стать отдельным государством? Ответ - может, пример СССР, Югославия, Сербия.
Можно ли принять в состав часть независимой территории ? Ответ - можно, пример ГДР, Саар.

Т.о. все что было сделано в Крыму легитимно. Принятие ДНР, ЛНР и прочих народных републик в состав РФ - будет легитимно, даже если для этого потребуется разбомбить Киев.

В ответ на: "Товарищи!

"Главная проблема цитат в Интернете в том,что люди сразу верят в их подлинность."В.И.Ленин (1870-1924) Псс.т.18,с.184

Ну наконец-то. А то у меня вчера закрались большие сомнения, когда два "патриотически" настроенных персонажа взялись ее обсуждать всерьез. Изначально цитата, приписываемая Сталину, была приведена в ответ на цитату, приписываемую Р. Черчиллю, со словами "найдите разницу". Модератор и служебная мусорка подтвердят предысторию вопроса.

И тут, упс, выясняется, что разницы то нету.
Цитата (в прямой речи), приписанная Р. Черчиллю, не существует в англоязычных источниках.
В русскоязычных эта цитата, как прямая речь Р.Черчилля в кавычках, возникла в середине 2000 со ссылкой на Д. Краминова (Петрозаводск, 1960). А там типичная сов. пропаганда, и безо всякой прямой речи. "Рандольф Черчилль, который как-то бросил замечание, что идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мертвым рядом" - полная цитата из Краминова. Слова, приписанные Р. Черчиллю, в прямую речь не выделены. Ссылок естественно не приводится. Какие могут быть ссылки в пропаганде.

Но раз уж Интеджер с БДА взялись всерьез сравнивать две сомнительных цитаты - чего бы и не подыграть.

В ответ на: интересно, когда-нибуть население поймёт, что Россия не производит практически ничего ?
и "бумажки" тратятся на ВСЁ

У Росиии сальдо торгового баланса в 2014 году почти 190 млрд. $
Это мы на столько больше продали зарубеж.

Экспорт нефти составил 153 млрд.

Экспорт газа составил 173 млрд.

Если вы посмотрите по ссылкам, такая фигня из года в год.

Т.е. каждый год мы дарим миру либо всю нашу нефть, либо газ. Не получая взамен ничего кроме 190 млр. на счет. На которые не покупается ничего. Где самолеты станки на 190 млр $ ?

Нет. Косово - это прецедент Абхазии. И собственно на 08.08.08 "мировое сообщество" практически не дергалось. Только не путайте реальные меры и имитацию деятельности. Были выданы штатные комментарии (необходимые для озвучивания позиций), проведены опять таки мероприятия по сохранению "политического лица" отдельных членов мирового сообщества и инцидент был закрыт. Уже в сентябре 08 года даже в США вопрос практически не обсуждался. Я был там в это время по работе, имел возможность видеть все "с той стороны".

В ответ на: Нет. Косово - это прецедент Абхазии. И собственно на 08.08.08 "мировое сообщество" практически не дергалось.

Что весьма опять же по двойным стандартам. Милошевич умер в тюрьме, а поедатель галстуков колесит по всему миру и читает лекции о "пользе такого питания."

А лизинг самолетов в торговом балансе учитывается? Интересно просто.

Уже не колесит. Нашли ему работёнку с другими коллегами по внешнему управлению одним "суверенным и демократическим" т.н. государством. web-страница
Незадолго до этого Мишико отказался от поста вице-премьера молодой "демократии", видимо, не захотев пачкаться (там же работать надо, а не поучать).

Примечательно, что это "демократическое государство" не намерено выдавать Саакашвили некогда дружественной Грузии, видимо, враз ставшей недемократической после бегства поедателя галстуков. web-страница

В ответ на: А лизинг самолетов в торговом балансе учитывается? Интересно просто.

учитываются. там даже безвозмездная помощь учитывается

В платежном должен учитываться, там у нас тоже плюс, хоть и не такой большой как в торговом. В целом более правильно смотреть на платежный баланс.

Угу, я писал об этом вчера в снесенном топике. Стоит кстати, вспомнить, что 60-й это все-таки эскалация международной напряженности, Карибский кризис не за горами, все такое.

Угу. Общих черт с Абхазией куда больше: несмотря на то, что выше написали:
В отличии, например, от Косово где не было всенародного референдума, а под дулами натовских автоматов самозванные органы власти Косово , "самозваные органы Косово" существовали там аж с 1991 года, собственно со времени, когда там был референдум о независимости.

В ответ на: интересно, когда-нибуть население поймёт, что Россия не производит практически ничего ?

интересно, с каких тогда мурр мы владеем 27% от продаж оружия в мире (США - 31%)?
может хватит уже принижать до нуля нашу промышленность?

Каким образом лизинг учитывается в торговом балансе, если объект лизинга остается в собственности вне территории России, например? А по платежному балансу у нас гораздо меньший плюс.

В ответ на: интересно, с каких тогда мурр мы владеем 27% от продаж оружия в мире

Экспорт вооружений из России - 10-15 млрд долларов в год. Экспорт нефти и газа из России, да еще если вместе с мазутом - 300-400 млрд долларов. Ну конечно же у нас могучая промышленность, согласен.

В ответ на: Каким образом лизинг учитывается в торговом балансе, если объект лизинга остается в собственности вне территории России, например? А по платежному балансу у нас гораздо меньший плюс.

Да я спутал, правила учета торгового и платежного баланса.

В ответ на: А по платежному балансу у нас гораздо меньший плюс.

Меньший и тем не менее плюс и значительный.

В ответ на: Экспорт нефти и газа из России, да еще если вместе с мазутом - 300-400 млрд долларов. Ну конечно же у нас могучая промышленность, согласен.

поверю в ваши цифры на слово...
Но никто и не спорит о том, что у нас сырьевая экономика, но и множить на ноль нашу промышленность и с/х-во тоже не стоит.

В ответ на: А там типичная сов. пропаганда...

Т.е. опровергнуть высказывание Черчиллёныша Вы не в состоянии. Ну, что же, могу предложить другую информацию, которая также свидетельствует о ненависти к нашей стране, и наплевательское отношеник к нашему народу. Отсюда и двойные стандарты, все, что делают американцы со своими союзниками хорошо априори, будь то бомбёжки Югославии, вторжение в Ирак, и т.д., причем независимо от последствий. Но любое отстаивание своих интересов Россией представляется агрессией. Только вот не бомбила Россия чужие государства, как это делали США со своими сателлитами.

В ответ на: Угу. Общих черт с Абхазией куда больше...

Общих черт у Косова и Абхазии практически нет, там имеет место существенная разница, а именно Абхазия это земля абхазов, в то время, как Косово - это земля сербов, просто албанцы приехали туда, и там осели. Фактически это захват чужой территории чужим народом. Но так, как это сделали американцы, то для Вас это правильно априори.

Здесь не согласен. Все откуда то куда -то переезжали это не аргумент. Существенных отличий несколько - основное это то, что не был проведен референдум среди жителей Косово о независимости. Вторичные это особенность течения конфликтов - Грузия напала на официальных миротворцев, в то время как Сербия наводила конституционный порядок на своей территории.

В ответ на: Все откуда то куда -то переезжали это не аргумент... Грузия напала на официальных миротворцев, в то время как Сербия наводила конституционный порядок на своей территории.

А Вы представьте ситуацию, при которой русскоязычные жители, например Латвии, расселившись где-нибудь компактно, потребуют независимости. Ситуация будет аналогичной косовской, однако я очень сомневаюсь, что реакция "мирового сообщества" будет аналогичной. Более того, я не исключаю обвинений в адрес России и, как следствие, санкций против неё.

В ответ на: Здесь не согласен. Все откуда то куда -то переезжали это не аргумент.

Ещё какой аргумент! Люди приехали в чужую страну и потребовали суверенитет над частью её территории. И это при том, что у этих людей есть историческая родина.

В ответ на: например Латвии, расселившись где-нибудь компактно, потребуют независимости.

Для начала им нужно прожить на территории расселения минимум 300 лет и быть доминирующей народностью, как косовские албанцы.

В ответ на: Для начала им нужно прожить на территории расселения минимум 300 лет

И сколько лет живут русские в Прибалтике?

В ответ на: ...и быть доминирующей народностью, как косовские албанцы.

С каких пор косовские албанцы стали доминирующей народностью Сербии?

"Не получая взамен ничего кроме 190 млр. на счет. На которые не покупается ничего"

А зарплаты бюджетникам, пенсии из чего платятся?
в резервные фонды откуда бабло идет?

См вторую часть (про доминирование) и включайте логику: на протяжении всей истории (про доминирование), люди с самоидентификацией "русские" на территории Прибалтики составляли не не более 10% (в Литве, так вообще по переписи 21 года менее 3 %), а основная "русификация" этих государств началась после второй мировой войны.
Албанцы же были этническим большинством на территории Косова последние 300 лет.

В ответ на: ...основная "русификация" этих государств началась после второй мировой войны.

Правда? А я, видимо по наивности, считал, что Нарва с петровских времен была русским городом.

В Эстонии кстати, процент русскоязычного населения до Второй Мировой несомненно, был наибольшим (как раз те самые пресловутые 10%), но Нарва, да, рекордсмен. Но нужно помнить, что и там до второй мировой русскоязычное население не доминировало: Я нашел на сайте метного универа диссертацию по историю Нарвы) тыц (К сожалению на эстонском, но Гуглтранслейт понимает, причем читать лучше на английском, нежли на русском, перевод адекватнее). На страничке 12-13 видим, что популяция русского населения до второй мировой войны колебалась от 30 до 50%, что тоже нельзя назвать доминированием. Причем после объявлния незавивсимости в начале 20-х число эстонцев резко возрасло до 70 %.

В ответ на: ... русскоязычное население не доминировало...

Где Вы видите доминирование албанцев в Сербии?

В ответ на: А зарплаты бюджетникам, пенсии из чего платятся?
в резервные фонды откуда бабло идет?

Бюджетникам платят рублями, а не валютой. Та валюта тратится на импортные товары и услуги.

Слышали что-нибудь про конвертацию?
Ради интереса гляньте сколько в стомости нефти налогов.

Конвертация никак не влияет на зарплату бюджетникам, т.к. рубли печатает ЦБ и потом через ведомства эти рубли идут на зп. К заработанной валюте уровень зп в рублях прямо не привязан. Налоги с нефти тоже получаются в рублях в зависимости от объемов, если продать нефть здесь в тех же объемах и за ту же цену, то уровень налогов не поменяется.