Ситуация во Франции

Если франки по-взрослому начнут суровый замес с мусульманами, то наверняка не останется в стороне вся умма.
А стало быть подключатся и радикалы из России.
А если тут каша заварится, то не исключен удар в подбрюшье, из ЮВА, таджики например.
Недаром же Путин к узбекам летал, было о чем погутарить.
Или крымские татары перевозбудятся.
А если и те и другие и третьи да еще и мусульмане Кавказа забурлят, то тут не знаю как сила сохранит Россию, только чудо наверно.
Т.е. радикально могут переформатировать всю Евразию.
Даже Китаю может плюшка прилететь, если встанет на уши СУАР.
Так что вроде Париж и далеко, но шибко мерзкая провокация получилась.

Во Франции к четырем годам тюремного заключения приговорен мужчина, одобрительно отозвавшийся о действиях террористов - братьев Куаши, сообщила прокуратура города Валансьен (департамент Нор).

По ее данным, житель города Души-ле-Мин был задержан после ДТП, в ходе которого мужчина в нетрезвом виде врезался в другую автомашину. При задержании водитель отказался пройти тест на содержание алкоголя в крови, вел себя вызывающе, ударил водителя поврежденной им машины.
Он также позволил себе целый ряд резких высказываний в поддержку действий террористов братьев Куаши, от рук которых в Париже погибли 12 человек. "Им надо было убить больше. Надеюсь, что вы будете следующими. Вы прекрасная цель для террористов", - заявил он полицейским.
Теперь за свои высказывания, расцененные согласно новому закону от ноября 2014 года как оправдание терроризма, 30-летний француз не только приговорен к четырем годам тюрьмы, но и лишен водительских прав, а также ограничен в гражданских правах на три года.

web-страница

Удалось просмотреть, так называемые, карикатуры пошлого жёлтенького журнала Charlie Hebdo. Карикатуры пошленькие, невыразительные, не талантливые, на потребу определённой публике с явным порно уклоном.
Обидно, что кровь будет литься из-за такого дерьма.

Европа и Америка знали величайших карикатуристов. Их карикатуры стали непризнанными символами государств.
Томас Наст - известный американский художник-карикатурист германского происхождения в своё время создал неофициальный символ США - "дядю Сэма".
web-страница

Хочется разрядить обстановку. Рекомендую посмотреть комиксы гениального датского карикатуриста Херлуфа Бидструпа. У него есть и политические карикатуры, но его комиксы про детей - просто чудо. web-страница

Так франки уже заварили кашу.
Вот чем таким штаты могут Олланда прищучить, что президент начинает игнорировать интересы страны, делает своих граждан заложниками?!
По сути, милым французам теперь остаётся только ждать. Да и нам всем - только ждать остаётся.

В ответ на: не нужно провоцировать и СПЕЦИАЛЬНО делать вещи, которые заведомо выльются в негодование огромного количества народу.

почему? абстрагируйтесь от вопросов ума/дурости, мысленно поставьте себя в эпицентр права. почему нет? почему вы должны заботиться о том кто что подумает? других дел нет что ли?

В ответ на: Человек (Шарли) сдлеал действие, и В ОТВЕТ на это действие террористы совершили другое действие. То есть второе действие было прямым следствием первого.

ну и что? да, причинно-следственная связь есть, но этот человек - не лишал ВЫБОРА убийцу. он оставлял ему полный спектр возможности, ни к чему его не понуждал, не сковывал, даже не подсказывал. это личный выбор убийцы. ответственность за этот выбор лежит на 100.000% на убийце, и на 0.000% на убитом.

В ответ на: Если бы Шарли не делали первого действия, никакие террористы бы к ним не заявились. В Беслане дети никаких действий не делали, и в этом разница.

нет никакой разницы. все эти дети могли прогулять школу или накануне выпрыгнуть из окна, и точно так же повернули бы ход истории, как шарли, не нарисовавший карикатуры.

я ещё раз повторяю: живи по закону, и это всё, о чём нужно беспокоиться гражданину.

В ответ на: Они были захвачены с целью достижения своих политических целей, освобождения товарищей и прочего. Разница вроде бы очевидна.

шарли тоже были расстреляны с какими-то там целями, политическими, религиозными, освобождения земли палестинской от евреев - плевать. это всё шелуха, не имеющая никакого значения. никакая цель не оправдывает средства, как только средство посягает на высшую ценность: смысл теряется

В ответ на: французам было достаточно не злить миллионы людей

да-да, сначала пришли за французами, потом за евреями. главное - никого не злить.

В ответ на: Законодательство, короче, надо корректировать

для чего? чтобы легализовать приоритет памяти о пророке над жизнью граждан?

В ответ на: На кой черт тогда их все называют радикальными исламистами, если им, как по вашему - все едино, что Магомет, что бабушка?

у одних бабушка, у других иисус, у третьих пророк, у четвёртых коммунизм. важно не кто радикальные, а радикальные или нет.

ну ,сенсации уже скоро полгода))) На ненаших сайтах про Шимона Эллиота начали еще с начала августа писать. Только вот на наших по этому поводу проснулись буквально на днях

стало быть подключатся и радикалы из ...

Хотел бы добавить. что на территории юго восточной азии тоже есть мусульмане.

В ответ на: Неправильный пример. Выходить на улицу - необходимость.

Вполне можно и не выходить если есть цель никого не злить. Работать дистанционно, жратву заказывать с доставкой и пусть в маленькую дверцу просовывают. Зато безопасно.
Художнику так же охото рисовать как Вам выходить на улицу.

В ответ на: И насильники насилуют не за выход на улицу, вы как, причинно-следственную связь улавливаете-нет?

Насильники насилуют в большинстве случаев не за что то, а потому, что объект в доступе оказался. Террористы убивают, потому, что им приказали те кому уплачено. Не было бы журналистов и карикатур - грохнули бы кого то другого. Прямой причинно-следственной связи между действиями жертвы и действиями террористов может и не быть.

В ответ на: Он ее убил вследствие того, что она вышла за муж? Вроде нет. Просто рехнулся.

Если бы она не была его женой, он бы не решил, что она ведьма, может пошел бы и соседа зарезал решив что тот его лучами через стенку просвечивает.

В ответ на: Вот почему?

Потому, что цель террористов - запугивание населения и принятия властями тех мер, которые им выгодны.
Население хочет показать что цель не достигнута, потому что в противном случае такие действия станут бытовым инструментом на все случаи жизни. С мерами сложнее - тут такие многоходовки разыгрываются, что правды мы никогда не узнаем.

Отсутствие уважения к религиозным ценностям не является причиной терроризма, а его присутствие не является гарантией его отсутствия.
Сами поклонники религиозных культов, требующие уважения, требуют его только для своей религии и тех, где много последователей и среди них есть агрессивные люди с автоматами, а распространять это уважение на малочисленные религии с мирными последователями не считают нужным. Таким образом вопрос из сферы морали и нравственности переходит в сферу грубой силы. И развитие ситуации в таком ключе ведет к тому, что Бабушкам, что бы добиться уважения придется копить на автомат.

Да, интересное кино :)))
Эт че получается, агент Моссада Шимон Эллиот, руководящий ИГИЛ, взял на себя ответственность за расстрел газеты, которую курировал Бернар Анри-Леви, и в которой печатались крайне едкие карикатуры, оскорбительные для представителей почти всех религий, за исключением иудаизма, а виноваты в итоге мусульмане.
Да уж. Цигель, цигель, пароход Светлов ту-ту.
Логика куда-то поехала. :)))

Сдается мне, еще немало "сенсаций" прозвучит, опять будут одеяла все на себя тянуть, щас моссад нашли, завтра вообще каких-нибудь маори подтянут или какую-нибудь козу ностру.

А кстати, что это никто не вспомнил, с каким упоением исламские фундаменталисты уничтожают исторические памятники?
В одной только Сирии уже сколько мечетей взорвали, недавно гробницу какого-то древнего имама разрушили.

Как так, одной рукой религиозные символы уничтожают, а другой - за оскорбление этих символов стреляют?

--

Боевики террористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) начали уничтожать исламские святыни исторические памятники. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на иранский телеканал «Пресс-ТВ».

Головорезы взрывают шиитские храмы и исторические сооружения, а потом бульдозерами сравнивают их руины с землей. В частности, акты вандализма происходят в Найнаве — северной провинции Ирака.

web-страница

"Тем самым они реализуют каббалистический принцип - «порядок через хаос»." (с)
Очень мило.
И у нас среди попсы в последнее время каббала популярна. Какие-то там тайные сообщества появились.
Лолита Марковна Милявская с придыханием вещала о своём увлечении каббалой.
Случись какая неприятность - наши каббалисты в стороне не останутся. Наверняка их на тайных сборищах натаскивают, как радикальных мусульман в мечетях.

В ответ на: ну и что? да, причинно-следственная связь есть, но этот человек - не лишал ВЫБОРА убийцу. он оставлял ему полный спектр возможности, ни к чему его не понуждал, не сковывал, даже не подсказывал. это личный выбор убийцы. ответственность за этот выбор лежит на 100.000% на убийце, и на 0.000% на убитом.

Давайте представим ситуацию: при огромном скоплении Ваших родных и друзей некий урод прокричит Вам, что он Вашу мать имел и еще что-то в том же роде... Вы вежливо ему ответите, что он очень даже прав в том, что использует свободу слова, но Вам не нравится суть его заявления и Вы подготовите исковое заявление? Вы за такой выбор ратуете? Ваша мама согласится с таким Вашим выбором?

Ну шииты с суннитами тоже режут друг друга за милую душу - там свои нюансы.
Да и вообще с исламе можно подобрать нужную себе цитату кого-нибудь из пророков (счёт которых, емнип, на тысячи идёт) на какой-либо случай.
Потому и могут, руководствуясь одним и тем же кораном и осуждать убийства, и посылать на джихад.

Террористическая группировка «Исламское государство» опубликовало видео, где показана казнь двух мужчин, признавшихся, что являются агентами российской спецслужбы. Видео обнародовано официальным медиаресуром группировки Media Center Al-Hayat.

Ну чё, оправдаем: "не надо было лезть на рожон/территорию исламского государства", "исламисты такие обидчивые, не любят, когда за ними шпионят" и т.д. и т.п.? Или не будем оправдывать?

В ответ на: если бы кто-нибудь в качестве искусства бросал им вызов. Про холокост, например

См выше: Тот же Шарли Хебдо в том числе публиковал карикатуры на евреев, в том числе, выпустил книгу под названием "Иллюстрированная Тора", которую до сих пор можно купить на амазоне.

Можете шутить и про холокост, но если вы хотите шутить и издеваться над гибелью миллионов людей в газовых камерах, это вопрос исключительно вашего нравственного портрета.

В ответ на: Как так, одной рукой религиозные символы уничтожают, а другой - за оскорбление этих символов стреляют?

Гм, тут выше уже конспирологию до каббалы довели.

На самом деле причина гораздо более прозаична. Для околосалафитских исламских движений (таких как ИГИЛ) шииты вообще не являются мусульманами, и уничтожение их мест молитв в представлении радикалов является таким же аллахоугодным делом, как например, разрушение языческих капищ.

В ответ на: Лолита Марковна Милявская с придыханием вещала о своём увлечении каббалой.
Случись какая неприятность - наши каббалисты в стороне не останутся

Эк вы с конспироложеством докатились. Собственно мистическая попса на основе древнееврейской мифологии имеет такое же отношение к каббале, как, скажем, сайенологи к христианству.
На изучение каббалы в иудаизме наложены очень серьезные ограничения: заниматься им может только женатый мужчина-еврей старше 40 лет, неукоснительно соблюдающий все мельчайшие заповеди шулхан-аруха и досконально понимающий Тору и Устное Писание. То что под видом каббалы втюхивают западному миру со времен Рава Кука - это чистой воды гешефтик.

В ответ на: Вы вежливо ему ответите, что он очень даже прав в том, что использует свободу слова, но Вам не нравится суть его заявления и Вы подготовите исковое заявление? Вы за такой выбор ратуете? Ваша мама согласится с таким Вашим выбором?

вы забыли напомнить альтернативу (в рамках данного топика) "высмеиваемому" вами варианту: убить обидчика, и всех кто стоит рядом с ним.
а теперь ответ: да, я ратую за такой выбор, и моя мама согласится с тем, чтобы я вежливо ответил и подготовил исковое заявление.
но самое смешное, что и вы тоже ратуете за него, иначе мотали бы срок за убийство двух и более лиц, а не трындели б на форуме. только вы лицемерите, а я нет, больше разницы никакой. оба мы миролюбивые законопослушные сыны западной культуры.

Как так, одной рукой религиозные символы уничтожают,
а другой - за оскорбление этих символов стреляют?

Все правельно, если вспомнить, кто взял на себя ответственность за тер. акты во Франции, то тогда понятно почему боевики ИГ уничтожают свои святыни. Получается ИГ руководит не исламист.

В ответ на: То что под видом каббалы втюхивают западному миру со времен Рава Кука - это чистой воды гешефтик.

совершенно верно.

В ответ на: почему?

Потому, что культурные люди уважительно относятся к чужой культуре, и к чужим религиозным взглядам.

В ответ на: ...ответственность за этот выбор лежит на 100.000% на убийце, и на 0.000% на убитом.

Ложь! Немалая доля вины лежит на провокаторе.

В ответ на: ...нет никакой разницы. все эти дети могли прогулять школу или накануне выпрыгнуть из окна, и точно так же повернули бы ход истории...

Интересно, каким образом школьники своим прогулом могут повернуть ход истории?

В ответ на: я ещё раз повторяю: живи по закону, и это всё, о чём нужно беспокоиться гражданину.

Закон должен защищать от оскорбительных действий.

В ответ на: ...как только средство посягает на высшую ценность: смысл теряется.

Вы меряете мир своим аршином - для Вас высшая ценность выжить в любых условиях, а для других людей высшая ценность может заключаться в религиозных принципах, и не только. Вы не задумывались почему люди во время, порой сознательно, войн идут на смерть?

В ответ на: да-да, сначала пришли за французами, потом за евреями. главное - никого не злить.

И кто в данный момент пришёл за французами? От кого французы оборонялись этими карикатурами? В данном случае убийство, естественно, преступление, а вот просто набить морды этим художникам - вполне адекватное деяние.

В ответ на: для чего? чтобы легализовать приоритет памяти о пророке над жизнью граждан?

Затем, чтобы вместо террористических актов и мордобоя можно было бы просто привлечь к ответственности за оскорбление. Если бы руководители журнала знали, что за оскорбительные картинки на его страницах заплатят крупный, возможно разорительный, штраф - то не было бы ни оскорблений, ни убийств.

В ответ на: ...важно не кто радикальные, а радикальные или нет.

А я считаю радикальными тех, кто целенаправленно оскорбляет верующих людей, независимо от конфессии, в том числе и местных обитателей, которые занимаются этим на форуме. И я не удивлюсь, если активисты "вычислят" их местожительства и слегка поучат уму-разуму. Хотя совсем этого не поддерживаю.

В ответ на: Не было бы журналистов и карикатур - грохнули бы кого то другого.

Но ведь никого не грохали, пока не было оскорбительных карикатур!

В ответ на: Прямой причинно-следственной связи между действиями жертвы и действиями террористов может и не быть.

В данном случае была.

В ответ на: Сами поклонники религиозных культов, требующие уважения...

Никто уважения не требует - требуется всего лишь не оскорбление, а оскорбления имеют место быть. Не замечайте, что кто-то верит в Бога, в то время, как Вы нет, ибо и верующий имеет право на веру, и Вы имеете право на атеизм. Людям нужно научиться жить среди людей имеющих разные взгляды на религию, а не оскорблять других людей только потому, что эти люди верующие или атеисты. Эти оскорбления имеют место в том числе и на различных форумах, так форум Росбалта закрыли по этой причине, потому, что оскорбления в адрес верующих людей там зашкаливали.

В ответ на: да, я ратую за такой выбор, и моя мама согласится с тем, чтобы я вежливо ответил и подготовил исковое заявление.

Совершенно правильный подход, только вот кое-кто на форуме очень сильно возражал против тех изменений в законодательстве, который дали бы возможность людям верующим предъявлять иски за оскорбление их религиозных чувств - не напомните кто?

В ответ на: Но ведь никого не грохали, пока не было оскорбительных карикатур!

был теракт в Тулузе 19 марта 2012 года, но про карикатуры, вроде бы, речь не шла ...
и не только это теракт ...

В ответ на: был теракт в Тулузе...

Вы Брэйвика забыли. Любой теракт - это преступление, хотя немало улиц в нашей стране носят имена преступников-террористов, но это не значит, что оскорбительным поведением следует провоцировать ответную реакцию. Не лучше ли быть умнее и культурнее?

В ответ на: не поверите, они еще раз собираются печатать те же самые картинки. Кстати, эти радикалы подняли им тираж на 2 (ДВА) порядка. Понятно, что только на ближайшие номера, но тем не менее. Кто их знал до этого? И сколько про эти карикатуры знает сейчас? Идиоты одним словом.

Действительно, идиоты. Раньше они могли опасаться только радикалов, а теперь мусульманская половина Франции будет их ненавидеть. Не боевики, а адвокаты, врачи, уборщики, работяги, полицейские. Круто, так держать.

В ответ на: Кадыров прям так и написал - "ответят". Понятно что держал в уме тот самый теракт.

Где что и кому он написал, и зачем вы додумывает?

В ответ на: Были сторонники, а разные Братья мусульмане, ХАМАСы, АльКаеды - это не всегда, а последние 50-100 лет.

Да не так это. Это СМИ развились за это время и теперь вы, живя в Сибири, знаете, что есть Аль Каида.

В ответ на: Как это у всех? У вполне определенных маргинальных обществ - изгоев. Исламские радикалы, СевКорейцы, совок, российские "патриоты" с православными активистами вот еще присоединились. А в кого ни ткни - все в заднице живут.

А Обама - он кто, северный кореец или совок? Речь .
Каково: "Так мы подтвердим верность заветам предков.", "свобода является даром от Бога, ее должен обеспечивать Его народ здесь, на Земле.", "Пусть каждый из нас осознает священный долг и испытает невыразимую радость, которые являются нашими по праву рождения." И так далее. Ну, не скрепы?

В ответ на: Не все мусульмане, а радикальные. (Хотя ислам сам по себе радикален. Что уж тут голову в песок прятать). И не православные, а те, которые новомодные активисты.

А суд вам не нужен, чтобы определять, кто уголовник, а кто - нет?

В ответ на: почему? абстрагируйтесь от вопросов ума/дурости, мысленно поставьте себя в эпицентр права. почему нет? почему вы должны заботиться о том кто что подумает? других дел нет что ли?

Вот, например, чтобы не вышло как сейчас, вот почему. С точки зрения права, вероятно, нужен закон, который позволит правоохранительным органам пресекать попытки разжигания, не допуская страшных последствий.

В ответ на: ну и что? да, причинно-следственная связь есть, но этот человек - не лишал ВЫБОРА убийцу. он оставлял ему полный спектр возможности, ни к чему его не понуждал, не сковывал, даже не подсказывал. это личный выбор убийцы. ответственность за этот выбор лежит на 100.000% на убийце, и на 0.000% на убитом.

Как что? Разница ж очевидна, казалось бы. А ответственность, конечно, на террористах. За терракт. А вот за то, что главный редактор поставил под угрозу жизни коллег - к нему вопрос. Не правовой, а скорее такой, вопрос понятия.

В ответ на: нет никакой разницы. все эти дети могли прогулять школу или накануне выпрыгнуть из окна, и точно так же повернули бы ход истории, как шарли, не нарисовавший карикатуры.

я ещё раз повторяю: живи по закону, и это всё, о чём нужно беспокоиться гражданину.

Не повернули бы, террористы один фиг захватили бы школу. А вот до Шарли никому никакого дела нет, пока они сами не вылезли со своими карикатурами.

В ответ на: шарли тоже были расстреляны с какими-то там целями, политическими, религиозными, освобождения земли палестинской от евреев - плевать. это всё шелуха, не имеющая никакого значения. никакая цель не оправдывает средства, как только средство посягает на высшую ценность: смысл теряется

Это мотив. И я говорю о том, что Шарли умышленно разозлило людей. И нашлись те, кто сделал то, что сделал. Мораль: уважай других людей.

В ответ на: да-да, сначала пришли за французами, потом за евреями. главное - никого не злить.

Точно!

В ответ на: для чего? чтобы легализовать приоритет памяти о пророке над жизнью граждан?

Нет, не для этого. Для минимизации рисков повторения этой ситуации.

В ответ на: у одних бабушка, у других иисус, у третьих пророк, у четвёртых коммунизм. важно не кто радикальные, а радикальные или нет.

Мы про конкретный случай во Франции говорим, или вы уже про что-то другое внезапно начали?

В ответ на: такой, вопрос понятия.

понятия - понятие чисто субъективное, не вижу тут никакой почвы не то что для построения общества, а даже для разговора.

В ответ на: Не повернули бы, террористы один фиг захватили бы школу

только в ней никого бы не было, ведь все дети накануне сиганули из окна, и лечат переломы в больнице.

В ответ на: Мораль: уважай других людей.

морализаторствовать можно сколько угодно, а вот закона такого нет. и граждане, в большинстве, - против введения этой морали в законодательство. остаётся вам, и исламским террористам вместе с православными активистами засунуть свою морать в какое-нибудь укромное место. ну, либо браться за автомат, со всеми вытекающими

В ответ на: Мы про конкретный случай во Франции говорим

мне трудно уследить за полётом вашей мысли. я только отвечаю на ваши реплики, никаких своих соображений по теме, которые я бы ещё не высказал - у меня давно нет.

В ответ на: высшая ценность может заключаться в религиозных принципах, и не только.

Угу. По чистой случайности как раз вот мне попался очень хороший текст о Шарли Хебдо, несколько расширяющий вашу точку зрения: Настоящие карикатуры про ислам
Там много картинок очень тошнотворных, так что впечатлительным лучше не ходить.

В ответ на: Все правельно

нет, определённо не всё

В ответ на: Никто уважения не требует

из соседнего поста ахра:

В ответ на: Мораль: уважай других людей.

пожалуй, вы сперва друг другу морды набейте, а потом обсудим кого уважать, и в чём мораль

В ответ на: да, я ратую за такой выбор, и моя мама согласится с тем, чтобы я вежливо ответил и подготовил исковое заявление.

Однако уверен, что подавляющее большинство нормальных людей просто физически не смогут сохранять спокойствие в момент лишения чести их рода, и не пойдут потом в суды требовать компенсации . Не многие готовы торговать честью, менять её потерю на бабки. Как бы не мечтали либерасты-глобалисты, не всех ещё загнали в бесполое беспринципное стадо. Честь пока ещё важнее законов и денег, а зачастую и жизни. Оправдывает ли это террористов? наверное нет, но утверждать, что на жертвах нет вины в произошедшем - за гранью здравого смысла.

В ответ на: Вполне можно и не выходить если есть цель никого не злить. Работать дистанционно, жратву заказывать с доставкой и пусть в маленькую дверцу просовывают. Зато безопасно.
Художнику так же охото рисовать как Вам выходить на улицу.

Вы всегда кого-то злить начинаете, когда на улицу выходите? Зачем?

В ответ на: Насильники насилуют в большинстве случаев не за что то, а потому, что объект в доступе оказался. Террористы убивают, потому, что им приказали те кому уплачено. Не было бы журналистов и карикатур - грохнули бы кого то другого. Прямой причинно-следственной связи между действиями жертвы и действиями террористов может и не быть.

Насильник насилует, потому что хочет ... . Думаете они домой за этим делом не заходят? Вовсю.
Теоретически - конечно, связи между террористами и жертвами может не быть, как в Беслане, как в Волгограде.
А в данном случае - есть. Нарисовал - убили.

В ответ на: Если бы она не была его женой, он бы не решил, что она ведьма, может пошел бы и соседа зарезал решив что тот его лучами через стенку просвечивает.

Вот и я говорю, что примеры у вас не в тему. Не в жене дело, а в психе.

В ответ на: Потому, что цель террористов - запугивание населения и принятия властями тех мер, которые им выгодны.
Население хочет показать что цель не достигнута, потому что в противном случае такие действия станут бытовым инструментом на все случаи жизни. С мерами сложнее - тут такие многоходовки разыгрываются, что правды мы никогда не узнаем.

Полно террактов было и не было миллионов на улице. И так любому дураку ясно, что никто не будет бояться и принимать законы по указке террористов.

В ответ на: Отсутствие уважения к религиозным ценностям не является причиной терроризма, а его присутствие не является гарантией его отсутствия.

Абсолютно верно. Именно поэтому у всех стран есть полиция, службы безопасности и прочее. Однако ж если есть шанс минимизировать шансы, то было бы умно избегать провокаций, а существующие - пресекать. Никто ж не запрещает говорить и все такое, но очевидно, что издевательства над священными для некоторых людей (пусть плохих и ужасных) - повышают риск проведения террористического акта.

В ответ на: Сами поклонники религиозных культов, требующие уважения, требуют его только для своей религии и тех, где много последователей и среди них есть агрессивные люди с автоматами, а распространять это уважение на малочисленные религии с мирными последователями не считают нужным. Таким образом вопрос из сферы морали и нравственности переходит в сферу грубой силы. И развитие ситуации в таком ключе ведет к тому, что Бабушкам, что бы добиться уважения придется копить на автомат.

Ну да, тут вы правы. Европейцы свое католичество вон как распространили по миру. И не уважают теперь других. Вот они и копят на автоматы, по вашему совету.

В ответ на: Если франки по-взрослому начнут суровый замес с мусульманами

Складывается впечатление, что французам нельзя по-другому, иначе французов не будет (возможно ошибаюсь).

В ответ на: См выше: Тот же Шарли Хебдо в том числе публиковал карикатуры на евреев, в том числе, выпустил книгу под названием "Иллюстрированная Тора", которую до сих пор можно купить на амазоне.

Обидные хоть карикатуры-то?

В ответ на: Можете шутить и про холокост, но если вы хотите шутить и издеваться над гибелью миллионов людей в газовых камерах, это вопрос исключительно вашего нравственного портрета.

О, теперь о нравственном портрете заговорили. Смеху в этом нет, разумеется, так же как и в Пророке.
И сдается мне, что если бы кто решил поиздеваться над этим во Франции, то это было бы не только вопросом портрета, но и уголовного дела.

В ответ на: Так франки уже заварили кашу.

Кто "заварил кашу" и кто навязывал свои обычаи в светском государстве были отрывочные соообщения. Системные анализы грешат одним - предвзятостью, в зависимости от того на чьей стороне "аналитик". А кто кого "ждёт" и чего "дождётся" пока не ясно.

В ответ на: в большинстве, - против введения этой морали в законодательство...

Мораль в законодательство вводить не следует, а вот ответственность за оскорбления - нужно, тогда можно просто предъявить оскорбителю иск, и все будет решено без насилия.

В ответ на: остаётся вам, и исламским террористам вместе с православными активистами засунуть свою морать в какое-нибудь укромное место. ну, либо браться за автомат, со всеми вытекающими

Так вытекающие, а точнее вылетающие из ствола автомата аргументы прилетят к Вам! Вот чтобы этого не было нужно или не оскорблять религиозные чувства, а тем более не нагнетать религиозную рознь, или быть готовым нести за эти деяния ответственность. Имхо лучше решать такие дела в суде. Но Вы против решения таких дел в суде. Вам хотелось бы иметь право оскорблять и унижать, и не нести за это ответственность, несмотря на то, что жизнь учит, что ответственность все-равно может наступить...

В ответ на: ...иначе французов не будет (возможно ошибаюсь).

Естественно ошибаетесь, для того, чтобы французы были нужно всего лишь увеличить рождаемость.

В ответ на: уверен, что подавляющее большинство нормальных людей просто физически не смогут сохранять спокойствие в момент лишения чести их рода

уверяю вас, подавляющее большинство нормальных людей - нормальны. т.е. не страдают нервными и психическими расстройствами. и любую словесную конструкцию могут выслушать без припадков и апоплексического удара.

В ответ на: Оправдывает ли это террористов? наверное нет

у меня нет к вам вопросов. если у вас ко мне тоже нет, я бы предпочёл раз и навсегда прекратить наше с вами омерзительное общение.

В ответ на: а вот ответственность за оскорбления - нужно

да она давно уже есть там. есть статья 5.61 коап рф. так и называется: "оскорбление". чем не устраивает? зачем вы свою религию всюду подтыкаете, на каждом углу треплете. как-то надо бережнее, что ли, к столь интимным субстанциям относиться.

В ответ на: Так вытекающие, а точнее вылетающие из ствола автомата аргументы прилетят к Вам!

если право моё (на жизнь, в частности) не охраняется - прилетит, а как же.

В ответ на: Вам хотелось бы иметь право оскорблять и унижать, и не нести за это ответственность

чушь полнейшая. мне такое право не требуется, и я всегда и последовательно выступаю за то чтобы каждый нёс свою ответственность. только не надо перекладывать ответственность за свою расстроенную психику с больной головы террориста на здоровую голову законопослушного гражданина.

В ответ на: ...подавляющее большинство нормальных людей - нормальны. т.е. не страдают нервными и психическими расстройствами.

Естественно, что такие люди не станут применять физическую силу в ответ на оскорбление, но они вполне могут обратиться в суд с иском к оскорбителю - важно, чтобы существовал закон, который бы защитил их от оскорблений. Вы же выступаете против такого закона.

В ответ на: и любую словесную конструкцию могут выслушать без припадков и апоплексического удара.

А Вам очень нужно высказывать людям оскорбительные словесные конструкции? Если Вы никого не хотите оскорблять и унижать, то почему против закона, который бы защищал от оскорблений и унижений?

В ответ на: Если Вы никого не хотите оскорблять и унижать, то почему против закона, который бы защищал от оскорблений и унижений?

против оскорбления личности или государственных святынь (типа флага и гимна) есть соответствующие законы.
закон против оскорбления религиозных святынь (словами и карикатурами) можно вводить только в государстве, где церковь не отделена от государства, просто церковные ценности там автоматически становятся государственными святынями.
в обычном обществе введение такого закона может привести к сильнейшим перекосам в другую сторону, когда, например, упоминание Христа, станет невозможным без коленопреклонения.
По сути речь идет о суде над моральными идеалами - а это не самый справедливый и объективный суд, что и продемонстрировал в свое время пример ГУЛАГА.
так что здесь не всё так просто.

В ответ на: понятия - понятие чисто субъективное, не вижу тут никакой почвы не то что для построения общества, а даже для разговора.

Конечно субъективное. И вот вам пример, как субъективное понятие превращается в смерть 17 человек. Юридически-то наверное не прикопаешься. А результат плачевный. Кто кашу заварил?

В ответ на: только в ней никого бы не было, ведь все дети накануне сиганули из окна, и лечат переломы в больнице.

Что, прям все так поломались, что и на линейку не пришли бы?

В ответ на: морализаторствовать можно сколько угодно, а вот закона такого нет. и граждане, в большинстве, - против введения этой морали в законодательство. остаётся вам, и исламским террористам вместе с православными активистами засунуть свою морать в какое-нибудь укромное место. ну, либо браться за автомат, со всеми вытекающими

Какие граждане против уважения друг друга? Вроде как "за". И в порядочных местах это введено в законодательство. А вот большинство как раз против ваших призывов засовывания чего -либо в одно место.

В ответ на: мне трудно уследить за полётом вашей мысли. я только отвечаю на ваши реплики, никаких своих соображений по теме, которые я бы ещё не высказал - у меня давно нет.

Дык это и называется разговор. Я на ваши отвечаю, вы - на мои. За полетом мысли уследить нетрудно, а чтобы было совсем просто тут используются цитаты.

В ответ на: пожалуй, вы сперва друг другу морды набейте, а потом обсудим кого уважать, и в чём мораль

Ну вот что вы за злобный человек такой. И, непонятно совсем: то вы осуждаете людей за насилие, а то тут же "морду набейте". Ну как так.

вот кстати как "проголосовали" рублем французы по этой теме:

Первый после теракта выпуск еженедельника Charlie Hebdo вышел тиражом в 3 млн экземпляров, и он будет доступен на испанском, английском, итальянском, арабском и турецких языках. Как сообщает AFP, тираж раскупили в киосках по всей стране за несколько минут. На обложке издания помещено карикатурное изображение пророка Мухаммеда с табличкой «Je suis Charlie» («Я Шарли», лозунг солидарности с карикатуристами, убитыми на прошлой неделе исламистами) и подписью «Все прощено».
http://www.vedomosti.ru/politics/news/38222681/trehmillionnyj-tirazh-charlie-hebdo-raskupili-za-neskolko

А оскорбительность высказываний.действий чем обосновывать будете? Это ведь чисто субьективное восприятие. Для меня, например, фотография ботоксного миллиардера-пенсионера является оскорбительным.
Кто и как будет определять? А может судья атеист и высказывание о том, что ИЕГОВА ответственнен за египетский геноцид не является оскорбительным, а самим ИЕГОВистам это оправдание на расстрел мирного населения?

В ответ на: да она давно уже есть там. есть статья 5.61 коап рф. так и называется: "оскорбление". чем не устраивает?

Вполне устраивает, во всяком случае меня.

В ответ на: зачем вы свою религию всюду подтыкаете, на каждом углу треплете.

Ложь.

В ответ на: ...если право моё (на жизнь, в частности) не охраняется - прилетит, а как же.

Во-первых, как показывает международный опыт, это происходит и там, где право на жизнь охраняется, во-вторых, не дразните гусей - и никто не ущипнёт, и ничего не прилетит.

В ответ на: ...не надо перекладывать ответственность за свою расстроенную психику с больной головы террориста на здоровую голову законопослушного гражданина.

Так никто и не перекладывает! Террорист - преступник. Но, в то же время не следует и провоцировать таких, явно, психически не уравновешенных, людей - речь только об этом. Законопослушный гражданин не станет нарушать статью 5.61 коап рф. Ну, или соответствующую статью французского законодательства, если, конечно, она там имеет место.
Если кто-то из моего окружения оскорбит мои религиозные чувства, я его даже на фиг не пошлю - я просто вычеркну его из круга общения, он сам умрёт для меня.

В ответ на: закон против оскорбления религиозных святынь (словами и карикатурами) можно вводить только в государстве, где церковь не отделена от государства...

Вы не правы.

В ответ на: в обычном обществе введение такого закона может привести к сильнейшим перекосам в другую сторону, когда, например, упоминание Христа, станет невозможным без коленопреклонения.

Коленопреклонение - это обряд, и никакие каноны церкви не требуют коленопреклонения при произношении этого имени.

В ответ на: ...так что здесь не всё так просто.

Не все просто, но лучше иметь клапан, который бы выпускал пар, в случае повышения давления. Потому, что отсутствие такого закона может привести к самосуду. А люди, осужденные за самосуд, будут признаваться своими единомышленниками мучениками, что не будет соответствовать истине.

это всё детали, главное - нельзя наказывать чела за иные моральные принципы, если они не оскорбляют конкретных людей. Это аксиома - должен быть конкретный пострадавший, а в данном случае пострадавший это Пророк, умерший много лет назад. Можно привлечь за оскорбление памяти о нем, но это может сделать только прямой его наследник (думаю с поиском такового были бы проблемы)...
Для нормальных людей, это как оскорбить чьего-то кумира и получить за это выстрел в упор.
Ясно, что по сути это оскорбление религиозных чувств, но закон, который бы это учитывал, сочинить достаточно сложно, если только возможно в принципе...
Так что люди, с одной стороны, просто должны быть достаточно сознательны, дабы не лезть в душу к друг к другу, с другой - не надо специально выискивать и читать газеты и оскорбляться тем, что там написано.
Например, есть у нас религиозный канал CNL-Сибирь, мне не нравится, так я его и не смотрю, поэтому никаких чувств он у меня не оскорбляет...

В ответ на: ...нельзя наказывать чела за иные моральные принципы, если они не оскорбляют конкретных людей.

Согласен, но до тех пор, пока не оскорбляют.

В ответ на: Это аксиома - должен быть конкретный пострадавший, а в данном случае пострадавший это Пророк, умерший много лет назад. Можно привлечь за оскорбление памяти о нем, но это может сделать только прямой его наследник (думаю с поиском такового были бы проблемы)... Ясно, что по сути это оскорбление религиозных чувств, но закон, который бы это учитывал, сочинить достаточно сложно, если только возможно в принципе...

Но в таком случае оскорбленным людям ничего не остается, кроме самосуда.

В ответ на: Так что люди, с одной стороны, просто должны быть достаточно сознательны, дабы не лезть в душу к друг к другу...

Вот это правильно.

В ответ на: ...с другой - не надо специально выискивать и читать газеты и оскорбляться тем, что там написано.

А может быть вообще ничего не читать, и никуда не смотреть?