Тотальное Сколково

В ответ на: Завлаб, которому насрать на лабораторию, долго не просидит.

Подставьте "страна" вместо "лаборатория", а "РАН" вместо "завлаб".
И перестаньте удивляться, почему долго не "просидела" РАН, которой насрать на страну.
Как аукнулось, так и откликнулось.

В ответ на: И перестаньте удивляться, почему долго не "просидела" РАН, которой насрать на страну.

И в чем же это проявляется, ась? Почему вы все дружненько вцепились в РАН. РАН, что самое большое зло в РФ?

В ответ на: Подставьте "страна" вместо "лаборатория", а "РАН" вместо "завлаб".

чё-то я не понял аналогию. у нас что, РАН страной руководила всё это время? не слишком изящная попытка ещё и эту ответственность повесить на академию. тут уже проходил один кадр, который делал это несколько более элегантно: дескать, вы, учёные, должны были операцию на мозге провести у отечественного народа, а вы не провели - и поэтому бардак в головах и клозетах (называл он это красиво - "национальный менталитет").

В ответ на: И перестаньте удивляться, почему долго не "просидела" РАН, которой насрать на страну.

слушайте, академия имеет право срать на всё что угодно, включая лично путина, а уж тем более его друзей ковальчуков. единственное на что академия срать не имеет права - это фундаментальная наука. потому что она за неё несёт ответственность.
я ваще удивляюся этим разговорам на форуме нгс. такое ощущение, что никому тут не известно такое базовое понятие: ответственность. походу, никто никогда ни за что не отвечал...

В ответ на: я уже объяснял как так получилось и чем отличаются. ещё раз повторяю: тем что в большинстве своём это люди, которые всю жизнь много и по существу работали, поначалу - в науке, куда не рвутся зарабатывать бабло, и никогда не рвались. потому что его там нет.

Под эту фразу можно ставить хоть кого: хоть чиновника минобороны, хоть мэрии, хоть федерального. Ничего не поменяется.

В ответ на: государство /п.5/ ничего не дало. место оно, конечно, дало, да только кому оно надо это место, с такой зарплатой и без возможности делать на этом месте науку: ни учёный не позарится, ни барыга. и возможность зарабатывать - тоже государство мне не давало, это другое государство мне, гастарбайтеру, крохи сметает со стола. я уж молчу про другие приработки, которые просто в ущерб непосредственной деятельности: работник, который не спит и не жрёт, много ли наработает-то.

Теряюсь в догадках: что же вас до сих пор держит на такой ужасной работе? Другое государство, заметьте, не просто так вам крохи сметает, а потому, что наше обеспечило вас этим рабочим местом.

В ответ на: или вы называете щедрым подарком "возможность заработать" - то что государство меня на колымские прииски не завербовало? ну спасибо, конечно. и на том.

Да при чем тут щедрость? По этому вопросу обращайтесь к руководству РАН или к вашему. Пускай делятся.

В ответ на: правильно ли я понимаю, что вы мне сейчас предложили пи....ть медь из родного института и сдать на цветмет?

Не правильно. Досадно, что у ученого именно в этом направлении мозги сработали.

В ответ на: Как бы помягче-то.....Ну...лезть с неким "личиком" в "калашный ряд" (т.е. людям далёким от науки, и по-сути -навсегда запсовевшим чиновникам), ненужно и вредно.

А вот хоть вы мне поясните: почему ко всем можно лезть: к минобороны, к реформе полиции, гос.чиновникам, и др., а в "калашный ряд" - нельзя? Почему каждую тему про чиновников или депутатов - мусолят все кому не лень, а как коснулись РАН - так вредно?

В ответ на: Поймите, подходить с топором, лопатой и вилами к электронному микроскопу или к "шорскому коллайдеру" просто не нужно, т.к. на психику, обладателя, указанных вил, топора и лопаты это сильно влияет и он становится агрессивным и не контролирует своё поведение. Обезопасьте науку от внимания чиновников, она "съедает" бюджетных денег гораздо меньше, чем чиновничество с их "премиями", многосотнетысячными зарплатами, "золотыми парашютами" и пр. Не убивайте своими дебильными "управленцами" науку и вам зачтётся будущими поколениями.

Дело в том, что наука существует не сама по себе. Ее содержит правительство. И ничего удивительного в том, что оно хочет контролировать денежные потоки - нет. Я сильно сомневаюсь, что сотруднику нового ведомства придет в голову лезть к конфокальным микроскопам и коллайдерам.

В ответ на: Я надеюсь вы не будете мне в нос тыкать дебильную систему "демократического" голосования на выборах?...

Лучше пока не придумали.

В ответ на: Многоуровневая обратная связь. Стандартный процесс развития чиновника в РАН - завлаб, дир, член. И на каждом этапе обратная связь. Завлаб, которому насрать на лабораторию, долго не просидит. Да и ученый совет института такого не утвердит. В нормальных институтах процедура назначения завлаба как правило проходит через и.о. Назначают человека и.о., он год работает, формирует стратегию, получает какие-то результаты. через год представляется на ученом совете, открытом для всех, с этой стратегией и результатами.

Я не хочу говорить про всех, но если брать мой круг общения - это завлабы еще со времен СССР или 90х. Последние лет 10 изменений не наблюдается. Опять же, повторюсь, это по моему опыту, за всю РАН говорить не берусь, могу только предположить, что смена завлаба - очень редкое мероприятие, и происходит оно чаще всего в связи со смертью предыдущего. И заранее известно, кто займет его место. Новых людей - нет. Сами, наверное знаете, что вакансии в институтах - это для галочки, для соблюдения правил. На любую должность заранее известно, кто попадет.

В ответ на: Директора институтов - выборная должность, причем коллектив как правило компактный, все неплохо представляют реальные заслуги кандидата в директора. Потом опять выборы в члены - во многом подковерные, правда, но все равно выборы.

Директор института зачастую выбирается не по своим лидерским или профессиональным качествам. А, скорее, как наиболее всех устраивающая персона, в плане того, что он не будет никуда лезть, не будет ничего менять. А будет сидеть у себя в кабинете и подписывать бумаги. Есть, конечно, исключения.

В ответ на: Т.е. многократная обратная связь, причем в коллективах, которые вполне представляют кого и зачем выбирают, головой выбирая, а не сердцем, печенью и другими органами. Не самая идеальная демократия, хотя бы потому, что последняя стадия выборов уже безотзывная, понятно, что бывают исключения, но принцип обратной связи в большинстве случаев соблюдается. Вверх уходит тот, кто может и умеет, причем критерии можести и умейства вполне проверяемые и верифицируемые. Хотя бы тот же индекс цитирования, сколь бы неоднозначным он не был.
В отличие от вертикали власти, где эту обратную связь старательно кастрировали все последние годы.

Согласитесь, ведь это все, формально, есть и в других госструктурах. Чтобы занять место более-менее какого начальника, нужно быть семи пядей во лбу, иметь колоссальный опыт работы, не иметь порочащих связей, и так далее. А в случае чего - уволят и все.
Формально - да, ученые выбирают себе в руководители наиболее достойных и прочее. Формально - и чиновников назначают из числа самых лучших.

В ответ на: я ваще удивляюся этим разговорам на форуме нгс. такое ощущение, что никому тут не известно такое базовое понятие: ответственность. походу, никто никогда ни за что не отвечал...

А вот у меня такое отношение к работникам институтов.

В ответ на: а в "калашный ряд" - нельзя?

Объясняю, умишка у лезущих явно недостаточно, чтобы лезть.

В ответ на: Ее содержит правительство.

Ой ты мой! А правительство-то кто содержит, ась? Оно, что руду добывает, или копи разрабатывает? Нефиг сакрализировать чиновников.

В ответ на: Объясняю, умишка у лезущих явно недостаточно, чтобы лезть.

Пафос, не более.

В ответ на: Ой ты мой! А правительство-то кто содержит, ась? Оно, что руду добывает, или копи разрабатывает? Нефиг сакрализировать чиновников.

Не о том речь. Никто никого не "сакрализовывает". Ученые, знаете ли, тоже не много копей разработали. Другое дело, что если правительство считает целесообразным финансирование РАН, то нет ничего плохого в том, что оно считает себя вправе контролировать деньги этой РАН.

В ответ на: походу, никто никогда ни за что не отвечал...

В ответ на: А вот у меня такое отношение к работникам институтов.

оригинально. вы - отвечаете за работников институтов?! шли бы вы.. отдыхать. не надо за нас отвечать.

В ответ на: Под эту фразу можно ставить хоть кого: хоть чиновника минобороны, хоть мэрии, хоть федерального. Ничего не поменяется.

поменяется только одно: нельзя их подставить "под эту фразу". где, какую работу работал путин? где работал сердюков? где тот ленмебельторг? где результаты его работы налоговиком? чего он добился в м.о.? ну, кроме 19кг украшений для своей любовницы.
а с учёными всё просто, смотрите публикации - видите где как над чем кто работал и чего добился. даже не по тексту, по списку публикаций человек (в смысле специальности) - как на ладони.

В ответ на: Теряюсь в догадках: что же вас до сих пор держит на такой ужасной работе?

кто сказал "ужасной"? вы сказали, вы и потерялись. в своих догадках.

В ответ на: Другое государство, заметьте, не просто так вам крохи сметает, а потому, что наше обеспечило вас этим рабочим местом.

отнюдь! другое государство предпочло бы, чтоб я на него вкалывал, а не крошки перехватывал. так что не потому, а вопреки.

В ответ на: По этому вопросу обращайтесь к руководству РАН или к вашему. Пускай делятся.

да нечем делиться. как вы понять-то не можете. вы что, думаете я не знаю чем располагает руководство? это в кгб секретность и может быть кто-то не знает где что кто украл, а я всё своё руководство знаю как облупленное, кто куда когда в сортир ходит и какой туалетной бумагой зад вытирает

В ответ на: Почему каждую тему про чиновников или депутатов - мусолят все кому не лень, а как коснулись РАН - так вредно?

мусолить - мусольте. почему-то вот только закон принят - в отношении ран, а не путина, и не чиновников. чиновникам путин только бонусы поднять решил. доволен работой. если мусоленье академии выливалось бы в такие же реформы, кто б переживал

В ответ на: Дело в том, что наука существует не сама по себе. Ее содержит правительство. И ничего удивительного в том, что оно хочет контролировать денежные потоки - нет.

конечно нет. пусть контролирует. оно ведь уже контролирует, чего ещё-то. только не надо такие обороты использовать "науку содержит правительство". науку содержат граждане. и даже не содержат - а инвестируют в развитие.

В ответ на: Я не хочу говорить про всех, но если брать мой круг общения - это завлабы еще со времен СССР или 90х. Последние лет 10 изменений не наблюдается. Опять же, повторюсь, это по моему опыту, за всю РАН говорить не берусь, могу только предположить, что смена завлаба - очень редкое мероприятие, и происходит оно чаще всего в связи со смертью предыдущего.

это хорошо, что вы не берётесь говорить за всю ран. точно не берётесь? а то столько постов подряд клеймите именно всю ран, а не своих знакомых. в моём круге общения - число смены завлабов, реорганизации структурных подразделений исчисляется многими десятками. лаборатории ликвидируются. образуются новые лабы, секторы. люди уходят с поста завлаба по возрасту. жизнь продолжается, одним словом.

В ответ на: И заранее известно, кто займет его место.

естественно, это ж не вопрос интриг и дворцовых переворотов. в лаборатории - не отдельные люди, а команда. нарабатывается годами. да и специалисты уровня завлаба - штучный товар, ещё бы они из рукава выпадали враз.

В ответ на: Сами, наверное знаете, что вакансии в институтах - это для галочки, для соблюдения правил. На любую должность заранее известно, кто попадет.

чушь собачья.

В ответ на: Директор института зачастую выбирается не по своим лидерским или профессиональным качествам. А, скорее, как наиболее всех устраивающая персона, в плане того, что он не будет никуда лезть, не будет ничего менять. А будет сидеть у себя в кабинете и подписывать бумаги.

чушь собачья. ни одного такого примера не знаю ни в одном институте со ран.

В ответ на: Формально - да, ученые выбирают себе в руководители наиболее достойных и прочее. Формально - и чиновников назначают из числа самых лучших.

в том то и разница, что для чиновников главное - форма, а для учёных - содержание.

В ответ на: оригинально. вы - отвечаете за работников институтов?! шли бы вы.. отдыхать. не надо за нас отвечать.

Вероятно, я не совсем понятно для вас выразился. Я имел ввиду, что, на мой взгляд, работники институтов ни за что не отвечают.

В ответ на: поменяется только одно: нельзя их подставить "под эту фразу". где, какую работу работал путин? где работал сердюков? где тот ленмебельторг? где результаты его работы налоговиком? чего он добился в м.о.? ну, кроме 19кг украшений для своей любовницы.
а с учёными всё просто, смотрите публикации - видите где как над чем кто работал и чего добился. даже не по тексту, по списку публикаций человек (в смысле специальности) - как на ладони.

Как какую? Такую же, даже больше. Смотрите публикации!
А вот с учеными - не так все просто, там, сложнее. Руководителей и просто хороших людей вписывают соавторами постоянно. В итоге по списку публикаций какой-нибудь чиновник научный - ого-го, а на деле - не имеет к ним никакого отношения. Какая ж тут ладонь?

В ответ на: кто сказал "ужасной"? вы сказали, вы и потерялись. в своих догадках.

Очень рад, что ошибся. Хорошо, когда человек удовлетворен своей работой.

В ответ на: отнюдь! другое государство предпочло бы, чтоб я на него вкалывал, а не крошки перехватывал. так что не потому, а вопреки.

Опять же, рад, что вы приносите благо Родине. А не работаете на каких-нибудь там других государств. А с них, и правда - трясите деньги, все в дом, все в дом.

В ответ на: да нечем делиться. как вы понять-то не можете. вы что, думаете я не знаю чем располагает руководство? это в кгб секретность и может быть кто-то не знает где что кто украл, а я всё своё руководство знаю как облупленное, кто куда когда в сортир ходит и какой туалетной бумагой зад вытирает

И что, по 15 тыщ получают, бедолаги?
Вы меня простите, конечно, за недоверие, но я, как бы, тоже не в интернете начитался, многую кухню знаю. Вероятно, есть нищие институты, может вы в таком работаете. Однако зп (точнее, доход) завлаба от 100 до 400 тысяч - это реальность для многих.

В ответ на: мусолить - мусольте. почему-то вот только закон принят - в отношении ран, а не путина, и не чиновников. чиновникам путин только бонусы поднять решил. доволен работой. если мусоленье академии выливалось бы в такие же реформы, кто б переживал

Погодите, приведут РАН в надлежащий вид, авось и финансирование поднимут. Я - только "за". До этого реформировались другие ведомства.

В ответ на: конечно нет. пусть контролирует. оно ведь уже контролирует, чего ещё-то. только не надо такие обороты использовать "науку содержит правительство". науку содержат граждане. и даже не содержат - а инвестируют в развитие.

Граждане доверили действующему правительству правительствовать. Разумеется, не оно содержит, содержит страна, граждане, однако правительство контролирует эффективность этого содержания. Не вижу причин выделять отдельно Академию. Почему какие-то ведомства можно, а какие-то нет? Потому что местные работники не хотят? Может и менты многие были не восторге от реформы, так что ж теперь?

В ответ на: это хорошо, что вы не берётесь говорить за всю ран. точно не берётесь? а то столько постов подряд клеймите именно всю ран, а не своих знакомых. в моём круге общения - число смены завлабов, реорганизации структурных подразделений исчисляется многими десятками. лаборатории ликвидируются. образуются новые лабы, секторы. люди уходят с поста завлаба по возрасту. жизнь продолжается, одним словом.

Век живи - век учись. Эвона как бывает.
Клеймить в мыслях не было. Лично для меня СО РАН - ничего плохого не сделала, только положительное. Я желаю только добра отечественной науке.

В ответ на: естественно, это ж не вопрос интриг и дворцовых переворотов. в лаборатории - не отдельные люди, а команда. нарабатывается годами. да и специалисты уровня завлаба - штучный товар, ещё бы они из рукава выпадали враз.

Конечно! С тем, что в России все по закону, уже разобрались, теперь пришли к пониманию того, что везде лучше в команде, а то: тандем, то сё.

В ответ на: чушь собачья.

У вас то дело собачье, то чушь собачья. Это так щас модно среди ученых?

В ответ на: чушь собачья. ни одного такого примера не знаю ни в одном институте со ран.

А я - знаю. И вы знаете, если, конечно, не сидите сиднем в своем кабинете и носу не показываете.

В ответ на: в том то и разница, что для чиновников главное - форма, а для учёных - содержание.

Это - слова, не более. Глядючи на отчеты по грантам и диссеры - это, мягко сказать, в глаза не бросается.

В ответ на: Пафос, не более

Да какой уж тут "пафос", просто печальная реальность, когда ваша братия с лопатами и вилами лезут к науке чтоб "выправить дефект" (цит). Да и вообще, то у вас спец по лизингу возглавляет минсельхоз, бухгалтер минздрав и соцразвитие, мебельщик -минобороны итд, итп. Ну это атас какой-то. "Обновление кадров" означает, что эти челы меняются местами и всё-о-о-о.

В ответ на: Ученые, знаете ли, тоже не много копей разработали.

Зато много открыли, в отличие от "столоначальников", которые ничего не нашли, но влёгкую и бесконтрольно (со стороны общества) распоряжаются плодами труда других. Вот это их "контролирование" и должно быть поставлено под контроль общества, причем настоящий контроль.

В ответ на: Я имел ввиду, что, на мой взгляд, работники институтов ни за что не отвечают.

Отвечают за свои научные результаты и направление в науке, которое разрабатывают. Или вы под "ответственностью" имели в иду что-то другое, ну типа сколько пьяных арестовал и проституток пробрал?

В ответ на: Однако зп (точнее, доход) завлаба от 100 до 400 тысяч - это реальность для многих.

И кто же эти счастливцы, те кто сидят "на трубе", считая себя "завлабами"? Приведите примеры таких "завлабов", иначе вас будут считать человеком, который злонамеренно лжет.

В ответ на: на мой взгляд, работники институтов ни за что не отвечают.

это в сильно степени так. но мой тезис вообще не к обсуждаемой теме относился, это был риторический вздох в адрес участников дискуссии

В ответ на: Смотрите публикации!

с удовольствием. где посмотреть?

В ответ на: А вот с учеными - не так все просто, там, сложнее. Руководителей и просто хороших людей вписывают соавторами постоянно. В итоге по списку публикаций какой-нибудь чиновник научный - ого-го, а на деле - не имеет к ним никакого отношения. Какая ж тут ладонь?

уверяю вас, всё очень просто. дайте мне любую фамилию по специальности, и я по списку публикаций скажу вам в чём он специалист, какова его квалификация и т.п.
все "формальные" включения в соавторы точно так же прекрасно видны. кроме того, практикуется это далеко не везде. я ни разу не включал в соавторы незаслуженно или просто бездумно.

В ответ на: И что, по 15 тыщ получают, бедолаги?

стандартно: завлаб/замдиректора - вдвое больше среднестатистического работника типа меня.

В ответ на: Вы меня простите, конечно, за недоверие, но я, как бы, тоже не в интернете начитался, многую кухню знаю. Вероятно, есть нищие институты, может вы в таком работаете.

за недоверие прощаю. я работаю в крупнейшем институте академии, при всей его бедности особо вопиющей нищетой среди других институтов академии он не выделяется.

В ответ на: Однако зп (точнее, доход) завлаба от 100 до 400 тысяч - это реальность для многих.

не в сибирском отделении.

В ответ на: Погодите, приведут РАН в надлежащий вид

над чем лежащий? хотелось бы сразу понять какой вид получится.

В ответ на: авось и финансирование поднимут.

особенно радует "авось".
тут важно понять что вы называете "финансированием". в настоящее время, проблемы академии упираются в плохое финансирование НАУКИ. не научных сотрудников. поднимать, подобно "реформе" мвд зарплату сотрудникам вдое, втрое, вдесятеро, за счёт сокращения численности - просто бессмыслено, и даже очень вредно.

я уже устал повторять: научный работник отличается от военного, милиционера и кассирши тем, что у него система приоритетов в вопросах мотивации устроена по-другому.

В ответ на: До этого реформировались другие ведомства.

ну и как результаты? хотелось бы ободряющих примеров, чтобы аргументировать распространение реформ на новые поля деятельности.

В ответ на: Граждане доверили действующему правительству правительствовать.

зачем же вы так грубо фальсифицируете? граждане правительство не выбирали и ничего ему не доверяли. ему доверил г-н путин, и немножко доверили депутаты парламента.

В ответ на: Я желаю только добра отечественной науке.

странно это у вас проявляется: в попытках оскорбить и унизить академию.

В ответ на: С тем, что в России все по закону, уже разобрались

эээ.. с кем разобрались? кто разбирался? и что, больше к вопросу не возвратимся? так и останется "всё по закону" как сейчас?
о, ужас.

В ответ на: теперь пришли к пониманию того, что везде лучше в команде, а то: тандем, то сё.

не понял. тандем - это команда? жадный господин и его лоботомированный раб - это команда? интересные у вас понимания.

В ответ на: Да какой уж тут "пафос", просто печальная реальность, когда ваша братия с лопатами и вилами лезут к науке чтоб "выправить дефект" (цит). Да и вообще, то у вас спец по лизингу возглавляет минсельхоз, бухгалтер минздрав и соцразвитие, мебельщик -минобороны итд, итп. Ну это атас какой-то. "Обновление кадров" означает, что эти челы меняются местами и всё-о-о-о.

Я не знаю, кем там вы меня нафантазировали, что у меня какие-то спецы что-то возглавляют, могу вас заверить, что я такой же гражданин, как и вы, и у меня точно такие же спецы возглавляют Минсельхоз и Минздрав, как и у вас.

В ответ на: Зато много открыли, в отличие от "столоначальников", которые ничего не нашли,

Разные, знаете ли, стоят у "столоначальников" и РАН. Одни - должны открывать, а другие - обеспечивать возможность этих открытий, да и всей остальной жизни в стране. А так же искать способы повысить эффективность в разных государственных ведомствах. Насколько успешно что первые, что вторые с этими задачами справляются - вопрос непростой.

В ответ на: но влёгкую и бесконтрольно (со стороны общества) распоряжаются плодами труда других. Вот это их "контролирование" и должно быть поставлено под контроль общества, причем настоящий контроль.

Согласен с вами. Очень жаль, что никто не хочет этим заниматься. Хотя, казалось бы, есть партии, есть общественные организации. Что еще надо для "настоящности" контроля?

В ответ на: Отвечают за свои научные результаты и направление в науке, которое разрабатывают. Или вы под "ответственностью" имели в иду что-то другое, ну типа сколько пьяных арестовал и проституток пробрал?

Да ну ладно вам. В данном случае, идет не отвечают, в смысле "держать ответ", а скорее в смысле "курировать". Дескадь, 30 лет назад начал одной темой заниматься, так и до сих пор на ней сижу. Пишу, бывает, статьи в журнал. Сколько там для нс надо? Вроде, 3 статьи за 5 лет написать?

В ответ на: И кто же эти счастливцы, те кто сидят "на трубе", считая себя "завлабами"? Приведите примеры таких "завлабов", иначе вас будут считать человеком, который злонамеренно лжет.

Я считаю неэтичным выкладывать сюда личные данные живых непубличных людей. Если в связи с этим вы меня будете считать человеком, который злонамеренно врет, дело ваше.

В ответ на: с удовольствием. где посмотреть?

"смотрите публикации - видите где как над чем кто работал и чего добился. даже не по тексту, по списку публикаций человек" - вот и вы посмотрите публикации Путина, Сердюкова, еще кто там вас интересовал. Где? На сайтах правительства, министерства обороны, и так далее. Указов издается много, индекс цитирования - тоже, наверное неплох. Из последнего - наш президент в американской газете публиковался.

В ответ на: уверяю вас, всё очень просто. дайте мне любую фамилию по специальности, и я по списку публикаций скажу вам в чём он специалист, какова его квалификация и т.п.
все "формальные" включения в соавторы точно так же прекрасно видны. кроме того, практикуется это далеко не везде. я ни разу не включал в соавторы незаслуженно или просто бездумно.

Они видны вам. Видны тем, кто его знает, короче то внутри варится. А на деле - человек уже давно отошел от науки, выполняя чисто менеджерские функции, а публикации идут. Плохо это или хорошо - не знаю. Наверное, надо так.
Я нигде и не говорил, что всех включают в каждую публикацию.

В ответ на: стандартно: завлаб/замдиректора - вдвое больше среднестатистического работника типа меня.

Это речь об окладе. Там понятно: за доктора, за завлаба. Если так говорить, что в половине бизнеса России директор компании получает столько же, сколько охранник - минималку. А на деле, достаток разнится.

В ответ на: за недоверие прощаю. я работаю в крупнейшем институте академии, при всей его бедности особо вопиющей нищетой среди других институтов академии он не выделяется.

Ну вот и славно!

В ответ на: не в сибирском отделении.

В сибирском. Уровень завлаб - менеджмент.

В ответ на: над чем лежащий? хотелось бы сразу понять какой вид получится.

Да знаете, я думаю, что ничего не изменится вообще. Одно что, может 80 летних на пенсию отправят, да и все. Кстати, я думаю, напрасно.

В ответ на: особенно радует "авось".
тут важно понять что вы называете "финансированием". в настоящее время, проблемы академии упираются в плохое финансирование НАУКИ. не научных сотрудников. поднимать, подобно "реформе" мвд зарплату сотрудникам вдое, втрое, вдесятеро, за счёт сокращения численности - просто бессмыслено, и даже очень вредно.

я уже устал повторять: научный работник отличается от военного, милиционера и кассирши тем, что у него система приоритетов в вопросах мотивации устроена по-другому.

Да смысленно! Беда нашей РАН во многом в том, что студент, аспирант, приходя в лабораторию и устраиваясь там лаборантом, получает мало - максимум там тысяч 25. У аспиранта, казалось бы, есть еще и нематериальный стимул - защита диссертации. Однако, зачастую, ему ничего в этой лаборатории не светит после защиты, все места заняты. В лучшем случае, мнс с околонаучными функциями на долгие годы. В это же время его легко берут куда-нибудь в Германию на зп 1,5-1,8 тысяч евро+ общага. Понятно, есть там всякие госпрограммы для молодых ученых, но тут дело даже не всегда в деньгах, а в самореализации как специалиста.
Я не знаю, как это решать, тут скорее вопрос именно к руководству институтов, как они собираются привлекать молодежь. Другое дело, что плевать они на это хотели, их-то дети давно в Америке.

В ответ на: ну и как результаты? хотелось бы ободряющих примеров, чтобы аргументировать распространение реформ на новые поля деятельности.

А вы знаете, неплохо. Россия за 20 послереволюционных лет добилась неплохих результатов. У людей значительно улучшилось материальное состояние, наконец-то возобновлены государственные оборонные заказы, уменьшилась преступность, внешняя политика стала самостоятельной, созданы условия для создания внутренних производств вместо импорта. Я думаю, человек подготовленный сможет рассказать подробнее.
Вы же тоже тут живете, должны видеть вроде.

В ответ на: зачем же вы так грубо фальсифицируете? граждане правительство не выбирали и ничего ему не доверяли. ему доверил г-н путин, и немножко доверили депутаты парламента.

Ну ладно. Доверили Путину - он правительству.

В ответ на: странно это у вас проявляется: в попытках оскорбить и унизить академию.

Вот это вы фальсифицируете! Где ж я оскорбил кого или унизил? Ваш патриотизм в отношении Академии похвален, но зачем же так-то?

В ответ на: эээ.. с кем разобрались? кто разбирался? и что, больше к вопросу не возвратимся? так и останется "всё по закону" как сейчас?
о, ужас.

Не знаю, вы такие вопросы задаете, караул.

В ответ на: не понял. тандем - это команда? жадный господин и его лоботомированный раб - это команда? интересные у вас понимания.

Ну не во всех же лабораториях так, что вы. Я думаю, даже очень большая редкость.

В ответ на: вот и вы посмотрите публикации Путина, Сердюкова, еще кто там вас интересовал. Где? На сайтах правительства, министерства обороны, и так далее. Указов издается много, индекс цитирования - тоже, наверное неплох. Из последнего - наш президент в американской газете публиковался.

ну вот я вам на основании этих публикаций и говорю: путин, сердюков и прочие - бездарные пустобрёхи, не ударившие палец о палец на своём "творческом" пути.
и в науке бывают такие же печальные случаи. с публикациями в жёлтой прессе "на парвах рекламы" графоманского бреда.

В ответ на: Они видны вам. Видны тем, кто его знает, короче то внутри варится. А на деле - человек уже давно отошел от науки

то есть мы пришли к согласию. любой мало-мальски интересующийся тематикой человек с лёгкостью по списку публикаций определит квалификацию учёного, и давно ли он отошёл от науки. теперь вернёмся к тому, с чего ответвилась эта часть дискуссии: в академии - прозрачно, у чиновников - непрозрачно. это был ответ на тему "чем же академия отличается от ведомств"

В ответ на: А на деле, достаток разнится.

ближе к делу. вы меня отправили узнавать доходы моего начальства, уверяя, что завлабы в академии зарабатывают по 300тыр/мес. я пока не вижу примеров или обоснований этих заявлений.

В ответ на: Беда нашей РАН во многом в том, что студент, аспирант, приходя в лабораторию и устраиваясь там лаборантом, получает мало - максимум там тысяч 25.

нда... знали бы вы реальное положение дел..

В ответ на: У аспиранта, казалось бы, есть еще и нематериальный стимул - защита диссертации.

друг мой, не надо. не надо вам лезть в топики о науке. вот чесслово. вы не понимаете ни в науке, ни в менеджменте науки, ни в финансовой стороне. у вас нет реальных данных, и вы не понимаете базовые принципы организации. самое странное, что я уже раз пять вам объясняю простые истины, но вы их не слышите. ещё раз: самый базовый стимул для молодого учёного - это возможность делать открытие. поверьте моему многогранному опыту, ничто не заменит этого стимула. поэтому самое главное - обеспечить самую возможность учёным рубиться на переднем крае. подвозить снаряды, кормить, одевать, и муштровать новобранцев.

В ответ на: Я не знаю, как это решать, тут скорее вопрос именно к руководству институтов, как они собираются привлекать молодежь. Другое дело, что плевать они на это хотели, их-то дети давно в Америке.

вот интересно: как решать - вы не знаете, а где дети завлабов - поинтересовались. куда-то у вас не туда нос развёрнут.

В ответ на: А вы знаете, неплохо. Россия за 20 послереволюционных лет добилась неплохих результатов. У людей значительно улучшилось материальное состояние, наконец-то возобновлены государственные оборонные заказы, уменьшилась преступность, внешняя политика стала самостоятельной, созданы условия для создания внутренних производств вместо импорта. Я думаю, человек подготовленный сможет рассказать подробнее.
Вы же тоже тут живете, должны видеть вроде.

вот именно, что я вроде вижу. а вы, вроде, не видите. повторяете пустопорожние формулировочки за вашими однопартийцами. я вас про результаты реформ спрашиваю, а вы: "жить стало лучше, жить стало веселее"

В ответ на: ну вот я вам на основании этих публикаций и говорю: путин, сердюков и прочие - бездарные пустобрёхи, не ударившие палец о палец на своём "творческом" пути.
и в науке бывают такие же печальные случаи. с публикациями в жёлтой прессе "на парвах рекламы" графоманского бреда.

Ну, вы же понимаете, что и про публикации, которые вы выдвигали в качестве мерила научного работника, могут быть подвержены такой же критике?
Ну, приплачивают ученые за то что их публикуют в европейских крутых изданиях, и что?

В ответ на: то есть мы пришли к согласию. любой мало-мальски интересующийся тематикой человек с лёгкостью по списку публикаций определит квалификацию учёного, и давно ли он отошёл от науки. теперь вернёмся к тому, с чего ответвилась эта часть дискуссии: в академии - прозрачно, у чиновников - непрозрачно. это был ответ на тему "чем же академия отличается от ведомств"

Дык я ж говорю: если по публикациям - то и про чиновников - все прозрачно. Сегодня такую резолюцию приняли, вчера вот этот указ издали. Все молодцы, всем спасибо. И любой мало-мальски интересующийся тут же определит квалификацию. Другое дело, что в случае чиновника эту квалификацию определяет вообще все граждане, а в случае с РАН - ученые ее друг другу сами определяют и награждают титулами.

В ответ на: ближе к делу. вы меня отправили узнавать доходы моего начальства, уверяя, что завлабы в академии зарабатывают по 300тыр/мес. я пока не вижу примеров или обоснований этих заявлений.

Я уже пояснял Градусу, что считаю неэтичным опубликование личных данных непубличных людей. Если вы в связи с этим будете считать мои слова ложью - ваше право. Верьте и дальше, что менеджмент РАН получает 30 тыщ и бедствует, при миллионных грантах.

В ответ на: нда... знали бы вы реальное положение дел..

А что? Много? Ну ведь слово "максимум" там не случайно появилось, я его специально написал. В большинстве случаев - меньше, да.

В ответ на: друг мой, не надо. не надо вам лезть в топики о науке. вот чесслово. вы не понимаете ни в науке, ни в менеджменте науки, ни в финансовой стороне. у вас нет реальных данных, и вы не понимаете базовые принципы организации.

Вот мне интересно. Смотрите, вот даже на этом форуме - масса различных тем, в большинстве которых кто-то пытается лезть. Почему Академия - это такое неприкосновенное сооружение, что и обсуждать - то ее нельзя?

В ответ на: самое странное, что я уже раз пять вам объясняю простые истины, но вы их не слышите.

Вы ничего не объясняете.

В ответ на: ещё раз: самый базовый стимул для молодого учёного - это возможность делать открытие. поверьте моему многогранному опыту, ничто не заменит этого стимула. поэтому самое главное - обеспечить самую возможность учёным рубиться на переднем крае. подвозить снаряды, кормить, одевать, и муштровать новобранцев.

Вот как интересно вы цитируете, выборочно. Давно замечаю за вами такую оригинальность. А как же мои слова о том, что "зачастую, ему ничего в этой лаборатории не светит после защиты, все места заняты. В лучшем случае, мнс с околонаучными функциями на долгие годы .... но тут дело даже не всегда в деньгах, а в самореализации как специалиста"?
Я о том и говорю, что не обеспечено это, вместо этого новоиспеченный ученый уматывает за границу, с ужасом вспоминая взаимоотношения в лаборатории. И следующий мой тезис про то, что это вопрос к руководству институтов в свели к

В ответ на: вот интересно: как решать - вы не знаете, а где дети завлабов - поинтересовались. куда-то у вас не туда нос развёрнут.

Я - не руководство института. И где дети менеджмента РАН в большинстве своем - не секрет. Секрет только тот, что делает этот менеджмент для улучшения дел в науке и привлечения и удержания молодых специалистов.

В ответ на: вот именно, что я вроде вижу. а вы, вроде, не видите. повторяете пустопорожние формулировочки за вашими однопартийцами. я вас про результаты реформ спрашиваю, а вы: "жить стало лучше, жить стало веселее"

В какую ж партию вы меня зачислили?
Жить стало лучше, жить стало веселее. Вас такой результат не устраивает, или что?

В ответ на: Ну, вы же понимаете, что и про публикации, которые вы выдвигали в качестве мерила научного работника, могут быть подвержены такой же критике?

подвергните критике публикации в phys rew. с удовольствием послушаю.

В ответ на: и про чиновников - все прозрачно. Сегодня такую резолюцию приняли, вчера вот этот указ издали. Все молодцы, всем спасибо. И любой мало-мальски интересующийся тут же определит квалификацию.

ну так и определяем: квалификация даже не нулевая, - отрицательная.

В ответ на: Если вы в связи с этим будете считать мои слова ложью - ваше право.

спасибо за предложение, именно так я и поступлю. ваша репутация самого правдивого человека на свете располагает

В ответ на: Я о том и говорю, что не обеспечено это, вместо этого новоиспеченный ученый уматывает за границу, с ужасом вспоминая взаимоотношения в лаборатории

занятно. после слов "я о том и говорю" - вы говорите совершенно о другом.

В ответ на: где дети менеджмента РАН в большинстве своем - не секрет.

расскажите.

В ответ на: Секрет только тот, что делает этот менеджмент для улучшения дел в науке и привлечения и удержания молодых специалистов.

вот об этом как раз хорошо известно. и по существу, и сам "менеджмент" любит трубить о своих успехах в этом направлении.

В ответ на: Жить стало лучше, жить стало веселее. Вас такой результат не устраивает, или что?

или то. не результат это, это субъективное ощущение. если вам руку отрезать, а потом морфия вколоть, "результат" тоже отличный будет.

В ответ на: подвергните критике публикации в phys rew. с удовольствием послушаю.

Исключительно ради вашего удовольствия, подвергаю: это бездарные пустобрёхи, не ударившие палец о палец на своём "творческом" пути.
Кстати, если уж на то пошло, у Путина В.В. есть тоже научная степень, которую, как вы знаете, абы кому не дают.

В ответ на: ну так и определяем: квалификация даже не нулевая, - отрицательная.

Как вы так определили? А у кого положительная, очень интересно?

В ответ на: спасибо за предложение, именно так я и поступлю. ваша репутация самого правдивого человека на свете располагает

Вера - это право человека.

В ответ на: занятно. после слов "я о том и говорю" - вы говорите совершенно о другом.

О том же о чем и вы. Еще раз перечитайте. О возможности самореализации человека как ученого.

В ответ на: расскажите.

Ну, не юродствуйте. Вы ж тут рассказываете, что в курсе внутренней жизни РАН. Мне ли вам об этом рассказывать? Лучше вы, как человек изнутри, просветите меня, как есть на самом деле?

В ответ на: вот об этом как раз хорошо известно. и по существу, и сам "менеджмент" любит трубить о своих успехах в этом направлении.

Менеджмент, ага, любит. Вот, сам себя проинспектировал, и поставил отличные оценки. Супер. А по делу - что? Бегут молодые ученые, так и не пристроившись в родной Академии. А дело, как вы говорите, не в деньгах, даже, в чем же тогда?

В ответ на: или то. не результат это, это субъективное ощущение. если вам руку отрезать, а потом морфия вколоть, "результат" тоже отличный будет.

Пример, конечно, супер. В чем отличность результата, если руки нет, поясните, не понял?

Вот, кстати, о результатах. В 90 -2000 в Академии ни черта не платили. Люди старались заработать как могли: кто вагоны разгружал, кто за границу уехал, кто в фирмы перешел. К примеру, в "Электроконнект". А потом, вдруг, стали платить. И народ оставаться начал на своих местах, потом - больше. Тогда нормально для научного работника было в порядке вещей получать гуманитарную помощь - чечевицу там, и масло, помните, небось. Ничего не изменилось с тех времен, хотите сказать?

Современный пример "заботы" чиновников Академии о будущих ученых. Человек, в одном институте (естественные науки), пришел аспирантом. Трудился, работал, старался. Защитился в итоге. И что? В лаборатории - одни тетки - сплетницы, никакой наукой не пахнет, пишут тупые отписки по грантам, и все. В итоге - ушел, создал свою фирму. Торгует "типа инновационным". А толку - где? Зачем его государство учило 5+3 года? Чтобы он убежал от идиотских ученых, или что?

В ответ на: у Путина В.В. есть тоже научная степень, которую, как вы знаете, абы кому не дают.

ничего подобного я не утверждал, и напротив, считаю, что получить учёную степень может абсолютно любой, даже умственно неполноценный индивид. вот уж что-что, а степень - самый неинфомативный из наукометрических показателей.

В ответ на: Как вы так определили?

как вы мне велели: по списку публикаций.

В ответ на: А у кого положительная, очень интересно?

у меня, например. у кассирши в соседнем с моим домом магазине. у дворника в моём дворе. низкая квалификация, но какая-никакая, кое-как работу делает, не вредительством занимается

В ответ на: О том же о чем и вы.

ну как же. я вам о материальном обеспечении науки, вы мне о каких-то взаимоотноениях в лаборатории.

В ответ на: Мне ли вам об этом рассказывать?

почему бы и нет? вы утверждаете, что знаете. ну так расскажите.

В ответ на: вы, как человек изнутри, просветите меня

так я просвещаю: нет в сибирском отделении у завлабов заработка в 300тыр/мес. нету. но вы отказываетесь просвещаться. такжесамо и с детьми. ну не отправляют академические "менеджеры" со ран учиться свох детей в гарвард.

В ответ на: дело, как вы говорите, не в деньгах, даже, в чем же тогда?

есть две реальных проблемы: 1) нет возможности работать на переднем крае (не финансируются дорогостоящие эксперименты, бесконечно долго и трудно закупаются материалы и т.д.) и 2) нет жилья.

В ответ на: В чем отличность результата, если руки нет, поясните, не понял?

в ощущениях. вы ведь считаете ощущения результатом. а я вам и говорю: как же так, руки-то - нет.

В ответ на: Ничего не изменилось с тех времен, хотите сказать?

этого я не говорил. но фундаментальные проблемы (см. выше) неизменны.

В ответ на: Современный пример "заботы" чиновников Академии о будущих ученых. Человек, в одном институте (естественные науки), пришел аспирантом. Трудился, работал, старался. Защитился в итоге. И что? В лаборатории - одни тетки - сплетницы, никакой наукой не пахнет

не понял, в чём вы упрекаете академию и её чиновников? и вообще я не понял в чём проблема у этого человека, что помешало ему заниматься наукой. объясните по существу.

В ответ на: ну и как результаты? хотелось бы ободряющих примеров, чтобы аргументировать распространение реформ на новые поля деятельности.

В ответ на: А вы знаете, неплохо. Россия за 20 послереволюционных лет добилась неплохих результатов. У людей значительно улучшилось материальное состояние, наконец-то возобновлены государственные оборонные заказы, уменьшилась преступность, внешняя политика стала самостоятельной, созданы условия для создания внутренних производств вместо импорта. Я думаю, человек подготовленный сможет рассказать подробнее.

а давайте послушаем подготовленного человека.

В ответ на: ничего подобного я не утверждал, и напротив, считаю, что получить учёную степень может абсолютно любой, даже умственно неполноценный индивид. вот уж что-что, а степень - самый неинфомативный из наукометрических показателей.

А информативные - то есть?

В ответ на: ну как же. я вам о материальном обеспечении науки, вы мне о каких-то взаимоотноениях в лаборатории.

Вы только что говорили, что- то там про возможность делать открытия. Я - про возможность самореализации молодого ученого, как специалиста. В чем разница?

В ответ на: так я просвещаю: нет в сибирском отделении у завлабов заработка в 300тыр/мес. нету. но вы отказываетесь просвещаться. такжесамо и с детьми. ну не отправляют академические "менеджеры" со ран учиться свох детей в гарвард.

Есть. И больше есть. Понимаете, я не говорю про оклады. Я говорю о грантах. Если их нет - то понятно, что и денег нет.

Кстати, я нигде и не писал, что менеджеры отправляют детей учиться за границу. Их дети просто там живут. Учатся - то они здесь. И степень - здесь. А живут - там.

В ответ на: есть две реальных проблемы: 1) нет возможности работать на переднем крае (не финансируются дорогостоящие эксперименты, бесконечно долго и трудно закупаются материалы и т.д.) и 2) нет жилья.

Мы, может, про разные Академии говорим? Я про РАН. Грант пришел - закупили че надо, все.
Жилье есть. В три раза дешевле рыночной цены. Другое дело, что не достается оно кому нужно, а это, опять же, вопрос к руководству.

В ответ на: в ощущениях. вы ведь считаете ощущения результатом. а я вам и говорю: как же так, руки-то - нет.

Причем тут ощущения? Было мало денег, стало больше. Считайте, если по вашему примеру идти - руку отрубили, потом обратно пришили, но работает не так хорошо, как хотелось бы.

В ответ на: этого я не говорил. но фундаментальные проблемы (см. выше) неизменны.

Да понятно, что есть проблемы. Что надо обеспечить РАН современным оборудованием, платить денег больше, то сё. Я вам говорю о том, что есть положительная динамика, и она - налицо.

В ответ на: не понял, в чём вы упрекаете академию и её чиновников? и вообще я не понял в чём проблема у этого человека, что помешало ему заниматься наукой. объясните по существу.

То, что никакой наукой в лаборатории не занимаются. Только отписки и отчеты. Нет, знаете ли, возможностей сделать открытие.
А вообще, после беседы с вами, знаете, понимать начинаю, почему, как вы говорите,

В ответ на: но факт есть факт: не удалось донести и повлиять.

Вот и там, небось, слушали-слушали, да и плюнули.

В ответ на: подготовленного человека.

Вот, в частности, что он заявляет: "Сегодня финансирование отрасли увеличивается — это факт. Но сама система здравоохранения такова, что никто не заинтересован в рациональном, экономном расходовании средств, выделяемых государством для лечения своих граждан."
То есть , реформа нужна, короче.

В ответ на: То есть , реформа нужна, короче.

ёпстыть.. она уже проведена! реформа здравоохранения. реформа образования. пенсионная реформа. реформа вооружённых сил. реформа правоохранительных органов. реформа сельского хозяйства. всё это с большой помпой анонсируется и докладывается об успехах. неужели врут?
академия - чуть ли не последнее государственное направление, которое ещё не реформировали. ведомственную науку уже тоже подвергли экзекуции, от неё остались развалины курчатника и снежинска. так что ждём-с.

В ответ на: А информативные - то есть?

да. публикации.
есть, конечно и "польза народному хозяйству", но её крайне трудно наглядно представить.

В ответ на: В чем разница?

в том что после слова "самореализация" вы бредите, а я имею в виду материальное обеспечение экспериментальной науки.

В ответ на: Понимаете, я не говорю про оклады. Я говорю о грантах

обожжите.. так вы суммы мегагрантов называли всё это время "зарплатой"? ну чё сказать... "площадь круга - два пи эр"

В ответ на: Их дети просто там живут.

ну это-то обычное дело. вся молодёжь, получившая образование и желающая заниматься наукой (а среди детей хороших учёных - такие часто встречаются по понятным причинам) валит за бугор. тут "помощь" академиков не требуется, как раз наоборот, чем меньше помощи, особенно материальной, тем больше вероятность, что человек свалит.

В ответ на: Мы, может, про разные Академии говорим? Я про РАН. Грант пришел - закупили че надо, все.
Жилье есть. В три раза дешевле рыночной цены.

да, похоже про разные ран говорим. у вас академия - воображаемая. а с понятием "грант" вы вообще незнакомы

В ответ на: если по вашему примеру идти - руку отрубили, потом обратно пришили, но работает не так хорошо, как хотелось бы.

готовы к эксперименту?

В ответ на: Я вам говорю о том, что есть положительная динамика, и она - налицо.

смотрите какая история: вы на пароходе плыли по океану со скоростью 30 узлов. и выпали за борт. вначале вам было грустно, за час лайнер ушёл от вас на 30 миль. но потом вы решили догнать судно, начали грести, и развили скорость 1 узел. после чего я вам звоню на сотовый и говорю: "всё нормально! положительная динамика налицо, вы уже всего на 29 миль за один час отстаёте. не то что раньше! слава путину!"

В ответ на: То, что никакой наукой в лаборатории не занимаются

приходите сегодня вечером на сеновал, я вас проведу по лаборатории, и объясню чем я занимаюсь. если вы меня убедите, что это не наука, я сразу увольняюсь, и пойду работать лесником в таёжной сторожке. если совладаю с собой и не повешусь тут же. столько лет заблуждаться - это же печаль-печаль

В ответ на: Нет, знаете ли, возможностей сделать открытие.

даже нищий, проявив известную изобретательность, имеет шанс дотянуться до ковровой дорожки шведской академии. щемимся где можем.. взять тот же нобеленосный хиггс-бозон: открыть его россия не могла (а ссср - мог, если бы достроил унк), но кое-каких деталюшек - произвела, поставила, запустила.

В ответ на: А вообще, после беседы с вами, знаете, понимать начинаю, почему, как вы говорите,

хорошо бы, чтоб вы начали понимать ещё и ЧТО я говорю. а не только почему, и как.

В ответ на: так что ждём-с.

Ваш подготовленный человек пишет, что государство выделяет деньги на лечение своих граждан и финансирование увеличилось. Только руководство неэффективно тратит эти деньги. В Академии - похожая проблема. Ждём-с.

В ответ на: да. публикации.

Проехали уже, вроде.

В ответ на: есть, конечно и "польза народному хозяйству", но её крайне трудно наглядно представить.

Куда проще отчетец написать, да успокоиться.

В ответ на: в том что после слова "самореализация" вы бредите, а я имею в виду материальное обеспечение экспериментальной науки.

Вы мешаете в кучу все. Попробуйте не резать цитаты, может нить теряться не будет.
Я говорил, напомню, о том, что у молодых специалистов нет перспектив. Какое материальное обеспечение экспериментальной науке нужно в институте математики, к примеру?

В ответ на: обожжите.. так вы суммы мегагрантов называли всё это время "зарплатой"? ну чё сказать... "площадь круга - два пи эр"

Это вам такая чушь из каких моих слов привиделась?

В ответ на: ну это-то обычное дело. вся молодёжь, получившая образование и желающая заниматься наукой (а среди детей хороших учёных - такие часто встречаются по понятным причинам) валит за бугор. тут "помощь" академиков не требуется, как раз наоборот, чем меньше помощи, особенно материальной, тем больше вероятность, что человек свалит.

Конечно, обычное. Зачем нам подготовка новых специалистов, наши-то дети давно за границей. Помощь академиков, как раз тут требуется, чтобы не было такого оттока молодежи. Их, как-никак, зона ответственности.

В ответ на: да, похоже про разные ран говорим. у вас академия - воображаемая. а с понятием "грант" вы вообще незнакомы

Да нет, тут, видимо, не знакомы именно вы. Я, поверьте, знаком.

В ответ на: готовы к эксперименту?

Какому?

В ответ на: смотрите какая история: вы на пароходе плыли по океану со скоростью 30 узлов. и выпали за борт. вначале вам было грустно, за час лайнер ушёл от вас на 30 миль. но потом вы решили догнать судно, начали грести, и развили скорость 1 узел. после чего я вам звоню на сотовый и говорю: "всё нормально! положительная динамика налицо, вы уже всего на 29 миль за один час отстаёте. не то что раньше! слава путину!"

Отличный пример научных выкладок. Что вы хотите мне доказать-то этими зарисовками? Что все плохо, надо сесть и помирать, или что? Было плохо, стало лучше. Есть куда стремиться - да.

В ответ на: приходите сегодня вечером на сеновал, я вас проведу по лаборатории, и объясню чем я занимаюсь. если вы меня убедите, что это не наука, я сразу увольняюсь, и пойду работать лесником в таёжной сторожке. если совладаю с собой и не повешусь тут же. столько лет заблуждаться - это же печаль-печаль

Представляю. "А вот тут - я изобретаю!".
Вот когда с дамой беседуешь, она все на себя примеряет. А вы - зачем? Я вам конкретный случай - а вы меня на аудит вашей лаборатории зовете. Зачем?

В ответ на: даже нищий, проявив известную изобретательность, имеет шанс дотянуться до ковровой дорожки шведской академии. щемимся где можем.. взять тот же нобеленосный хиггс-бозон: открыть его россия не могла (а ссср - мог, если бы достроил унк), но кое-каких деталюшек - произвела, поставила, запустила.

Вы меня тут убеждали только что, что у нас "материальное обеспечение экспериментальной науки" хромает, и это отнимает возможность сделать открытие. А теперь пишите, что вроде можно кое-каких деталюшек наделать. Рад, очень рад.

В ответ на: хорошо бы, чтоб вы начали понимать ещё и ЧТО я говорю. а не только почему, и как.

Так вы ничего и не говорите, понимать то ведь нечего. Я вам на это и намекнул, может быть, и неудачно.

В ответ на: Ваш подготовленный человек пишет, что государство выделяет деньги на лечение своих граждан и финансирование увеличилось. Только руководство неэффективно тратит эти деньги.

зачем же вы врёте? где вы такое нашли в тексте? говорится о том, что система (СИСТЕМА!!! то есть, тот самый результат реформы федеральной власти) здравоохранения уёжищная, и руководство НЕ МОЖЕТ ничего этой беде противопоставить.

В ответ на: Проехали уже, вроде.

куда проехали? кто проехал? зачем проехал? и когда вернётся?
ещё раз: публикации прикладной ли, фундаментальной ли науки - являются показателем квалификации. это не значит, что отсутствие публикаций - ставит крест на специалисте, но если они есть - по ним всё видно.

В ответ на: Куда проще отчетец написать, да успокоиться.

а ещё проще - дерьмецом метнуть где-нибудь на форуме, и успокоиться.
отчёт - это документ для проверяющей организации, элемент обратной связи. и опять-таки, показатель квалификации. по отчёту тоже всё видно, работал, не работал, дурак, не дурак. рффи какой-нибудь, если недоволен работой - может больше грантов не давать указанным лицам. если речь о прикладной науке - ещё проще, промпредприятие не получило желаемого эффекта - больше не платит. для учёного только проще не писать "отчётцов". изобрёл какой-нибудь катализатор - продал на химзавод, получил бабло. наш институт этим тоже занимается, скучное такое мелкосерийное производство, и никаких отчётов, одна польза сельскому хозяйству. правда, не российскому, российскому ни фига не надо.

В ответ на: Какое материальное обеспечение экспериментальной науке нужно в институте математики, к примеру?

это не моя специальность, могу только фантазировать. например, суперкомпьютеры.
про физику - нет возражений? сами понимаете, что LHC денег стоит?

В ответ на: Я, поверьте, знаком.

не верю. всё что вы говорите о науке - многоэтажная фантазия, не имеющая соприкосновений с реальностью. я просто тут работаю, я эту реальность каждодневно осязаю всеми своими, ткскзть, членами.

В ответ на: Что вы хотите мне доказать-то этими зарисовками? Что все плохо, надо сесть и помирать, или что? Было плохо, стало лучше. Есть куда стремиться - да.

нет, не это я хочу сказать. этот пример, по-моему предельно наглядный, демонстрирует, что "положительная динамика" вовсе не означает, что "стало лучше". давайте ещё пример: привели вас к стенке, и перед расстрелом доктор вас осмотрел и сообщает: "поздравляю, ваша раковая опухоль полностью исчезла". положительная динамика есть, а лучше не стало..

В ответ на: Представляю. "А вот тут - я изобретаю!".

ваще не представляете.
удивительный вы человек, где-то от знакомых прослышали о грантах, подслушали сплетни о жирующих академиках с заработками 400тыр, а как люди наукой занимаются - вообще не в курсях.

В ответ на: А вы - зачем?

чтоб вы людей в заблуждение не вводили. я так думаю, что врёте вы не со зла, просто искренне в облаках витаете.

В ответ на: Вы меня тут убеждали только что, что у нас "материальное обеспечение экспериментальной науки" хромает, и это отнимает возможность сделать открытие. А теперь пишите, что вроде можно кое-каких деталюшек наделать. Рад, очень рад.

чему рады-то? что мы грязную работу господам делаем за краюху хлеба?

В ответ на: Так вы ничего и не говорите, понимать то ведь нечего.

я на все ваши вопросы предельно подробно отвечаю. конечно, вопросы детские по большей части, ну так вы и на них-то ответы понять не можете.

В ответ на: зачем же вы врёте? где вы такое нашли в тексте?

Я вам даже в отдельном сообщении это написал. С цитатой. Ну как так.

В ответ на: куда проехали? кто проехал? зачем проехал? и когда вернётся?
ещё раз: публикации прикладной ли, фундаментальной ли науки - являются показателем квалификации. это не значит, что отсутствие публикаций - ставит крест на специалисте, но если они есть - по ним всё видно.

Да понял я уже, понял. Цель ученого - писать публикации.

В ответ на: а ещё проще - дерьмецом метнуть где-нибудь на форуме, и успокоиться.

Ну да, наверное. В общем-то, в связи с реформой, мы часто можем наблюдать в интернет пространстве ученых, которые этим занимаются.

В ответ на: отчёт - это документ для проверяющей организации, элемент обратной связи. и опять-таки, показатель квалификации. по отчёту тоже всё видно, работал, не работал, дурак, не дурак. рффи какой-нибудь, если недоволен работой - может больше грантов не давать указанным лицам. если речь о прикладной науке - ещё проще, промпредприятие не получило желаемого эффекта - больше не платит. для учёного только проще не писать "отчётцов". изобрёл какой-нибудь катализатор - продал на химзавод, получил бабло. наш институт этим тоже занимается, скучное такое мелкосерийное производство, и никаких отчётов, одна польза сельскому хозяйству. правда, не российскому, российскому ни фига не надо.

Да ладно вам. В идеале - да. А по большому счету - это просто ИБД. Так же как и у чиновников. Выделены деньги, надо их освоить, разобрали - пишем отчет. Формально все правильно, все довольны. И РФФИ какой-нибудь не будет недоволен научной составляющей! Он может быть недоволен только оформлением документов. Потому что плевать они хотели на это все. Но форму соблюдать надо.
Про прикладную науку - несколько другое. По мне так если человек(лаборатория) что-то изобрел, сконструировал и продал, то на него вообще государство молиться должно. И всячески покровительствовать.

В ответ на: это не моя специальность, могу только фантазировать. например, суперкомпьютеры.
про физику - нет возражений? сами понимаете, что LHC денег стоит?

Да понятно. Я к тому, что не везде же нужны многомиллионные приборы. Далеко не везде. А вот делать открытие все равно что-то мешает.
В институте математике, простите, есть человек, который 5 лет назад в ворде печатать не умел, а вы говорите, суперкомпьютер. Кстати, доктор.

В ответ на: не верю. всё что вы говорите о науке - многоэтажная фантазия, не имеющая соприкосновений с реальностью. я просто тут работаю, я эту реальность каждодневно осязаю всеми своими, ткскзть, членами.

Ой ну и ну. И что вы осязаете членами своими? И почему считаете, что это у вас лучше получается, чем, к примеру, у меня? Вот серьезно, какие вы знания о Академии вы извлекли из того, что у вас есть удостоверение сотрудника института? В рамках вашей зоны ответственности - разумеется, а об окружающем, к примеру о химических институтах?

В ответ на: нет, не это я хочу сказать. этот пример, по-моему предельно наглядный, демонстрирует, что "положительная динамика" вовсе не означает, что "стало лучше". давайте ещё пример: привели вас к стенке, и перед расстрелом доктор вас осмотрел и сообщает: "поздравляю, ваша раковая опухоль полностью исчезла". положительная динамика есть, а лучше не стало..

А приведите пример чтобы и динамика, и лучше, что ж вы все чернуху какую-то...

В ответ на: ваще не представляете.
удивительный вы человек, где-то от знакомых прослышали о грантах, подслушали сплетни о жирующих академиках с заработками 400тыр, а как люди наукой занимаются - вообще не в курсях.

К сожалению, в курсях. Был бы не в курсях - наверное тоже бы думал, что злое правительство напало на Академию.

В ответ на: чтоб вы людей в заблуждение не вводили. я так думаю, что врёте вы не со зла, просто искренне в облаках витаете.

Вот я о вас так же думаю.

В ответ на: чему рады-то? что мы грязную работу господам делаем за краюху хлеба?

Нет. Я написал чему.

В ответ на: я на все ваши вопросы предельно подробно отвечаю. конечно, вопросы детские по большей части, ну так вы и на них-то ответы понять не можете.

Я не хочу показаться неким докопавшимся и вызывать у вас реакцию типа "да кто ты такой, чтобы отчитываться", однако ваши ответы не являются ответами, а скорее просто некими рассуждениями без итога. И сводятся к одному: ученые - молодцы, остальные (не считая дворника с продавщицей) - нет.

В ответ на: Да понял я уже, понял. Цель ученого - писать публикации.

ну вот, опять ничего не поняли.
вроде, битым словом объяснил разницу между целью и индикацией. нет - опять в куче конелюди.

В ответ на: В общем-то, в связи с реформой, мы часто можем наблюдать в интернет пространстве ученых

ого, эффект от реформы попёр? стоило ли затеваться.

В ответ на: Я к тому, что не везде же нужны многомиллионные приборы.

везде. поверьте, везде. нтр шагает по планете уже несколько сотен лет. всё, чего не требовало консолидированных усилий давно сделано.

В ответ на: В институте математике, простите, есть человек, который 5 лет назад в ворде печатать не умел, а вы говорите, суперкомпьютер. Кстати, доктор.

это сейчас чё за наезд был? типа, "печать в ворде" - как показатель квалификации?

В ответ на: А приведите пример чтобы и динамика, и лучше, что ж вы все чернуху какую-то...

какая жизнь, такие песни.

В ответ на: ну вот, опять ничего не поняли.
вроде, битым словом объяснил разницу между целью и индикацией. нет - опять в куче конелюди.

Это ясно, конелюди, то сё.
Речь о том, что в современной РАН зачастую цель - показать квалификацию. Поэтому и пишутся никому не нужные публикации. Сделать открытие, как цель, уходит на второй план.
Я вам про это тоже уже говорю достаточно продолжительное время, однако у вас все равно - сотрудники РАН денно и нощно силятся изобрести нечто крутое, а им жалкие недоделки из правительства мешают. Не так это.
Проблема в том, что ученые давным давно освоили все чиновничьи методы осваивания государственных денег, только если с чиновника спросить за неправильный расход легко, а с ученых - чиновников - никак. Например, если чиновник стырил деньги и построил плохую дорогу, то это видно. А вот результат работы ученого - отчет, в котором будет много и долго чего-то там написано и все. Да и проверять это будет его приятель.
А то, что есть в России замечательные ученые, занимающиеся наукой - бесспорно.

В ответ на: ого, эффект от реформы попёр? стоило ли затеваться.

Он, конечно, не такой, как хотелось бы, ну да что, ученые - люди своеобразные.

В ответ на: везде. поверьте, везде. нтр шагает по планете уже несколько сотен лет. всё, чего не требовало консолидированных усилий давно сделано.

Ок. Уточню, не везде требуется многомиллионные приборы сверх того, что обеспечивается сейчас. Ведь и сейчас покупается весьма дорогостоящее оборудование.

В ответ на: это сейчас чё за наезд был? типа, "печать в ворде" - как показатель квалификации?

Да ну нет, что вы. Шагающий по планете НТР кого-то и стороной обходит, ничего страшного, какие наезды.

В ответ на: какая жизнь, такие песни.

Ну и какая жизнь? То руку отрубают, то за кораблем плывете, то к стенке ставят?

В ответ на: Речь о том, что в современной РАН зачастую цель - показать квалификацию. Поэтому и пишутся никому не нужные публикации. Сделать открытие, как цель, уходит на второй план.

это не соответствует действительности. вы можете свою мантру говорить сколь угодно продолжительное время, она от этого не станет реальностью. новизна как цель была всегда, есть сейчас и будет всегда. знаете ли вы когда была открыта длиннейшая пещера россии? конечно не знаете. в 90-е годы. когда те, кто занимаются открытиями, перебивались с хлеба на лапшу. а в спелеологии исследования проводятся не то что бесплатно, а и вовсе за свои деньги. желание открывать ничто не может отменить. но связывая по рукам-ногам можно сильно замедлить процесс

В ответ на: однако у вас все равно - сотрудники РАН денно и нощно силятся изобрести нечто крутое, а им жалкие недоделки из правительства мешают. Не так это.

обоснуйте. я вам могу продемонстрировать реальную работу сотрудников ран, и реальные препятствия со стороны правительства. а вы что можете? пока только хвастаете знакомствами с некими анонимными неназванными негодяями из аппарата ран, якобы назначившие себе зарплату 400тыр, обманом вытащенную из кармана главного галерного гребца, который боится качки

В ответ на: с чиновника спросить за неправильный расход легко, а с ученых - чиновников - никак

обоснуйте. расскажите о систематическом спросе с чиновников за плохие дороги, и попустительстве в отношении учёных, "неправильно" израсходовавших деньги.

В ответ на: Ведь и сейчас покупается весьма дорогостоящее оборудование.

нет.
какое нафиг оборудовние.. я не могу провести магнитные измерения, потому что у института нет 3 метров питающей медной шины, а закупка занимает более полугода. бред собачий

В ответ на: это не соответствует действительности. вы можете свою мантру говорить сколь угодно продолжительное время, она от этого не станет реальностью. новизна как цель была всегда, есть сейчас и будет всегда.

Опять вы мне про идеальный мир рассказываете.

В ответ на: знаете ли вы когда была открыта длиннейшая пещера россии? конечно не знаете. в 90-е годы. когда те, кто занимаются открытиями, перебивались с хлеба на лапшу. а в спелеологии исследования проводятся не то что бесплатно, а и вовсе за свои деньги. желание открывать ничто не может отменить. но связывая по рукам-ногам можно сильно замедлить процесс

Ну вот зачем вы мне приводите частные примеры? Я знаю, что есть люди увлеченные, с искоркой. Готовые заниматься любимым делом даже забесплатно. Геологов некоторых из экспедиции не вытащить бывает. А жизнь тут - это просто подготовка к следующей экспедиции. И что?
Давайте тогда приведем в пример одного очень справедливого, который за лекцию в Сколково 300 тысяч долларов получил. Давайте считать, что это - оплата труда преподов.

В ответ на: обоснуйте. я вам могу продемонстрировать реальную работу сотрудников ран, и реальные препятствия со стороны правительства. а вы что можете? пока только хвастаете знакомствами с некими анонимными неназванными негодяями из аппарата ран, якобы назначившие себе зарплату 400тыр, обманом вытащенную из кармана главного галерного гребца, который боится качки

Препятствия? Вы все еще помните, что правительство этих всех сотрудников наняло и содержит? Вы это преподносите, как будто сотрудники РАН исключительно из доброты душевной и своей крайней любви к правительству согласились работать в институтах. А государство, блин, не ценит.
Да ну мы уже разобрались, вопросов нет, у вас зп - 17 тыщ, у директора - 35. Грантов в вашем заведении нет.

В ответ на: обоснуйте. расскажите о систематическом спросе с чиновников за плохие дороги, и попустительстве в отношении учёных, "неправильно" израсходовавших деньги.

Ну вот, к примеру, за прошлый год порядка 7 000 бывших чиновников получили реальные тюремные сроки за коррупцию. Достаточно систематично?
Попустительство - отсутствие отчетности. Точнее, отчет в таком междусобойчике. Кто на тендере на грант побеждает - тоже весьма любопытная вещь. Участвовали?

В ответ на: нет.
какое нафиг оборудовние.. я не могу провести магнитные измерения, потому что у института нет 3 метров питающей медной шины, а закупка занимает более полугода. бред собачий

Блин опять. А вот, Димка может. А Дашка не может. И что? Вот что вам мешает, неужто опять галерный гребец?

В ответ на: Сделать открытие, как цель, уходит на второй план.

Открытия, это событие в истории человечества и мерить открытиями деятельность ученых просто глупо. Ученые получают новые знания, которые могу показаться ненужными такой как вы публике, но благодаря которым вы не топором бреетесь и не живете в пещере.

В ответ на: Готовые заниматься любимым делом даже забесплатно.

Мечта чиновников, чтобы все (и не только ученые) занимались "любимым делом забесплатно", в то время как они себе заоблачные оклады будут устанавливать, обеспечивать своей шатии "золотые парашюты", бизнес своим родственничкам и ежесекундно демонстрировать лояльность. А то, что только что построенная дорога к саммиту была просто размыта обычным дождём, ответственных нет.

В ответ на: Ну вот зачем вы мне приводите частные примеры?

потому что целая картина состоит из частных примеров. потому что примеры наглядны и понятны, и главное - реальны. а общие умозаключения всегда вызывают вопросы - на чём основаны. весь вопрос в том сколь разнородны примеры, и какое количество примеров - такого и сякого сорта. вы вот мне уже долго оппонируете, и моими примерами недовольны. но других привести не можете. из чего можно сделать вывод, что их нет. а это уже повод делать общие выводы.

В ответ на: Я знаю, что есть люди увлеченные, с искоркой. <..> И что?

и то. что ваши наезды "никто ни п.5 не делает, главное - отчётец написать" не соответствуют действительности. вы сами себя в угол загоняете

В ответ на: Давайте тогда приведем в пример одного очень справедливого, который за лекцию в Сколково 300 тысяч долларов получил. Давайте считать, что это - оплата труда преподов.

пример хороший. он показывает как говёно всё в сколково. гораздо хуже чем в академии. вы, надеюсь, понимаете, что этим примером показываете чем грозит реформа академии эффективными менеджерами? этого и опасаются "академики"

В ответ на: Препятствия? Вы все еще помните, что правительство этих всех сотрудников наняло и содержит?

и что? государство "наняло" и содержит почти миллион зэков. можно ли сказать, что оно не ограничивает их ни в чём?

В ответ на: Вы это преподносите, как будто сотрудники РАН исключительно из доброты душевной и своей крайней любви к правительству согласились работать в институтах. А государство, блин, не ценит.

слушайте, заканчивайте всё в морально-нравственные кусты сваливать. мне насрать на душевную доброту учёных, правительства и государства. на науку нужны деньги, нужны удобные и быстрые средства обеспечения материальными ресурсами. всего этого нет. это не вопрос "кто выше по своей нравственной сути". хотите считать учёных низкими убогими моральными уродами, а путина и партию - сошедшими с небес ангелами - ради бога. главное чтобы "товар-деньги-товар"

В ответ на: Да ну мы уже разобрались, вопросов нет, у вас зп - 17 тыщ

вы даже эту цифру зачем-то приврать решили. не понимаю - зачем вы так делаете..

В ответ на: Ну вот, к примеру, за прошлый год порядка 7 000 бывших чиновников получили реальные тюремные сроки за коррупцию. Достаточно систематично?

нет

В ответ на: Попустительство - отсутствие отчетности.

да что ж такое... не угодишь на вас. то за отчёты - клянёте. то требуете ещё больше отчётов. количество бумагомарательства, надо сказать, за последние несколько лет выросло в разы! мой коллега, сидящий за моей спиной, года три уже не занимается физикой, только заполняет формы, бланки, отчёты по госконтрактам. и не по своей воле! федеральный закон. реформа, ёпстыть..

В ответ на: Кто на тендере на грант побеждает - тоже весьма любопытная вещь. Участвовали?

да. ничего любопытного, скука

В ответ на: И что? Вот что вам мешает, неужто опять галерный гребец?

процедура закупки, которую разработал для федеральных гоударственных учреждений науки галерный угрёбок.

В ответ на: Открытия, это событие в истории человечества и мерить открытиями деятельность ученых просто глупо.

новое знание - это и есть открытие. масштаб просто не располагает к напыщенным названиям

[п.9]

Жрецы вуду иногда, наверно раз в лет 50, оживляют мертвецов.
Хороший частный пример?
Берите бесплатно. Вам точно пригодится в вашей ученой деятельности.

Семь тысяч частных примеров реальных посадок чиновников недостаточно для выявления тенденций?
Конечно не пользуйтесь такими цифрами.
Пользуйте опыт жрецов вуду. У них всё чОтко. Как в аптеке.

И ещё интересно, когда же отреагируют органы правопорядка и вы составите компанию на нарах тем семи тысячам, за оскорбление главы государства например?
Зачем, кстати, вы это постоянно делаете?

В ответ на: Жрецы вуду иногда, наверно раз в лет 50, оживляют мертвецов.

Документально подтвердить можете? А, не, это оскорбит верующих.

В ответ на: Жрецы вуду иногда, наверно раз в лет 50, оживляют мертвецов.
Хороший частный пример?

хороший. давайте, приведите этот пример. жду

В ответ на: Семь тысяч частных примеров реальных посадок чиновников недостаточно для выявления тенденций?

сколько, по-вашему мнению, в россии даётся взяток в год? ну так, приблизительно. с точностью до 1-2 порядков. по моим оценкам, число семизначное. эти ваши 7000, среди которых нет ни одного мало-мальски ключевого лица, - такая же фикция борьбы с коррупцией, как оживление юрия лонго жрецами вуду.

В ответ на: И ещё интересно, когда же отреагируют органы правопорядка и вы составите компанию на нарах тем семи тысячам, за оскорбление главы государства например?

ого, так эти 7000 сидят не за коррупцию, а за оскорбления путина? что-то в этом роде я и подозревал.

В ответ на: Зачем, кстати, вы это постоянно делаете?

делаю что?

В ответ на: новое знание - это и есть открытие.

Не согласен. Можно долго спорить и ранжировать "новые знания", но открытие , это - открытие, а к новому знанию может относиться новый способ заточки бритвенных лезвий, или повышение урожайности огурцов.

В ответ на: к новому знанию может относиться новый способ заточки бритвенных лезвий

Науке всё полезно. Даже мыльные пузыри какие-нибудь.

В ответ на: пример хороший. он показывает как говёно всё в сколково. гораздо хуже чем в академии. вы, надеюсь, понимаете, что этим примером показываете чем грозит реформа академии эффективными менеджерами? этого и опасаются "академики"

В технопарке много выходцев из СОРАН. И много выводов можно сделать из общения.
Если вкратце, Вам собеседники правильно объясняют суть ситуации.

В ответ на: В технопарке много выходцев из СОРАН.

осспидя.. а технопарк-то каким боком приплели? обсуждали академию, потом "мои собеседники", которые ни в одном околонаучном вопросе ни ухом ни рылом, начали мне сколковым в лицо тыкать. теперь вы весь в белом технопарк волочите.

В ответ на: Если вкратце, Вам собеседники правильно объясняют суть ситуации.

суть ситуации мне объяснять не надо, она ясна как день. сваты и браты приозёрных олигархов положили глаз на землю академии, и одним семимильным шагом приблизились к её реализации по рыночной цене. на науку клали они с прибором, и давно, и многократно.
а то что мне "объясняют мои собеседники" - это просто курам на смех. какое-то блеяние про 400тысяч зарплаты у завлабов, которые меня все кругом обманули, и расхищают социалистическую собственность. и про отчёты с грантами, и про то что работать никто не хочет, только гребцы на галерах угребаются в одиночку.

неужели никого из апологетов эффективного менеджмента не удивляет, что НИКТО не поддержал реформу ран. ни зажравшиеся академики, ни член-коры сельхозакадемии, которым вдруг засветило невиданное счастье, ни уехавшие за бугор руссчие учёные, ни самые распоследние аспиранты-лаборанты. почему-то все, кто замешан в этом бизнесе, ничего хорошего не ждут. радуются только бездельники, прихвостни режима кровавой гэбни /п.7/. да и то по старой советской привычке гондошить либерастов

В ответ на: Открытия, это событие в истории человечества и мерить открытиями деятельность ученых просто глупо. Ученые получают новые знания, которые могу показаться ненужными такой как вы публике, но благодаря которым вы не топором бреетесь и не живете в пещере.

Ну и публика не та у ученых. Ну что ж поделать...
Если вы еще раз прочитаете то, что цитировали, увидите, что я написал, что открытие - цель.
И все-таки, не совсем вы правы. Мерять открытиями деятельность ОДНОГО конкретного ученого - не стоит, а вот деятельность всего научного сообщества, всей Академии - самое оно. У кого-то из всех десятков тысяч то должно "стрелять", правда?