Тотальное Сколково

Немного из пропущенного
4 сентября. "Президент России Владимир Путин согласился со всеми предложениями главы РАН Владимира Фортова по реформе академии. Об этом глава государства заявил на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, передает РИА "Новости".
Возражения российского лидера вызвал лишь один пункт - наименование должностей глав Российской академии медицинских и Российской академии сельскохозяйственных наук. Сейчас руководители академий являются президентами. "Они вполне могут быть вице-президентами. Это детали, на мой взгляд, не являются существенными", - отметил Путин." web-страница

В ответ на: Посмотрите на ЦНМТ, к примеру. Сколько там ученые чиновнички "вымутили" за казенный счет? Да и арендой они занимаются, вроде не меньше.

посмотрите сами. это - некоммерческое учреждение. кто что "вроде вымутил"? и кто где что арендует?
больше конкретики! разоблачайте по существу.

В ответ на: Вот их и хотят избавить от несвойственных им функций - управления государственным имуществом как своим собственным. А то увлеклись, знаете ли, науку забросили.

дык это... может поинтересоваться у "академиков" что им нужно-то, чтоб науку не забрасывать? а то как бы не оказалось, что без имущества к науке и вовсе не подберёшься. тем более, что рассуждают-то да диагнозы ставят всё больше люди, которые "никакого отношения к АН не имеют, и своим временем распоряжаются" бездарно, и неизвестно за чей счёт

В ответ на: 4 сентября. "Президент России Владимир Путин согласился со всеми предложениями главы РАН Владимира Фортова по реформе академии.

Да, возникло ощущение, что они достигли консенсуса.
Фортов и прочие академики успокоились...
Путин отказывается от договоренностей, поскольку Дума приняла закон почти в первоначальном виде - торжество демократии называется

Ну да ладно, лишь бы до начала нового ледникового периода перестройка РАН не затянулась...
А так через 90-ые прошли и через 13-ый РАН продерется

В ответ на: А так через 90-ые прошли и через 13-ый РАН продерется

о том и речь, что потери при обдирке будут сопоставимы с 90-ми. одно поколение потеряно полностью, нет в россии научников 35-45 лет. ещё одна такая "реформа" и будет полное обновление кадров. придёт студент в стерильную лабораторию федерального агенства, и начнёт с опытов по изучению закона ома. году к 2150-му, глядишь, атомную бомбу изобретут.

В ответ на: придёт студент в стерильную лабораторию федерального агенства, и начнёт с опытов по изучению закона ома.

Вряд ли кто пойдёт в лаборатории после "реформы". Удивительно другое: почему другие решения приняты в отношении Уральского, Сибирского и ДВосточные отделений? Напрашиваются "крамольные" мысли, совершенно отличимые о той, что собственность этих академий никому не нужна. Тут возможны гораздо более масштабные причины.

Думаете, по каким-то причинам заигрывают с сибирскими и дальневосточными академическими бездельниками?

В ответ на: Думаете, по каким-то причинам заигрывают с сибирскими и дальневосточными академическими бездельниками?

Вы кого имеете в виду?

В ответ на: Вряд ли кто пойдёт в лаборатории после "реформы".

отбить любопытство о человека - можно, у человечества - нельзя

В ответ на: Удивительно другое: почему другие решения приняты в отношении Уральского, Сибирского и ДВосточные отделений? Напрашиваются "крамольные" мысли

какие?
по-настоящему, решения в отношении отделений ни фига не приняты. их дальнейшее функционирование зависит теперь от проработки структуры управления и распределения бабла, от более мелких законишек и подзаконных актишек. пока ни фига неясно. сохранилось юрлицо, но его права, возможности и обязанности неясны.
так какая крамола к вам напросилась?

В ответ на: отбить любопытство о человека - можно, у человечества - нельзя

Ну вы же про "стерильные лаборатории" запостили, не так ли? И какое "любопытство там можно удовлетворить?

раскройте лучше про крамольные мысли

В ответ на: раскройте лучше про крамольные мысли

Боюсь, даже в личку.

В ответ на: А потому, что у ученых уже есть опыт общения с этими чиновниками. Приведу пример из личного опыта.
/п.9/

Сочувствую. Бардак.
Однако, не хочется частный случай возводить в систему. Удачи вам с вашим проектом.

В ответ на: посмотрите сами. это - некоммерческое учреждение. кто что "вроде вымутил"? и кто где что арендует?
больше конкретики! разоблачайте по существу.

Слухи, не более. Не стоит вашего внимания. Вот еще один: не удивлюсь, если, к примеру, при проверке нашего ботсада выяснится, что территория его заметно урезана разными коттеджами. Тут ведь как - главное начать проверять. Вот ведь и в министерстве обороны все в порядке было, пока руководство уже совсем страх не потеряло. А пошли смотреть - мама дорогая! Эвона сколько денег не хватает. Как бы с СО РАН так не вышло...

В ответ на: дык это... может поинтересоваться у "академиков" что им нужно-то, чтоб науку не забрасывать? а то как бы не оказалось, что без имущества к науке и вовсе не подберёшься.

Вроде интересовались. Да и сейчас интересуются. А академики - терпят, не признаются, что им нужно.

В ответ на: тем более, что рассуждают-то да диагнозы ставят всё больше люди, которые "никакого отношения к АН не имеют, и своим временем распоряжаются" бездарно, и неизвестно за чей счёт

Ничего не поделаешь. Сейчас так: ученый разговаривает про министерство обороны, сантехник про космос, управдом про реформу полиции, а вождь коренного народа - про АН. Не имея никакого к этому отношения. Прошли, видать, те счастливые времена, когда каждый только про себя говорил, да?

В ответ на: Однако, не хочется частный случай возводить в систему.

Вы не в курсе...это не "частный случай" а система такая, причем у всех кто работает по российским ФЦП (денег нет, а работу делай, а если придут в конце года , то начинается аврал, чтобы успеть).

В ответ на: Слухи, не более. Не стоит вашего внимания.

не понимаю. если эти грязные слухи даже внимания не стоит - зачем их распускать в общественных местах? вы, как будто похвалялись, что уже большой дядя, не пора ли за базар отвечать?

В ответ на: Вот еще один: не удивлюсь, если, к примеру, при проверке нашего ботсада выяснится, что территория его заметно урезана разными коттеджами.

да уж, домысел не стоил нашего внимания.

В ответ на: Тут ведь как - главное начать проверять.

в этом есть мудрость, которую вы явно не имели в виду, когда писали. но мудрость эта старая, её давно придумали до вас. раньше она звучала так: "был бы человек, а дело найдётся".

В ответ на: Как бы с СО РАН так не вышло...

именно с СО ран? или просто РАН?
интересная тенденция наблюдается: всякие прихвостни кровавогебнёвого режима словно нарочно валят в кучу конелюдей и залпотысячеорудий. академию и академиков, финансирование и управление, ран и со ран, науку и лженауку, и так далее.
с академией - ничего интересного не выйдет, нет никакой нужды заниматься разоблачениями, уже закон о реформировании принят.

В ответ на: Вроде интересовались. Да и сейчас интересуются.

где? кто? когда? академия всё лето судорожно вырабатывала поправки и варианты, на всё это был положен большой волосатый... эээ... как это сказать без п5?

В ответ на: Ничего не поделаешь.

похоже на то. но - обидно. довольно много сил потрачено. ещё как минимум год-полтора я буду продолжать работу, что бы там ливанов с путиным ни чудили, кого бы ни сокращали, лишь бы электричество от карусельного станка не отключали. а дальше мне всё равно. даже если всё в металлолом сдадут. пойду пиццу разносить нефтяникам.

В ответ на: Сейчас так: ученый разговаривает про министерство обороны, сантехник про космос, управдом про реформу полиции, а вождь коренного народа - про АН. Не имея никакого к этому отношения. Прошли, видать, те счастливые времена, когда каждый только про себя говорил, да?

не знаю в какие времена кто что говорил, я за всеми не слежу, не подслушиваю. проблема не в том, кто что говорит, а в том кто что делает. эти говнюки из питерского кгб - ничего хорошего за 15 лет не сделали, а просрали - неимоверное количество сил, средств, ресурсов и времени. это есьм факт объективной реальности.

В ответ на: не понимаю. если эти грязные слухи даже внимания не стоит - зачем их распускать в общественных местах? вы, как будто похвалялись, что уже большой дядя, не пора ли за базар отвечать?

Извольте. Давайте определимся с понятиями. "Базар" был о том, что к распределению денег ЦНМТ имеют отношение чиновники от науки. А также имеет место сдача в аренду площадей Академии. Вы, насколько я понял, в этом сомневаетесь, так?

В ответ на: да уж, домысел не стоил нашего внимания.

Но стоил вашего ответа, прелестно!

В ответ на: в этом есть мудрость, которую вы явно не имели в виду, когда писали. но мудрость эта старая, её давно придумали до вас. раньше она звучала так: "был бы человек, а дело найдётся".

Как думаете, Сердюкова из-за этой мудрости сняли?

В ответ на: именно с СО ран? или просто РАН?
интересная тенденция наблюдается: всякие прихвостни кровавогебнёвого режима словно нарочно валят в кучу конелюдей и залпотысячеорудий. академию и академиков, финансирование и управление, ран и со ран, науку и лженауку, и так далее.

Ух они какие, эти прихвостни! Да будь по-вашему - с РАН. Не будем, и правда мешать конелюдей и лженауку.

В ответ на: с академией - ничего интересного не выйдет, нет никакой нужды заниматься разоблачениями, уже закон о реформировании принят.

СО РАН или РАН?

В ответ на: где? кто? когда? академия всё лето судорожно вырабатывала поправки и варианты, на всё это был положен большой волосатый... эээ... как это сказать без п5?

Дак и чё, выработали - нет? Или п5 положили?
Если верить РГ, то поправки и варианты были учтены web-страница
Хотя, насколько мне известно, реформа РАН идет в вялотекущем виде уже лет 15. Уж можно бы, казалось, как-то повлиять и донести свою точку зрения.

В ответ на: похоже на то. но - обидно. довольно много сил потрачено. ещё как минимум год-полтора я буду продолжать работу, что бы там ливанов с путиным ни чудили, кого бы ни сокращали, лишь бы электричество от карусельного станка не отключали. а дальше мне всё равно. даже если всё в металлолом сдадут. пойду пиццу разносить нефтяникам.

Конечно, за год-полтора, авось, еще чего полезного и нужного изобретете. А нет - ну так и фундаментальная наука, тоже, сгодится.

В ответ на: не знаю в какие времена кто что говорил, я за всеми не слежу, не подслушиваю. проблема не в том, кто что говорит, а в том кто что делает. эти говнюки из питерского кгб - ничего хорошего за 15 лет не сделали, а просрали - неимоверное количество сил, средств, ресурсов и времени. это есьм факт объективной реальности.

Ну, не подслушиваете, так подчитываете, правда? Сами же, в прошлом вашем мне послании сетовали на то, что, дескадь, как так люди комментируют РАН, не имея к ней отношения. Я вам просто заметил, что нынче это нормально. Видите, даже президента комментируют, такие времена.
А я не знаю, говнюки это сделали, или нет, но финансирование науки увеличилось. Есть даже деньги переться в Америку делегацией для подъема авторитета НГУ. Очень ведь важная статья расходов. Поспрашивайте, как жили ученые в 98 и как сейчас. Про гранты, к примеру. Объективная реальность.

Кстати, интересная статья. Мифы Академии наук .

Если 90% ученых АН ничем не занималось, может быть, действительно, хорошо, если они хотя бы пиццу пойдут разносить нефтяникам, подавать пиво в пивных ресторанах, открытых в принадлежащих АН помещениях?

/п.7/

Преимущество Западных исследований только в одном - в наличии более мощной технологической оснащённости - приборы, материалы и т.д. И меньшей забюрокраченностью финансирования , когда в России купить осциллограф необходимо затратить полгода.

Но из того, что есть научными работниками в РФ "выжимается" гораздо больше научной информации...


Оснащённость Западных лабораторий техникой вызывает оторопь у попавших туда российских учёных.

Проблема нищеты российской науки забюрокраченности не решаться применяемыми методами, а только усугубятся. Реально только раздувается бюрократический аппарат и создаются условия для злоупотреблений.

Капитализм - это рай для чиновников, это их светлое коммунистическое будущее, к которому они стремились долгими зимними ночами, изучая труды Ленина и Сталина!

У нас неплохие приборы, но за них и за реактивы мы платим в разы больше, чем наши западные коллеги. Минимальная накрутка у официального дилера 1,6 - 1,8, на редкие позиции доходит до 2,5 - 3. Вот с чем должно бороться правительство в плане повышения эффективности использования денег, выделенных на науку. Часть этих денег оно просто отбирает обратно в виде высоких таможенных пошлин, остальная часть оседает в карманах фирм, которые нам все это перепродают, потому, что сами мы не имеем права покупать реактивы напрямую у производителей за валюту. Только у их представителей в РФ и просто перепродавашек. У нас очень долго и сложно происходит таможенное оформление, поэтому за поставку грузов, требующих соблюдение определенного температурного режима, берут совершенно немерянные деньги, потому, что поставщик должен иметь свое температурное оборудование в таможенной зоне, иначе пока все будет оформляться реактивы сдохнут. Срок поставки реактивов 90 дней и чаще всего он не соблюдается.

Ничего-ничего. Рынок всё отрегулирует. Вмешательство государства - зло.

Ну тогда разъясните нам, гуру, каким образом рынок отрегулирует таможенные пошлины, а не наоборот.

Интересы бюрократии в России направлены исключительно на обслуживание интересов началальства.

В ответ на: Кстати, интересная статья.

вот жеж говнюк этот ваш евгений поджидаев. прямо сходу начинает эту тактику: валить всё в кучу без разбору, и вешать собак на академию. плагиаты, вишьли, опять академия наплагиатила. дальше можно и не читать, но если читать - то враньё на вранье сидит и враньём погоняет.

"При этом следует учитывать, что внебюджетное финансирование также в подавляющей степени идёт из рук государства - речь о, например, грантах РФФИ, доходов от сдачи в аренду находящейся в управлении Академии госсобственности"
Автор просто не в теме. Фраза, процитированная выше просто неверна. Гранты РФФИ включены в сумму бюджетного финансирования, упомянутого автором, а большая часть внебюджетки - это отнюдь не аренда, а хоздоговорные работы с конкретными промплощадками.
Вывод - заказушка с присутствием явной брехни. Хотите - читайте.
Щорцам - не видел вашего замечания, когда писал ответ.

В ответ на: "Базар" был о том, что к распределению денег ЦНМТ имеют отношение чиновники от науки.

не юлите. базар был не про "распределение денег цнмт", а дословно:

В ответ на: Посмотрите на ЦНМТ, к примеру. Сколько там ученые чиновнички "вымутили" за казенный счет?

недвусмысленный оборот речи, после перевода с жаргона звучит так, что "менеджеры ран украли из бюджета в свой карман большие суммы денег". а это враньё.

В ответ на: А также имеет место сдача в аренду площадей Академии. Вы, насколько я понял, в этом сомневаетесь, так?

нет, я не сомневаюсь. в том что вы соврали - не сомневаюсь. и в том что "имеет место сдача в аренду" тоже не сомневаюсь. и в том что вы теперь юлите и подменяете формулировки тоже не сомневаюсь. по-моему, всё ясно как день.

В ответ на: Как думаете, Сердюкова из-за этой мудрости сняли?

я не думаю о сердюкове. однако если подумать, то нетрудно понять, что сердюков к упомянутой пословице не имеет отношения. его просто сняли с должности. не завели дела, не посадили. наверное он уже работает где-нибудь в компании тимченко или банке ковальчука. за сердюкова я спокоен.

В ответ на: Ух они какие, эти прихвостни!

и не говорите. что с них взять, уроды.

В ответ на: СО РАН или РАН?

с обоими.

В ответ на: Дак и чё, выработали - нет?

да. насколько я мог судить из рассказов участников.

В ответ на: Если верить РГ

не стоит.

В ответ на: поправки и варианты были учтены

в незначительной степени.

В ответ на: Хотя, насколько мне известно, реформа РАН идет в вялотекущем виде уже лет 15.

то что вам известно не имеет отношения к реальности.

В ответ на: Уж можно бы, казалось, как-то повлиять и донести свою точку зрения.

казалось бы, да. но факт есть факт: не удалось донести и повлиять.

В ответ на: Конечно, за год-полтора, авось, еще чего полезного и нужного изобретете.

спасибо, я постараюсь.

В ответ на: А я не знаю, говнюки это сделали, или нет, но финансирование науки увеличилось.

нет.

В ответ на: Есть даже деньги переться в Америку делегацией для подъема авторитета НГУ.

об этом - не знаю. нгу не академическое учреждение. это по линии эффективного менеджмента ливанова.

В ответ на: Поспрашивайте, как жили ученые в 98 и как сейчас.

мне спрашивать не надо, я это всё на своей шкуре прочувствовал по полной программе.
а вот вы - когда спрашивать будете - постарайтесь ещё и ответы послушать.

В ответ на: Если 90% ученых АН ничем не занималось, может быть, действительно, хорошо, если они хотя бы пиццу пойдут разносить нефтяникам, подавать пиво в пивных ресторанах, открытых в принадлежащих АН помещениях?

Вот этого не надо. Хоть кто, только не они. Есть тут гостиница сорановская, "Золотая долина", так я вам скажу нельзя их в сервис пускать.

В ответ на: Преимущество Западных исследований только в одном - в наличии более мощной технологической оснащённости - приборы, материалы и т.д. И меньшей забюрокраченностью финансирования ,

Может быть, забюрокраченности и станет меньше с реформой? Да и, вроде, на Западе финансовыми потоками не ученые распоряжаются...

В ответ на: когда в России купить осциллограф необходимо затратить полгода.

Я не знаю, какой вы покупали, но на моем опыте, недорогой осциллограф (около 2 000 $) купился элементарно в рамках действующего проекта. В рамках грантов, насколько мне известно, проблем с покупкой оборудования так же нет. Наоборот, частенько завлабы попадают в страшное положение: грант кончается, а бабки остались. И почему-то выплатить ими премии сотрудникам не приходит в голову, даже если деньги не "окрашены".

В ответ на: Но из того, что есть научными работниками в РФ "выжимается" гораздо больше научной информации...
Оснащённость Западных лабораторий техникой вызывает оторопь у попавших туда российских учёных.

Проблема нищеты российской науки забюрокраченности не решаться применяемыми методами, а только усугубятся. Реально только раздувается бюрократический аппарат и создаются условия для злоупотреблений.

Я считаю, что про "нищету" российской науки уже не совсем уместно говорить. То, что деньги тратятся неэффективно - это есть. Не знаю, как будет, но лично мне хочется надеяться, что ситуация изменится к лучшему. Сами понимаете, менять что-то надо. Тупо выделять больше средств и не лезть к РАН? Видимо, рост финансирования Академии не вызвал никаких положительных тенденций, раз было принято решение о такой кардинальной реформе.

В ответ на: У нас неплохие приборы, но за них и за реактивы мы платим в разы больше, чем наши западные коллеги. Минимальная накрутка у официального дилера 1,6 - 1,8, на редкие позиции доходит до 2,5 - 3. Вот с чем должно бороться правительство в плане повышения эффективности использования денег, выделенных на науку.

А как с этим бороться? Диктовать бизнесменам, какие цены устанавливать за их товар?

В ответ на: вот жеж говнюк этот ваш евгений поджидаев. прямо сходу начинает эту тактику: валить всё в кучу без разбору, и вешать собак на академию.

А как вы хотели, сейчас, видите, все, кому не лень, на чиновников хулу возводят, собак вешают и в кучу валят. Вот и до рановских добрались. А то все про полицию да армию.

В ответ на: дальше можно и не читать, но если читать - то враньё на вранье сидит и враньём погоняет.

Это вы про то, как РАН проводила оценку собственной эффективности? Охотно верю.

В ответ на: Автор просто не в теме. Фраза, процитированная выше просто неверна. Гранты РФФИ включены в сумму бюджетного финансирования, упомянутого автором,

Возможно, но насколько я понял, имеется ввиду то, что грант РФФИ получается отдельно от основного финансирования и является дополнительным для конкретных лабораторий. Хотя, может и врет.

В ответ на: не юлите. базар был не про "распределение денег цнмт", а дословно...
недвусмысленный оборот речи, после перевода с жаргона звучит так, что "менеджеры ран украли из бюджета в свой карман большие суммы денег". а это враньё.

Не нужно переводить ничего. Речь о том, что на этот бизнес-проект были использованы государственные деньги, а прибыль получают частники. Я это назвал словом "вымутили". На мой взгляд, оно подходит. Доказывать не буду.

В ответ на: нет, я не сомневаюсь. в том что вы соврали - не сомневаюсь. и в том что "имеет место сдача в аренду" тоже не сомневаюсь. и в том что вы теперь юлите и подменяете формулировки тоже не сомневаюсь. по-моему, всё ясно как день.

Ну детский сад! Ну, коли вы во всем этом уверены, скажите, в чем же вранье?

В ответ на: я не думаю о сердюкове. однако если подумать, то нетрудно понять, что сердюков к упомянутой пословице не имеет отношения. его просто сняли с должности. не завели дела, не посадили. наверное он уже работает где-нибудь в компании тимченко или банке ковальчука. за сердюкова я спокоен.

Если подумать, то нетрудно понять, что эту пословицу вы привели не в тему.

В ответ на: да. насколько я мог судить из рассказов участников.

А кому-то они об этом рассказали?

В ответ на: то что вам известно не имеет отношения к реальности.

А как было?

В ответ на: казалось бы, да. но факт есть факт: не удалось донести и повлиять.

Ну как так.

В ответ на: нет.

Не говнюки или не увеличилось?

В ответ на: об этом - не знаю. нгу не академическое учреждение. это по линии эффективного менеджмента ливанова.

Дело в том, что работают там вполне академические граждане. Я же не сказал "НГУ уехал в Америку", я сказал "делегация".

В ответ на: мне спрашивать не надо, я это всё на своей шкуре прочувствовал по полной программе.
а вот вы - когда спрашивать будете - постарайтесь ещё и ответы послушать.

Ну и как, ваша шкура совсем не заметила изменений? А шкуры ваших коллег или руководителей? Так в джинсах-бананах и ходите?

В ответ на: Это вы про то, как РАН проводила оценку собственной эффективности?

нет, я про текст полюбившейся вам порнозаметки.

В ответ на: Речь о том, что на этот бизнес-проект были использованы государственные деньги, а прибыль получают частники. Я это назвал словом "вымутили".

ну вот я и говорю: вы соврамши.
цнмт - некоммерческая организация, у неё нет прибыли, по закону не может быть.
это вовсе не значит, что мне всё нравится, и я поддерживаю цнмт. но врунов - по губам бить, и желательно калёным железом.

В ответ на: Доказывать не буду.

не сомневался. походя обосрать - оно проще, не накладно и ненапряжно. ахр-style

В ответ на: А как было?

я вам - вообще ничего рассказывать не собираюсь, потому что всё что я скажу будет использовано в перевранном виде против кого угодно, в том числе, против хороших людей.

В ответ на: Ну как так.

а вот так. попробуйте донести и объяснить что-нибудь нашему вождю, и вы поймёте как так.

В ответ на: Дело в том, что работают там вполне академические граждане.

финансирование нгу не из академии. тчк.

В ответ на: Ну и как, ваша шкура совсем не заметила изменений?

конечно заметила. за последние 10 лет моя шкура состарилась на 10 лет.
в смысле финансирования науки как таковой (не зарплат, туалетной бумаги и пк, что тоже абсолютно необходимо, но не достаточно, и - не наука) - ситуация аховая, как была так и осталась. всё мало-мальски значимое, что нужно производить в железе - делается за счёт выручки от контрактов. а ряд замечательных проектов - продолжает оставаться на бумаге. всё на что государство даёт денег - это компьютерное моделирование, максимум конструкторская работа, да и то с этими бесконечными реформами и сокращениями, в кб - уже некому работать.

В ответ на: А шкуры ваших коллег или руководителей?

не знаю, в чужие шкуры стараюсь не залазить.

В ответ на: Так в джинсах-бананах и ходите?

да, хожу в джинсах последние 30 лет. к счастью, не в одних и тех же. если б я хотел ходить в костюмах - пришлось бы отказаться от питания, если вас интересует финансовая сторона.
p.s. вот, мне принесли квиток за сентябрь. оклад 15870р. "веселись, мужичина". валяйте, разоблачайте зажравшихся академических учёных.

В ответ на: p.s. вот, мне принесли квиток за сентябрь. оклад 15870р.

Оклад, или то, что "на руки" получили? Или это у вас равнозначно?

оклад - это оклад, это то, что государство считает справедливой оплатой моего труда на отечественную науку. сколько где и от кого я получаю, отрываю и выгрызаю "на руки" - это моё собачье дело.

В ответ на: оклад - это оклад, это то, что государство считает справедливой оплатой моего труда

Ну, так гос-во вам неплохо платит (ни в чём себе не отказывайте), у многих "научников что-то чуть больше шести косарей, да и "собачье дело" у них так и норовят отобрать....целые службы поставлены на выявление любителей "собачьих дел". Если вас ещё не отловили и не обобрали, то ваши доходы настолько низки, что не вызывают интереса у "Сайнсхантеров".

ё-моё... причём тут мои доходы? я всем доволен и ничего не боюсь, на хантеров мне класть. я объясняю на наглядных примерах завравшимся господам, что слухи о жирующей академии, о сверхзаботе государства о научных работниках, а тем более - о науке, равно как и слухи о коррупции в ран, и её, академии, неэффективности - высосаны этими господами, в лучшем случае из пальца, и полностью являются плодом их нездорового воображения.

В ответ на: нет, я про текст полюбившейся вам порнозаметки.

Ну что ж вы сразу: если про РАН - так порно?

В ответ на: цнмт - некоммерческая организация, у неё нет прибыли, по закону не может быть.

Ой, как же хорошо, что и вы, наконец, поняли, что у в России все по закону, и кроме как по закону - никак не может быть. А то сколько лет противились, говорили про каких-то жуликов!

В ответ на: это вовсе не значит, что мне всё нравится, и я поддерживаю цнмт. но врунов - по губам бить, и желательно калёным железом.

Ну зачем вам еще ЦНМТ поддерживать, есть кому и без вас.
С врунами же, и правда, надо жестко. А то: ишь, расплодилось: то про одно ведомство врут, то про другое. Как ни чиновник - так вор. Надо бороться с этими стереотипами!

В ответ на: не сомневался. походя обосрать - оно проще, не накладно и ненапряжно. ахр-style

Чутка у вас работы отнял, да? Вроде, ваша ниша...

В ответ на: я вам - вообще ничего рассказывать не собираюсь, потому что всё что я скажу будет использовано в перевранном виде против кого угодно, в том числе, против хороших людей.

Ну вот это вы зря, это я уже серьезно. Я, наоборот, с удовольствием бы услышал что-то положительное, и вместе с вами бы порадовался успеху хороших людей. Другое дело, что от вас ничего такого я не слышал.

В ответ на: а вот так. попробуйте донести и объяснить что-нибудь нашему вождю, и вы поймёте как так.

Не слушает? Как думаете, почему?

В ответ на: финансирование нгу не из академии. тчк.

Дело в том, что это финансирование получают академические ученые. Ну да не о том.

В ответ на: конечно заметила. за последние 10 лет моя шкура состарилась на 10 лет.
в смысле финансирования науки как таковой (не зарплат, туалетной бумаги и пк, что тоже абсолютно необходимо, но не достаточно, и - не наука) - ситуация аховая, как была так и осталась. всё мало-мальски значимое, что нужно производить в железе - делается за счёт выручки от контрактов. а ряд замечательных проектов - продолжает оставаться на бумаге. всё на что государство даёт денег - это компьютерное моделирование, максимум конструкторская работа, да и то с этими бесконечными реформами и сокращениями, в кб - уже некому работать.

Послушайте, ну ведь это уже что-то. Хоть зарплаты и пк. Да, кое-где еще гранты порядочные. У нас 20 лет назад революция была, потом 10 лет все жили лишь бы выжить. Откуда взяться - то сразу всему?

В ответ на: не знаю, в чужие шкуры стараюсь не залазить.

Ну, это вы юлите. Постоянно про шкуры чьи-нибудь рассуждаете.

В ответ на: p.s. вот, мне принесли квиток за сентябрь. оклад 15870р. "веселись, мужичина". валяйте, разоблачайте зажравшихся академических учёных.

Ну, стандартный окладец для нс. Ну, вам еще повезло. Половина России и вовсе, за 7 800 трудятся. И ничего, квартиры покупают, машины. Благо губернатор о нас заботится, а то раньше вообще 5000 минималка была.
Редкий завлаб не знает дорогу до обналички.

В ответ на: сколько где и от кого я получаю, отрываю и выгрызаю "на руки" - это моё собачье дело.

Ваше дело, может, и собачье, да только не правы вы. Вы бы могли так рассуждать, если бы были бизнесменом, который вертится, как белка в колесе, и что заработает, то и съест.
А у вас - не так, вам государство ваше место дало, и возможность зарабатывать на нем - тоже. Это да, веяние нашей РАН. Типа, мы такие независимые, только пользуемся положением, а как - сами решим, не лезьте к нам. Чиновники, чо.

В ответ на: слухи... о коррупции в ран... полностью являются плодом их нездорового воображения.

А вот как так получается. Вас если послушать - то все госструктуры напрочь закоррумпированы. Кровавая гэбня везде все ворует и так далее. Как так случилось, что в этом заведении не так? Чем чиновники от РАН, сидящие в своих конторах, скажем, в Москве, отличаются от других чиновников?

В ответ на: Как так случилось, что в этом заведении не так? Чем чиновники от РАН, сидящие в своих конторах, скажем, в Москве, отличаются от других чиновников?

я уже объяснял как так получилось и чем отличаются. ещё раз повторяю: тем что в большинстве своём это люди, которые всю жизнь много и по существу работали, поначалу - в науке, куда не рвутся зарабатывать бабло, и никогда не рвались. потому что его там нет.

В ответ на: А у вас - не так, вам государство ваше место дало, и возможность зарабатывать на нем - тоже.

государство /п.5/ ничего не дало. место оно, конечно, дало, да только кому оно надо это место, с такой зарплатой и без возможности делать на этом месте науку: ни учёный не позарится, ни барыга. и возможность зарабатывать - тоже государство мне не давало, это другое государство мне, гастарбайтеру, крохи сметает со стола. я уж молчу про другие приработки, которые просто в ущерб непосредственной деятельности: работник, который не спит и не жрёт, много ли наработает-то.

или вы называете щедрым подарком "возможность заработать" - то что государство меня на колымские прииски не завербовало? ну спасибо, конечно. и на том.

по настоящему сейчас от государства требуется только одно: чтоб оно отвяло, наконец, от своих граждан, раз уж всё равно импотентное. хватит уже нас облагодетельствовать своими реформами.

В ответ на: Ну, вам еще повезло. Половина России и вовсе, за 7 800 трудятся. И ничего, квартиры покупают, машины.

правильно ли я понимаю, что вы мне сейчас предложили пи....ть медь из родного института и сдать на цветмет?

В ответ на: я всем доволен и ничего не боюсь, на хантеров мне класть

Ну это пока не подловили. С остальным полностью согласен.

В ответ на: Другое дело, что от вас ничего такого я не слышал.

Как бы помягче-то.....Ну...лезть с неким "личиком" в "калашный ряд" (т.е. людям далёким от науки, и по-сути -навсегда запсовевшим чиновникам), ненужно и вредно. Поймите, подходить с топором, лопатой и вилами к электронному микроскопу или к "шорскому коллайдеру" просто не нужно, т.к. на психику, обладателя, указанных вил, топора и лопаты это сильно влияет и он становится агрессивным и не контролирует своё поведение. Обезопасьте науку от внимания чиновников, она "съедает" бюджетных денег гораздо меньше, чем чиновничество с их "премиями", многосотнетысячными зарплатами, "золотыми парашютами" и пр. Не убивайте своими дебильными "управленцами" науку и вам зачтётся будущими поколениями.

В ответ на: Не слушает (Путин)? Как думаете, почему?

Кстати, если забыть переключить регистр с англ. на русский Путин будет писаться как Genby - генеральный бай
Теперь по вашему вопросу:
Во-первых, к путину обращается в день с письмами не менее 1000 человек, столько же чиновников пишут отписки от его имени
Во-вторых, в РФ нет реального механизма, чтобы властью было учтено мнение конкретного человека "из народа".
Я надеюсь вы не будете мне в нос тыкать дебильную систему "демократического" голосования на выборах?...

В ответ на: Как так случилось, что в этом заведении не так? Чем чиновники от РАН, сидящие в своих конторах, скажем, в Москве, отличаются от других чиновников?

Многоуровневая обратная связь. Стандартный процесс развития чиновника в РАН - завлаб, дир, член. И на каждом этапе обратная связь. Завлаб, которому насрать на лабораторию, долго не просидит. Да и ученый совет института такого не утвердит. В нормальных институтах процедура назначения завлаба как правило проходит через и.о. Назначают человека и.о., он год работает, формирует стратегию, получает какие-то результаты. через год представляется на ученом совете, открытом для всех, с этой стратегией и результатами.
Директора институтов - выборная должность, причем коллектив как правило компактный, все неплохо представляют реальные заслуги кандидата в директора. Потом опять выборы в члены - во многом подковерные, правда, но все равно выборы.
Т.е. многократная обратная связь, причем в коллективах, которые вполне представляют кого и зачем выбирают, головой выбирая, а не сердцем, печенью и другими органами. Не самая идеальная демократия, хотя бы потому, что последняя стадия выборов уже безотзывная, понятно, что бывают исключения, но принцип обратной связи в большинстве случаев соблюдается. Вверх уходит тот, кто может и умеет, причем критерии можести и умейства вполне проверяемые и верифицируемые. Хотя бы тот же индекс цитирования, сколь бы неоднозначным он не был.
В отличие от вертикали власти, где эту обратную связь старательно кастрировали все последние годы.