Социальная справедливость что это

В ответ на: ..часть этой элиты осознала границы современной экономики и политики.
Этот вывод сделан просто на основе анализа различных официальных и неофициальных источников, близких к правительствам...

Насколько "недалёки" эти самые..ну источники от правительства,которые вы пользуете?

банковские
технологии охраняются даже более серьезно, чем
сами деньги

Уважаемый Вы совершенно точно подметели. Обьясняется все это просто. Любой банк это акционерное общество, а основная цель такого общества получение прибыли. Ну а дальше все способы хороши лиш бы прибыль была. Как правила эти технологии и есть эфективный способ, я бы сказал одурачивания клиентов банка.

Социальная справедливость это один с сошкой, а семеро с ложкой. Попытка уравнять приведет к уравнению с теми же известными.

В ответ на: я бы сказал одурачивания клиентов банка.

Пока живут на свете дураки, обманывать нам стало быть с руки.

Преподавать неизвестно что...

Знаете Уважаемый скоро министра по образованию и науки скинут, вот тогда воцарится социальная справедливость. Будет извесно кому и как, а самое главное за сколко и что преподавать.

В ответ на: Сопоставляется средний доход 10 % самых богатых и 10 % самых бедных.

Коста, не делайте умное лицо при плохой игре вашего кумира.
Самые бедные, у нас их больше 10%, получают ноль! А по сравнению с нулем (математически) любая цифра является бесконечностью (1/0)...
А средняя зарплата самых богатых (10%) заведомо больше 300 тыс., которые я взял для грубой проверки цифирь президента .
Не надо манипулировать статистикой, ни один нормальный ученый не признает статистику наукой.

В ответ на: если Вы специалист в этом вопросе - то отчего задаете вопросы мне - дилетанту и обычному пользователю?

я и делюсь, по возможности

В ответ на: Знаете Уважаемый скоро министра по образованию и науки скинут, вот тогда воцарится социальная справедливость. Будет извесно кому и как, а самое главное за сколко и что преподавать.

Вы считаете, что при Ливанове сейчас все в порядке?
Как сказал Медведев есть у нас "растрельные должности", типа министра образования, им всегда будут недовольны...
Это так теперь правительство отмазывается от неумения работать

Вы считаете, что при Ливанове сейчас все в
порядке?

Не знаю как в педагогике, но в области науки идет процесс ее уничтожения. Поэтому Ливанова надо убрать и чем быстрее тем лучше.

как Сердюкова? только его позновато убрали.. надо было раньше ..

а вообще за те дела, что творил т. Сердюков - раньше вешали на Красной площади при всеобщем стечении народа.. ибо слово делам его - казнокрад.

В ответ на: Это так теперь правительство отмазывается от неумения работать

Эту мысль Вашу я поддерживаю. Как в образовании так и в медицине, говоря дипломатично, все не очень хорошо.

В ответ на: за те дела, что творил т. Сердюков - раньше вешали...

Пока суда не было. А что он делал я лично знаю из СМИ. Виновин он или нет не знаю. За него заступался Медвадев и Путин поддерживает его, по этому виновность его под вопросом.

Под вопросом не виновность, а вероятность привлечения его к какой-либо ответственности.
Они его ставили на должность. Они за него отвечают. Его обвинить, значит самим подставиться...

то, что за него заступался Путин и Медведев - корпоративная этика.
посмотрим что победит - корпоративная этика или государственная необходимость, ибо создание "касты неприкасаемых" во власти всегда ведет к проблемам в управлении.
Возможно, кто то скажет, что это "российская традиция", но мы живем в современном мире, где успех или неуспех определяется эффективностью экономики и управления, и страны с неэфективным клановым управлением рассматриваются более успешными соседями (США, Китай и Европа) как источник материальный и территориальных потенциальных ресурсов (короче - скушают и не подавятся)

Что-то все твердят, что Путин с Медведевым заступались за Сердюкова. А я вот нигде не сталкивался. Может, пропустил. Не поможете ссылочкой?

кст тоже не помню - но я то новости почти не читаю .. мог и пропустить

В ответ на: успех или неуспех определяется эффективностью экономики и управления, и страны с неэфективным клановым управлением рассматриваются более успешными соседями (США, Китай и Европа) как источник материальный и территориальных потенциальных ресурсов (короче - скушают и не подавятся)

Ну от клановости нам не уйти не потому что российская традиция, а потому что это мировая традиция. Во власть кого попало не пускают. И клановость - это барьер, ограждающий власть от "случайных" варягов.
В общем-то не важно основан ли клан на семейности или на иных принципах кастовости, задача у него одна - недопускать "неизбранных" к управлению.
Кстати, клановое управление в постсоветском Казахстане вывело эту страну по комфортности проживания на одно из первых мест среди наших бывших республик.

В ответ на: кст тоже не помню - но я то новости почти не читаю .. мог и пропустить

я слышал по зомбоящику интервью с путиным и медведевым (по отдельности), где журналисты задавали им этот вопрос. Дословно не помню, но и тот и другой оценили Сердюкова как эффективного управленца, которому было очень сложно разгребать тот бардак, который ему достался...
Полагаю именно эти замечания и стопорят молодцев из СК РФ.

В ответ на: Кстати, клановое управление в постсоветском Казахстане вывело эту страну по комфортности проживания на одно из первых мест среди наших бывших республик.

А он (Казахстан) и так всегда был на "одном из первых мест среди наших бывших республик".

Кстати, профессор, не объясните, почему клановость никак не поможет Киргизии, Туркмении или Таджикистану выбиться на "одно из первых мест среди наших бывших республик"?

У них не клановость у них первобытно-общинный строй восстановился после развала СССР.
Ну а так таки вопрос не ко мне - обращайтесь в парламент вышеуказанных стран, за чашкой кумыса, как свой своему, они быстро вам разложат всё по полочкам

В ответ на: Что-то все твердят, что Путин с Медведевым заступались за Сердюкова. А я вот нигде не сталкивался. Может, пропустил. Не поможете ссылочкой?

на факт заступки дать сцылку в интернете?
ты это серьезно?

Что ж вы такие дешёвые приёмчики используете? Стрелы переводите...
Зачем мне обращаться в какие-то парламенты, когда я хочу напрямую обратиться к автору изречённой мудрости здесь, на форуме?

Хорошо, постараюсь сформулировать свои вопросы яснее, раз первоначальный вам понять оказалось не по силам.
1. Вы отрицаете существование кланов в Туркмении, Таджикистане, Киргизии?
2. Считаете ли вы клановость достоянием исключительно Казахстана?
3. Считаете ли вы, что клановость в Казахстане отсутствовала в Советский период и откуда-то взялась лишь после распада Союза?

В ответ на: Ну от клановости нам не уйти не потому что российская традиция, а потому что это мировая традиция.

надо ломать эту традицию. в Китае и в США нет кланового управления.
конкретно про США - Есть кланы , владеющие нефтью, ьанковские кланы , и т.д. .. Дж. Буш - из одноготакого клана, Обама - из другого - но там кланы соперничают между собой , они достаточно влиятельны..
так как такового кланового правления нет.
в России есть только один Клан - власть придержащих. И берут туда только по родственному или своих людей, кому повезло учиться в одном ВУЗе с тему кто у власти. Пробиться - невозможно. У Власти порой стоят посредственности, в то время как таланты вынуждены искать счастья за пределами Родины.

та же самая царская система , которая привела к краху и революции.

и причиной этому - неэффективное упрвление.

почитайте историю Русско-Японской войны. По всем аналитикам Экспертов Япония просто не могла выиграть войну у России. Но японцы более глубоко разбирались во внутренней политике Российской Империи, короче - тогдашний Генштаб войну буквально просрал...
вот они - результаты неэффективного управления клановой структуры.

А про Казахстан давайте не будем говорить - там свои проблемы, о которых мы не знаем, но , думаю - там не все так гладко. Тем более, Назарбаев - это один Клан, а Алма-ата - это другие Кланы, соперничающие с северянами

В ответ на: надо ломать эту традицию. в Китае и в США нет кланового управления.

Сложно. По-моему у Щедрина была фраза вложенная в уста русского чиновника: "Ну как не порадеть родному человечку"...
Эта же ситуация и в бизнесе - владельцы и топменеджеры стараются протолкнуть либо родственников поближе к себе либо тупиц, чтобы не мешали "управлять" либо одного с этими качествами
Хотя в бизнесе это тенденция значительно в меньшем объеме реализуется.
...В Китае есть кланы и в США тоже. Как они группируются по политическим взглядам или экономическим неважно, но родственные отношения везде являются приложением к клановости.

В ответ на: У Власти порой стоят посредственности...
причина - неэффективное управление.

Верно.
Исправить ситуацию можно только создав соответствующий регламент управления, по максимуму, защищенный от идиотов и их родственников.
Но тут то мы и столкнемся с нежеланием менять систему со стороны тех, кто кормится за счет нее.

В ответ на: Исправить ситуацию можно только создав соответствующий регламент управления, по максимуму, защищенный от идиотов и их родственников.

Что само по себе не возможно!

Невозможного ничего нет.
Но согласен довольно сложно.
Революция ломает старый регламент управления, но революционеры не способны как правило создать новый правильный (справедливый) регламент, поскольку заняты в это время борьбой за власть и регламент создают сугубо под обеспечение этой борьбы...
Эволюционно система управления почти не имеет шансов перейти на новый качественный уровень. Поскольку должна быть команда специалистов, понимающих, куда надо переходить и как. И должно быть желание существующей системы управления совершенствоваться... Эти оба условия в истории почти никогда не совпадали по времени

Открыл стенограмму вчерашнего шоу:
"Н.Осипова: ... Работая фельдшером, работая в экстремальных условиях, отвечая за каждую человеческую жизнь, федеральные ежемесячные выплаты мы получаем 3,5 тысячи, а медсестра, которая работает с врачом и не отвечает за жизни, получает 5 тысяч. Почему у фельдшеров снизили ниже уровня медсестер?
В.Путин: В целом зарплата повышается - это очевидный факт.
...С 1 января текущего года Правительство передало эти полномочия вместе с деньгами на региональный уровень. Объём средств примерно 40 миллиардов рублей. Все они перечислены в систему ОМС, медицинского страхования, и доведены до регионов Российской Федерации. Полагаю, что здесь проблема не денежная, а управленческая. Что произошло и почему эти деньги не выплачены, с этим нужно разбираться..."

Т.е. как всегда перечисленные бюджетные деньги разворовали, а наш президент только удивляется - вот блин опять всё как вчера!
Особенно фельдшера думаю порадовал тот факт, что зарплата у кого-то повышается

Еще один момент из шоу:
"В.Путин: ... Что касается самой судебной системы. К ней тоже очень много претензий. Но я обращаю ваше внимание вот на что. Из всего объёма дел только 15 процентов участников процесса обращаются в вышестоящую инстанцию, для того чтобы попробовать пересмотреть дело, только 15 процентов. Все остальные удовлетворены качеством работы судов и результатами судебных заседаний. Поэтому в отношении судов тоже много критики, но цифры сами говорят за себя: только 15 процентов. Это в целом нормальная мировая практика. И это дело тоже доведём до конца".

Вот интересно, он понимает, что зачитывает статистику по всем судам: административным, гражданским, арбитражным...?
Например, по уголовным делам 99% обращаются в вышестоящую инстанцию и только 2% из них находят там защиту от неправосудных решений... Зачем же так мозги пудрить народу?

шоу:
"В.Путин: Вы знаете, я считаю, что коррупция вообще, а в нашей стране в частности, есть везде - везде, хочу вас заверить. Вопрос в уровне этой коррупции. Не скрою, что у нас особенно бытовая коррупция носит запредельный характер и, по сути дела, представляет угрозу для общества в целом. Поэтому будем с ней бороться с не меньшим упорством, чем с инфляцией в экономике, будем её добивать настолько, насколько это возможно"

Т.е., то что чиновники миллиарды разворовывают - это не страшно, надо прежде всего бытовую коррупцию изжить. Типа, получил чиновник 1тыс.руб. за ускорение подписания - тут же в каталажку его. А Сердюкова не тронь!

В ответ на: В.Путин: В целом зарплата повышается - это очевидный факт.
...С 1 января текущего года Правительство передало эти полномочия вместе с деньгами на региональный уровень. Объём средств примерно 40 миллиардов рублей. Все они перечислены в систему ОМС, медицинского страхования, и доведены до регионов Российской Федерации. Полагаю, что здесь проблема не денежная, а управленческая. Что произошло и почему эти деньги не выплачены, с этим нужно разбираться..."

Т.е. как всегда перечисленные бюджетные деньги разворовали, а наш президент только удивляется - вот блин опять всё как вчера!

Профессор, а не поделитесь.как разворовывают деньги выделенные на З/П ? На дороги я знаю как.а вот на З/П?
Возможна нобелевка

и Сахаровка

Юстас, фраза "Все они перечислены в систему ОМС" по-вашему эквивалентно "деньги выделены на зарплату"?

То, что их возможно своровали или как минимум пустили нетуда сказал и сам путин:
"я своим коллегам в Правительстве говорил об этом, - у них много задач и проблем, и не факт, что они в автоматическом порядке, в автоматическом режиме всё это доведут до медицинских работников, а могут направить и на другие цели. И на это тоже надо посмотреть, куда ушли эти деньги, если они ушли, они должны быть возвращены и выплачены и Вам, и всем Вашим коллегам. Этим займёмся отдельно. "

В ответ на: "..они перечислены в систему ОМС, медицинского страхования, и доведены до регионов Российской Федерации. Полагаю, что здесь проблема не денежная, а управленческая. Что произошло и почему эти деньги не выплачены, с этим нужно разбираться..."

" Т.е. как всегда [цвет:rgb(0, 205, 250)]перечисленные бюджетные деньги разворовали, а наш президент только удивляется - вот блин опять всё как вчера!
Особенно фельдшера думаю порадовал тот факт, что зарплата у кого-то повышается" [/цвет]

Профессор.ну зачем же диаложить не корректно-то,а? Красным - слова Путина,а светло-синим - ваши.
Вы ответьте за светло-синие,ок? Зачем вы СОЗНАТЕЛЬНО свой текст и путинский смешиваете?

Юстас, а кто мне запретит делать выводы из слов путина?
Если вы их не так поняли, ну высказывайте свое понимание, я же вас не останавливаю...
Но с учетом контекста понять их по другому просто невозможно: целевые бюджетные деньги не дошли до целевого потребителя! - Для цивилизованного общества это нонсенс, для нашего - норма .

Читаем дальше путина:
"А.Проханов: ... Нас же расчленяет и разрывает несправедливость и неравенство - как материальное, так и статусное, социальное неравенство. Не пора ли ввести налог на роскошь?
В.Путин: ... Что касается налога на роскошь, повторю ещё раз, я сам считаю, что он должен быть введён. Сейчас уже есть предложения, связанные с автотранспортом, а именно, по-моему, двукратное увеличение базовой налоговой ставки на шикарные автомобили стоимостью свыше 5 миллионов рублей и трёхкратное увеличение базовой ставки на автомобили стоимостью свыше 10 миллионов рублей.
Что касается недвижимости, то думаю, что и на неё надо ввести дополнительный налог. Правда, в Правительстве в этой связи есть заминка. Несмотря на мои многократные разговоры с членами Правительства, как-то они всё не могут найти должного и нужного возможного варианта внедрения этой системы применительно к недвижимости".

Такое ощущение, что говорит не президент, а обычный обыватель, который соглашается с предложенными мерами, но сетует на то, что у него нет власти изменить всё к лучшему
Чувствуется также, что человек не владеет информацией по этому вопросу, видно не очень актуальная тема

"А.Проханов: ... Нас же расчленяет и разрывает несправедливость и неравенство - как материальное, так и статусное, социальное неравенство. Не пора ли ввести налог на роскошь?

Правильно поставленный вопрос - половина ответа! А вопрос и не вопрос, а так поговорить ни о чем. На одной чаше значит - "разрывает несправедливость и неравенство", а на другой " не пора ли ввести налог на роскошь". Это же откровенная тупость. Серьезную проблему не решить введением какого-то налога.

надо соблюсти интересы чиновников, которые понакупали себе особнякв за миллионы долларов на Рублевке.. так что не все так просто

В ответ на: Серьезную проблему не решить введением какого-то налога.

Поэтому я и говорю, что путин не владеет ситуацией

В ответ на: надо соблюсти интересы чиновников, которые понакупали себе особнякв за миллионы долларов на Рублевке.. так что не все так просто

Канэшно, если всякий раз оглядываться на воров, жизнь к лучшему не изменить

Из телемоста:
"Б.Эйфман: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего хочу сообщить Вам о радостном событии. В этом году 1 сентября в Санкт-Петербурге начнёт работу Академия танца. Это уникальное образовательное учреждение, которое будет готовить универсальных артистов балета нового поколения. У Академии танца очень серьёзная социальная программа: мы будем учить детей-сирот, детей из неблагополучных семей, и они смогут получить образование и прожить счастливую творческую жизнь".

Решил дочитать до конца сей труд, не смотря на то, что уже нос воротит от таких весьма актуальных для всех граждан вопросов...
Конечно, дети-сироты, усыновленные дети и т.п. - это самая главная проблема в нашем обществе, все остальные социальные темы решены вдоль и поперек

В ответ на: Конечно, дети-сироты, усыновленные дети и т.п. - это самая главная проблема в нашем обществе, все остальные социальные темы решены вдоль и поперек

Это не "проблема" - это следствие. И вопрос опять "правильный". Как будто нам мало танцоров и шутов, и детей сирот надо как раз этому учить, 100%. Разве есть возражения? Почему то в данном случае вспоминается фраза: "благими намерениями вымощена дорога ... ". Сами знаете куда

В ответ на: Особенно фельдшера думаю порадовал тот факт, что зарплата у кого-то повышается

Уже постил, что при упоминаниях о "повышении зарплаты" врачам становится плохо, так как, в реале, будет её понижение.

В ответ на: Должна быть разработана система оценки труда, в т.ч. с учетом будущей пользы

по моему всё гораздо проще:
социальной справедливостью является оплата за работу, которую человек согласен выполнять при условии того, что он может легко найти любую другую работу.
Например, если считает человек, что его ЗП дворника слишком мала, то он просто уходит на другую работу и всё.
Если большинство дворников сможет уйти на более привлекательную работу, то и оплата работы дворников автоматически вырастет ( чтобы привлечь людей на эту специальность ).

Другими словами социальная справедливость это возможность человека найти себе работу, с максимально справедливой оплатой (с его точки зрения), за приложенные им усилия.

Естественно, чтобы этот принцип работал, государству необходимо иметь как можно больше рабочих мест.

Одним из источников создания новых рабочих мест являются частные предприниматели и частные предприятия. И это логично: каким бы "умным" предприниматель не был, ему всё равно понадобится и бухгалтер и уборщица и секретарь-помощник и менеджеры по закупкам/продажам ну и ессесно рабочие основного производства.

И никакое государство не в состоянии централизовано создать столько рабочих мест, сколько их могут насоздавать частные предприниматели.

А у нас, как мы видим, предприниматели постоянно находятся под прессом, а сейчас ИП-шников вообще давить начали. Работал себе человек - фигульки какие-то делал, ну и ладно, хоть себя рабочим местом обеспечил! Дак нет же - надо обложить повышенным налогом, а то ведь при 100$ за баррель уже бабла не хватает!!

Из этого следует абсолютно логичный вывод:
современное государство Россия под управлением конкретно В.В.Путина нацелено на уничтожение основ социальной српаведливости, и нарастающая социальная несправедливость в отношении широких слоев рабочего класса это личная и непосредственная "заслуга" В.В.Путина.
Другими словами он сам же свой электорат вгоняет в нищету

В ответ на: Другими словами социальная справедливость это возможность человека найти себе работу, с максимально справедливой оплатой (с его точки зрения), за приложенные им усилия.

Так это - коммунизм: от каждого по способностям - каждому по потребностям.

В ответ на: И никакое государство не в состоянии централизовано создать столько рабочих мест, сколько их могут насоздавать частные предприниматели.

Чушь. Нет ни одной капиталистической страны, где была бы преодолена безработица. При социализме безработицы нет (проблема с занятостью на Кавказе и в Средней Азии была вызвана тем, что они перешли к социализму практически из феодализма, а не капитализма, и эта проблема неуклонно и успешно разрешалась - осуществлялась индустриализация упомянутых регионов).

В ответ на: --- Другими словами социальная справедливость это возможность человека найти себе работу, с максимально справедливой оплатой (с его точки зрения), за приложенные им усилия. ---
Так это - коммунизм: от каждого по способностям - каждому по потребностям.

вы перепутали фразы "по потребностям" и "по труду".
Коммунизм и наемный труд несовместимы. Коммунизм существует только в Шамбале!( если она существует ) (ну и в каждой семье, ессесно)

В ответ на: ---
И никакое государство не в состоянии централизовано создать столько рабочих мест, сколько их могут насоздавать частные предприниматели.---
Чушь.

обоснуйте.
Например, один человек решил, что будет продавать воду. Бред? Конечно! Но сколько людей хотят купить воду с названием Карачинская?
Другой человек решил, что он будет продавать атрибутику Горного Алтая и даже "воздух Горного Алтая" в банках. Полнейший бред! Но только не для моей мамы. Она там с моим отцом познакомилась и т.д.

В обоих этих примерах оба человека создали рабочие места для себя и - в случае с "Карачинской" - ещё для нескольких тысяч других людей.
Но, тем самым они не только благоустроили своих работников, они остальному рабочему люду чуть раздвинули рамки поиска работы. Теперь люди могут выбирать не только между станком и метлой, а между станком, метлой, Карачинской и аксессуарами Горного.
И, благодаря расширившимся возможностям, каждый рабочий человек теперь может выбрать работу, которую считает более справедливой по труду/оплате.

А какие государственные умы могут охватить все помыслы каждого индивидуума страны?
Если бы даже самыми честными и уситчивыми были - всё равно люди напридумывают больше.

Поэтому я и говорю: частные предприниматели всегда создадут рабочих мест больше чем государство, а если государство ущемляет предпринимателей, оно тем самым сужает вожможности для социальной справедливости. Т.е. фактически выступает против собственных граждан.

В ответ на: Нет ни одной капиталистической страны, где была бы преодолена безработица.

безработица будет всегда! Про "Митьков" слыхали?
Но я другой пример раскажу:
у нас в окрестностях бомж живет. Раньше все мусорки "держал"!
А тут появился магазин продовольственной сети (не буду рекламировать название)
Дак вот они его взяли окрестности убирать. Платят нормально. Форму даже дали.
Его спрашивают - чего мол не поднимаешься, чего бомжуешь по прежнему?
Он говорит, что его всё устраивает! ( а я ему в Новый Год даю 300р. на праздник )

Такой вот человек. Его всё устраивает. Поэтому безработные будут всегда.

А вот тем, кто хочет работать, очень желательно иметь как можно больший выбор из вакансий.
А лично В.В.Путин этому противодействует т.к. давит предпринимателей и, тем самым, сужает рынок вакансий.
---
и даже неважно почему Путин так поступает,
может считает, что граждане, более свободные в выборе работы, менее подконтрольны ему,
а может просто уже 100$ за баррель не хватает и надо хоть с кого-то ещё содрать клок шерсти

главное, что он сейчас действует против социальной справедливости и фактически против народа России
( "Рулькиных-Мозельских" я ессесно за народ России не считаю )

Остынь, Фунтиков.
Двадцати лет тебе не хватило понять, что такое дикий капитализм?
И что 99,9% предпринимателей максимум на что способны, разве что лавку открыть с китайскими труселями или пива с воблой.
Ещё байку расскажи про "невидимую руку рынка".

В ответ на: от каждого по способностям - каждому по потребностям.

Увы, бывают времена, что сия (вроде бы) незамысловатая фраза оказывается для некоторых посложней геометрии Лобачевского.
Искажённый мир. )))

Частные предприниматели конечно способны создавать рабочие места в большем разнообразии, чем, к примеру, то же социалистическое(или коммунистическое) государство. Но, по факту, какие услуги и товары производят эти рабочие места? Если, что-то, что нужно многим, то это вполне могло бы делать и государство. И гораздо эффективней. Если то, что нужно какой-то небольшой локальной группе, то по сути это и не нужно, либо можно свести к хобби или увлечениям некоторой группы. При этом частные предприниматели вряд ли смогут потянуть что-то значимое или революционное, что требует долгосрочных наукоемких вложений. В итоге, частные предприниматели эффективны только в наращивании ненужного потребительства в ущерб НТП, и в долгосрочной перспективе это приводит только к застою.

Говорить о конкуренции, которая порождает качество и отбор лучшего, тоже ошибка. Потому как конкуренция в условиях капиталистического рынка ничего хорошего не порождает в большинстве случаев.

Поэтому никакого поступательного развития от частных предпринимателей(в чистом виде) в долгосрочной перспективе для страны нет.

Вот, примерно, как я вижу роль частных предпринимателей.

В ответ на: Двадцати лет тебе не хватило понять, что такое дикий капитализм?
И что 99,9% предпринимателей максимум на что способны, разве что лавку открыть с китайскими труселями или пива с воблой.

я вам могу привести пример свояченицы ( жена брата моей жены ), которая с радостью ходит на работу, а ещё с большей радостью получает ЗП, работая на предприятии одного такого коммерсанта. Ессесно этот коммерсант ну ооочень богатый! Но и свояченица очень рада т.к. раньше ей предлагали места с меньшей ЗП, и она очень держится за свое место.

А вот появилось бы ещё с десяток таких коммерсантов в городе, дак выбор свояченицы вырос бы ровно в 10 раз. И она могла бы выбрать ещё более устраивающую её работу.

Разве я говорю какие-то сложные для понимания вещи?

Ваша ошибка, на мой взгляд, в потребительском отношении к работе. Работа конечно должна приносить удовлетворение, но при этом она должна в первую очередь быть полезна обществу.
А сейчас очень распространено, что люди ищут работу, где надо мало работать, но много получать. А в итоге?