Есть ли страна в мире с настоящей демократией?

В ответ на: И этот заморыш, по-вашему, сможет руководить страной?

Т.е. если чел не миллионер типа Иваношвили, то он не может быть президентом?
Политика и бизнес конечно пересекаются, но не настолько...
Тогда у вас идеальная кандидатура - Прохоров.

В ответ на: 1) Что, президент сам себе будет создавать оппозицию? Толково, нечего сказать.
2) Я предлагаю читать сообщения и отвечать впопад, а не наобум.

1) Это вы о чем? Я не предлагаю президенту создавать себе оппозицию. Хотя реально всякий президент делает именно это: управляемая (ручная) оппозиция всегда лучше, чем не конролируемая. Я предлагаю, чтобы президент расставил на все ключевые посты не просто своих людей, а грамотных управленцев.
2) Судя по тому, как вы ответили на первый вопрос, второй - поверните в свой адрес...

Ну сколько вам объяснять, что у всех людей разный объем знаний и разная аксиоматика, что позволяет им понимать и интерпретировать любую внешнюю фразу в "меру своей испорченности", т.е. субъективно

В ответ на: 1) Это вы о чем? Я не предлагаю президенту создавать себе оппозицию. Хотя реально всякий президент делает именно это: управляемая (ручная) оппозиция всегда лучше, чем не конролируемая. Я предлагаю, чтобы президент расставил на все ключевые посты не просто своих людей, а грамотных управленцев.
2) Судя по тому, как вы ответили на первый вопрос, второй - поверните в свой адрес...

Ну сколько вам объяснять, что у всех людей разный объем знаний и разная аксиоматика, что позволяет им понимать и интерпретировать любую внешнюю фразу в "меру своей испорченности", т.е. субъективно

1) Я об этом:
Я- вам: "1) Как этих ваших гуляющих нормальных людей заставить идти в чиновники и политики? Пока что вместо них в оппозиции весьма странные личности."
В ответ вы -мне: "1) Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные."
Т.е. президент сам себе оппозицию будет формировать?
2) "Ну сколько вам объяснять..."

В ответ на: 1) Я об этом:
Я- вам: "1) Как этих ваших гуляющих нормальных людей заставить идти в чиновники и политики? Пока что вместо них в оппозиции весьма странные личности."
В ответ вы -мне: "1) Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные."
Т.е. президент сам себе оппозицию будет формировать?

Ну если вы не поняли моего ответа и как следствие задали неверный вопрос, то попросите других разъяснить... Или хотя бы сформулируйте чего вам тут непонятно?
ТщательнЕй читать надо

В ответ на: Ваше предложение относительно кандидатуры

А какая разница? Хоть кого. Если вы в самолетную болванку без двигателя и систем жизнеобеспечения/управления посадите суперквалифицированного пилота № 1 в мире, болванка в воздух не поднимется. Вначале нужно построить самолет - систему, которая не только может летать, но и в состоянии корректировать-исправлять бестолковые и опасные действия пилота - неуча.
Простые примеры : американская, немецкая,японская системы. Неважно кто президент, канцлер, император. Система работает. В нашем РФ ском случае нет системы. Всё упования на доброго царя, президента, генсека. А приходит неуч, вредитель и все валится. Так что систему вначале нужно создавать. Систему, которая работала бы на граждан. Система, которая занимается вялой имитацией процесса обречена. На смену ей обязательно придет другая. Законы исторического развития таковы.

В ответ на: Зачем задавать вопросы, которые никуда не ведут?

Зачем делать аналогичные предложения: "Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные"?

В ответ на: Вначале нужно построить самолет - систему, которая не только может летать, но и в состоянии корректировать-исправлять бестолковые и опасные действия пилота - неуча.

Именно

В ответ на: Зачем делать аналогичные предложения: "Сменить президента на того, который сменит эти весьма странные личности на нормальные"?

Отчего же? Президента как раз сменить можно. Труднее сменить систему, с которой он неминуемо столкнется. Так что вначале идет СЛОВО, т.е. Конституция, которую необходимо переделать как и ряд иных законов, а "короля" уж точно найдем

В ответ на: Президента как раз сменить можно.

Вот я и спрашиваю на кого сменить так, чтобы он проделал то, о чём Вы пишете.

Вам Бэндор ответил: На кого угодно, лишь бы предварительно систему переделать...
Я уже несколько алгоритмов на этом форуме предложил.

Не хочу ходить по кругу за человеком, который не желает открыть глаза и осмотреться по сторонам.
Гуляйте дальше без меня, дорогой.

В ответ на: Так что систему вначале нужно создавать. Систему, которая работала бы на граждан. Система, которая занимается вялой имитацией процесса обречена. На смену ей обязательно придет другая. Законы исторического развития таковы.

Простите, а кто должен её создавать?

В ответ на: Простите, а кто

Люди, обычные русские люди. Которым не плевать на собственную страну, которые понимают, что счастье нужно искать не убегая в Европы/Америке, а строить нормальную жизнь у себя дома. Те люди, которые осознают - кто реальная власть в стране, и как полновластные хозяева страны дадут под зад зарвавшимся и заворовавшимся приказчикам, забывшим, на чей счет они пиршествуют блистательно, и для чего поставлены на свои должности.

Нет, понятно, что люди. Я имею ввиду в каком амплуа? В качестве чиновников, партий, либо еще как-то?

В ответ на: Нет, понятно, что люди. Я имею ввиду в каком амплуа? В качестве чиновников, партий, либо еще как-то?

Имеете ввиду реформирование "сверху"? Уверен, что этого не произойдет. 25 лет изрядный срок для понимания этого. Скорее всего пойдет вновь по сценарию "революционное творчество масс". Очень малое кол-во чиновников возможно и присоединится, если сможет выжить, и будет пользоваться поддержкой этих самых масс. Слишком непопулярен в народе ныне этот "класс". Формы объединений могут быть разные: и партии, и подпольные организации, и Советы, и общественные объединения/группы. История России с середины 19-го века до 1917 г. дает немало примеров различных объединений подобного рода.

В ответ на: Формы объединений могут быть разные: и партии, и подпольные организации, и Советы, и общественные объединения/группы. История России с середины 19-го века до 1917 г. дает немало примеров различных объединений подобного рода.

Я напоминаю предмет диалога: "Так что систему вначале нужно создавать. Систему, которая работала бы на граждан. Система, которая занимается вялой имитацией процесса обречена. На смену ей обязательно придет другая. Законы исторического развития таковы. "

В связи с этим напрашивается вопрос: это какую систему, которая работает на граждан и не зависит от лидера государства, и, немаловажно, кто создал в период с середины 90-го века до 1917 года?

В ответ на: Не хочу ходить по кругу за человеком, который не желает открыть глаза и осмотреться по сторонам.

Было бы на что смотреть...

В ответ на: В связи с этим напрашивается вопрос: это какую систему, которая работает на граждан и не зависит от лидера государства, и, немаловажно, кто создал в период с середины 90-го века до 1917 года?

Предлагаете мне прочитать курс новой истории России за указанный период и дать развернутый анализ? Я бы с удовольствием, но рамки форума этого не позволяют. Поэтому кратко: любая система, сдерживающая развитие общества обречена. Она будет опрокинута. Я неоднократно на форуме говорил это: на смену первобытно-общинному строю идет рабовладение, его сменяет феодализм, далее идет капитализм и затем коммунизм.

Существующая проблема несоответствия системы не есть проблема одной России. Она глобальная. Европы и Америки пытаются развивать социалистические формы на старой системе капитализма. Но это невозможно. Капитализм не может существовать вечно. В России наблюдалось и вовсе интересное явление: слом старой монархической системы в 1917 г. , попытка создать общество справедливости и ч/з несколько лет восстановление монархии в новой форме, но старой по сути. Поэтому и рассуждения людей: придет другой президент и будет нам счастье. Пора распрощаться с этими иллюзиями. Не придет и не будет. И кстати: а какую общественно-экономическую формацию ныне "строят власти"? Напоминает феодально-монархический формат с элементами рабовладения. И вы думаете, что этакая несуразица может существовать? Весь мир стоит на пороге очередного перелома, а "россиянские власти" ломятся в зад. Только вот часть населения, понимающего, что происходит, "в зад" не хочет.

В ответ на: -=В связи с этим напрашивается вопрос: это какую систему, которая работает на граждан и не зависит от лидера государства, и, немаловажно, кто создал в период с середины 90-го века до 1917 года?=-

Предлагаете мне прочитать курс новой истории России за указанный период и дать развернутый анализ? Я бы с удовольствием, но рамки форума этого не позволяют. Поэтому кратко: любая система, сдерживающая развитие общества обречена. Она будет опрокинута.

Да не нужно читать курс, я думаю информация широко известна и легкодоступна. Просто ответьте на вопрос, всё.

В ответ на: Я неоднократно на форуме говорил это: на смену первобытно-общинному строю идет рабовладение, его сменяет феодализм, далее идет капитализм и затем коммунизм.

Одно непонятно, это что, кто-то предсказал, или было видение? Почему так? Почему не еще 10 доселе невиданных общественных порядков? И почему не капитализм после коммунизма? Не принимайте на свой счёт, я не хочу посмеяться над вашей мечтой, просто действительно странно.

В ответ на: Существующая проблема несоответствия системы не есть проблема одной России. Она глобальная. Европы и Америки пытаются развивать социалистические формы на старой системе капитализма. Но это невозможно. Капитализм не может существовать вечно.

Да почему же? Во многом им это удалось. Единственная проблема "Европ и Америк" - демографическая. Собственно, как и у нас. В связи с ней появляются идеологические.
Кроме того, чересчур "добрые" социальные гарантии и преференции воспитали в гражданах развитых стран лень и чувство "защищенности". Это обманчивое чувство, оно отбивает стимул человека развиваться и бороться. А это опасно.

В ответ на: Поэтому и рассуждения людей: придет другой президент и будет нам счастье. Пора распрощаться с этими иллюзиями. Не придет и не будет.

Тут пожалуй соглашусь. Не нужно ждать, пока там Путин кому денег принесет или осыплет благами еще какими. Лично я считаю, что рассчитывать в этой жизни нужно только на себя и своих близких. Благо возможности денег нажить в современной России есть.

В ответ на: И кстати: а какую общественно-экономическую формацию ныне "строят власти"? Напоминает феодально-монархический формат с элементами рабовладения. И вы думаете, что этакая несуразица может существовать? Весь мир стоит на пороге очередного перелома, а "россиянские власти" ломятся в зад. Только вот часть населения, понимающего, что происходит, "в зад" не хочет.

Какую строят формацию - не знаю. Я не являюсь достаточно компетентным в этом вопросе. По признакам это скорее социально ориентированная демократическая капиталистическая "формация". По крайней мере к этому идет.
А на пороге какого перелома стоит весь мир, если не секрет?

В ответ на: Одно непонятно, это что, кто-то предсказал, или было видение? Почему так? Почему не еще 10 доселе невиданных общественных порядков? И почему не капитализм после коммунизма?

Вот потому что. Исторический материализм называется. Так и в школе меня учили, и в ВУЗе. Сейчас по другому учат? Из коммунизма в феодализм, а там и до капитализма ч/з рабовладение недалече?

В ответ на: Да почему же? Во многом им это удалось.

А что удалось? Осознать, что модель капитализма исчерпана? Или нужен другой капитализм - обновленный? Но какой? Меркель ездила к грекам. Они её обругали. Потому что хотя жить сыто, на деньги Евросоюза, не ограничивая себя ни в чем. Этого же хотят Испания, Португалия и прочие Франции. Своих производств уже нет, а жить красиво хочется, а не на что. Богатые французы бегут от Олланда в Англию, что бы не платить большие налоги. В САСШ тоже проблем выше крыши. Ну не потянут они социалку в таких объемах. Значит нужно запускать печатный станок. Это решение? Я оченно не уверен. Такое решение закончится печально. И теперь они дружно чешут макушки: чего же делать?

В ответ на: Лично я считаю, что рассчитывать в этой жизни нужно только на себя и своих близких.

Вот и подошли к главному. Если я самодостаточен, сам себя кормлю, пою, защищаю, и т.д., зачем мне нужна эта свора дармоедов на моей шее? Почему я должен их содержать? И на кой мне вообще такое государство, которому вокруг должен только я, а оно мне шишь без масла. Вам это надо? И мне не надо.... Государство быть должно для человека, а не против него.

В ответ на: А на пороге какого перелома стоит весь мир, если не секрет?

Пороговое состояние заключается в вопросах : Что дальше? Куда идти? Что делать? У них есть ответы на эти вопросы? Что-то не слышно. Слышится только дадим займ Греции, выделим транш Испании. А дальше? Концепция дальнейшего развития где? Так и будем бумажки печатать и по дырявым карманам рассовывать, создавая иллюзию "все хорошо"?

А вы слышали поговорку, " в семье не без урода"? Кто заставлял эту семью усыновлять (удочерять, уматерять) этих, как вы изящно выразились, дармоедов?

Хотя есть версия, что и тут без пиндосов не обошлось (по крайней мере того канадца выучили на беду европейцам)...

В ответ на: Я неоднократно на форуме говорил это: на смену первобытно-общинному строю идет рабовладение, его сменяет феодализм, далее идет капитализм и затем коммунизм

Истмат сейчас в универе не учат, насколько я знаю.
Но главный тезис от этого не ушел:
Любая общественная формация, как бы она не называлась, не вечна, постоянно изменяется и развивается. Это хорошо видно на примере большинства стран, кроме тех, которые за уши тащат в цивилизацию из первобытно-общинного строя.

Будет ли у нас когда-нибудь коммунизм сейчас сказать сложно. Мы даже не сможем сказать как будет называться тот строй, что у нас будет через 50-100 лет.
Много воды утекло с тех пор, когда Маркс разрабатывал, а Ленин дорабатывал свою теорию революций и смены общественного строя на новый...
Конечно хотелось бы верить, что будущий строй будет больше ориентирован на потребности основной массы наших граждан, однако не уверен, что в современных условиях этого можно достичь эволюционным путем... И революции изрядно надоели. Видимо как сказал Ленин "Надо идти другим путем" - вот только каким, пока непонятно

В ответ на: Истмат сейчас в универе не учат...

И хорошо.

В ответ на: Любая общественная формация, как бы она не называлась, не вечна, постоянно изменяется и развивается.

Только почему-то коммунисты утверждают, что эти изменения идут в сторону коммунизма.

В ответ на: ...когда Маркс разрабатывал, а Ленин дорабатывал свою теорию революций и смены общественного строя на новый...

Это их теории, которые пока что не очень то подтверждаются практикой.

Все люди по разному ведут дискуссии в инет,
Кто-то просто красуется перед воображаемой аудиторией...
Кто-то пытается серьезно рассуждать о смысле жизни и насущных проблемах...
Иные приставлены на форум всё сводить к абсурду, если получится...
Кто пытается самоутвердиться, потому как более негде и в реале его просто не слушают...

Сколько людей - столько и мнений.
Меня лишь настараживает, когда некоторые пытаются с пеной у рта доказать именно свою точку зрения, обмазывая грязью всё вокруг, лишь бы самому выглядеть белым и пушистым.
Меня настораживает, когда чел, не имея специальных знаний безаппеляционно учит всех других жизни...

Рябята посмотритесь в зеркало, мож кого узнаете?
И тогда попрет конструктивный диалог, а не шапито на циганский лад.

В ответ на: А вы слышали поговорку, " в семье не без урода"? Кто заставлял эту семью усыновлять (удочерять, уматерять) этих, как вы изящно выразились, дармоедов?

Хотя есть версия, что и тут без пиндосов не обошлось (по крайней мере того канадца выучили на беду европейцам)...

Все дело в том, что капитализм не может существовать без экспансии и захвата все новых рынков сбыта и сырья, и уничтожения конкурентов. Даже если в Евросоюзе оставались бы до сих пор только французы с немцами, они бы к кризису подошли еще быстрее чем сейчас, ибо имели более узкий рынок, и конкурентов на юге и востоке.

В ответ на: Вот потому что. Исторический материализм называется. Так и в школе меня учили, и в ВУЗе. Сейчас по другому учат? Из коммунизма в феодализм, а там и до капитализма ч/з рабовладение недалече?

Карл Маркс, при всём моём уважении, в 1883 году скончался. Тогда представление ообо всём было совершенно отличное от нынешнего. Учитывая, что коммунизм- недостижимая утопия, это кажется ещё менее вероятным.
Общество развивается как ему надо, не зависимо от того, как предсказал Маркс в 19 веке.

В ответ на: А что удалось? Осознать, что модель капитализма исчерпана? Или нужен другой капитализм - обновленный? Но какой? Меркель ездила к грекам. Они её обругали. Потому что хотя жить сыто, на деньги Евросоюза, не ограничивая себя ни в чем. Этого же хотят Испания, Португалия и прочие Франции. Своих производств уже нет, а жить красиво хочется, а не на что. Богатые французы бегут от Олланда в Англию, что бы не платить большие налоги. В САСШ тоже проблем выше крыши. Ну не потянут они социалку в таких объемах. Значит нужно запускать печатный станок. Это решение? Я оченно не уверен. Такое решение закончится печально. И теперь они дружно чешут макушки: чего же делать?

Вот, я тоже считаю, что в Европе слишком раздута "социалка". Так, что те же греки ВООБЩЕ не работая могут получать пенсию больше 2000 евро. А бедные немцы должны вкалывать до 67 лет, чтобы обеспечить этих бездельников. Вся сила Запада была в его капиталистическом образе мышления, в том, что сколько я заработаю, столько и съем. А что сейчас? Сейчас пошёл социализм- до 40 лет "ищут себя", то хочу, то не хочу и прочее. А кто-то почему-то должен обеспечивать им приличную жизнь.
А какое вы видите решение их проблем?

В ответ на: Вот и подошли к главному. Если я самодостаточен, сам себя кормлю, пою, защищаю, и т.д., зачем мне нужна эта свора дармоедов на моей шее? Почему я должен их содержать? И на кой мне вообще такое государство, которому вокруг должен только я, а оно мне шишь без масла. Вам это надо? И мне не надо.... Государство быть должно для человека, а не против него.

Вот почему: государство это армия, это полиция, это обучение всех уровней, стандартизация, это международные отношения, это управление стратегическими ресурсами, это поддержка интересов страны на всех уровнях и далее... . На это я готов платить налоги.
А вообще, даже странно такое слышать от вас, с серпом и молотом и всякими разговорами о 1917-том. Тогда то как раз своры дармоедов и сели на шею. И вовсе даже не спрашивали при этом, на кой они нужны или на кой не нужны.

В ответ на: Пороговое состояние заключается в вопросах : Что дальше? Куда идти? Что делать? У них есть ответы на эти вопросы? Что-то не слышно. Слышится только дадим займ Греции, выделим транш Испании. А дальше? Концепция дальнейшего развития где? Так и будем бумажки печатать и по дырявым карманам рассовывать, создавая иллюзию "все хорошо"?

Лично мне и правда не известно будующее экономической и монетарной политики Германии. Возможно, они знают. К тому же Маркс-то был сам немцем, а ну как они и правда решат жить по его заветам?

В ответ на: Рябята посмотритесь в зеркало, мож кого узнаете?

Чем кумушек считать трудиться...

В ответ на: <п.9>
Есть ли где демократия?

Во Франции и Грузия, там старые папы, не пошли на фальсификации и признали итоги выборов.

Шоковые терапевты угрохали не меньше. Эти то хоть в чем то виноваты бпациентов шоковой терапии за что?

В ответ на: Чем кумушек считать трудиться...

Чем кумушек считать трудиться,
Властям немного б подучиться

Госдума России указала "Оплоту демократии" на нарушения прав человека .

"Пушков отметил, что США пытаются не только учить других, как им соблюдать права человека, но и должны, прежде всего, сами это делать."

В ответ на: Властям немного б подучиться :D

У Вас? Да власти уже много лет проводят такую политику, что мало желающих каких-либо перемен - это надо уметь. А то, что кучке крикунов захотелось великих потрясений, и они поднимают шум на форумах и митингах - это ерунда. Много, кто вас поддерживает?

<п.9>

Опять гомерический хохот вместо аргументов - предсказуемо.
У любого развитого государства сейчас существует набор средств подавить любое народное возмущение да так, что народ этого и не заметит... Наша власть не исключение.
Я не принадлежу к оппозиции или к власти, я смотрю со стороны...
Мне интересен в данном случае процесс, а не результат, который я знаю.
Насчет "кучки крикунов": кучка эссеров устроила февральскую революцию, кучка большевиков - октябрьскую, небольшой отряд во главе с Фиделем - кубинскую революцию под боком у США...
Дело не в количестве, а в качестве и в средствах, которые используются для захвата власти.
Неужели вы думаете, что только народ хочет захватить власть в нашей стране?
Есть как минимум 5-7 мощных группировок, которые способны это сделать и обладают потенциально тем же арсеналом средств, что и текущая власть...
Похоже все путинцы, сродни тимуровцам - вначале старушек через дорогу переводят, а затем обворовывают их всенародной приватизацией

В ответ на: Много, кто вас поддерживает?

А вас? А если без путина изовсех дыр? А если нефть по $60?

В ответ на: Госдума России указала "Оплоту демократии" на нарушения прав человека .

Думаю, скоро будут американцев дороги учить строить и машины собирать.

нефть уже никогда не будет дешевой
забудьте эту страшилку

В ответ на: кучка эссеров устроила февральскую революцию...

Хороши Ваши познания в истории.

В ответ на: кучка большевиков - октябрьскую, небольшой отряд во главе с Фиделем - кубинскую революцию под боком у США...

Задача власти как раз не допускать таких процессов. Последствия захвата власти большевиками известны: гражданская война, последовавшие за ней репрессии...

В ответ на: Неужели вы думаете, что только народ хочет захватить власть в нашей стране?

А народ этого хочет?

В ответ на: 1) Хороши Ваши познания в истории.
2) Задача власти как раз не допускать таких процессов.
3) А народ этого хочет?

1) Не жалуюсь. Хотя интересно какую именно историю вы имеете в виду? Вам наверное не известно, что ее переписывали много раз в угоду политическим веяниям?
Я уже молчу о древней истории, которая отводит развитию человечества всего-то 100 000 лет.
Хотя та же археология находит остатки прямоходящих приматов, имевших орудия труда, живших около 3 млн. лет тому назад...
Любой чел близкий к науке скажет вам, что история это не наука, это исторические байки.
2) Задача власти - ежедневно делать жизнь народа лучше и лучше. Но она же не ищет простых путей
3) Народу по конституции принадлежит прямая, непосредственная власть. Хочет он того или нет, а править обязан, вот только механизмов для этого ему "случайно" не дали господа чиновники

У вас есть доступ к непереписанной, самой верной истории?

В ответ на: Народу по конституции принадлежит прямая, непосредственная власть. Хочет он того или нет, а править обязан...

Кухарку в президенты?

ну партюработники, препод из ВУЗа, и полковник в президентах у нас побывали - почему бы и не кухарку?

Юлию Высоцкую?

В ответ на: Юлию Высоцкую? :)

Ксюшу Собчак!

В ответ на: ну партюработники, препод из ВУЗа, и полковник в президентах у нас побывали - почему бы и не кухарку?

Да интеллектуальный уровень наших президентов никогда не поднимался выше кандидата наук, чаще на уровне - техникума или школы милиции (высшей партшколы)...
Однако, прямая власть народа по конституции не подразумевает выдвижение кухарок...
я как-то уже объяснял, что это означает власть каждого человека над жизненными обстоятельствами и другими людьми в рамках его компетенции и в рамках его способностей.

В ответ на: Кухарку в президенты?

По крайне мере она должна понимать и разбираться в основах гос.управления. При наличии желания, конечно. Чем заканчивается деятельность "закрытых клубов избранных" по управлению, живущих в иной реальности , хорошо известно. Плохо как правило это заканчивается.

А если кухарка талантлива как управленец, и деятельность её на этом посту во благо людей и страны, так почему бы и нет?

В ответ на: А если кухарка талантлива как управленец, и деятельность её на этом посту во благо людей и страны, так почему бы и нет?

А главное, если она победит на выборах. Это- главный критерий. Потому что если на выборах президента из всех кандидатов граждане отдадут предпочтение кухарке, то остаётся догадываться, что же там за остальные кандидаты.

В ответ на: А главное, если она победит на выборах.

На ЧЕСТНЫХ НАРОДНЫХ ВЫБОРАХ !!! Руководитель должен так же быстро сменяться, как и назначаться-избираться. А не восходить на кормление на шесть - пять лет. А то и на веки вечные. Справляешься, хорошо работаешь - управляй, но под народным контролем. А если творишь черт знает что - в отставку/ отсидку и т.д. по результатам референдума - голосования большинства избирателей. И не нужно ждать когда истечет срок сидения на кормлении.

Почему так? Есть выборы в определенное время проходящие, зачем вам спонтанные референдумы посередь срока? Ладно бы речь шла о директоре шиномонтажки, речь ведь о президенте страны. А значит, о государственной стратегии. И какой прок от того, что постоянно меняются эти стратегии? И именно определенный срок президентства и помогает гражданам понять, подходит им такая стратегия развития страны, или стоит выбрать другую понравившуюся. На основании этого они и делают свой выбор на очередных выборах.

В ответ на: Почему так?

Речь и о шиномонтажке и о руководителе правительства и далее по вертикали. Целесообразность президента ?.

В ответ на: И какой прок от того, что постоянно меняются эти стратегии?

20 лет персоны меняются, а стратегия и тактика - нет.

В ответ на: И именно определенный срок президентства

Дело не в сроке, а в системе. Говорили об этом. Должна быть система. Тогда персоналии вторичны. А вы все о монархическом болоте: Добрый царь, недобрый царь...

В ответ на: Да интеллектуальный уровень наших президентов никогда не поднимался выше кандидата наук...

Ну, на этом форуме можно встретить людей возомнивших себя профессорами, которые раздают другим людям оскорбления (рабы, холуи) только потому что эти люди имеют другую точку зрения, что указывает на ПТУ-шный уровень этих "профессоров"... .

В ответ на: А если кухарка талантлива как управленец, и деятельность...

Тогда она работает не кухаркой.