В ответ на: "Эту поправку к Конституции ввёл своим постановлением или указом лично Путин?" - именно так.
Типичное вранье! Он проявил законодательную инициативу, а дальше всё, согласно Конституции: ГД приняла проект закона о поправке (в трёх чтениях), а окончательно утвердил - совет федерации. Сами же признаете это. В чём нарушение Конституции? Где здесь диктаторские признаки?
В ответ на: "Но против закона больших чисел Вы что-то возразить можете?" - да вы с ума сошли! это ж не закон о религиозных чувствах, это настоящий закон. как я против него возразить могу.
Тогда следует признать, что среди не пришедших на выборы сторонников Путина примерно столько же, сколько и среди пришедших, и не следует записывать не явившихся на выборы в антипутинский актив.
В ответ на: окончательно перестал вас понимать. у них пожалуйста - что? я указал вам на то, что передача власти от буша старшего к бушу младшему через перерыв в 8 лет, занятый противоборствующей партией с помощью клинтона (дважды одолевшего на выборах республиканцев, уж не помню кого конкретно) - это очень сомнительный пример. это если мы всё ещё о преемственности говорим, а то что за "пожалуйста" - не совсем понятно
Т.е передача власти от отца к сыну считается нормальным демократическим явлением после 8 лет перерыва?
Повторюсь, раз уж вам опять "совсем непонятно", я позволил себе посмотреть на Америку вкупе с ситуацией в России. Вот у нас, оказывается, есть люди, считающие Медведева ставленником и преемником Путина. Хотя он стал президентом путем демократических выборов, то сё. Чем ситуация в Америке в этом смысле отличается от нашей?
В ответ на: примеры, примеры...
вы поймите, я туповатый приземлённый физик-экспериментатор средней руки. я без конкретных примеров ничего не понимаю.
Великобритания. И неписанная конституция и государственная Церковь.
В ответ на: естественно должен. но иногда забываю. голову на отсечение не дам, но насколько я помню, никогда ни пусси райот, ни лгбт не поддерживал. собственно, я даже не знаю как расшифровывается лгбт. вдруг это "либералы, гранты, биология, тормозное излучение"? тогда поддерживал всех.
одним словом, пока ваши упрёки выглядят довольно жалкой клеветой, будут цитаты и пруфлинки - готов пересмотреть свой взгляд на вас.
Ну ладно. Вы напрасно переживаете, никаких упрёков нет. Каждый сам вправе выбрать кого поддерживать.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
зарубите. на своём. длинном. носу. я - никогда не вру.
В ответ на: В чём нарушение Конституции? Где здесь диктаторские признаки?
похоже я никак не могу донести до вас совершенно элементарную истину: "диктатура" не равноценна "нарушению конституции".
конституцию ссср читали? прекрасная конституция. собственно, ничем от нынешней не отличается. а режим типично тоталитарный.
В ответ на: Тогда следует признать, что среди не пришедших на выборы сторонников Путина примерно столько же, сколько и среди пришедших
совершенно неверный вывод. и збч тут не при делах.
В ответ на: Т.е передача власти от отца к сыну считается нормальным демократическим явлением после 8 лет перерыва?
давайте начнём с того, что вы озвучите аргументацию существования самой передачи. я весь внимание.
В ответ на: Вот у нас, оказывается, есть люди, считающие Медведева ставленником и преемником Путина.
никто его никаким преемником, кроме совсем уж наивных юношей, не считал. то что медведев - пустое место, было совсем уж очевидно.
В ответ на: Чем ситуация в Америке в этом смысле отличается от нашей?
тем, что на троне сменяются КОНКУРИРУЮЩИЕ кандидаты. не путин уступает место медведеву, а потом наоборот, полностью лишая нас, электорат, возможности выбирать. неужели вы, интеллектуально кое-как развитая, во всяком случае сформировавшаяся личность, не видите этого базового отличия?
В ответ на: Великобритания. И неписанная конституция и государственная Церковь.
я плохо знаком с государственной системой влкбр, готов послушать развёрнутый рассказ.
В ответ на: Ну ладно. Вы напрасно переживаете
я не напрасно переживаю. вы делаете вид, что не понимаете меня, переиначиваете мои слова, подтасовываете понятия, и в конце концов получается полнейшая абсурдная бредовая клевета. а это уже повод переживать за вас. вы ж схлопочете... рано или поздно, с новыми-то законами. жаль такого активного парня. на вас же пахать можно было бы лет 30 ещё.
В ответ на: А стоит ли? Если я прошу объяснить на каком основании человека называют диктатором
Вы.
Правы.
Кругом.
Идиоты.
Не.
Могут.
Вам.
В.
Сотый
Раз.
Объяснить.
Зачем?Ну зачем Вы долбите одно и тоже,раз за разом?
Если Вы что то не понимаете,то возможно проблема не в том кто объясняет.А в том,кто сидит напротив.
Дальше без меня.
P.S.На всякий случай, я сам себе засчитал слив.
тем, что на троне сменяются КОНКУРИРУЮЩИЕ кандидаты.
------------------------
чем они принципиально отличаются друг от друга?
вы заметили изменения после того, как Обама сменил Джуниора?
Как-то слишком наивно полагать, что политику в США формируют выигравшие на выборах президенты, или даже те самые 2 партии, которые этих президентов назначают на праймериз, а не совсем иные люди, хотя и находящиеся рядом.
т.е. смена одного конкретного лица на другое конкретное лицо вообще не имеет никакого значения, поэтому упорство, с которым белоконтрацептивные хотят сменяемости исключительно ради сменяемости, можно считать тупым упрямством и не более?
В ответ на: тем, что на троне сменяются КОНКУРИРУЮЩИЕ кандидаты. не путин уступает место медведеву, а потом наоборот, полностью лишая нас, электорат, возможности выбирать
Во-первых, в чем конкуренция? Просто шоу. Вот вы, сформировавшаяся личность, интеллектуально развитая, правда считаете, что эти два кандидата - самые достойные люди Америки? Или Маккейн был? Никакой конкуренции там нет. На кого взрослые дяди покажут, тот и победил, а до этого - развлекуха для фанатов. Даже сама система голосования электронная и не имеющая возсможности общественного контроля, как хочешь, так и программируй.
Во-вторых, Путин не обязан сам отыскивать достойных кандидатов, за которых люди будут голосовать. Если следующему за ним отдали всего-навсего 17%(если что, поправьте), то о какой невозможности выбирать речь?
Я заводил тему о смене власти. И спрашивал там, кто кого хочет видеть у этой самой власти. Оказалось, что ни системную, ни несистемную оппозицию народ у власти видеть не хочет. Кто в этом виноват? Путин?
В ответ на: я плохо знаком с государственной системой влкбр, готов послушать развёрнутый рассказ.
Очень за вас рад. Надеюсь, вам удастся найти расказчика.
В ответ на: я не напрасно переживаю. вы делаете вид, что не понимаете меня, переиначиваете мои слова, подтасовываете понятия, и в конце концов получается полнейшая абсурдная бредовая клевета. а это уже повод переживать за вас. вы ж схлопочете... рано или поздно, с новыми-то законами. жаль такого активного парня. на вас же пахать можно было бы лет 30 ещё.
Я вовсе не делаю вид. Мы еще совсем недавно с вами беседовали на тему что именно вы цепляетесь к словам, переиначиваете, сочиняете. Вы тогда ответили, что-то типа "Ну я ж просто юморной парняга, развлекаю себя этим на досуге, чё". А теперь решили сами бучу катить. Вот, даже ненавистный закон вспомнили, пророчить начали будущее...
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: т.е. смена одного конкретного лица на другое конкретное лицо вообще не имеет никакого значения,
Вот именно. Что изменилось от смены Клинтона на Буша младшего, а Буша младшего на Обаму? Ничего.
В ответ на: поэтому упорство, с которым белоконтрацептивные хотят сменяемости исключительно ради сменяемости, можно считать тупым упрямством и не более?
В ответ на: чем они принципиально отличаются друг от друга?
они принципиально отличаются друг от друга тем, что это не один человек, а два. чем отличаются принципиально мтс и билайн? кроме бренда и мишуры ничем. но это ДВА игрока. два, а не один. вы можете понять принципиальную разницу между единственным и двойственным числом?
В ответ на: вы заметили изменения после того, как Обама сменил Джуниора?
нет. и причин этому очень много.
зато я заметил изменения после того как путин 12 лет отсидел на троне.
В ответ на: упорство, с которым белоконтрацептивные хотят сменяемости исключительно ради сменяемости, можно считать тупым упрямством и не более?
а как можно назвать упорство, с которым вы постоянно пытаетесь унизить десятки миллионов своих сограждан? интеллектуальным упрямством ваши "контрацептивы" уж точно не назовёшь.
В ответ на: Во-первых, в чем конкуренция? Просто шоу.
пока звучит безосновательно. ещё недавно вы уверяли, что это борьба кланов. а теперь говорите, что борьбы нет. в какой момент вы были более неискренни?
В ответ на: Вот вы, сформировавшаяся личность, интеллектуально развитая, правда считаете, что эти два кандидата - самые достойные люди Америки?
нет. какое это имеет отношение к теме?
В ответ на: Путин не обязан сам отыскивать достойных кандидатов, за которых люди будут голосовать.
не обязан, но когда ему было надо - он нашёл медведева.
В ответ на: о какой невозможности выбирать речь?
о фактической.
В ответ на: Я заводил тему о смене власти. И спрашивал там, кто кого хочет видеть у этой самой власти. Оказалось, что ни системную, ни несистемную оппозицию народ у власти видеть не хочет. Кто в этом виноват? Путин?
да.
В ответ на: Очень за вас рад. Надеюсь, вам удастся найти расказчика.
то есть, вы тоже ничего не знаете? я так и думал.
В ответ на: Я вовсе не делаю вид. Мы еще совсем недавно с вами беседовали на тему что именно вы цепляетесь к словам, переиначиваете, сочиняете. Вы тогда ответили, что-то типа "Ну я ж просто юморной парняга, развлекаю себя этим на досуге, чё".
ничего подобного я не отвечал. я мог ответить что угодно, кроме того чтобы согласиться с тем, что "переиначиваю и сочиняю".
В ответ на: даже ненавистный закон вспомнили
ээээ.. какой закон? о клевете? вы ненавидите его? странно. его же предлагает ваш кумир.
Я не уверен, что у меня это тоже получится.
Просто вы столь наивно и прекраснодушно верите (ну такое вот складывается впечатление после прочтения вас) в то, что спектакль, который каждые 4 года показывают американцам, под названием Выборы президента, с увертюрой в виде праймериз, как-то значимо меняет жизнь этих самых американцев, а так же поведение США на международной арене. А смена актеров, играющих главную роль в этом спектакле - есть индикатор истинности американской демократии. Я даже не знаю, какие аргументы еще приводить.
При том, что уже лет 200 известно, что политику любого государства делают те люди, которые печатают деньги этого государства. Образцово-показательный пример доказательства этого тезиса сейчас - греческий долговой кризис.
В ответ на: пока звучит безосновательно. ещё недавно вы уверяли, что это борьба кланов. а теперь говорите, что борьбы нет. в какой момент вы были более неискренни?
Безосновательно звучат и ваши сомнительные "аргументы" против нашей власти.
Я говорил не про борьбу кланов, а про клановость, разница ощутима. Это к вопросу, что вы не переиначиваете
А борьбы, действительно,нет. Есть только шоу. А саму схему выборов через электронную систему без доступа независимых наблюдателей вы не комментируете? Демократично же всё.
В ответ на: -=Путин не обязан сам отыскивать достойных кандидатов, за которых люди будут голосовать=-
не обязан, но когда ему было надо - он нашёл медведева.
Так какие к нему претензии по отсутствию других кандидатов-то?
В ответ на: о фактической.
А вы за кого голосовали, если не секрет?
В ответ на: -=Я заводил тему о смене власти. И спрашивал там, кто кого хочет видеть у этой самой власти. Оказалось, что ни системную, ни несистемную оппозицию народ у власти видеть не хочет. Кто в этом виноват? Путин?=-
да.
Клааасс!
В ответ на: то есть, вы тоже ничего не знаете? я так и думал.
А вам не кажется, что раз уж вы выдвинули Великобританию как демократическую страну, то вы и должны знать, почему она таковой является, а не у меня спрашивать. Я вам привел две малодемократичные вещи, существующие в Великобритании. Как прокомментируете?
В ответ на: ээээ.. какой закон? о клевете? вы ненавидите его? странно. его же предлагает ваш кумир.
Я имел ввиду ненавистный не мне, а различным субъектам, мировоззрение которых схоже с вашим. Не ёрничайте.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: [ А саму схему выборов через электронную систему без доступа независимых наблюдателей вы не комментируете? Демократично же всё.
Немного зацепило за глаз: схема выборов вообще никакого значения не имеет. Хоть электронная она, хоть бумажная, хоть в тихую,хоть с толпой наблюдателей.
Это понятно.
Просто если предположить, что президент там это самостоятельная фигура, а не просто символ, "второй флаг", то избирательная система имеет значение. Так вот при всей их демократичности, она не очень-то прозрачна, если не сказать большего.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
А разве не цель этого топика - констатировать, что демократических стран не бывает? Это противоречит самой идее власти. А значит и демократических выборов по определению быть не может.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Это понятно.
Просто если предположить, что президент там это самостоятельная фигура, а не просто символ, "второй флаг", то избирательная система имеет значение. Так вот при всей их демократичности, она не очень-то прозрачна, если не сказать большего.
Даже мнархи никогда не были самостоятельными фигурами. Ни в Европе, ни у нас.
А отсутствие прозрачности процедуры - это просто от низкой квалификации сценариста и режиссеров. Да и спектакль рассчитан на не самого привередливого зрителя.
В Европах-то сценарий кровью омывали. У них больше походит на правду.
Не совсем так. Я бы хотел выяснить, есть ли страны с настоящей демократией, к устройству которых можно стремиться. Не мизерные, не участвующие в международных делах города-государства, а именно сильные державы. Пока таковых не нашлось.
Собственно отчасти тема навеяна недавними событиями в ПАСЕ, как они раскритиковали демократию в России. Вот и хочется выяснить, где ж демократии больше, чем у нас, если можно так выразиться. Пока я увидел доводы типа "хорошо там, где нас нет", не более.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Я бы хотел выяснить, есть ли страны с настоящей демократией, к устройству которых можно стремиться.
Ну что-нибудь типа Швеции-Швицарии можно условно назвать демократией. Поскоку:
Граждане в такой стране могут купить любого чиновника и страну в целом, что делает их действительно хозяевами, а чиновников прислугой, как и должно быть в истинно демократической стране.
Так что стремиться есть к чему:
1) Реальные доходы нашего населения в среднем должны вырасти раз в 10 (миллионеров не учитываем).
2) Чиновники должны стать обслуживающим население классом, а не паразитирующим на нем.
Так что все просто .
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Какой-то бред. Если там продажные чиновники, то там демократия. Клааасс
видите какой у вас уже извращенный мозг.
Вы априори считаете, что чиновник уже готов продаться если у кого то появится достаточно денег чтоб его купить.
вы всех то по путину и другим рос.чиновникам не меряйте! В мире есть и порядочные люди.
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
Издеваетесь что-ли? Случайно ткнитесь в любую страну и с вероятностью 50% вы попадете в страну с более приличным уровнем жизни.
Приходите поговорить про демократию когда половина путинского окружения включая его самого сядет.
В ответ на: При чем здесь демократия и уровень жизни?
Вроде очевидные вещи, но выборы в нормальной стране это выборы не столько президента, сколько выбор на что будет тратится бюджет.
В России лично Путин решает, куда будет идти доход от 80% экспорта, иначе вся эта халява будет литься мимо рыл его корешей по дачному кооперативу. Поэтому он крабом галерным вцепившись в президентскую столешницу будет отталкивать всех конкурентов.
Какая-то у вас странная мешанина из понятий и событий.
Только уровень жизни к демократии никакого отношения не имеет. В Ливии сейчас стараниями НАТО демократия, только уровень жизни гораздо ниже, чем при диктаторе Каддафи.
В ответ на: зарубите. на своём. длинном. носу. я - никогда не вру.
Очень даже часто. В данном топике Вы пишете, что Путин изменил Конституцию, в то время как он внес предложение, а поправки к Конституции приняла ГД, СФ эти поправки утвердил.
В ответ на: ...совершенно неверный вывод. и збч тут не при делах.
Ну-ну, Очень даже при делах. Пытаетесь нарушить это закон?
В ответ на: К сожалению, пока ему этого делать не пришлось, т.к. конкурентов нет...
а что по вашему делает путин, чего не может сделать другой человек? Только конкретно, плиз?
- Разве не может любой другой человек одним указом отправить в отставку правительство? ( которое чёто не одобрило 20 статью ООН по борьбе с коррупцией ))) )
- Разве не может любой другой человек назначить нормального председателя Конституционного Суда и ЦИК-а?
Ну и т.д.
путин вот этого не может, может силёнок нет, может смелости, а может и ещё чего )))
=====
Заметил одну вещь:
раньше путинисты трезвонили о том, какой путин хороший. Но сейчас только совсем ушибленному на голову придет в оную мысль утверждать это. И путинисты разучили другой лозунг "если не путин, то кто".
раньше путинисты трезвонили о том, что у нас демократическая страна. Теперь вот пытаются пропихнуть лозунг, что в других странах тоже нет демократии.
Это я к тому, что проигрывают путинисты. Медленно, но верно сползают на обочину истории )))
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
В ответ на: Я проголосовал за Миронова... Кого предложите Вы?
а вот мы сейчас вместе выясним какие такие качества есть у путина, которых нет у других и вместе определимся )))
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
инициатива, на самом деле, очень правильная, наилучший инструмент искоренения инфантильности и безответственности "креативненьких"
если она будет реализована, прыщавый школяр трижды подумает, прежде чем гадить в форумах, оскорбляя и поливая потоками лжи главу государства
В ответ на: В Ливии сейчас стараниями НАТО демократия, только уровень жизни гораздо ниже, чем при диктаторе Каддафи.
Вчера из Ливии вернулись? Кадаффи они наверное свергли когда с жиру бесились.
Да и как-то неудачный пример у вас демократии мусульман с их авторитарщиной.
В ответ на: школяр трижды подумает, прежде чем гадить в форумах, оскорбляя и поливая потоками лжи главу государства
но как то всё больше школяры в виде "потоков лжи" предоставляют ссылки на доклады председателя Счетной палаты )))
А тот информирует о колоссальных утечках из бюджета ( в простонародии именуемых воровством ).
Вот и чешите теперь свои глупые затылки: то ли Степашин лжет, то ли путин не в состоянии контролировать бюджет ( т.е. не дееспособен как президент), то ли в состоянии, но сознательно не прекращает его разворовывание.
А липовый пафос ваших фраз оставьте для своих единомышленников - на людей с мозгами он не производит впечатления )))
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
В ответ на: К сожалению, пока ему этого делать не пришлось, т.к. конкурентов нет...
К сожалению, у Путина конкурентов нет искусственно. Под него информационное пространоство специально зачищенно напалмом. Начиная еще в недопрезидентские времена, когда круглосуточно показывали цирк Вова с конями и самолетами.
А сами-то откуда знаете, что пример неудачный? Наверняка только что оттуда?
Спросите ещё меня, когда я из Ирака вернулся, если я вам приведу пример "счастливой" жизни иракцев в нынешней, демократической стране и сравню с "тяжелейшей" жизнью при диктаторе.
В ответ на: ==...а вот мы сейчас вместе выясним какие такие качества есть у путина...==
Да вы не выясняйте
да нет уж, давайте выясним! Это важный вопрос. Тут некоторые считают, что путин обладает какими то качествами, которых нет у других людей. Вот я и хочу узнать - какими?
В ответ на: Или по возрасту на выборах не были?
я, как и многие, голосовал против путина. А галочку поставил напротив прохорова.
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
Тогда уж не откажите в любезности, расскажите сообществу, какими такими волшебными качествами, которых нет у других людей, обладает любезный вашему сердцу Прохоров.
А там, глядишь, вдохновлённые вашим примером оппоненты вам и расскажут о качествах Путина, о которых вы даже и не подозреваете.
В ответ на: Тогда уж не откажите в любезности, расскажите сообществу, какими такими волшебными качествами, которых нет у других людей, обладает любезный вашему сердцу Прохоров.
я постараюсь компенсировать вашу неспособность удержаться в канве обсуждения одного вопроса. ( помогу вашему вниманию не прыгать с одной мысли на другу ).
Пожалуйста, расскажите о качествах путина, которых нет у других людей.
В ответ на: обладает любезный вашему сердцу Прохоров.
специально для вас могу ещё раз повторить "я, как и многие, голосовал против путина". Смысл это фразы означает, что я поставил галочку не напротив путина, а напротив другого кандидата
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
.
