Есть ли страна в мире с настоящей демократией?

нет, друг мой. то что вы показываете - это во время имперской мании величия. после демократии всё выглядит так.

и у нас нынче в стране как раз вертикаль власти упёрлась в нервное окончание одного индивида, отвечающее за манию величия...

В ответ на: а что тут раскрывать?

да всё. что за кланы. кто когда куда откуда за чей счёт с какой целью. какова связь и конфликт с "настоящей демократией". в чём заключается борьба. и так далее...

В ответ на: то что "левых" людей туда практически не пускают?

да, это тоже раскройте

В ответ на: то что эти кланы контролируют конгресс, а следовательно и сша?

и это тоже можете, хотя не так интересно.

В ответ на: можно их выборы президента вспомнить

поддерживаю, вспомните

В ответ на: борьба нескольких кланов, а не выбор людей.

а вот тут следует остановиться особенно подробно. я вижу в вашей фразе противопоставление, но не вижу его сути.

В ответ на: Президентом США может быть избран любой идиот, <...> это не изменит стратегического курса страны

так это ж хорошо. идиотоустойчивое управление - мечта автоматизатора...

В ответ на: негусто "преемников". один. да и то с перерывом.

А "густо" это сколько? Чтобы была не демократия?

В ответ на: существование монархии в этих странах не имеет никакого отношения к политическому устройству. я это понимаю, вы это понимаете. зачем тащить в топик всякую левость прям с первого поста?

И что, не режет свободолюбивое ухо "Император Японии"?

В ответ на: ?

?

В ответ на: вы чего хотите-то от демократии? тем более вы являетесь ярым фанатом диктатуры.

Я хочу узнать, есть ли где в мире настоящая демократия, как и написал об этом в теме.
Кстати очень интересно узнать почему я "ярый фанат", да еще и "диктатуры"?

Ну может где-то затерялась всё-таки хоть одна демократическая страна? А то советовать, как пострить демократию, все горазды, а у себя что?

Как насчет Сан-Марино? - Древнейшая из существующих республик....

В ответ на: Ну может где-то затерялась всё-таки хоть одна демократическая страна?

Затерялась, затерялась...
1 Норвегия
2 Исландия
3 Дания
4 Швеция
5 Новая Зеландия web-страница

Россия там на 117 месте затерялась - авторитарный режим. В Сингапуре тоже мало демократии - 81 место.

А вот в Финляндии полная демократия - 9 место. Только в этой демократии считается нормальным забрать у матери новорожденного ребенка и еще троих постарше. Странная демократия. Мать вроде не алкашка, не прочий асоциальный элемент.

В ответ на: А "густо" это сколько? Чтобы была не демократия?

видите ли, юный друг мой, вы опять выбрали тактику атакования вопросами... для первого раза (в топике) я отвечу. признаками демократии/автократии является не только ротация/преемственность власти, а и масса других признаков. нетрудно видеть на исторических примерах, что самый разгар тоталитаризма, автократии, тирании приходится на период после разрыва преемственной власти. вскоре после военного переворота. в то же время, опять же на исторических примерах, нетрудно видеть, что длительные периоды преемственной власти всё время заканчиваются назреванием революционной ситуации, каковая, в свою очередь, очевидный признак отсутствия у народа власти, т.е. отсутствия демократии.
с указанными оговорками и на основе исторического опыта могу теперь ответить на ваш вопрос: густо - это 3 и более.

В ответ на: И что, не режет свободолюбивое ухо "Император Японии"?

не знаю про чьё ухо вы сейчас говорили, могу ответить только за своё. моё - вообще не режет. можно сказать, ласкает..

В ответ на: ?

В ответ на: ?

петросян! не ждал..

В ответ на: очень интересно узнать почему я "ярый фанат", да еще и "диктатуры"?

потому что вы при всяком удобном случае выражаете поддержку диктатору владимиру путину. странно, что вы спросили.

В ответ на: ...диктатору владимиру путину...

Избранному прямыми выборам на альтернативной основе.

и что? гитлера тоже выбрали в своё время.
кроме того, в 2000 году он (в смысле, путин) проходил по программе "преемник"...

В ответ на: Как насчет Сан-Марино? - Древнейшая из существующих республик....

Вот, кстати, вероятно, победитель. Действительно, наверное правильнее было формулировать не просто "демократия", а значимая в мире демократическая страна.

Ну вот. Такой интересный список. А интересно, если бы на первом месте была не Норвегия, а Россия? Как думаете, чего не достает нашей стане, чтобы попасть в 25ку "полных демократий"? Хотя бы между Испанией с государственной религией и малюсеньким Люксембургом?

В ответ на: кроме того, в 2000 году он (в смысле, путин) проходил по программе "преемник"...

Откуда инфа? Вы были куратором программы?

В ответ на: ...гитлера тоже выбрали в своё время.

Интересно, а Гитлер оставил без изменения политическое устройство Германии придя к власти? А Путин - изменил политическое устройство? Изменил конституцию? В чём заключается его диктатура? Только в том, что Вы не хотели его видеть президентом?

Народовластие и еще раз народовластие. Власть большинства для большинства и в интересах большинства.

См. выше:
#1930380937 01.10.12 16:10 Ответ пользователю viktor_venskiy на «Re: Есть ли страна в мире с настоящей демократией?»

#1930394957 01.10.12 17:51 Ответ пользователю viktor_venskiy на «Re: Есть ли страна в мире с настоящей демократией?»

В ответ на: Откуда инфа?

от ельцина.

В ответ на: Вы были куратором программы?

нет

В ответ на: Интересно, а Гитлер оставил без изменения политическое устройство Германии придя к власти?

понятия не имею.

В ответ на: А Путин - изменил политическое устройство?

да.

В ответ на: Изменил конституцию?

да.

В ответ на: В чём заключается его диктатура?

в диктовании своей единоличной воли.

В ответ на: Только в том, что Вы не хотели его видеть президентом?

в этом тоже. я не хотел, он не хотел, она не хотела, они не хотели. а путин захотел и стал.

есть ещё вопросы?

я не хотел, он не хотел, она не хотела, они не хотели.
---------------
кто эти трое маргиналов?
Миронов, Зюганов и Прошка?

а путин захотел и стал.
----------
и ещё миллионов примерно 60 тоже захотели
но интеллигенту хоть кол на голове теши - не мое, значит неправильное

В ответ на: видите ли, юный друг мой, вы опять выбрали тактику атакования вопросами... для первого раза (в топике) я отвечу. признаками демократии/автократии является не только ротация/преемственность власти, а и масса других признаков. нетрудно видеть на исторических примерах, что самый разгар тоталитаризма, автократии, тирании приходится на период после разрыва преемственной власти. вскоре после военного переворота. в то же время, опять же на исторических примерах, нетрудно видеть, что длительные периоды преемственной власти всё время заканчиваются назреванием революционной ситуации, каковая, в свою очередь, очевидный признак отсутствия у народа власти, т.е. отсутствия демократии.
с указанными оговорками и на основе исторического опыта могу теперь ответить на ваш вопрос: густо - это 3 и более.

Я конечно понимаю, что такую публичную и интересную личность как вы и так все бомбардируют вопросами и просьбами автографа, а тут еще и я со своими вопросиками не к месту. Если я вас затруднил, не обессудьте.

Вы не поверите, но мне тоже известно, что "признаками демократии/автократии является не только ротация/преемственность власти, а и масса других признаков". В данной теме я просто решил рассмотреть окружающие нас станы на предмет пристутствия/отсутствия демократии. И воспользовался некоторыми обвинениями в отсутствии демократии в адрес России, как то: преемственность власти, отутствие свободы слова, "сращивание Церкви и государства и так далее. Удивительно, но оказывается в мире полно стран с такими вот симптомами, которые считаются вполне демократичными.

В ответ на: не знаю про чьё ухо вы сейчас говорили, могу ответить только за своё. моё - вообще не режет. можно сказать, ласкает..

Клааасс!

В ответ на: потому что вы при всяком удобном случае выражаете поддержку диктатору владимиру путину. странно, что вы спросили.

О как.
А могу ли я спросить (не затруднит ли это вас еще раз?): если вы выражали поддержку ЛГБТ и панкам, то вы ярый фанат голубятни, феминизма и мероприятий с курицей?

В ответ на: Народовластие и еще раз народовластие. Власть большинства для большинства и в интересах большинства.

Под этими словами подпишутся, наверное, все страны мира, от Северной Кореи, до Северной Америки (не в географической последовательности).
Однако, добиться этого фактически ни у кого (пока) не получилось. Возможно кроме крошечных город-государств безо всяких амбиций и притязаний.

В ответ на: "Откуда инфа?" - от ельцина.

То, что Путин был избран президентом несмотря на то, что Ельцин назвал его своим преемником говорит только о том, что Ельцин пользовался авторитетом у избирателей.

В ответ на: "А Путин - изменил политическое устройство?" - да.

В чём это заключалось?

В ответ на: "Изменил конституцию?" - да.

Конкретно какие статьи Конституции изменил лично Путин, и в чём эти изменения заключались?

В ответ на: "В чём заключается его диктатура?" - в диктовании своей единоличной воли.

Вообще-то он Президент и имеет немало прав на принятие тех или иных решений.

В ответ на: "Только в том, что Вы не хотели его видеть президентом?" - в этом тоже.

Только в этом!

В ответ на: ...я не хотел, он не хотел, она не хотела, они не хотели. а путин захотел и стал.

А избиратели, которые проголосовали за него уже ничего не значат?

В ответ на: кто эти трое маргиналов?

вы же образованный человек. должны были заметить, что в моём перечислении участвовало не менее 5 человек, из которых как минимум двое не эти люди:

В ответ на: Миронов, Зюганов и Прошка?

В ответ на: и ещё миллионов примерно 60 тоже захотели

ну это вы хватили, однако, лишку! мне сейчас лень методично и занудно опять в стопятый раз растолковывать значение тех и иных чисел, я пока просто заострю ваше внимание на том, что "проголосовать за" и "захотеть данного индивида в качестве президента" настолько неравнозначные понятия, что даже и общего между ними сыскать непросто.

В ответ на: но интеллигенту хоть кол на голове теши - не мое, значит неправильное

а что это вы, дяденька, всё интеллигентами обзываетесь? да ещё колья вострите с непонятной целью...

В ответ на: Если я вас затруднил, не обессудьте.

обессуживать не буду. кто просит суда - непременно его получит (:

В ответ на: Удивительно, но оказывается в мире полно стран с такими вот симптомами, которые считаются вполне демократичными.

я так и не видел примеров. преемственность власти в сша была продемонстрирована, прямо скажем, неубедительно.

В ответ на: А могу ли я спросить (не затруднит ли это вас еще раз?)

затруднит, затруднит. но уж валяйте. стопятьсот раз ответил, и ещё раз не развалюсь.

В ответ на: если вы выражали поддержку ЛГБТ и панкам, то вы ярый фанат голубятни, феминизма и мероприятий с курицей?

безусловно.
хорошо, что я не выражал такой поддержки

В ответ на: Ельцин пользовался авторитетом у избирателей.

естественно.

В ответ на: В чём это заключалось?

вы что, прикидываетесь?

В ответ на: Конкретно какие статьи Конституции изменил лично Путин, и в чём эти изменения заключались?

когда вас просит назвать конкретные цифры коста вы обычно падаете на пол, судорожно извиваетесь, и сквозь пену, идущую изо рта слышно что-то про курсовую работу, кандидатскую диссертацию, сотни страниц, непосильный труд, и что вы делать ничего не будете.
но вам повезло, у меня нет такого файла в сценарии ответов. для начала я советую вам изучить самые известные поправки 2008-го года, вот хоть бы эту: N6 ФКЗ от 30.12.2008.

В ответ на: Вообще-то он Президент и имеет немало прав на принятие тех или иных решений.

правильно. вот то что он имеет чересчур много прав - это и есть признак диктатуры.

В ответ на: Только в этом!

я ж ясно сказал: не "только в этом", а "в этом - тоже", что ясно отсекает вариант "только.."
впечатление такое, что у вас проблемы с русским языком

В ответ на: А избиратели, которые проголосовали за него уже ничего не значат?

значат. поэтому путин - президент.

неужели будут ещё вопросы?

В ответ на: ..."проголосовать за" и "захотеть данного индивида в качестве президента" настолько неравнозначные понятия, что даже и общего между ними сыскать непросто....

Ловко же Вы переворачиваете факты! Гебельс отдыхает! Я не хотел видеть Путина Президентом - мне никто не помешал проголосовать за Миронова.

а доцент не хотел путина, и в декабре голосовал против, а после "оранжевой угрозы" резко захотел. и таких людей - десятки миллионов. легко видеть, что в декабре запутиных было около 35% (от 50% пришедших на выборы от 80млн, или сколько там избирателей). т.е. 18% - или 15млн. при этом есть огромное количество фактов разнообразного принуждения голосования. т.е. разумная оценка тех, кому "никто не помешал проголосовать за" путина - около 10млн. дальше можно долго и нудно спекулировать на тему кто чего реально хотел, отсутствие альтернатив, долгая предваряющая зачистка политического рельефа и т.п. но это уже всё на уровне домыслов. поскольку я ведь факты ловко переворачиваю, то на уровне фактов и останемся.

p.s. про геббельса - не могу вам ничего ответить. "мы вместе не служили-с"

В ответ на: "В чём это заключалось?" - вы что, прикидываетесь?

Нет! Пожалуйста напишите в чём заключались изменения политической системы и Конституции проведённые лично Путиным. А то Вы всегда уклоняетесь от ответа, а потом пишете, что уже сто пятьсот раз ответили.

В ответ на: когда вас просит назвать конкретные цифры коста вы обычно падаете на пол, судорожно извиваетесь, и сквозь пену, идущую изо рта слышно что-то про курсовую работу, кандидатскую диссертацию, сотни страниц, непосильный труд, и что вы делать ничего не будете.

Коста спрашивал экономическое обоснование проекта - это действительно огромная работа, которая тянет на экономическую часть дипломного проекта. А Вы написали, что Путин изменил Конституцию, а назвать конкретные статьи, которые он изменил лично не можете, хотя это всего несколько десятков строк.

В ответ на: ...но вам повезло, у меня нет такого файла в сценарии ответов. для начала я советую вам изучить самые известные поправки 2008-го года, вот хоть бы эту: N6 ФКЗ от 30.12.2008.

Вы опять всё переврали! Путин, как Президент, емнип, имеет право законодательной инициативы, он предложил поправки к Конституции, и Государственная Дума их приняла. Принятие поправок к Конституции нормальная мировая практика ничего не имеющая общего с диктатурой.

В ответ на: ...вот то что он имеет чересчур много прав - это и есть признак диктатуры.

А кто будет определять много прав у Президента или мало? Вообще-то его права Конституцией определены.

В ответ на: "А избиратели, которые проголосовали за него уже ничего не значат?" - значат. поэтому путин - президент.

Тогда почему он диктатор? Он законно избранный Президент.

В ответ на: ...а после "оранжевой угрозы" резко захотел.

Ну, так, естественно, что людям не хочется беспорядков ни на улице, ни в государстве. Так уж получилось, что эти болтуны подтолкнули людей к Путину.

В ответ на: ... (от 50% пришедших на выборы от 80млн, или сколько там избирателей). т.е. 18%

Вобще-то некорректо записывать в противники Путина тех, кто не пошёл на выборы. По закону больших чисел можно утверждать, что среди них сторонников Путина примерно столько, сколько среди пришедших на выборы.

В ответ на: ...огромное количество фактов разнообразного принуждения голосования.

Угу! А для контроля, что принуждаемый правильно поставил галку в бюллетене ему имплантировали в лоб видеокамеру!

В ответ на: ...т.е. разумная оценка тех, кому "никто не помешал проголосовать за" путина - около 10млн.

Словоблудие ничем не подтвержденное.

В ответ на: я так и не видел примеров. преемственность власти в сша была продемонстрирована, прямо скажем, неубедительно.

передача власти от отца Буша к Бушу-сыну и у Клинтонов от мужа - жене?
Да и это я вообще-то хотел узнать, есть ли в мире демократические страны? Можете привести парочку?

В ответ на: безусловно.
хорошо, что я не выражал такой поддержки

Ну кто-то с одного ( или нескольких) ваших великолепных псевдонимов выражал. Не вы так не вы.

В ответ на: Нет! Пожалуйста напишите в чём заключались изменения политической системы

не берусь, естественно, все пункты упомнить, но самые очевидные, мне казалось, все знают: отмена региональных выборов, ликвидация пункта "против всех", введение высокого заградительного барьера для прохождения в думу, ликвидация одномандатников, продление сроков для думы и президента, учреждение системы округов и полпредов, и так далее в том же духе.

В ответ на: и Конституции проведённые лично Путиным. А то Вы всегда уклоняетесь от ответа, а потом пишете, что уже сто пятьсот раз ответили.

ну только что дал вам ссылку в консультант на поправку к конституции. одного прецедента достаточно, чтобы доказать теорему существования. как видите, я не уклонился от ответа, посему жду извинений за клеветническое обвинение.

В ответ на: А Вы написали, что Путин изменил Конституцию, а назвать конкретные статьи, которые он изменил лично не можете, хотя это всего несколько десятков строк

вы издеваетесь?

В ответ на: Вы опять всё переврали! Путин, как Президент, емнип, имеет право законодательной инициативы, он предложил поправки к Конституции, и Государственная Дума их приняла.

что же я переврал?
вы, кстати, даже не удосужились пройти по ссылке! вот же ленивый обормот.. иначе бы вы прикидывались дурачком иначе: там в документе стоит подпись медведева, он ведь был формальным президентом в 2008-м.

В ответ на: А кто будет определять много прав у Президента или мало?

могу я, если больше совсем некому. это несложно

В ответ на: Тогда почему он диктатор? Он законно избранный Президент.

одно другому не мешает, вообще никаким боком. я же вам приводил уже пример гитлера? что-то не произвело на вас впечатление. немецкий народ... в едином порыве... поддержал инициативу нсдап...

пааарти-и-ия пуутина... сииила-а-а нароодная.. нас к торжествуу (коммунизма, капитализма, гомосексуализма - ненужное зачеркнуть) ведёт! в побееде бессмеертных идей (коммунизма, пофигизма, эксгибиционизма - ненужное зачеркнуть) мы виидим грядуущее наашей страны....
(занавес медленно опускается)

В ответ на: По закону больших чисел можно утверждать, что

ух ты! тут вы и про збч вспомнили! а в декабре-то вы демонстрировали неприятие методов матстатистики.. поразительные перемены с людьми делаются.

В ответ на: передача власти от отца Буша к Бушу-сыну

не была продемонстрирована

В ответ на: у Клинтонов от мужа - жене?

власть не передалась. демократы же выдвинули обаму, а не клинтон

В ответ на: Да и это я вообще-то хотел узнать, есть ли в мире демократические страны? Можете привести парочку?

меня устраивает (по крайней мере со стороны, с т.зр. негражданина) фактически любая развитая страна. великобритания, сша, швеция, япония, всё годится. я вообще неприхотлив.

В ответ на: Ну кто-то с одного ( или нескольких) ваших великолепных псевдонимов выражал. Не вы так не вы.

да нет, насколько мне известно, никто моими никами никогда не пользовался, кроме меня. так что будьте любезны привести цитаты с выражением поддержки гомосексуалистов, или кого вы там хотели. иначе, сами знаете, закон теперь суров, клевета маячит-с. в расход пойдёте (:

В ответ на: ...ну только что дал вам ссылку в консультант на поправку к конституции...

Эту поправку к Конституции ввёл своим постановлением или указом лично Путин? Или всё-таки Государственная Дума?

В ответ на: ..."и Государственная Дума их приняла." - что же я переврал?

То, что поправки ввёл лично Путин. Государственная Дума имела право принять или отклонить поправки предложенные Путиным. ГД приняла.

В ответ на: ...вот же ленивый обормот...

Ну, хамство обычный приём, когда сказать нечего.

В ответ на: ...там в документе стоит подпись медведева, он ведь был формальным президентом в 2008-м.

Хорошо! А Премьер не имеет права законодательной инициативы? Что меняется?

В ответ на: "А кто будет определять много прав у Президента или мало?" - могу я...

А кто Вам дал на это право?

В ответ на: пааарти-и-ия пуутина... сииила-а-а нароодная.. нас к торжествуу (коммунизма, капитализма, гомосексуализма - ненужное зачеркнуть) ведёт! в побееде бессмеертных идей (коммунизма, пофигизма, эксгибиционизма - ненужное зачеркнуть) мы виидим грядуущее наашей страны....

Ну, ёрничание это тоже от отсутствия аргументов. Так уж получилось, что избиратели решили не так, как Вам бы хотелось. Выбор невелик: или смириться, или уехать... Я смирился...

В ответ на: ух ты! тут вы и про збч вспомнили! а в декабре-то вы демонстрировали неприятие методов матстатистики...

Правда? Но против закона больших чисел Вы что-то возразить можете?

В ответ на: Так уж получилось, что избиратели решили не так, как Вам бы хотелось. Выбор невелик: или смириться, или уехать...

Так уж получилось,что Конституция РФ не регламентирует душевные терзания граждан по поводу выборов/плебисцитов и разного рода референдумов.Наоборот,дает право этим самым "несогласным" выражать своё несогласие в существующих циркумстанциях,не нарушая закона.
Есть желающие протестовать против распада СССР - вперёд.
Есть желающие вернуть монархию -туда же.
Есть любители В.В.Путина,не вопрос, машите флагами у Оперного театра.
Кто против того,за кого машут флагами у Оперного,собирайтесь у ГПНТБ.

Только не ставьте перед теми кто не разделяет ваши (собирательное) взгляды,этих смешных дилемм: смиритесь или чемодан,вокзал,.......

В ответ на: не была продемонстрирована
власть не передалась. демократы же выдвинули обаму, а не клинтон

Вот я и говорю: у "них" - пожалуйста.

В ответ на: меня устраивает (по крайней мере со стороны, с т.зр. негражданина) фактически любая развитая страна. великобритания, сша, швеция, япония, всё годится. я вообще неприхотлив.

Устраивает "неписанная" конституция и наличие государственной Церкви?
Клановость и преемничество в высших эшелонах власти?

В ответ на: да нет, насколько мне известно, никто моими никами никогда не пользовался, кроме меня. так что будьте любезны привести цитаты с выражением поддержки гомосексуалистов, или кого вы там хотели. иначе, сами знаете, закон теперь суров, клевета маячит-с. в расход пойдёте (:

ЛГБТ и Пусси Риот. Не поддерживаете и никогда не поддерживали? Ведь вы же должны знать, писали ли вы те или иные вещи, или нет.

В ответ на: ...дает право этим самым "несогласным" выражать своё несогласие в существующих циркумстанциях,не нарушая закона.

А смысл после драки кулаками махать?

В ответ на: Только не ставьте перед теми кто не разделяет ваши (собирательное) взгляды,этих смешных дилемм: смиритесь или чемодан, вокзал,..

Ну, а какая альтернатива? Мутить воду? Дестабилизировать обстановку? Кричать долой ничего не предлагая? Выборы прошли - нужно жить и работать.

В ответ на: А смысл после драки кулаками махать?

Никакого.
Как и спустя полгода доказывать,всем подряд,что всё было "по чесноку".

В ответ на: Ну, а какая альтернатива? Мутить воду? Дестабилизировать обстановку?

Протестные настроения - это сигнал.Не более того.Что то не так.Симптом.Признак возможного ухудшения,если не принять мер.
Когда у Вас заболит живот,лучше проанализировать свой рацион.
Хотя вариант,что это не съеденный у рынка беляш,а подсыпанный вам 146-процентный спец-хим-нано-русофобо-антиправославный даллессоплановый гидрит,тоже имеет право на существование.

В ответ на: Кричать долой ничего не предлагая?

Почему нет?
Митинги и всякие демонстрации- это не конференции для выработки решений проблем.Которые создали,кстати совсем другие люди.
Если всё в рамках Конституции,то почему нет?

В ответ на: Выборы прошли - нужно жить и работать.

Да я и до выборов не скучал.)

В ответ на: "А смысл после драки кулаками махать?" - Никакого.

Вот именно.

В ответ на: Как и спустя полгода доказывать,всем подряд,что всё было "по чесноку".

Такие мероприятия не обходятся без нарушений, однако корреляция между результатами выборов и предварительными опросами имеет место. Или я ошибаюсь?

В ответ на: Протестные настроения - это сигнал.Не более того.

Да, но не только. Возможность протестовать - признак здорового общества, и вменяемого руководства, которое не мешает протестующим устраивать свои бессмысленные мероприятия. И уж никак не указывает на диктатуру.

В ответ на: ...146-процентный...

Вы, что, думаете, что избирком всерьез объявил о 146-процентном результате? Иначе, как ошибкой или техническим сбоем такое объяснить нереально.

В ответ на: Митинги и всякие демонстрации- это не конференции для выработки решений проблем.

Какой в них смысл? Я готов прислушаться к людям, которые делают реальные предложения по улучшению экономики и политической систем, и на следующих выборах, возможно, проголосовать за ту партию, которая убедит, что ее предложения реально улучшают и экономическую и политическую систему. А пустые крики и протесты считаю пустозвонством. И вряд ли эти митингующие оказывают какое-то влияние на власть имущих.

В ответ на: Если всё в рамках Конституции,то почему нет?

Да пожалуйста! Только обвинения в диктатуре всё-таки нужно аргументировать. И не тем, что у Президента много полномочий - иначе зачем он нужен? Как без полномочий управлять государством?

В ответ на: Ну, а какая альтернатива? Мутить воду? Дестабилизировать обстановку?

вы как всегда лукавите! ))) Единственный кто дестабилизирует обстановку его путин и его команда. То панимашь шахтеров на москвичей натравливает, но уральцев. То призывает к военным действиям под Москвой. Он ведь по экстремистским статьям себе уже на несколько сроков наскреб!

А вот для сравнения мерзкий саакашвилли и тот признал свой проигрыш и... стал оппозицией! )))
Выходит путина даже сравнения с саакашвилли не достоин. Это печально.

А на счет альтернативы:
если бы вы удосужились прочитать программу любой партии кроме едра и ессесно лдпр, то вы бы конечно не задавались таким вопросом. Наоборот, вы бы были сильно разочарованы последним бюджетом, в который ессено никто и не думал включать ту лапшу, которую пу развешал вам на уши перед выборами.

В ответ на: Единственный кто дестабилизирует обстановку его путин и его команда.

Как всегда голословно.

В ответ на: Я готов прислушаться к людям, которые делают реальные предложения по улучшению экономики и политической систем, и на следующих выборах, возможно, проголосовать за ту партию, которая убедит, что ее предложения реально улучшают и экономическую и политическую систему.

У Вас простите, квалификации хватит,понять "реальные предложения" это или нет?
У меня точно не хватит.
Пока,что все избирательные компании в России проводились под слоганами,которые очень напоминают известный мем из к/ф Ширли-Мырли про то что -"все россияне смогут четыре года жить на канарах'.И из раза в раз, эти сказки дядюшки Римуса,находили своих потенциальных лох.... , простите избирателей.
Так,что смотрите,не ошибитесь во время очередного голосования "сердцем".

В ответ на: А пустые крики и протесты считаю пустозвонством.

Конституция РФ.Статья №29.П.1.

В ответ на: == Единственный кто дестабилизирует обстановку его путин и его команда.
То панимашь шахтеров на москвичей натравливает, но уральцев. То призывает к военным действиям под Москвой. ==
Как всегда голословно.

натравливание одной группы людей на другую - это экстремизм. И его призыв умереть под Москвой - тоже.

Ничего страшного, возможно скоро и у вас глаза "откроются"

В ответ на: У меня точно не хватит.

Т.е. предложение отнять и поделить Вы воспримете серьезно? Или предложение прожрать стабфонд, было такое, воспримите, нормально?

В ответ на: И из раза в раз, эти сказки дядюшки Римуса,находили своих потенциальных лох...

Если у меня за время правления Путина уровень жизни вырос на порядок, то я, по-Вашему не могу делать каких-то выводов? Хотя я и голосовал за Миронова, но только потому что считаю, что нужна сменяемость лидеров, хотя против Путина ничего не имел.

В ответ на: "А пустые крики и протесты считаю пустозвонством." Конституция РФ.Статья №29.П.1.

Эта статья пустозвонство наполняет содержанием? Я не против того чтобы болтуны собирались и протестовали, но всё-таки наклеивание ярлыков типа диктатор должно иметь реальные основания. А то получается парадокс: человек может назвать руководителя страны диктатором и остаться безнаказанным. В стране проходят марши оппозиции и при этом следую т заявления о диктатуре.

В ответ на: Эту поправку к Конституции ввёл своим постановлением или указом лично Путин?

именно так.

В ответ на: Или всё-таки Государственная Дума?

да чего уж там, если взялись валять дурака - валяйте до конца. дума всего лишь (чтоб вы знали, на будущее запомните, пригодится в ваших словоблудских спорах) принимает проект закона о поправке (в трёх чтениях), а окончательно утверждает - совет федерации.
вот видите как вы окарали? вроде, взялись повыёживаться, а тут нате здрасьте, процедуру не знаете. такой конфуз.

В ответ на: ..."и Государственная Дума их приняла." - что же я переврал?

вот это я сейчас чё-то не понял. что за микс из цитат? вы, пожалуйста, свои бредни с моими репликами не ставьте в одну фразу.

В ответ на: То, что поправки ввёл лично Путин.

а кто? путин их придумал, написал на бумажке медведеву, тот внёс предложение, дума приняла, сф взял под козырёк. спрашивается: кто ввёл? (уж простите за недвусмысленный вопрос)

В ответ на: Государственная Дума имела право принять или отклонить поправки предложенные Путиным.

ну она и сейчас может импичмент устроить. чисто гипотетически.

В ответ на: Ну, хамство обычный приём, когда сказать нечего.

вы часто это повторяете, я уже понял, что приём опробованный. спасибо, но я им, пожалуй, пользоваться не буду. если я говорю что вы ленивый обормот, это значит, что я вас считаю ленивым обормотом. это не хамство, это передача информации. почему я вас таким считаю, из соответствующей реплики было понятно: потому что вы проявили чудовищную лень и разгильдяйство.

В ответ на: Хорошо! А Премьер не имеет права законодательной инициативы? Что меняется?

в смысле? что меняется от того, что путин с медведевым рокернулись? ничего, ясен пентиум. только к чему это вы?

В ответ на: А кто Вам дал на это право?

никто не давал. вы спросили - я ответил.

В ответ на: Ну, ёрничание это тоже от отсутствия аргументов.

это не ёрничание, а песня. я люблю петь.

В ответ на: Так уж получилось, что избиратели решили не так, как Вам бы хотелось.

я бы с вами согласился, если бы не одно но: массовые фальсификации на думских выборах, когда за избирателей о том любить ли путина решил сам путин.
я до сих пор не могу понять зачем были сделаны эти фальсификации. и последнее время я начинаю думать, что это было сделано именно для того, чтобы возбудить общественность, чтобы разжечь противоборство, обозначить врага, и "перед лицом опасности" (сиречь - оранжевой угрозы) на решающих президентских выборах - поднять нужный процент путину. это шикарный план, и будь мы страной развитого капитализма, я бы даже поверил в него. но мы страна топорного кагэбизма, и в такие интеллектуальные игры я не верю. поэтому загадка сохраняется.

В ответ на: Выбор невелик: или смириться, или уехать... Я смирился...

а я не смирился. я просто терплю. я же толераст.

В ответ на: Но против закона больших чисел Вы что-то возразить можете?

да вы с ума сошли! это ж не закон о религиозных чувствах, это настоящий закон. как я против него возразить могу.
правда, к дискуссии он пока отношения не имеет.

В ответ на: Вот я и говорю: у "них" - пожалуйста.

окончательно перестал вас понимать. у них пожалуйста - что? я указал вам на то, что передача власти от буша старшего к бушу младшему через перерыв в 8 лет, занятый противоборствующей партией с помощью клинтона (дважды одолевшего на выборах республиканцев, уж не помню кого конкретно) - это очень сомнительный пример. это если мы всё ещё о преемственности говорим, а то что за "пожалуйста" - не совсем понятно

В ответ на: Устраивает "неписанная" конституция

примеры, примеры...

В ответ на: и наличие государственной Церкви?

примеры, примеры...
вы поймите, я туповатый приземлённый физик-экспериментатор средней руки. я без конкретных примеров ничего не понимаю.

В ответ на: Клановость и преемничество в высших эшелонах власти?

опять 25? где преемничество?
про клановость - это отдельный разговор, я готов его поговорить. вернее, послушать. у меня мало фактических знаний по теме.

В ответ на: ЛГБТ и Пусси Риот. Не поддерживаете и никогда не поддерживали?

нет. никогда.

В ответ на: Ведь вы же должны знать, писали ли вы те или иные вещи, или нет.

естественно должен. но иногда забываю. голову на отсечение не дам, но насколько я помню, никогда ни пусси райот, ни лгбт не поддерживал. собственно, я даже не знаю как расшифровывается лгбт. вдруг это "либералы, гранты, биология, тормозное излучение"? тогда поддерживал всех.
одним словом, пока ваши упрёки выглядят довольно жалкой клеветой, будут цитаты и пруфлинки - готов пересмотреть свой взгляд на вас.

В ответ на: и последнее время я начинаю думать, что это было сделано именно для того, чтобы возбудить общественность, чтобы разжечь противоборство, обозначить врага, и "перед лицом опасности" (сиречь - оранжевой угрозы) на решающих президентских выборах - поднять нужный процент путину. это шикарный план, и будь мы страной развитого капитализма, я бы даже поверил в него. но мы страна топорного кагэбизма, и в такие интеллектуальные игры я не верю. поэтому загадка сохраняется.

всё может быть проще:
1. заказали реальный рейтинг поддержки пу
2. получили результат и офигели
3. сели придумывать варианты фальсификаций

Просто понимаете, ну как-то совсем не верится, в то, что они перед выборами не заказывали реальный рейтинг, а действовали в слепую.

И также не верится, что они начали бы мутить с фальсификациями если бы рейтинг был показывал уровень поддержки 65%. Только полный идиот начнет мутить массовые фальсификации при таком уровне поддержки.

Значит было близко к 50% или того меньше

вы уж совсем-то этих друзей за дебилов не держите. конечно же они не "заказали рейтинг", а мониторили его фактически постоянно.

В ответ на: Т.е. предложение отнять и поделить Вы воспримете серьезно? Или предложение прожрать стабфонд, было такое, воспримите, нормально?

Вы не переутомились там?
Я написал,что лично моей квалификации/опыта/знаний не хватит чтобы понять, насколько правдоподобны предвыборные обещания тех или иных политиков.Я не такой знаток макроэкономики,финансового/газового рынков.Откуда появился вопрос "вы хотите всё взять и поделить?",для меня загадка.Музыкой наверное навеяло.
Кстати,забыл.Ваше? Я готов прислушаться к людям, которые делают реальные предложения по улучшению экономики и политической систем,?Наслаждайтесь

В ответ на: Если у меня за время правления Путина уровень жизни вырос на порядок, то я, по-Вашему не могу делать каких-то выводов?

Делайте.Только свои выводы о пустозвонстве тех у кого не так всё благостно, держите при себе.

В ответ на: Эта статья пустозвонство наполняет содержанием?

Опять Вы ничего не поняли.Эта статья дает Вам право,используя Ваше же выражение пустозвонить на данном форуме по поводу и без повода.И всем остальным дает такое же право.
Понимаете? Нет?В Конституции поправки о том,что Intejer имеет право на свободу слова,а все остальные пустозвоны не существует.Так что выбирайте,что больше Вам нравится.Либо Вы такой же пустозвон,либо выражаете свое мнение,но тогда надо признавать (ай как сложно то),что остальные тоже имеют на него право.

В ответ на: Я не против того чтобы болтуны собирались и протестовали, но всё-таки наклеивание ярлыков типа диктатор должно иметь реальные основания.

Вот когда найдете в Конституции РФ запрет на "наклеивание ярлыков",тогда и поговорим.

В ответ на: А то получается парадокс: человек может назвать руководителя страны диктатором и остаться безнаказанным.

Парадокс в том,что Вы сами того не подозревая признаёте наличие неких диктаторских признаков в нашей стране.
Записывайте,чтобы не забыть:
Только в НЕдиктаторской стране,можно назвать руководителя страны диктатором,без опасения,что этот добрый человек доберется до тебя.
Да.Диктатура это не всегда плохо.Диктатура закона это просто чудесно.

В ответ на: Затерялась, затерялась...
1 Норвегия
2 Исландия
3 Дания
4 Швеция
5 Новая Зеландия

Россия там на 117 месте затерялась - авторитарный режим.

Перечисленные страны не демократии, а конституционные монархии. (В Великобритании даже конституции нет как таковой, кстати)
Новая Зеландия входит в Британское Содружество и по конституции глава государства - английская королева.

если кто считает, что институт монархии декоративный, то крупно ошибается.

В ответ на: Я написал,что лично моей квалификации/опыта/знаний не хватит чтобы понять, насколько правдоподобны предвыборные обещания тех или иных политиков.

Так что, теперь восстанавливать абсолютную монархию? Ежели избиратели не способны оценить предвыборные обещания партий, значит выборы не нужны?

В ответ на: Откуда появился вопрос "вы хотите всё взять и поделить?"

Разве я так писал? Я писал, что предложение "отнять и поделить" способны оценить многие, в том числе и Вы, и сделать вывод о том, что это предложение не принесёт пользы тоже можно понять, так что если какая-то партия предлагает такой вариант - мне не интересна такая партия, про Вас ничего не скажу - не знаю.

В ответ на: Только свои выводы о пустозвонстве тех у кого не так всё благостно, держите при себе.

Я пишу о пустозвонстве организаторов всяких миллионных маршей, и других публичных протестующих. Собчак вроде бы тоже засветилась среди них, а с благосостоянием у неё будет получше чем у многих других, которые просто работают, чтобы нормально жить.

В ответ на: Конституции поправки о том,что Intejer имеет право на свободу слова,а все остальные пустозвоны не существует.

А разве я это утверждаю? Или хотите сказать, что эта статья запрещает мне назвать пустозвонством то, что я таковым считаю?

В ответ на: ...что остальные тоже имеют на него право.

Да разве я отрицаю?

В ответ на: Вот когда найдете в Конституции РФ запрет на "наклеивание ярлыков",тогда и поговорим.

А стоит ли? Если я прошу объяснить на каком основании человека называют диктатором, а Вы не статью Конституции о том, что называть можно. Я не возражаю - можно, но при этом добавляю, что хотелось бы основания этого прочитать - в ответ Вы пишете про статью Конституции.

В ответ на: Парадокс в том,что Вы сами того не подозревая признаёте наличие неких диктаторских признаков в нашей стране.
Записывайте,чтобы не забыть: Только в НЕдиктаторской стране,можно назвать руководителя страны диктатором,без опасения,что этот добрый человек доберется до тебя.

Ну, так это и происходит! Человек без всяких опасений называет диктатором руководителя страны без опасения, что этот "диктатор" доберется до него! Где же диктаторские признаки? Или опять на статью Конституции сошлётесь, которая позволяет писать всё, что угодно?