Смена власти

Интересно узнать, как вы бы хотели изменить конституцию и зачем? Вроде бы в последнее время в России и так различных изменений было вдоволь, а толку-то?
Нужно добиться того, чтобы беспрекословно исполнялись существующие законы, без этого само значение закона несколько теряется и придумывание новых законов становится менее значимым. В этом плане положительная тенденция налицо. И сейчас опять что-то начать менять - значит опять вносить смуту и беспорядок в едва начавшие налаживаться дела.

Я всего лишь ответил на поставленный вопрос.Вы меня вытягиваете на другую весьма обширную тему.
Давайте для начала рассмотрим нынешнюю систему власти,которая живёт и действует точно так,как прописано в Конституции. Единственной властью в России является Президент.Да,там прописано про власти законодательную,исполнительную,судебную.Но как можно назвать властями судебную и исполнительную системы,если они фактически назначаются Президентом,а значит полностью от него зависят? Законодательная власть тоже весьма призрачна. С одной стороны над ней давлеет возможность роспуска по желанию Президента без возможности какого-либо достойного сопротивления, с другой стороны система прямых выборов по партийным спискам будучи боле-менее демократичной абсолютно антинародна. Ведь фактически только лидеры парламентских партий и их ближайшее окружение имеют теоретическую возможность влиять на судьбы всей страны.А сколько их? дай Бог, сотня наберётся. А от их решений зависят судьбы полтораста миллионов.Но самое страшное то, что народ России не является хозяином в своей стране. В Конституции чётко и ясно прописано,что народ является единственным ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Нет,я не коммунист и не призываю к национализации всего и вся. В коммунистической Конституции единственной властью была КПСС,т.е. тоже кучка избранных. В Конституции достаточно для начала прописать только один пункт:"ЕДИНСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ НАРОД". Остальные изменения в Конституции, в действующем законодательстве необходимы только для приведение в соответствие с этим пунктом.
Реальность и полезность соответствующих изменений,полное искоренение коррупции, победа над наркобаронами, значительное повышение уровня социальной защищённости граждан, выход на практически безкризисную экономику и т.д и т.п. - всё это вполне реально в ситуации народовластия.Но это минимум 50 страниц текста даже в концептуальном варианте.Здесь несколько другой формат.
Добавлю только по поводу Ваших опасений смуты и бардака.Всё это делается без резких движений ,смут и беспорядков. А по поводу "едва начавших налаживаться дел" Вы в корне не правы.Но это тоже достаточно обширная тема не здешнего формата про источники и возможные последствия нынешнего экономического кризиса и о судьбе России с учётом понесённых ей потерь за последнюю четверть века.

В ответ на: ЕДИНСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ НАРОД

Сразу же возникают два вопроса:
1. А народу это нужно?
2. Как это реализовать?

В ответ на: Веселое время
с одной стороны Навальный с гопотой
с другой мебельщик с амазонками
ну "некуда бедному крестьянину податься"
доиграется столица Родины
не дай Бог опять какой-нибудь кризис....

Прохоров или Кудрин?

Это классно всё. Только следуя вашему тексту, не могу не заметить, что если судебная и исполнительная системы и даже призрачная законодательная зависит от президента, то сам президент зависит от народа.
И мне, в свою очередь, крайне любопытно, что изменит в жизни страны фраза "ЕДИНСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ НАРОД"? И главное, как это будет реализовываться? На данном этапе граждане выбирают и президента и ГД, соотаетственно так они и вершат власть в стране. У вас есть другой способ?

В ответ на: ЕДИНСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ НАРОД

В ответ на: Сразу же возникают два вопроса:
1. А народу это нужно?

Хороший вопрос. Народу не просто нужно,но жизненно необходимо достойное пенсионное обеспечение, уничтожение существующей сегодня системы медицинской помощи,при которой право на жизнь на прямую зависит от размера кошелька, искоренение коррупции,улучшение криминогенной обстановки и многое-многое другое. Современная действительность в России вряд ли устраивает более 10% населения. Проблема в том,что не более 15% задумываются над тем,как достичь желаемого.И только не более трети от задумывающихся готовы принять в процессе преобразований личное участие.
С другой стороны, в ответ на Ваш вопрос напрашивается встречный: А нужна ли Россия на карте мира и люди русской национальности среди жителей Земли?

В ответ на: 2.Как это реализовать?

Сомневаюсь,что это не праздный интерес. По-этому посоветую для начала читать побольше книжек.Осмелюсь напомнить,что некоторые из них специально для этого написаны.Для возбуждения интереса к самостоятельному поиску путей реализации лучше всего подойдут "1982" и "Скотный двор". А непосредственно для поиска не обязательно изучать,но стоит ознакомиться с анархо-синдикализмом, теорией Адама Смита, азами исламской экономики, Библией,даже "Капитал" не будет лишним, азы национализма, консерватизма , социализма так же необходимы.А самое главное доказательство реальности, целесообразности и определения путей реализации - исторический опыт. Я категорический противник изобретательства и экспериментов в политике и экономике. Всё уже когда-то и где-то было.

<п.9>

В ответ на: ... сам президент зависит от народа.

Это что-то новое.И даже в нашей Конституции такого не прослеживается. Попробуйте сами построить любую ситуацию,в которой Президент России зависел бы от народа.Это не реально и противоречит всему нашему действующему законодательству.

В ответ на: И мне, в свою очередь, крайне любопытно, что изменит в жизни страны фраза "ЕДИНСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ НАРОД"?

Я уже предупреждал,что подобные вопросы плохо вписываются в формат форума. Познавательно можете по словарям ознакомиться с понятием НАРОДОВЛАСТИЕ. Теоретически - в теоретических основах анархизма. Практические примеры - Великий Новгород,Парижская Коммуна и т.д.

В ответ на: На данном этапе граждане выбирают и президента и ГД, соотаетственно так они и вершат власть в стране.

На данном этапе граждане ,выбирая ВЛАСТЬ, исполняют функцию ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ. Для понимания разницы в этих понятиях достаточно ознакомиться с их определениями в ВИКИПЕДИИ. И даже в нашей конституции чёрным по белому прописана функция народа как источника власти,т.е. инструмента, используя который человек или группа лиц могут получить ВЛАСТЬ.В том числе и над теми,кого они использовали в качестве источника своей власти. А "вершить власть" может только тот,кто сам есть ВЛАСТЬ.

В ответ на: Это что-то новое.И даже в нашей Конституции такого не прослеживается. Попробуйте сами построить любую ситуацию,в которой Президент России зависел бы от народа.Это не реально и противоречит всему нашему действующему законодательству.

К примеру, ситуация выборов президента.

В ответ на: Я уже предупреждал,что подобные вопросы плохо вписываются в формат форума. Познавательно можете по словарям ознакомиться с понятием НАРОДОВЛАСТИЕ. Теоретически - в теоретических основах анархизма. Практические примеры - Великий Новгород,Парижская Коммуна и т.д.

Смысл тогда писать какие-то утопические мечты а потом говорить что это не подходит под формат форума?

В ответ на: На данном этапе граждане ,выбирая ВЛАСТЬ, исполняют функцию ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ. Для понимания разницы в этих понятиях достаточно ознакомиться с их определениями в ВИКИПЕДИИ.

Сами читали?

В ответ на: А "вершить власть" может только тот,кто сам есть ВЛАСТЬ.

Это если его выберет "источник власти", как вы выразились. И очевидно, выбор основывается на том, насколько эффективно идет использование этой самой власти.
Грубо говоря, у собственника фирмы тоже нет никакой власти, кроме как выбрать директора. А вот у директора этой власти завались. Только если он будет ей пользоваться не так, как нужно собственнику- ему тотчас покажут на выход.

В ответ на: ...существующей сегодня системы медицинской помощи,при которой право на жизнь на прямую зависит от размера кошелька...

Ну сколько можно врать?! Проблем в медицине немало, но всё-таки не так, как Вы пишете. Когда маму с инфарктом увезли в больницу, её там вывели из состояния клинической смерти и поставили на ноги, не взяв с меня ни рубля - это мой жизненный опыт.

В ответ на: Современная действительность в России вряд ли устраивает более 10% населения.

Результаты выборов показывают другое.

В ответ на: По-этому посоветую для начала читать побольше книжек...

Всё ясно: отвечать не хотите, видимо есть что скрывать...

В ответ на: А нужна ли Россия на карте мира и люди русской национальности среди жителей Земли?

Российская империя очень даже заметно существовала на Земле.

В ответ на: Это не реально и противоречит всему нашему действующему законодательству.

Правда? А разве не на всенародных выборах выбирают Президента? Так что законодательство то как раз и устанавливает некую зависимость Президента от народа.

В ответ на: К примеру, ситуация выборов президента.

Не путайте ПРЕЗИДЕНТА с КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ. Это два абсолютно разных статуса.

В ответ на: Смысл тогда писать какие-то утопические мечты а потом говорить что это не подходит под формат форума?

Новгородское Вече утопия? А я думал,что это исторический факт.

В ответ на:

В ответ на: На данном этапе граждане ,выбирая ВЛАСТЬ, исполняют функцию ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ. Для понимания разницы в этих понятиях достаточно ознакомиться с их определениями в ВИКИПЕДИИ.

Сами читали?

Читал.А вы напрасно не последовали моему совету.

В ответ на: ... очевидно, выбор основывается на том, насколько эффективно идет использование этой самой власти.

Очевидно,но не играет решающей роли.На много важнее использование передовых предвыборных технологий,про которые,к стати, я тоже читал и даже кое-что использовал, обьём денежных средств на предвыборную компанию,харизма кандидата тоже весьма важна.

В ответ на: Грубо говоря, у собственника фирмы тоже нет никакой власти, кроме как выбрать директора. А вот у директора этой власти завались. Только если он будет ей пользоваться не так, как нужно собственнику- ему тотчас покажут на выход.

Власть есть только у собственника.Директор всего лишь руководитель. Власть собственника всеобъемлюща в пределах фирмы,а руководитель имеет только делегированные ему властью(собственником)полномочия. И, как Вы абсолютно правильно заметили,собственник ,будучи властью,может выгнать наёмника в любой момент.А у источника власти функции заканчиваются после опускания бюлетеня в урну.

В ответ на: Не путайте ПРЕЗИДЕНТА с КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ. Это два абсолютно разных статуса.

Не путаю.

В ответ на: Новгородское Вече утопия? А я думал,что это исторический факт.

В наше время - утопия. Кстати говоря, помимо Вече в Новгороде так же были и приказы и воеводы и дъяки, короче, исполнительная власть. В наше время функции этого самого Вече исполняют Думы разных уровней, в которых сидят представители граждан - депутаты.

В ответ на: Читал.А вы напрасно не последовали моему совету.

Я последовал. Однако, видимо не нашел там того, что нашли вы.

В ответ на: Очевидно,но не играет решающей роли.На много важнее использование передовых предвыборных технологий,про которые,к стати, я тоже читал и даже кое-что использовал, обьём денежных средств на предвыборную компанию,харизма кандидата тоже весьма важна.

В таком случае это будет президент максимум на один срок. Впротивном случае, он вынужден показать нечто большее, чем эффектная предвыборная кампания.

В ответ на: А у источника власти функции заканчиваются после опускания бюлетеня в урну.

Функции по выборам- да. Какой же хотите власти вы?

В ответ на: Новгородское Вече утопия? А я думал,что это исторический факт.

Вы предлагаете возврат к раннему средневековью?

В ответ на: Не путайте ПРЕЗИДЕНТА с КАНДИДАТОМ В ПРЕЗИДЕНТЫ. Это два абсолютно разных статуса.

Время от времени Президент становится кандидатом в Президенты...

В ответ на: Не путаю..

Не заметно.

В ответ на: в Новгороде так же были и приказы и воеводы и дъяки, короче, исполнительная власть. В наше время функции этого самого Вече исполняют Думы разных уровней, в которых сидят представители граждан - депутаты.

Приказы, воеводы и дьяки - органы управления,типа директора в Вашем же примере. Депутатов,избранных прямым голосованием,да ещё по партийным спискам даже с большой натяжкой нельзя назвать представителями граждан.Самое главное,что этому мешает - отсутствие возможностей у избирателей влиять на решения своих избранников между выборами,тем более заменять их на других. Отсутствие даже теоретической возможности личного контакта со своим избранником - тоже серьёзный минус прямых выборов.Если опять вспомнить Новгород,то там эти минусы отсутствовали.

В ответ на: не нашел там того, что нашли вы.

Странно. Речь шла об определениях элементарных понятий- власть и источник власти.
Цитата из Конституции: " Наше государство является: 1. Демократическим, т.е. основным источником власти является народ. Это проявляется в наличии прямых, всенародных выборов, в которых обязан участвовать каждый гражданин нашей страны"
Чего тут искать? Чёрным по белому в основном законе прописано,что народ не является властью в России.Ведь "Вла́сть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению."

В ответ на: В таком случае это будет президент максимум на один срок. Впротивном случае, он вынужден показать нечто большее, чем эффектная предвыборная кампания.

Не факт.Пример - Путин. На много харизматичней своих конкурентов.Создание ощущения,что за ним реальная сила(армия,ФСБ,МВД,МЧС),способная в случае поражения на выборах отобрать власть насильственным путём.Я этому не верю,но встречал людей,голосовавших за Путина именно по этой причине.Далее - использование в предвыборной компании отсутствовавшего у конкурентов административного и большего,чем у них,медиа ресурсов.И т.д. и т.п. А "нечто большего" за время президенства Путина и Медведева я что-то не припомню.

В ответ на: Какой же хотите власти вы?

Любезный,Вы заставляете меня повторяться.Я хочу НАРОДОВЛАСТИЯ.Это когда в Конституции чётко и ясно написано,что единственной властью в России является её народ.

<п.9>

Козьма, приятно приветствовать на форуме еще одну здравомыслящую личность!
Всё меньше и меньше нас остается после современных «реформ» образования и науки…

Совершенно справедливо подмечено, что Конституция и прочие законы позволяют вести себя нашей правящей элите ровно так, как они себя ведут.
Например, судебный произвол заложен в УПК, УК, ГК, ГПК РФ, …
Конституция действительно указывает на народ как «источник власти» и многие, не особо вдумываясь в это словосочетание, считают, что власть народа уже прописана в КРФ.
Именно на это и расчет – вставить в закон фразочку, которую власть может трактовать по своему усмотрению и всё шито-крыто.
Еще пример, президент, являясь гарантом Конституции, не отвечает перед народом за неисполнение этой гарантии со стороны назначенных им чиновников - снятие парочки министров не в счет. Именно он сам должен нести персональную ответственность вплоть до «пожизненного» за систематическое нарушение прав и свобод наших граждан…

Поднятые вопросы действительно сложны. Но и решений накопилось как правильно замечено достаточно много. Вот только элита не замечает этих решений, поскольку ей это не выгодно

В ответ на: Отсутствие даже теоретической возможности личного контакта со своим избранником - тоже серьёзный минус прямых выборов.Если опять вспомнить Новгород,то там эти минусы отсутствовали.

Да если опять вспомнить Новгород, то нельзя не отметить, что он был меньше, чем нынешняя Россия. Соответственно и методы управления несколько изменились с тех давних времён.

В ответ на: Странно. Речь шла об определениях элементарных понятий- власть и источник власти.
Цитата из Конституции: " Наше государство является: 1. Демократическим, т.е. основным источником власти является народ. Это проявляется в наличии прямых, всенародных выборов, в которых обязан участвовать каждый гражданин нашей страны"
Чего тут искать? Чёрным по белому в основном законе прописано,что народ не является властью в России.Ведь "Вла́сть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению."

В нашей конституции черным по белому не написано "народ не является властью в России".
Да и кстати, что такое народ, в вашем понимании, каким образом он может быть наделён властью? И с какой целью?

В ответ на: А "нечто большего" за время президенства Путина и Медведева я что-то не припомню.

Ага. Видимо народ всё-таки припомнил.

В ответ на: Любезный,Вы заставляете меня повторяться.Я хочу НАРОДОВЛАСТИЯ.Это когда в Конституции чётко и ясно написано,что единственной властью в России является её народ.

Вот и вы заставляете меня повторяться: что даст вам запись в конституции "единственная власть в России- это её народ"? И, главное, как вы себе это представляете в жизни?

В ответ на: методы управления несколько изменились с тех давних времён.

Увы,не в лучшую сторону.

В ответ на: В нашей конституции черным по белому не написано "народ не является властью в России".

В нашей Конституции чёрным по белому дан полный перечень властей.Народ среди них отсутствует.Это не одно и то же?

В ответ на: что такое народ, в вашем понимании, каким образом он может быть наделён властью? И с какой целью?

"Понятие «народ» употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности".- Где-то так. Властью он должен быть наделён исключительно конституционно.Я противник революционных преобразований.
Вот от вопроса про цель я аж растерялся. Разве не естественно желание быть хозяином в собственном доме? Власть - функция хозяина. Россия - наш дом. По крайней мере для меня.

В ответ на:

В ответ на: А "нечто большего" за время президенства Путина и Медведева я что-то не припомню.

Ага. Видимо народ всё-таки припомнил.

Да нет.Просто реальной альтернативы, с прицелом на коренное изменение ситуации,Путину не было. А менять его на любого другого кандидата - получить сюжет, гениально описанный в "Скотном дворе".

В ответ на: ...что даст вам запись в конституции "единственная власть в России- это её народ"? И, главное, как вы себе это представляете в жизни?

Ну уговорил.На днях открою тему"Народовластие" и начну с описания сути, перехода к нему и основ функционирования. Идёт ? В процессе диалога,типа нашего, это слишком громоздко. Я бы дал ссылку на текст,где это боле-менее доходчиво изложено,но на днях обнаружил,что за прошедший год исчез уже четвёртый ресурс с этим текстом. Так что надо поискать.

В ответ на: Увы,не в лучшую сторону.

Проверить невозможно.

В ответ на: В нашей Конституции чёрным по белому дан полный перечень властей.Народ среди них отсутствует.Это не одно и то же?

Нет, не одно и то же. Кстати, эти, собственно, власти, они не с другой планеты к нам явились, а так же, из народа и вышли.

В ответ на: Понятие «народ» употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности".- Где-то так. Властью он должен быть наделён исключительно конституционно.Я противник революционных преобразований.
Вот от вопроса про цель я аж растерялся. Разве не естественно желание быть хозяином в собственном доме? Власть - функция хозяина. Россия - наш дом. По крайней мере для меня.

Это понятно. Когда я задавал вопрос "каким образом", я подразумевал "что значит наделить властью, каким образом он будет осуществлять свою власть".
В том то и дело, что в доме хозяин - один. Если будет несколько - идет баталия, каждый тянет на себя. И дабы не происходило ненужных междоусобиц, этот самый народ когда-то придумал наделять властью представителей, определить "менеджмент" своего густо населенного дома, дабы появилась единая стратегия его жизни и развития. И раз в несколько лет подводятся итоги этого выбора и осуществляется новый.

В ответ на: Да нет.Просто реальной альтернативы, с прицелом на коренное изменение ситуации,Путину не было. А менять его на любого другого кандидата - получить сюжет, гениально описанный в "Скотном дворе".

Как же не было? КПРФ - это не коренное изменение ситуации? Или "Правое дело"?

В ответ на: Ну уговорил.На днях открою тему"Народовластие" и начну с описания сути, перехода к нему и основ функционирования. Идёт ? В процессе диалога,типа нашего, это слишком громоздко. Я бы дал ссылку на текст,где это боле-менее доходчиво изложено,но на днях обнаружил,что за прошедший год исчез уже четвёртый ресурс с этим текстом. Так что надо поискать.

Ну, кстати, я бы наверное почитал.
А тему - открывайте, интересно, да и у вас, вон, уже почитатель появился

В ответ на: Ну сколько можно врать?!

Милейший,следи за язычком.Не совпадение чьего-либо мнения с твоим ещё не есть враньё.

В ответ на: . Когда маму с инфарктом увезли в больницу, её там вывели из состояния клинической смерти и поставили на ноги, не взяв с меня ни рубля - это мой жизненный опыт.

Я тебе завидую - у тебя ещё вся жизнь впереди,раз опыт такой скудный.А мне уже шестой десяток идёт. Позволю себе пример из жизненного опыта моего товарища.Почти два года назад он попал в аварию. Результат - сложный перелом колена.Дело было в понедельник. Во вторник ему сказали ,что в пятницу сделают операцию,если в четверг он оплатит 37тыс. рублей.У него таких денег не было.Предложенная БЕСПЛАТНАЯ альтернатива - неизбежная ампутация через неделю. Моей жене пришла пора менять зубные протезы.Самый скромный вариант - 120тыс. рублей.Качественный и надёжный - около полумиллионна.На досуге поинтересуйся возможностями испльзования аппарата "искуственная почка".Узнай у пенсионеров какую часть пенсии они тратят на лекарства.Список можно продолжать достаточно долго.

В ответ на:

В ответ на: Современная действительность в России вряд ли устраивает более 10% населения.

Результаты выборов показывают другое

В бюлетенях на выборах за этот вопрос не голосовали.Так что выборы ни чего в этом отношении не показали. Если тебе действительно интересно кого и что устраивает и не устраивает, повнимательней следи за результатами соцопросов

В ответ на:

В ответ на: По-этому посоветую для начала читать побольше книжек...

Всё ясно: отвечать не хотите

Не разумное дитя! Если ты действительно интересуешься каким-либо вопросом,то изучение его по книгам на много полезней ,чем словеса любого авторитета.Так что мой ответ с перечнем литературы - лучшее, что я мог тебе ответить,предположив в тебе человека искренне заинтересованного

В ответ на: Российская империя очень даже заметно существовала на Земле. .

Это действительно так и вряд ли кто-то будет с этим спорить.Так что суть смайлика я что-то не понял.

В ответ на: Милейший,следи за язычком.

Вы - тоже! Мы с Вами на брудершафт не пили.

В ответ на: Не совпадение чьего-либо мнения с твоим ещё не есть враньё.

Одно дело мнение - другое факты.

В ответ на: Во вторник ему сказали ,что в пятницу сделают операцию,если в четверг он оплатит 37тыс. рублей.

Не верю! Да и сумма названа вполне доступная.

В ответ на: Моей жене пришла пора менять зубные протезы.Самый скромный вариант - 120тыс. рублей. Качественный и надёжный - около полумиллионна.

web-страница

В ответ на: Узнай у пенсионеров какую часть пенсии они тратят на лекарства.

Моя мама умерла на 85-м году, и я прекрасно знаю сколько стоили для неё лекарства.

В ответ на: "Результаты выборов показывают другое" - В бюллетенях на выборах за этот вопрос не голосовали.

Именно за это и голосовали. Если бы современная жизнь устраивала, как Вы пишете, не более 10% населения, то таков был бы результат у партии власти, а скорее всего и того ниже.

В ответ на: По-этому посоветую для начала читать побольше книжек...

"Поучайте лучше Ваших паучат"!

В ответ на: Не разумное дитя!

А вежливее общаться не умеете?

В ответ на: Если ты действительно интересуешься каким-либо вопросом,то изучение его по книгам на много полезней ,чем словеса любого авторитета.

Ну, того, кому я задал вопрос, я авторитетом не считаю: раз человек пишет о смене Конституции или власти, то пусть пишет и предложения, а не ссылается на литературные источники.

В ответ на: Проверить невозможно.

Ну почему же? Достаточно просто.Только необходимо это делать собственным умом,предварительно прочитав несколько умных книжек.Так что здесь я Вам не помощник .

В ответ на:

В ответ на: В нашей Конституции чёрным по белому дан полный перечень властей.Народ среди них отсутствует.Это не одно и то же?

Нет, не одно и то же.

Любой мало-мальский юрист доходчиво с ссылками на первоисточники объяснит Вам,что Вы не правы.Увы,я не юрист.

В ответ на: ... власти, они не с другой планеты к нам явились, а так же, из народа и вышли.

Всё так.Только в том и проблема,что ВЫШЛИ.

В ответ на: этот самый народ когда-то придумал наделять властью представителей, определить "менеджмент" своего густо населенного дома, дабы появилась единая стратегия его жизни и развития.

Браво! Вот это и есть НАРОДОВЛАСТИЕ.Для полного понимания осталось понять разницу между властью и представителем власти.Осилишь?

В ответ на: КПРФ - это не коренное изменение ситуации? Или "Правое дело"?

Ну вот- "Скотный двор" ты не читал. А напрасно.Тогда бы этого вопроса не последовало.

В ответ на: Ну почему же? Достаточно просто.Только необходимо это делать собственным умом,предварительно прочитав несколько умных книжек.Так что здесь я Вам не помощник .

Можно представить, предположить, а проверить - нет. Хоть зачитайтесь умных книжек. Максимум что вы получите - это чьё-то мнение, осмысленное вами. Проверкой это назвать никак нельзя.

В ответ на: Любой мало-мальский юрист доходчиво с ссылками на первоисточники объяснит Вам,что Вы не правы.Увы,я не юрист.

Этой фразой можно оправдать, наверное, любое измышление. Однако как юрист может доказать наличие некой надписи при её фактическом отсутствии - неизвестно. Видимо, прочитав некие умные книжки можно нафантазировать это, но не более.

В ответ на: Всё так.Только в том и проблема,что ВЫШЛИ.

Какая игра слов, не правда ли? Очень остроумно. Сразу начинаешь понимать, что ведешь диалог с человеком, прочитавшим много умных книжек.

В ответ на: Браво! Вот это и есть НАРОДОВЛАСТИЕ.Для полного понимания осталось понять разницу между властью и представителем власти.Осилишь?

Вот этим вы меня просто огорошили. Возможно, я и сам виноват, и стоило бы писать не власть, а "власть". Однако, мне казалось, что даже человеку, не то что не читавшему умных книжек, а и вообще ничего никогда не читавшему, ясно, что в словосочетаниях типа "российские власти" или "власти страны" имеется ввиду не полюбившееся вам определение из Википедии, а именно люди, обладающее властью.

В ответ на: Ну вот- "Скотный двор" ты не читал. А напрасно.Тогда бы этого вопроса не последовало.

Ага, не читал. И вопрос последовал. Почему-то вы его проигнорировали, видимо, опять-таки, от большого ума, которому вы понабрались в умных книжках. На самом деле, если вы считаете собеседника не компетентным в некоторых вопросах и советуете ему ознакомиться с некой литературой, то сами должны показывать свою компетентность. А то как-то по-дурацки получается, честное слово.

Из литературы могу вам тоже напомнить одно произведение. Оно, допустим, не такое умное, как вы любите, но всё же.
Разговор Карлсона и дяди Юлиуса:
-Дядя Юлиус, а вам часто говорят что вы очень умный? - спрашивает Карлсон;
-Нет! - отвечает дядя, не ожидавший внезапного комплимента;
-Тогда с чего вы это взяли?

в российских реалиях топик должен называться "семена власти"

В ответ на: Хоть зачитайтесь умных книжек. Максимум что вы получите - это чьё-то мнение, осмысленное вами .

Вообще-то из книжек берут информацию,фактический материал, анализируют представленную доказательную базу - одним словом ЗНАНИЯ.А черпать из них чужое мнение - признак не очень далёкого ума

В ответ на: как юрист может доказать наличие некой надписи при её фактическом отсутствии - неизвестно.

Что меня умилило в этой фразе,так это тупое упорство и не желание признать себя проигравшим в споре.Во-первых,ни какого соревнования между нами не было,так что не может быть ни победителей,ни побеждённых. Во-вторых,Вы сами всё прекрасно поняли.На тупицу вроде бы не похож.Но если очень хочется потолочь вместе со мной воду в ступе,давай попробуем.Речь шла о том,является ли народ России властью.В не зависимости от моего или Вашего мнения все,кто имеет властные полномочия,определены Конституцией. Конституция - основной закон России . Там дан перечень властей: президентская,законодательная, исполнительная, судебная.Чётко определены должностные лица и организации,наделённые теми или иными властными полномочиями. У меня,например,их нет, как и у подавляющего большинства россиян. А при варианте ,когда в Конституции будет прописано, что народ является властью,они у меня будут. Как я и другие будем их реализовывать - это другой вопрос. И обучать ему по интернету я не нанимался.
.

В ответ на: Сразу начинаешь понимать, что ведешь диалог с человеком, прочитавшим много умных книжек.

Вообще-то вместо ухмылки стоило бы зависть поместить. Среди людей мыслящих чтение книжек во все времена было занятием обязательным. А у вас,чувствуется,в этом пробел.

В ответ на: > Ну вот- "Скотный двор" ты не читал. А напрасно.Тогда бы этого вопроса не последовало.
> Ага, не читал.

О каком интеллектуальном уровне россиян можно говорить,если человек с такой лёгкостью признаётся, что не имеет понятия о том,что написано в книге-спутнике романа "1982", признанного во всём мире книгой №2 всех времён и народов? Для общего развития - №1 "Война и мир".
Кстати,произведения Астрид Линдгрен в первой сотне отсутствуют.

<п.9>

В ответ на: Вообще-то из книжек берут информацию,фактический материал, анализируют представленную доказательную базу - одним словом ЗНАНИЯ.А черпать из них чужое мнение - признак не очень далёкого ума

Поближе к вопросу сравнения, если это возможно, конечно. Что делать с книжкой и какие признаки недалёкого ума - дело сугубо личное. Вот на мой взгляд, один из признаков недалёкого ума - вырывание отдельных фраз из контекста. Особенно это странно для человека, которого беспокоит отсутствие одной общей и неинформативной фразы.

В ответ на: Что меня умилило в этой фразе,так это тупое упорство и не желание признать себя проигравшим в споре.Во-первых,ни какого соревнования между нами не было,так что не может быть ни победителей,ни побеждённых. Во-вторых,Вы сами всё прекрасно поняли.На тупицу вроде бы не похож.Но если очень хочется потолочь вместе со мной воду в ступе,давай попробуем.Речь шла о том,является ли народ России властью.В не зависимости от моего или Вашего мнения все,кто имеет властные полномочия,определены Конституцией. Конституция - основной закон России . Там дан перечень властей: президентская,законодательная, исполнительная, судебная.Чётко определены должностные лица и организации,наделённые теми или иными властными полномочиями. У меня,например,их нет, как и у подавляющего большинства россиян. А при варианте ,когда в Конституции будет прописано, что народ является властью,они у меня будут. Как я и другие будем их реализовывать - это другой вопрос. И обучать ему по интернету я не нанимался.
.

Еще один из признаков - это уход от изначальной фразы и замыливание её какими-то своими переживаниями. Если вы запамятовали, то я напомню. Я опроверг вашу фразу о том, что в основном законе чёрным побелому написано, что народ не является властью в России. И как это не странно, этого и в правду там нет. С чем вы спорите - непонятно.
И опять же никто никакого обучения от вас и не ждёт. Просто уж коли вы затеяли писать тут какие-то тезисы, то раскрывайте их. А то лозунги одни получаются, типа "читайте книги", "даешь народовластие", и пр.
.

В ответ на: Вообще-то вместо ухмылки стоило бы зависть поместить. Среди людей мыслящих чтение книжек во все времена было занятием обязательным. А у вас,чувствуется,в этом пробел.

Чтобы поместить вместо ухмылки зависть, должен быть предмет для зависти. А пока есть только предмет для ухмылки, уж простите.
Вот и вы сподобились до некоего деления на касты. Что же это за "люди мыслящие"? И чем они от других людей отличаются?

В ответ на: О каком интеллектуальном уровне россиян можно говорить,если человек с такой лёгкостью признаётся, что не имеет понятия о том,что написано в книге-спутнике романа "1982", признанного во всём мире книгой №2 всех времён и народов? Для общего развития - №1 "Война и мир".
Кстати,произведения Астрид Линдгрен в первой сотне отсутствуют.

Ну не знаю. Мне больше Гоголь нравится. Или Булгаков. И кто там и что признает- мне дела нет. Вот "Черный квадрат" Малевича - тоже признан во всём мире за искусство. А я вот лучше посмотрю на никем не признанную картину, которую продаёт мужик возле ДК, с речкой и лесом, с красивым небом. И навряд ли это как-то отразится на интеллектуальном уровне россиян.

В ответ на: "1982", признанного во всём мире книгой №2 всех времён и народов? Для общего развития - №1 "Война и мир".

Ставить рядом "1982" и "Война и мир", мягко говоря, не корректно. Создаётся впечатление, что афтар этих самых постов кроме "Скотного двора" ничего и не читал. Хоть бы Кампанеллу с его "Городом Солнца" привёл в качестве примера. Или обосновал зачем нужна власть народу, какая польза от этого будет государству, как реализовать эту самую власть народа. Ничего не понимает, только на "умные" книжки головой кивает, а в итоге только на "Скотный двор" ссылается. Ежели Вам хочется народовластия, так объясните зачем и как его реализовать собираетесь. А то очередная утопия получится... А точнее очередной скотный двор.

В ответ на: Ставить рядом "1982" и "Война и мир", мягко говоря, не корректно.

http://gtmarket.ru/news/culture/2009/07/09/2093 Можете убедиться,что не я это делаю.

В ответ на: афтар

Бог мой! С какими "грамотеями" приходится встречаться на форуме!

В ответ на: Ежели Вам хочется народовластия, так объясните зачем и как его реализовать собираетесь.

Объяснять можно(и нужно) тому,кто действительно хочет понять.А объяснять вам - пустая трара времени.

О каком интеллектуальном уровне россиян можно говорить,если человек с такой лёгкостью признаётся, что не имеет понятия о том,что написано в книге-спутнике романа "1982", признанного во всём мире книгой №2 всех времён и народов? Для общего развития - №1 "Война и мир".
------------
Кузя, канешно ни один нормальный человек не признается, что он читал роман "1982", ибо признание будет означать ровно противоположное - нихрена он не читал!
Потому что роман Оруэлла называется "1984"

http://gtmarket.ru/news/culture/2009/07/09/2093 Можете убедиться,что не я это делаю.
-----------
список 100 лучших книг всех времен, в котором нет Достоевского и Гоголя, зато есть сразу несколько книжек Вирджинии Вульф, можно выкинуть на помойку

В ответ на: .А объяснять вам - пустая трара времени.

Ну, так Вы не мне, Вы другим обитателям форума объясните. А то создаётся впечатление, что объяснять-то нечего!

В ответ на: Кузя, канешно ни один нормальный человек не признается, что он читал роман "1982", ибо признание будет означать ровно противоположное - нихрена он не читал!
Потому что роман Оруэлла называется "1984"

Браво! Но, во-первых, ты единственный,кто заметил мою ошибку. А это грустно.Согласись,такие книги знать надо любому уважающему себя человеку.
Во-вторых,в контексте наших диалогов звучали ссылки не на этот роман,а на "Скотный двор".Надеюсь,в этом названии я ошибок не сделал?

В ответ на: Согласись,такие книги знать надо любому уважающему себя человеку.

Совсем не обязательно. Есть немало других, более интересных авторов, нежели Оруэлл. Например Е. Замятин.
Мне интересно другое: дождусь ли я объяснения каким образом Вы хотите реализовать народовластие? Также как в "Скотном дворе"? Хочется стать ровнее других?

В ответ на: Кузя, канешно ни один нормальный человек не признается, что он читал роман "1982", ибо признание будет означать ровно противоположное - нихрена он не читал!
Потому что роман Оруэлла называется "1984"

Виноват интеллектуальный уровень!

"Жители Пуэрто-Рико решили изменить статус своих отношений с США и стать 51-м американским штатом"

По сему предлагаю нам (РФ) стать 52 штатом и изнутри разрушить этого мирового жандарма!
Заодно и власть поменяем...

лучше к япошкам вторым штатом

Тогда лучше они к нам - Японской Социалистической Республикой в составе РФ.
У них по всем признакам уже социализм на дворе, вот только Факусима немного подорвала экономику...

согласен - пусть они к нам 84-тым регионом

Японская экономика сегодня функционирует таким образом что любые катаклизмы вроде Фукусимы пойдут ей только на пользу, промышленность получит новые заказы, люди станут больше тратить, там уже давно страдают от НЕповышения цен.