Приговор Виктору Буту

В ответ на: НЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СМЕРТИ ЛИТВИНЕНКО.

Есть. Подписанное коронером по факту смерти "в результате неустановленных причин". Потому что подписано по факту смерти.
И запротоколированное подписанное заключение паталогоанатомов тоже есть. "в результате обширных повреждений внутренних органов, включая сильную сердечную недостаточность".
И совместное заключение паталогоанатомов и радиологов тоже есть. до 49кБк на грамм в почках.
И документация медицинских учреждений в которых Литвиненко лежал и которая его касается - тоже в открытом доступе.
И общий вывод тоже есть - "острое радиационное поражение". И тоже подписан.

ВЫ ОСОЗНАНО ВРЕТЕ? Или просто не пытались разобраться и даже не открывали документ "расследование Оуэна"? Или все эти бумаги фальсифицированы и у вас есть все доказательства фальсификации?

Коронерское расследование не было закончено и никакого вердикта не было. Британская сторона не обнародовала его результаты, во всяком случае. В противном случае, были бы не какие-то дурацкие общественные слушания без какой-то юридической силы, а нормальное уголовное дело с полноценным расследованием.

А там они сказали, что смерть наступила от необъяснимых причин и всё. Если вы говорите, что есть доказательства того, что повреждения, радиологи - почему не было заведено уголовное дело?

Отчет Оуэна в полном виде не читал, это правда. И если он в нем обнародовал свидетельство - ладно. Но спустя шесть лет после смерти этого свидетельства обнародовано не было web-страница

В ответ на: Коронерское расследование не было закончено и никакого вердикта не было.

Коронерское расследование не может быть в принципе закончено пока не получены однозначные ответы на три вопроса:
1. Кто умер.
2. Когда и где умер.
3. Каким образом наступила смерть. Что являлось ее причинами.
Выражение мнений по любому другому вопросу, в том числе определение гражданской или уголовной ответственности - не допускается. НО... Коронер имеет полное право по закону расследовать не только непосредственную причину смерти, но и "действия или бездействия (кого угодно - прим. мое), которые прямо привели к таковой".
Ни Луговой, ни Ковтун (потенциальные свидетели или обвиняемые потенциальные) так и не предстали в Британии. Что соответственно не дает возможности провести следственный эксперимент, провести очные ставки с сотрудниками кафе, гостиниц и многое другое. В связи с чем в 2011 году коронер предложил закрыть расследование "в связи с отсутствием реальных перспектив добровольного или законно принудительного присутствия" вышеперечисленных персон в Великобритании. Не закрыто оно в связи с тем, что отдельные "заинтересованные персоны" (юр. термин, подразумевает по всей видимости М. Литвиненко) выразили свои возражения. Это не значит, что причины смерти не ясны.
Это все в отчете Оуэна есть.

В ответ на: дурацкие общественные слушания

Это не дурацкие общественные слушания. Это вполне официальная юридическая процедура public inquiry. Она отличается от стандартной процедуры inquest, тем что может рассматривать в закрытой части секретные документы (хм...), могущие послужить доказательствами. Под спойлером разъяснения.

В ответ на: почему не было заведено уголовное дело?

Вопрос темный. Вполне возможно потому, что так и не был произведена соответствующая (необходимая и достаточная для законов Великобритании) работа с двумя или большим числом свидетелей. Кстати, следственный комитет и Генпрокуратура России тоже не спешат отчитываться по результатам аналогичных дел, заведенных по поводу убийства и покушения на убийство граждан РФ Литвиненко, Ковтуна, Лугового. А то и вовсе приостановили расследование.

В ответ на: Отчет Оуэна в полном виде не читал, это правда

Ну а я пролистал по крайней мере по диагонали все 330 страниц.

И вот что очевидно.
1. Причина смерти Литвиненко от отравления полонием установлена. Есть свидетельства паталогоанатомов, радиологов, есть полностью отсканированные медкарты Литвиненко однозначно подтверждающие это. Другую причину смерти можно предлагать, только доказав, что все это сфальсифицированные документы.

2. Ковтун и Луговой к этому точно причастны. Как свидетели или как обвиняемые - это другой вопрос, но причастность их так же установлена. И встречами и аналогичной болезнью Ковтуна и неизбежными радиометками изотопа. Но по странному стечению обстоятельств после 2006 года ни тот, ни другой не горят желанием общаться с британскими следственными органами.

3. Вина Лугового или Ковтуна - вот тут уже сложнее. В том числе и потому, что в Великобритании их никто не видел после того случая. Только косвенные улики.

4. Путин, Патрушев и т.д. - вилами по воде. PROBABLY - ключевое слово.

Доказательность п1-п4 в отчете Оуэна падает именно в такой последовательности. Если первых два пункта доказаны жестко, то дальше начинается плавание. И чем ближе к п.4, тем больше воды.

В ответ на: Коронерское расследование не может быть в принципе закончено пока не получены однозначные ответы на три вопроса:
1. Кто умер.
2. Когда и где умер.
3. Каким образом наступила смерть. Что являлось ее причинами.

Известно только кто, когда и где умер. Причина смерти - неизвестна. Неизвестно, насильственная ли она. Что являлось причиной смерти?

В ответ на: Ни Луговой, ни Ковтун (потенциальные свидетели или обвиняемые потенциальные) так и не предстали в Британии.

Луговой вовсю сотрудничал, пока его и его адвокатов британцы не перестали посвящать в материалы дела.

В ответ на: Что соответственно не дает возможности провести следственный эксперимент, провести очные ставки с сотрудниками кафе, гостиниц и многое другое.

На каком, простите, основании проводить какие-то эксперименты, если нет ни причины смерти, ни уголовного дела из-за нее. И с какой стати кому являться на него без этого самого дела? Вам не кажется, что должно было происходить наоборот: произошло убийство -> заведено уголовное дело -> определен круг лиц, к нему причастных -> с ними проводятся следственные действия.

В ответ на: В связи с чем в 2011 году коронер предложил закрыть расследование "в связи с отсутствием реальных перспектив добровольного или законно принудительного присутствия" вышеперечисленных персон в Великобритании. Не закрыто оно в связи с тем, что отдельные "заинтересованные персоны" (юр. термин, подразумевает по всей видимости М. Литвиненко) выразили свои возражения. Это не значит, что причины смерти не ясны.

Какое присутствие лиц? Что, Луговой что ли должен был определить убийство это или нет? Не нашли состава преступления, закрыли. Причем тут какие-то лица?
Представьте ситуацию - полиция нашла труп с топором в голове. И раз вокруг не оказалось никого, кто готов "добровольно или законно принудительно присутствовать" при этом - закрыли дело. "Умер хрен знает почему" - записали в отчет.

В ответ на: Это не дурацкие общественные слушания. Это вполне официальная юридическая процедура public inquiry. Она отличается от стандартной процедуры inquest, тем что может рассматривать в закрытой части секретные документы (хм...), могущие послужить доказательствами. Под спойлером разъяснения.

Вот ничего статейка на этот счет: web-страница.
Это дурацкие общественные слушания. Если совершено убийство, то будьте добры завести уголовное дело и расследовать его по правилам. А тут насобирали сплетен и вывалили, что виновато ФСБ. Хотя в чем виновато, если сам факт убийства коронер за 5 лет установить не смог.

В ответ на: Вопрос темный. Вполне возможно потому, что так и не был произведена соответствующая (необходимая и достаточная для законов Великобритании) работа с двумя или большим числом свидетелей. Кстати, следственный комитет и Генпрокуратура России тоже не спешат отчитываться по результатам аналогичных дел, заведенных по поводу убийства и покушения на убийство граждан РФ Литвиненко, Ковтуна, Лугового. А то и вовсе приостановили расследование.

Хорошие законы в Великобритании. Если есть убийство, но нет двух его свидетелей, то дело не заводим? Ну мало ли, может убили, а может нет. Чего лишний раз казенную бумагу марать. Зато берем бывшего судью и заставляем писать отчет о невесть чем под грифом "секретно". Лихо.

В ответ на: Я, в принципе-то не то чтобы сомневаюсь в полонии, но интересно на кой черт такой спектакль.

вот именно! если не сомневаетесь - зачем спектакль? при таких-то актёрских данных.

В ответ на: Причина смерти - неизвестна....
если нет ни причины смерти,
Вам понятно, почему коронер, имея на руках свежий труп, не смог установить причину смерти, а бывший судья, спустя чуть не 10 лет взял и установил?

Повторяю - причина смерти известна. Причина смерти установлена практически сразу же. К лету 2007 года она была установлена. Это множественные поражения внутренних органов вследствие радиологического отравления. Все это зафиксировано в соответствующих отчетах паталогоанатомов и радиологов.

В ответ на: произошло убийство -> заведено уголовное дело ->
Если совершено убийство, то будьте добры завести уголовное дело...
Если есть убийство...

Это не топор в голове - это отравление. Для убийства может не хватать показаний тех самых свидетелей. Это первое. Второе - вот пишут, что невозможно в Великобритании уголовное дело по заочному обвинению. Только очное. А если подозреваемыми являются Луговой и Ковтун - то очного открыть нельзя по той простой причине, что они в Великобританию ни ногой. И третье - вы зачем-то пытаетесь механически переносить российскую юридическую действительность на ВБ. Хотя "общее право" c прецедентной основой Великобритании от римского кодифицированного права России отличаются принципиально. Смысл?
Например, коронерское расследование в ВБ выполняет частично функции и паталогоанатомов и следствия и суда (это из вашей статьи - примера). Т.е. может включать какую-то часть действий, которые в РФ выполняются только в рамках уголовного дела. . Что вообще все ваши возгласы о невозбужденном уголовном деле в значительной степени дезавуирует. И кстати, что там с аналогичными делами в Генпрокуратуре и СК РФ - не поделитесь информацией?

В ответ на: Луговой вовсю сотрудничал,

Луговой отказался вовсю сотрудничать с самого начала в 2007 году. Когда велкобритам пришлось выписывать ордер на его экстрадицию. И с тех пор ничего не изменилось.

В ответ на: Кстати, родственники отравленного просили провести эксгумацию и еще раз посмотреть - отказали им.

Кстати про "родственников", чтобы уж тему закрыть, раз вы ее так мусолите. Это брат и отец. Которые вдруг в 2016 году заявляют (брат заявляет), что "всегда просили об эксгумации и вообще РФ не виновата". Легко выясняется, что в 2006-2007 году оба родственника вопиили а-ля "банду путина под суд". А после того, как у брата в Италии обанкротился ресторанчик он стал работать на какую-то инвестфирму из РФ. И тут у брата глаза и открылись. Ну бывает. Как любит говорить в таких случаях известная медиаперсона "Совпадение? Не думаю."

В ответ на: Может к этому причастен хозяин заведения, который помер при странных обстоятельствах.... Но в отчете об этом - ни слова, верно? Может быть это Борис Б, который тоже торчал в Британии и завязан со всеми участниками конфликта. Тоже ни слова, верно?

Вы не поверите. Но в отчете есть очень много слов и о хозяине и о Борисе Б. И о чеченской мафии и об испанцах и много еще о ком. И даже о том, что британские спецслужбы тоже могли быть причастны. Читайте.

Я повторяю свое коротенькое резюме по отчету Оуэна, если его читать.
1. Смерть установлена, причина смерти установлена. Это радиоактивное отравление.
2. Участие Ковтуна и Литвиненко, как свидетелей или потерпевших или подозреваемых однозначна.
3. Вина их гораздо менее однозначно доказана.
4. Вина Путина доказана вилами по воде. Полоний российский потому что я так хочу. Березовский не заказчик, потому шта. Изотопную проверку не будем делать, ибо... Майка с надписью доказывает все. Ну и еще целый ряд подобных рассуждений.

В ответ на: Повторяю - причина смерти известна. Причина смерти установлена практически сразу же. К лету 2007 года она была установлена. Это множественные поражения внутренних органов вследствие радиологического отравления. Все это зафиксировано в соответствующих отчетах паталогоанатомов и радиологов.

Почему ж британцы ее скрывали? Я вам приводил ссылку на слова посла о том, что он ожидает официального заключения о смерти российского гражданина. Если они в 2007 уже ее знали, почему мешали следствию? Как вы сами говорите, это и дело СК тоже.

В ответ на: Это не топор в голове - это отравление. Для убийства может не хватать показаний тех самых свидетелей.

Хм. Найдет труп с явными признаками насильственной (не естественной) смерти. Неужели правда нужны показания каких-то людей для заведения уголовного дела? Ну вот они такие сказали "мы ничё не видели". И все, привет, никто разбираться не будет, что ли... Странноватые порядки.

В ответ на: Второе - вот пишут, что невозможно в Великобритании уголовное дело по заочному обвинению. Только очное.

А уголовное дело по факту преступления не заводится? Это ж бред какой-то, сначала найти убийцу, а потом заводить уголовное дело и расследовать его.

В ответ на: И третье - вы зачем-то пытаетесь механически переносить российскую юридическую действительность на ВБ. Хотя "общее право" c прецедентной основой Великобритании от римского кодифицированного права России отличаются принципиально. Смысл?

Дело в том, что они обвиняют российских граждан. Кабы они судили только сами себя, плевать бы на них.

В ответ на: Что вообще все ваши возгласы о невозбужденном уголовном деле в значительной степени дезавуирует.

Давайте с начала. Согласны ли вы, что в случае, если установлен факт убийства, то по этому факту должно заводиться уголовное дело и должно вестись расследование?

В ответ на: И кстати, что там с аналогичными делами в Генпрокуратуре и СК РФ - не поделитесь информацией?

Что за аналогичные дела? Убили какого-то беглого британца?

В ответ на: Луговой отказался вовсю сотрудничать с самого начала в 2007 году. Когда велкобритам пришлось выписывать ордер на его экстрадицию. И с тех пор ничего не изменилось.

Сотрудничество - это не сидеть в тюрьме английской. У него были адвокаты, уполномоченные от его имени сотрудничать с официальными властями. Его явка в отсутствие уголовного дела не обязательна. В розыск его не объявляли.

В ответ на: Кстати про "родственников", чтобы уж тему закрыть, раз вы ее так мусолите. Это брат и отец. Которые вдруг в 2016 году заявляют (брат заявляет), что "всегда просили об эксгумации и вообще РФ не виновата". Легко выясняется, что в 2006-2007 году оба родственника вопиили а-ля "банду путина под суд". А после того, как у брата в Италии обанкротился ресторанчик он стал работать на какую-то инвестфирму из РФ. И тут у брата глаза и открылись. Ну бывает. Как любит говорить в таких случаях известная медиаперсона "Совпадение? Не думаю."

Вот вчера дочь была, которая сказала, что у нее нет официальных документов или решений следствия.
А про открылись глаза - бывает! До этого у Литвиненко вдруг открылись глаза на Путина и он начал блажить там, потом у его родственников открылись глаза. Семейка такая, судя по всему.
Кроме того, разумеется ситуация с 2006 до 2016 изменилась. Если в 2006 родня во гневе вопили о банде под суд, так как убиенный посвятил этой теме остаток жизни, то спустя 10 лет у них могло возникнуть много новых фактов. Ну, или прочитав отчет Оуэна они окончательно убедились, что хоть как-то связать ФСБ с этим убийством никаких шансов нет.

В ответ на: Вы не поверите. Но в отчете есть очень много слов и о хозяине и о Борисе Б. И о чеченской мафии и об испанцах и много еще о ком. И даже о том, что британские спецслужбы тоже могли быть причастны. Читайте.

Но виноват - Путин.

В ответ на: Я повторяю свое коротенькое резюме по отчету Оуэна, если его читать.
1. Смерть установлена, причина смерти установлена. Это радиоактивное отравление.
2. Участие Ковтуна и Литвиненко, как свидетелей или потерпевших или подозреваемых однозначна.
3. Вина их гораздо менее однозначно доказана.
4. Вина Путина доказана вилами по воде. Полоний российский потому что я так хочу. Березовский не заказчик, потому шта. Изотопную проверку не будем делать, ибо... Майка с надписью доказывает все. Ну и еще целый ряд подобных рассуждений.

1) Что такое смерть установлена-то? Ну да, человек умер, все видят. А почему нет квалификации как "убийство", "несчастный случай", "самоубийство"? О чем тогда вообще расследование.
2) Участие в чем? Ну попили где-то с кем-то чаю. Кто-то умер. Так как не ясно, убийство это или нет, то кроме участия в питье чая ничего нет.
3) Вина без уголовного дела по факту убийства не существует.
4) Каково ваше мнение, зачем отставной судья выдал такие странные выводы?

В ответ на: Почему ж британцы ее скрывали? Я вам приводил ссылку на слова посла о том, что он ожидает официального заключения о смерти российского гражданина

В ответ на: Неужели правда нужны показания каких-то людей для заведения уголовного дела?
то по этому факту должно заводиться уголовное дело и должно вестись расследование?
А уголовное дело по факту преступления не заводится?

Для начала давайте вы мне представите ваше понимание строгих юридических двусторонне однозначных английских эквивалентов "заключение о смерти", "уголовное дело", "факт преступления". Идея понятна? Я Вам трактую за то, что два "права" сильно не эквивалентны в том, что они подразумевают под понятиями и действиями - вы мне опять начинаете... Это первое.
И второе - а британцы действительно скрывали? Или у посла не было только вердикта коронерского расследования? Так его не было, потому что расследование не закончено. Что нисколько не исключает возможности передачи части офиц. материалов в СК РФ и Генпрокуратуру. И третье - материалы незаконченного расследования в любой правовой системе не сильно-то разглашаются.

В ответ на: Что за аналогичные дела? Убили какого-то беглого британца?

СК РФ и Генпрокуратура РФ возбудили в 2006 (потом в 2011) уголовные дела по фактам смерти и возможного отравления Литвиненко, Лугового, Ковтуна. Как там дела?

В ответ на: Его явка в отсутствие уголовного дела не обязательна. В розыск его не объявляли.

Мммм... Вроде как объявляли? Заявление на экстрадицию - это вполне себе официальный документ, который просто по желанию левой ноги не рисуют.

В ответ на: А про открылись глаза - бывает! До этого у Литвиненко вдруг открылись глаза на Путина и он начал блажить там, потом у его родственников открылись глаза. Семейка такая, судя по всему.

Т.е. его родственники блажат столь же "достоверную" пургу, как Литвиненко насчет ВВП - семейка же такая? Ну так а я вам чего говорил - блажат.

В ответ на: Каково ваше мнение, зачем отставной судья выдал такие странные выводы?

Так он открыто признается в своем отчете, что Путин - бяка и это его ИМХО (имеет мнение - хрен оспоришь). Часть отчета, касающаяся заказчика, заведомо политизирована, крайне натянута и якобы основана на секретной информации. Это ежу очевидно. Что не отменяет того, что а) литвиненко умер в результате отравления полонием, б) Ковтун и Луговой чайку попили с ним и с тех пор из России не ногой.

В ответ на: Для начала давайте вы мне представите ваше понимание строгих юридических двусторонне однозначных английских эквивалентов "заключение о смерти", "уголовное дело", "факт преступления". Идея понятна? Я Вам трактую за то, что два "права" сильно не эквивалентны в том, что они подразумевают под понятиями и действиями - вы мне опять начинаете... Это первое.

Мое понимание простое: если есть труп, и выясняется, что в него человек превратился не сам, а принудительно, то должно быть заведено уголовное дело (пусть у некоторых оно называется по другому. Суть-то одна) и должно вестись официальное следствие. Сбор доказательств полицией, поиск причастных, свидетелей, улик. После выявления обвиняемого - объявление его в розыск, если нужно, то в международный. Его поимка и осуждение. Всё.
Я вижу, что вместо официального следствия делом (непонятно даже какого статуса это дело-то. Говорят, что сродни журналистскому расследованию) занимается бывший судья. Зачем это? Это при том, что прошло 9 лет с момента убийства. Вы заявляете, что наступил тупик из-за того, что Луговой не явился в Англию? Ну ведь это означает что у них вообще нет никаких улик.

В ответ на: И второе - а британцы действительно скрывали? Или у посла не было только вердикта коронерского расследования? Так его не было, потому что расследование не закончено. Что нисколько не исключает возможности передачи части офиц. материалов в СК РФ и Генпрокуратуру. И третье - материалы незаконченного расследования в любой правовой системе не сильно-то разглашаются.

Каким тогда образом СК или граждане России должны были помочь в расследовании, если даже не сообщалась причина смерти? Убит российский гражданин, посольство запрашивает информацию у британцев - они ничего не дают. Зато спустя хрен знает сколько лет выдают отчет на 300 страниц с какими-то измышлениями. А тем временем гражданин России убит, кем - непонятно, как - непонятно.

В ответ на: СК РФ и Генпрокуратура РФ возбудили в 2006 (потом в 2011) уголовные дела по фактам смерти и возможного отравления Литвиненко, Лугового, Ковтуна. Как там дела?

Вы же сами пишете, что Британия не делилась сведениями об этих делах.
Но я не знаю, если честно.

В ответ на: Мммм... Вроде как объявляли? Заявление на экстрадицию - это вполне себе официальный документ, который просто по желанию левой ноги не рисуют.

Нет. Его не признавали же обвиняемым, если бы его объявили в розыск, то он был бы задержан в России. Не факт, что его бы экстрадировали, конечно.
Да и как и в чем его могли обвинять-то! Когда только сейчас они решили там чего-то обнародовать.

В ответ на: Т.е. его родственники блажат столь же "достоверную" пургу, как Литвиненко насчет ВВП - семейка же такая? Ну так а я вам чего говорил - блажат.

Может быть, но почему по их просьбе не эксгумировать тело и не провести экспертизу, пригласив экспертов из СК?

В ответ на: Так он открыто признается в своем отчете, что Путин - бяка и это его ИМХО (имеет мнение - хрен оспоришь). Часть отчета, касающаяся заказчика, заведомо политизирована, крайне натянута и якобы основана на секретной информации. Это ежу очевидно. Что не отменяет того, что а) литвиненко умер в результате отравления полонием, б) Ковтун и Луговой чайку попили с ним и с тех пор из России не ногой.

Да, пожалуй. А что подразумевается в дальнейшем делать с этим отчетом, не знаете? Ну, то есть, это послужит основанием для судебного разбирательства, официальных обвинений?

В ответ на: если есть труп, и выясняется, что в него человек превратился не сам, а принудительно, то должно быть заведено уголовное дело

А сам он этот полоний съесть не мог? Добровольно осознав вину перед не знаю кем... Тогда не надо возбуждать? Но получается, что тогда надо разобраться сам он съел или нет? Без свидетелей поедания?
В третий раз повторяю - надо смотреть особенности законодательства и обсуждать возможность или невозможность возбуждения "уголовных дел" или как там это у них называется. Вон у нас, например, выясняются часы какие-нибудь или дачка, а дел не возбуждается. Ну особенность такая в нашем законодательстве. А на кого-то возбуждается за часы или дачку. Опять же особенность.

В ответ на: Каким тогда образом СК или граждане России должны были помочь в расследовании, если даже не сообщалась причина смерти? Убит российский гражданин, посольство запрашивает информацию у британцев - они ничего не дают

Опять тем же и об те же грабли. Кто сказал, что посольству "ничего" не дали?

В ответ на: Вы же сами пишете, что Британия не делилась сведениями об этих делах.

Я пишу? Прям так и пишу - "Британия не делилась сведениями, отвечаю"?

В ответ на: почему по их просьбе не эксгумировать тело и не провести экспертизу

А Вы уверены, что просьба была? Официальная? Или этот паренек чисто поблажил в Дейли Миррор или каком-то там таблоиде? А наличие других родственников, например жены, которые могут быть против эксгумации, вы исключаете? Заметьте я ничего не утверждаю, я лишь намекаю вам, что блажь отдельных "родственничков" со сложным характером совсем не обязательно отвечает истинному положению дел.

В ответ на: А что подразумевается в дальнейшем делать с этим отчетом, не знаете? Ну, то есть, это послужит основанием для судебного разбирательства, официальных обвинений?

Нет на оба вопроса. Не знаю.

В ответ на: А сам он этот полоний съесть не мог? Добровольно осознав вину перед не знаю кем... Тогда не надо возбуждать? Но получается, что тогда надо разобраться сам он съел или нет? Без свидетелей поедания?

Мог! И тогда тоже надо. Потому что это и выяснится в результате следствия. Официального!
Мне просто непонятно тогда в чем суть доклада: получается есть труп, вроде как умер от отравления. Всё, точка. Сам - не сам - неизвестно. Обвиняемых нет, в розыск никто не объявлен. Но виновато ФСБ и Путин.

В ответ на: В третий раз повторяю - надо смотреть особенности законодательства и обсуждать возможность или невозможность возбуждения "уголовных дел" или как там это у них называется.

Что ж, пожалуй. Просто для меня лично открытие, что в Англии расследованием смертей с явно выраженными признаками "не своей смерти" занимается не официальные органы, а бывший судья.

В ответ на: Вон у нас, например, выясняются часы какие-нибудь или дачка, а дел не возбуждается. Ну особенность такая в нашем законодательстве. А на кого-то возбуждается за часы или дачку. Опять же особенность.

Никакая не особенность. Не возбуждаются, потому что "нет оснований" или еще почему. Но от ответственного органа можно добиться либо возбуждения, либо отказа в возбуждении. А тут - вообще какая-то фигня.

В ответ на: Опять тем же и об те же грабли. Кто сказал, что посольству "ничего" не дали?

Посол. Я давал ссылку.

В ответ на: Я пишу? Прям так и пишу - "Британия не делилась сведениями, отвечаю"?

Типа, на следствии его детали не разглашаются.

В ответ на: А Вы уверены, что просьба была? Официальная? Или этот паренек чисто поблажил в Дейли Миррор или каком-то там таблоиде? А наличие других родственников, например жены, которые могут быть против эксгумации, вы исключаете? Заметьте я ничего не утверждаю, я лишь намекаю вам, что блажь отдельных "родственничков" со сложным характером совсем не обязательно отвечает истинному положению дел.

Вполне может быть. Я, разумеется, не имею информации больше, чем дает интернет.

Как итог: человек умер, официального расследования нет. Есть некая писуля со странными выводами о вине (неизвестно в чем, ведь труп стал трупом при невыясненных обстоятельствах) некоторых граждан России.