Три пули в голову либерализму)

В ответ на: Ну дык а первый вариант привел к колониализму, к кровавым революциям, к мировым войнам. А теперь - к неоколониализму, к новому "финансовому капитализму" с пустым дутым долларом и мировым кризисом. Тоже всё из практики. И в чем выгода? И у кого она?

ну, во-первых, в отличие от второго варианта, первый ещё не привёл, а ведёт куда-то (: во-вторых, что привело к мировым войнам - это вопрос очень продолговатый. в-третьих, на счёт дутых долларов - я говорить не хочу, если кому охота - тот может теперь смотреть ежедневную(!!!) передачу на 1-м(!!!) канале о том почему вот-вот рухнет американская(!!!) экономика. я этим абсурдом уже пресытился.

и, наконец, в-четвёртых. по всем объективным показателям качество жизни из поколения в поколение растёт. вот в чём выгода. для меня и для вас. и особенно для наших детей

Так в либералы в "чистом виде", которых так любят поносить здесь на форуме, существуют ну разве в теоретических статьях по экономике и в виде общих либеральных взглядов , которых могут придерживаться и европейские социалисты и христианские демократы, и даже возможно лепеновцыИли для вас это непонятно?

В ответ на: первый ещё не привёл, а ведёт куда-то (:

Да... это обнадеживает. Как умный человек вы правильный смайлик поставилиПро продолговатый вопрос согласен. Но соучастие в нем капитализма и капиталистов никем даже не оспаривается.
Передачу по 1-му не видел. Как называется? Гляну. Еще в 2003 году попалась свежеизданная книженция Кобякова и Хазина. С тех пор тоже много уже всего читал. "Многа думал"Ну а про четвертое. ей-богу, жить в 70-е в СССР мне нравилось больше. Особенно если не только материальную сторону брать в расчет. Детей еще успел вырастить при нормальном образовании. А вот чему современная школа научит внуков - вопрос.

В ответ на: Я не изучал историю великой депрессии, но для нарушения рыночных законов совсем не нужны коммунисты.

Ну все-таки кто-то (или что-то) должен же был что-то там "нарушить"? Ну это по Вашей версии. По моей - к Великой депрессии и вообще к кризисам приводит именно "рафинированный либерализм" в экономике - когда государство не вмешивается в действия "невидимой руки рынка".

В ответ на: А как же Западная Европа? После войны?

Западная Европа долгое время была статистом в соперничестве СССР и США. Это многое определяло.

В ответ на: ... почему Вы против либеральной модели развития общества.

1) Потому что она не всем странам подходит.
2) Потому что попытка построения либеральной модели может привести к серьезным проблемам в жизни страны в "период перемен" с ничего не гарантирующим результатом (примеры я Вам уже приводил, Вы их уже прокомментировали).

В ответ на: ... по всем объективным показателям качество жизни из поколения в поколение растёт ...

Вот лень сейчас смотреть изменение показателей "качества жизни", но что-то мне подсказывает, что с 1985 года мы существенно "просели" в этом рейтинге относительно других стран.

Кстати, любопытная статья: Государство стало угрозой населению
Имхо, перекликается с темой.

В ответ на: Потому что она не всем странам подходит.

Хотите сказать, что не во всех странах дважды два четыре? Или то, что спрос порождает предложение? Ну, пытались у нас предложением формировать спрос, так результат налицо: довели до карточной системы.

В ответ на: Потому что попытка построения либеральной модели может привести к серьезным проблемам в жизни страны в "период перемен"

Предпочитаете крах без перемен?

В ответ на: ... не во всех странах дважды два четыре?

Относительно экономики можно и так сформулировать

В ответ на: Предпочитаете крах без перемен?

Предпочитаете Февральскую и Октябрьскую революцию вместо сохранения монархии?

В ответ на: Обясняю: я посылал Вас сообщить европейским социалистам, христианским демократам и им подобным, что они - либералы.

В СССР не было либерализма - там могли существовать социалисты европейского типа, христианские демократы, и им подобные? Они прекрасно знают, что имеют право на существование благодаря либеральному режиму. Да и кто они сами, если не либералы? Тоталитаристы? Коммунисты? Фашисты? Разве они против гражданских свобод? Разве они выступают за навязывание какой-то одной идеи всем гражданам? А ведь гражданские свободы, признание права граждан на своё мнение это и есть признак либерализма. Так кто они?

В ответ на: Вообще-то, лично мне абсолютно безразлично чем занимается сосед со своим другом в закрытой квартире, но если он начнёт демонстративно заниматься тем, что противоречит устоям общества, да ещё и рекламировать такое поведение, вовлекая в свою компанию других, то в таком случае должен вмешаться закон и поставить его на место - это либерализм.

Этим постом Вы блестяще продемонстрировли, что никакой Вы не либерал, а традиционалист (пусть и очень умеренный).

При либерализме нет никаких "устоев общества", отличных от кодифицированных норм права. А эти нормы, разумеется, нельзя нарушать ни на людях, ни втайне (в самом деле, убийца, педофил или взяточник не перестает быть преступником оттого, что совершал поступок втайне).

(Правда, в либеральных странах пока еще нельзя ходить совершенно голым, но это некий атавизм традиционного общества, постепенно изживаемый - почти стерты различия между нудистскими и обычными пляжами, мужики с голым торсом в жару ходят по улицам городов, а феминистки еще 25 лет назад проводили демонстрации с требованием разрешить им тоже самое - читал в каком-то гэдээровском журнале, по которому сдавал в НГУ чтение на немецком.)

Если же Вы признаете, что существуют какие-то деяния, не нарушающие закона, но не подлежащие рекламе и вовлечению в эту деятельность других - то это вполне антилиберальное поведение. Скажем, в либеральных странах Запада предосудительной гомофобией считается не только отказ гомосексуалисту в приеме на работу, но и, например, проповеди священников, когда те, цитируя Библию, доказывают, что гомосексуалисты попадут в ад.

В ответ на: ...только прославлять этот инстинкт хапужничества и ставить его как цель развития нашего общества...

Вы готовы за идею работать и получать ровно столько, чтобы хватило с голоду не помереть? Работая на себя, при либеральном режиме, человек одновременно работает и на общество. Например фермер собственник участка земли, выращивает зерно, продаёт его на рынке, платит налоги, покупая сельхозтехнику даёт возможность зарабатывать тем, кто занят в производстве сельхозтехники, и т.д... При этом являясь собственником земли он заиртересован не выкачать из неё все плодородные возможности за пару...тройку сезонов, а сберечь для себя и для своих наследников. Что в этом плохого? При этом он выращивает то зерно, которое востребовано рынком, а не по указке обкома кпсс, Он продаёт зерно по цене рынка, а не сдаёт его в "закрома Родины", где оно неизвестно как хранится. Ну, и что, если он привлекает наёмных работников - он им платит зарплату. При этом всё производится в том количестве, которое можно реализовать. Где Вы видите хапужничество?

Карточки были в Британии во время войны. Сейчас в США среди малоимущего населения тоже выдают талоны на питание.
В СССР карточки были- после войны. И в период когда шла война в Афганистане и параллельно случился Чернобыль. Который СССР ликвидировал своими силами.

В ответ на: Вооот! Вот оно! И не надо ничего больше писать, наводить тень на плетень. Вы замечательно высказались. Поздравляю!

А что такого в том, что эти слова высказаны для конкретного случая? Государство ущемило права собственника, так оно и компенсирует исхожя из приоритета его интересов. Свой интерес оно поимело отняв у него собственность. Но если у Вас больше нет радостей, так радуйтесь тому, что вы частное притягиваете за уши к общему.

В ответ на: ...мог выбрать такой вариант: для него сооружают другой дом на другом участке...

Не смешите - никто не строил для этого дома, просто создавали такие условия, что собственнику деваться было нЕкуда, например строить несколько лет превратив строительство домика в обыкновенный долгострой.

В ответ на: К чему это привело мы видим: к развалу Великой Страны.

Ну, это результат насилования рыночных законов во времена "социализма". Ни одна европейская страна с либеральной экономикой не развалилась, а вот страны с экономикой тоталитарной развалились почти все. Только не надо про Китай - там как раз строится либеральная экономика основанная на многоукладной экономике, только строится она тоталитарными методами.

В ответ на: Так называемые "эффективные собственники", всё растащили по частным карманам и плевать им на последствия. Вот вам либерализм.

Так это родимые пятнышки "социализма", когда всё вокруг колхозное - всё вокруг моё.

1. Какую-нибудь кину глядели насчет ядреных взрывов?
Так вот сто хиросим это детская пшикалка по сравнению с бомбой, именуемой "либерализм".

2. Либерализм - это суперСПИД.
Либеральная идея разрушает души.
И страны.

3. Именно у либерализма самый омерзительный базис - "я, мне, моё, для меня ..."
Воинствующий эгоизм. Моя хата с краю ...

4. Либерализм опасен не только разрушением душ.
Исторически либерализм - предшественник фашизма.

5. Именно либерализм - одна из ключевых причин разрушения СССР.
Народ купили всякими "свободами слова" ...
А что в итоге? Все стали прямо такими свободными-свободными?
То-то позапрятались, в онлайне под "никами", да в реале за двойными бронированными дверями ... фримены

6. Обратите внимание, как редко либералы употребляют термин "гуманизм".
А почему?
Да потому что гуманизм подразумевает любовь к ближнему, заботу о других людях.
А не ласки себя и своего эго.
По сути гуманизм - антагонист либерализма, его противоположность.

Так как все эти "-измы" и "демократии" изрядно подпортили себе имидж, разумно было бы организовать партию, имеющую в наименовании именно слово "гуманизм".
Вот это пожалуй единственный шанс изменить политическую жизнь к лучшему.

В ответ на: Так как все эти "-измы" и "демократии" изрядно подпортили себе имидж, разумно было бы организовать партию, имеющую в наименовании именно слово "гуманизм".
Вот это пожалуй единственный шанс изменить политическую жизнь к лучшему.

Слово "гуманизм" уже давно соотносится с наиболее радикальными либералами
Гуманистический манифест

Скажем, уже во Втором гуманистическом манифесте отстаивались права человека на самоубийство, аборты, развод, эвтаназию и сексуальную свободу.

Алгоритм.

1. Жмякаете кнопку "найти" (на упомянутой вами страничке)
2. забиваете в окно поиска "либер"
3. С изумлением обнаруживаете, что те, кто пишет о гуманизме, не особенно часто поминают о либерализме.
4. Тщательно взъерошив мозговые нейроны, приходите к выводу, что гуманизм - это следующая ступень за поминанием всуе всяких свобод. Т.е. никак не можно поставить знак равенства между "гуманизм" и "человеконенавистничество".
Естественно, как самый человечный "изм", он впитывает в себя любые человеко-любивые постулаты.
Из любых "измов".
Ибо ему пофиг.
Ибо он - гуманизм!

---

Любовь спасет мир!
И красота!
Вам никто это раньше не говорил?

И ещё, насчет ступеней ...
Повторюсь, есть два варианта путей/дорог (после либерализма) -
Вправо - к фашизму
Влево - к гуманизму
Нужное - выбирать по вкусу. И, соответственно, приправлять - либо кровью и плетью, либо - любовью к ближним.

В ответ на: Работая на себя, при либеральном режиме, человек одновременно работает и на общество. Например фермер собственник участка земли....,

....Например собственник 4 соток земли и халупки на краю оврага сдирает за этот "лакомый кусок собственности с Застройщика многоквартирного дома 12 миллионов рублей. Была на эту тему передача в Прецеденте. Собственник - бабулька, но ее прыткий наследник - внук требовал с застройщика что-то около 30 млн. Сторговались на 12. Ура. Внучек счастлив. Ну а эти издержки в виде 12 млн. рудлей Застройщик переложил на плечи покупателей квартир в многоквартирном доме. Вот такая вот работа на общество.
Это маленький пример. Надо иметь очень-очень избирательное зрение чтобы старательно не видеть другие вопиющие примеры того, на что способен собственник в погоне за прибылью. Даже на то, чтоб подсыпать радиоактивные примеси в детские смеси. (было такое дело).
Так что не идеализируйте свой либерализм. Не смешите.

А это иллюстация . Блогер позиционирущий себя либералом. Тяжело это постить, но блоггер этого заслуживает. А заодно -это типичная позиция людей позиционирующих себя либералами. И ведь это он искренне!

http://vova-maltsev.livejournal.com/1041252.html

В ответ на: Не смешите - никто не строил для этого дома, просто создавали такие условия, что собственнику деваться было нЕкуда, например строить несколько лет превратив строительство домика в обыкновенный долгострой.

Не позорьтесь. Сначала вы не зная законодательства СССР лепетали что-то про комнату в коммуналке. Теперь, когда вас натыкали носом в ЖК новые басни выдумываете на ходу.
До момента постройки и сдачи в эксплуатацию нового домика никто не смел выгнать хозяев из старого домика. Жилищные права строго охранялись. Правда, в нашем регионе, а особенно в крупных городах не было желающих остаться в частном доме. Все были рады переехать из частного сектора с удобствами на улице в благоустроенную квартиру с ванной. А вот в южных районах наоборот чаще применялась именно норма о замене дома на другой дом. Так что учите матчасть и не перегибайте палку при восхвалении своего любимого либерализма.

В ответ на: ...сдирает за этот "лакомый кусок собственности с Застройщика многоквартирного дома 12 миллионов рублей...

И что? Нормальные рыночные отношения. Застройщик тоже не сможет продать квартиры выше рыночной цены, так, что эти расходы лягут на его издержки. Я понимаю, что Вам бы хотелось за бесценок вышвырнуть людей в коммуналку, заплатить пару...тройку тысяч в качестве компенсации за материалы, и всё!

В ответ на: Так называемые "эффективные собственники", всё растащили по частным карманам и плевать им на последствия. Вот вам либерализм.

_-------Так это родимые пятнышки "социализма", когда всё вокруг колхозное - всё вокруг моё.

Ну конечно. Как негатив - так сразу родимые пятнышки, тяжелая наследственность и прочий лепет оправданья. О каком колхозе речь. Прихватизировали, растащили по карманам, попрятали по офф-шорным счетам. А потом СШГЭС рушатся, Колькие тонут вместе с людьми. Вот опять же - строжайше запрещено в зимний период буксировать эту платформу вместе с людьми. Людей должны были транспортировать отдельным транспортом. Но это ж дорого! Интересы собственника велят сэкономить! А на людей плевать.

И прав был классик: "Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300 % прибыли".

Что по этому поводу предлагаете? Или так,по3,14деть?
Предвидя Ваш вопрос,сразу отвечу: Это абсолютно не мое дело,а исключительно дело родителей. А выносить это на всенародное обозрение,по меньшей мере стремно.

м

В ответ на: Не позорьтесь.

Не Вам меня позорить! Мой друг, предупрежденный о сносе дома, для того, чтобы остаться в частном доме, ну не хотел он в квартиру, был вынужден продать дом, подлежащий сносу и купить другой, сносу не подлежащий. Было это в советские годы. Другого варианта у него не было. Много, что было в советских законах прописано, да только далеко не всё работало. У нас, например, были самые демократические выборы: один кандидат из одного...

Так ведь не я вынес, а он .Он топ блоггер, именно он распостранил, и его перепостили очень многие .Я просто вынес его мировоззрение не скрою , сомневался. Но просто такие люди сейчас реально работают против таких как я. Война началась и начали ее они. Пока в интернетах и Мск. Но пока.

В ответ на: И что? Нормальные рыночные отношения.

Да я знал, что вы так заявите. Причем непосредственно следом за вашим предыдущим заявлением о работе собственника на благо общества. Не видя никаких противоречий.
Ну короче...как бы... с зашоренным собеседником мне разговаривать неинтересно. А с тем, кто некрасиво передергивает (я имею в виду вот этот пассаж: " Я понимаю, что Вам бы хотелось за бесценок вышвырнуть людей в коммуналку...") - даже неприятно.
Так что прощаюсь. И далее - игнорю.

В ответ на: Как негатив - так сразу родимые пятнышки, тяжелая наследственность и прочий лепет оправданья.

Вы, знаете, когда я учился в школе, а это было в 60-е годы, нам говорили, что пьянство - это от безысходности при капитализме. На вопрос о том, что сегодня тоже пьянство имеет место в жизни, ответ был таков: "Это родимые пятнышки капитализма" - вот так-то... Но это отступление. На западе многие капиталисты являются потомственными капиталистами, получившими бизнес по наследству, и они работают над тем, чтобы и их наследникам достался прибыльный бизнес. За годы советской власти людей отучили от собственности, кроме личной. И людям, задарма доставшаяся собственность, в развитие которой не приложили никаких усилий ни они, ни их предки, эта собственность показалась просто халявой, которой они и воспользовались как временщики. Иными словами из грязи в князи выбились и хапнули сколько могли, только и всего. Но какое отношение это имеет к либеральной экономике, которая прекрасно функционирует в Европе, да и в Российской Империи тоже нормально функционировала.

В ответ на: А потом СШГЭС рушатся...

Не надо притягивать за уши техногенные катастрофы, в советское время катастрофы поболее были, Чернобыль, например, или Кыштымская трагедия. Там-то кто на чём сэкономил? Там кто, что украл?
Собственно говоря кто сегодня активный антилиберал? Да тот, кто видит удачливого соседа, который имея своё дело хорошо зарабатывает, вместо того, чтобы самому заняться зарабатыванием, просто завидует и голословно объявляет этого соседа вором. От зависти это всё, да ещё от неспособности самому что-то сделать. Такие и кричат, что либерализм страшнее атомных бомб.
Кстати Вы не задумывались почему капитал вывозится из России? Да потому, что там, куда он вывозится, имеет место либеральная экономика, и отдача от вложенных денег гарантированно будет.

В ответ на: Что по этому поводу предлагаете?

Да человек злобой давится, и всех собак готов на либералов повесить, всё говно на них намазать. Не имея ни малейшего понятия, что же такое либерализм. И это при том, что благодаря тем росткам либерализма, которые есть в России имеет возможность это делать. Попробовал бы он высказать публично недовольство властью в советские годы. Сахаров, вот высказал несогласие с вводом войск в Афганистан...

По последним данным больше всего денег (около 80%) вывезли за последние пол года в страны быв СССР, Таджикистан, Узбекистан, Украина итд . на запад смешная цифра.
А насчет злобы- нет, увы. Мне не нравится деятельность либералов на данный момент. Я просто считаю что молчать как в 91 нельзя. Опять страну проспим.

Дык я и не сказал,что Вы вынесли.Кстати не рассматривал внимательно и не знаю,кто этот топ- блогер . Всегда,когда вижу что-то подобное,возникает вопрос: На хрена? Что,людям горя мало?

В ответ на: И далее - игнорю.

Скатертью дорога! Да только молодежь сегодня ездит в Европу, видит как там живут (не спроста ведь в советские времена выезд за границу, особенно в капиталистические страны, был очень ограничен), и вряд ли они захотят обратно в совковое стойло, на следующих выборах таких молодых людей будет больше. Построение либерального общества с теми гражданскими свободами, которое оно даёт людям, не за горами, а антилибералам останется только одно - злобой давиться от того, что люди не хотят обратно в тоталитарное прошлое.

"По последним данным больше всего денег (около 80%) вывезли за последние пол года в страны быв СССР, " - от куда данные ?

В ответ на: Дык я и не сказал,что Вы вынесли.Кстати не рассматривал внимательно и не знаю,кто этот топ- блогер . Всегда,когда вижу что-то подобное,возникает вопрос: На хрена? Что,людям горя мало?

Вынес это В Мальцев пропагандирующий либерализм.Позиционирующий свои убеждения как либерал. Не пересказывать же это на пальцах. Вот зачем он это вынес? Он эфтаназию пропагандирует. Как и писатель либерал Никонов.

В ответ на: "По последним данным больше всего денег (около 80%) вывезли за последние пол года в страны быв СССР, " - от куда данные ?

Из Интернета))))) Честно, не помню то ли у Делягина ссылка была, толи у Аввакума, но была ссылка на оф. сводки. Сейчас уже не найду, это я читал недели 2-3 назад

В ответ на: Вынес это В Мальцев пропагандирующий либерализм.Позиционирующий свои убеждения как либерал.

только какое отношение это имеет к либерализму? Любой поступок человека либеральных взглядов Вы будете притягивать за уши к либерализму? Правда, сколько я ни задавал антилибералам вопрос, что такое либерализм, и что в нём плохого, только с аргументами, а не голословно, так я ответа и не дождался... Одни эмоции... Одно говноплюйство...

Вот так, вот так
Живут Америка с Европой
Вот так, вот так
Ну а у нас все через...

Господа демократы, поспешите воскреснуть
Выходите на суд одураченных масс
Пусть ответят за все Чернышевский и Герцен
И мечтатель Белинский, и мудрец Карл Маркс
Пусть ответят и те, что пришли вслед за вами
Выживать из народа и радость и грусть
И свободных славян обратили рабами
И в тюрьму превратили Великую Русь...

В ответ на: Я просто считаю что молчать как в 91 нельзя. Опять страну проспим.

Да с чего Вы взяли, что в 90-е годы либералы правили бал? Точно также можно сказать, что те бандиты и грабители, которые всплыли после октябрьского переворота, кстати хорошо показанные в фильме "Рождённая революцией", были большевиками. Сколько раз предлагал разобраться, что же такое либерализм, либеральное общество, и либеральная экономика - бесполезно, в ответ одни эмоции и говноплюйство...

Яркий пример либерастов в России-Валерия Новодворская и Константин Боровой.
Жалкие комедианты или сумасшедшие.

В ответ на: Яркий пример либерастов в России-Валерия Новодворская ...

Умный человек вряд ли такое напишет. А вот Святослав Федоров, действительно был либералом.

Либералы вспоминают о солидарности и коллективизме только тогда, когда им нужно бросить народ на баррикады. Все остальное время у них индивидуализм и конкуренция.
Прохвосты и жалкие комедианты.
В России такое не пройдет никогда.И Слава Богу.

Но агитируют то Никоновы, Мальцевы, Боровые, я не помню чтоб Федоров пропагандировал либерализм.
Никонов так вообще -три поста про либерализм в разных областях, потом бац- отстрел бомжей, или эфтаназия детей даунов.
Дело то ведь не в содержании идеи, а в том как она выглядит на практике.
И еще раз - не переходите на личности. Я ведь не перехожу. Самое некорректное слово у меня было "придурок" да и то в адрес политика. Слово г...плюйство на мой взгляд не совсем уместно.
С уважением.

В ответ на: Дело то ведь не в содержании идеи, а в том как она выглядит на практике.

Вообще-то было бы неплохо и с самой идеей разобраться, чтобы отличить либерализм от криминала, который местные тролли выдают за либерализм.

В ответ на: ...я не помню чтоб Федоров пропагандировал либерализм.

Быть либералом и пропагандировать либерализм не одно и тоже. Именно на основе либеральной экономики он строил работу своей клиники - чем плох результат?

Ну тогда почему мы коммунистическую идеологию обсуждаем только по результатам ? .
А вот скажем симф. оркестром руководят скорее тоталитарно.))по другому нельзя.Вообще не пойдет.
Мне кажется что суть и принципы либерализма практически все в этой ветке понимаем. И к вам лично у меня только уважение за упорство в отстаивании точки зрения.
Тема ветки конкретный ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ либерал образца декабря 2011 в политике и медиапространстве. Ни в коей мере не хотел оскорбить ваши убеждения.

В ответ на: Ну тогда почему мы коммунистическую идеологию обсуждаем только по результатам?

Потому что в России есть результаты этой идеи, и не только негативные. А результатов либеральной идеи пока нет. Из того, что кто-то называет себя либералом, ещё не выходит, что он настоящий либерал. Самое интересное, что программу Явлинского 500 дней можно было осуществить в России только тоталитарными методами, иначе бы её просто заболтали. Китайцы строят либеральную экономику тоже тоталитарными методами, однако многие форумчане восторгаются китайцами.

В ответ на: Мне кажется что суть и принципы либерализма практически все в этой ветке понимаем.

Тогда в чём проблема? Можно было бы просто по полочкам разложить его недостатки и причины его неприятия.

В ответ на: Ни в коей мере не хотел оскорбить ваши убеждения.

Я, порой увлекаясь, бываю резок, но форум такое место, где приходится порой и от откровенных оскорблений отбиваться.

В ответ на: Тема ветки конкретный ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ либерал образца декабря 2011 в политике и медиапространстве.

А вы уверены в том, что речь идёт действительно о либерале? Ведь назвать себя либералом и быть им - две большие разницы.

В ответ на: Китайцы строят либеральную экономику тоже тоталитарными методами, однако многие форумчане восторгаются китайцами.

Вы постоянно уходите от определения либерализма. О каком таком понятии мы разговариваем. Давайте тогда на примере каком нибудь поговорим. Если вы утверждаете , что китайцы строят либеральную экономику аж тоталитарными методами, то расскажите тезисно , цели , основные экономические и социальные задачи КПК , и методы достижения этих целей. Дам даже подсказку , кто вам поможет, товарищ Ден Сяопин. И дайте уже определение, что такое либеральная экономика?

В ответ на: И дайте уже определение, что такое либеральная экономика?

Обыкновенная рыночная экономика, основаная на многоукладной собственности...

В ответ на: Вы постоянно уходите от определения либерализма

Вообще-то всё началось с того, что я попросил дать определение либерализма, и объяснения, почему они против либерализма, желательно по пунктам и с аргументами, у противников либерализма - ответа не дождался... Вывод? Вывод прост - эти самые противники либерализма сами не знают, что это такое.
Как я вижу либеральную идею? Так:
"Либеральная идея предполагает такие условия в государстве, когда существует свобода для каждого. Свобода предпринимательства, свобода распространения информации, свобода обмена информацией. Но в то же время эта свобода не должна быть вседозволенностью. Государственная власть должна управлять этой свободой посредством законов издаваемых законодательным органом, который формируется на основе всеобщих выборов. Таким образом осуществляется обратная связь от граждан к власти государственной. Для устойчивой работы системы, нужна надёжная обратная связь. Обратная связь в государстве функционирующем на основе либеральной идеи осуществляется посредством выборов законодательного собрания и главы исполнительной власти. Кроме того немаловажную роль в таком государстве должны играть профсоюзы, отстаивающие права трудящихся. Необходимы политические партии реально выражающие интересы различных слоёв общества
В либеральном государстве должна быть и либеральная экономика, основанная на многоукладной собственности и учитывающая спрос на потребление производимых товаров".

В ответ на: "Либеральная идея предполагает такие условия в государстве, когда существует свобода для каждого. Свобода предпринимательства, свобода распространения информации, свобода обмена информацией. Но в то же время эта свобода не должна быть вседозволенностью.

Утопия, нельзя быть одновременно и былым и черным, а вот серым запросто.

В ответ на: Кроме того немаловажную роль в таком государстве должны играть профсоюзы, отстаивающие права трудящихся.

Такая же утопия, потому как профсоюз это виртуальная сущность, а вот руководители профсоюза вполне конкретные обычные люди, которым до фонаря чужие интересы кроме собственных.

В ответ на: Необходимы политические партии реально выражающие интересы различных слоёв общества

Ну это вообще сказка, еще больше чем профсоюзы. Ну только если с марса депутатов завозить, и бизнес к ним не подпускать на километр.

В ответ на: В либеральном государстве должна быть и либеральная экономика, основанная на многоукладной собственности и учитывающая спрос на потребление производимых товаров".

Спрос на потребление? Вы вообще в курсе, в ваших почти либеральных странах не спрос определяет предложение, а предложение формирует спрос, без этого экономика умерла бы уже лет 40 как?

В ответ на: Либералы вспоминают о солидарности и коллективизме только тогда, когда им нужно бросить народ на баррикады. Все остальное время у них индивидуализм и конкуренция.
Прохвосты и жалкие комедианты.

Именно так.
И считают себя ультра-хитрожопыми.
И постоянно пребывают в перманентном желании обмануть и обхитрить.
Врать умеют виртуозно. Поэтому ловко пудрят мозги некоторым .
А несчастные жертвы пропаганды похоже даже и не подозревают, что

1. У либерализма нет и в принципе быть не может противников! Доказать сие просто -
ну какой нормальный человек будет протестовать против личной свободы?

2. Народ не дурак, вранье всяко видит. Поэтому такое брезгливое отношение к либерастам и испытывает.

3. Нельзя строить личное счастье, отнимая его у соседей. Вернее строить то его разрешается, но тогда "строителю" надо быть готовым к нелюбви. А именно к построению личных счастьев призывает либерализм.

В ответ на: Утопия, нельзя быть одновременно и былым...

Когда нЕчего сказать, то и так хорошо. Забыли про единство и борьбу противоположностей?

В ответ на: Такая же утопия, потому как профсоюз это виртуальная сущность, а вот руководители профсоюза вполне конкретные обычные люди, которым до фонаря чужие интересы кроме собственных...

В Европе работают, естественно ничего идеального не бывает. И партии выражающие интересы различных слоёв населения тоже...

В ответ на: ...не спрос определяет предложение, а предложение формирует спрос...

Интересно, почему бы китайцам не сформировать в Европе и США спрос на бюсты Мао-Цзедуна?

Короче,либерализм - это тот-же сферический конь в вакууме,Одни "ЗА",другие "ПРОТИВ",но никто толком не понимает,что это такое.Это как слепцы описывали сущность слона.

А ведь есть очень короткое и точное определение " Твоя свобода заканчивается там,где начинается моя" (не помню кто сказал,но лучше не скажешь)

Вот уважаемый Intejer,считающий себя либералом,как только разговор зашел об оружии,сразу начал предлагать всякие ограничения,типа,как-бы чего не вышло
А уважаемый rrs65 ,который антилиберал (он так думает),весьма либерально (для антилиберала ) высказывается на тему оружия.
Так что фиг его знает,кто либерал,а кто нет

Для меня позитивный пример либерализма - США позапрошлого века. Там тогда собрались настоящие либералы,которые мало базарили и много делали.Они понятия не имели:что такое толерантность,за то быстро и метко стреляли.
В результате получилось великое государство,нравится это кому-то или нет. (Про современные США можно не рассуждать,я их и сам не люблю)

В ответ на: ...ну какой нормальный человек будет протестовать против личной свободы?

Ну, Вы же протестуете, являясь противником либерализма, но, что господа антилибералы могут предложить в качестве альтернативы? Тоталитаризм в стиле сталинщины?