Смерть Сталина...

Например Иисус. Если вы неверующий то легко усомнитесь в утверждени верующих что он получил свое учение свыше. Ежу понятно, не на пустом месте он его развил. Эти идеи существовали до него, были предтечи, массовое сознание менялось и Иисус просто подхватил что витало в воздухе, пропиарился как следует и укрепил эти идеи. Которые через сотни лет оформились в новое учение под его именем (хотя Иисус никакого толкового учения потомкам не оставил) и оно оказалось настолько удачным, что последователи умело занимаясь организацией вырастили из маленькой секты гигантскую корпорацию. Сейчас в мире около двух миллиардов христиан.

Фазовое состояние общества меняется не потому что появился центр кристаллизации, а потому что накопилась критическая масса вещества. Центром кристаллизации может стать все что угодно. В том числе обмазанные свиным салом патроны как при восстании сипаев.

Если вы считаете иначе, то продемонстрируйте примерами обратного свойства. Например организуйте свою церковь с таким же количеством адептов против их воли.

Насчет патронов в сале. Когда Британия обессилев после второй мировой закрывала свои колонии, то в разделенной британской Индии вспыхнула резня скосившая более миллиона человек. Можно ли сказать что люди не хотели освобождения от колониальной зависимости, а просто сами хотели захапать ресурсы? Вот так и наша великая революция прошла. Одни хотели захапать ресурсы других, а затем оказались в зависимости от выбранного пути. Отступление означало смерть. И благо бы расстрелы: контра вешала бы бошки на столбах и на пиках бы носила.

Может быть оно того бы и стоило, но историю не поменять. Коммунисты и все соучастники консолидировались и вывели государство в социализм. И нельзя сказать что плохо сделали. Мы же были в числе великих держав. Устраивали гонку вооружений с НАТО. Это не хухры-мухры.

Теперь мы знаем что такое социализм, вкусили сполна. И что же, вместо того, чтобы наконец-то начать учиться жить при капитализме, мы всеми тентаклями цепляемся за социализм. Благо что нефть и газ у нас есть. Подсели как наркоманы. А если бы не было???

Неужели Вы сами верите тому, что пишите, или просто статус свой повысить хотите за счёт количества постов? Люди так социализма хотели, что гражданская война началась, правда Вы или Вам подобные будут утверждать, что воевали помещики с собственным народом, но ведь это неправда. Люди так захотели социализма, что поднимали крестьянские восстания. Очень просматривается то, что вам вбили в голову во время уроков истории. Для того, чтобы заставить людей идти по тому пути, по которому захотел Сталин ему и потребовались те самые репрессии и атмосфера страха.

Репрессии ему потребовались чтобы страну из задницы вынуть и себя защитить. Еще Ленин жаловался на засилие бюрократии, а это 22-й год

Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте "ве­домств". Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведом­ства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все. Конец цитаты.

Вот этот авторитет, который нужен для быстрого продвижения решений в жизнь, и заполучил товарищ Сталин через репрессии бюрократов. Когда оставшиеся в живых пугались одного его имени и по-быстрому продвигали дела по инстанциям, тогда и дело пошло.

Что касается гражданской, то война такого типа это война денег. А поскольку победили большевики, то, выходит и денег у них было больше. Но мы знаем что денег у них сроду не хватало. Следовательно без стоической поддержки широких масс народа (и история гражданской это доказывает) ничего бы не вышло.

Собственно репрессии доказывают слабость власти сверху, и желание народа ее укрепить снизу. Интересы тянулись друг к другу. Им мешала известная всем прослойка. Сталин ее проковырял на время, народ и партия отпраздновали смычку ударным трудом на стройках индустриализации. Когда эта индустриализация вывела аграрную страну в число передовых промышленных стран, прослойка потеряв страх снова затянулась и народ глядя на чудовищную бесхозяйственность только и вздыхал: Сталина им не хватает. Потому что помнил как Сталин с лениыми бюрократами разбирался.

Позже, конечно, эта мразь отмылась слезами и самоназвав себя цветом нации обвинила во всех грехах одного Сталина. Вот вы ее лживое учение и исповедуте. Вы что, как и они к цвету нации себя причисляете?

В ответ на: Люди так захотели социализма, что поднимали крестьянские восстания.

Напомню что при демократи меньшинство вынуждено смириться с решением большинства и жить по его, большинства правилам. Это не запрещает меньшинству талдычить о своем, но жить они будут так, как решило большинство голосов.

На практике, конечно, большинство лишь подтверждает решения сугубого меньшинства которое понимает как все устроено и что к чему. Но если даже вы это сами понимаете, и оказались в меньшинстве, то все равно будете жить как решило большинство поддержав решение сугубого меньшинства.

Были бунты против новых порядков? А против старых что, не было бунтов?... У вас медаль отчеканена только с одной стороны. С 1913 года и до...

Дедушка, а что ты делал в 1937 году...
Э, я внучек служил в энка...э, внучек, так не было 1937 года... Дед задумался и закончил: Но будет!

Когда народ требует от Путина разобраться с расплодившемся без меры бюрократизмом, народ требует РЕПРЕССИЙ! Так понятно?

В ответ на: ...мразь отмылась слезами и самоназвав себя цветом нации обвинила во всех грехах одного Сталина.

У меня другое мнение: сегодня именно мразь, которая хотела бы решать свои проблемы за счёт посадок и расстрелов неугодных и защищает Сталина. Мешает человек карьерному росту - донос на него, 58-я статья, а там уже не важно 10 лет, 25 или расстрел.

В ответ на: А поскольку победили большевики, то, выходит и денег у них было больше.

А где они деньги взяли? Кроме как от внешних врагов России негде было их взять - из этой жопы и растут ноги большевиков.
Давайте дальше очки набирайте, растите до более высокого статуса, и на такой короткий пост не двумя, а пятью постами отвечайте!

В ответ на: А где они деньги взяли? Кроме как от внешних врагов России негде было их взять - из этой жопы и растут ноги большевиков.

А мне интересно, откуда сейчас берутся деньги на такие проекты, как, например, Стратегия-2020? И чьи ноги растут из жопы ВШЭ?
В российской дремучести виноваты безработные и деревенские
Плюс большевиков и Сталина хотя бы в такой малости - они не обвиняли народ:
"Другого народа у меня для вас нет" (С)

В парадигме верности вы правильно рассуждаете. Сталин плохой потому что поступал плохо. Даже если выполнял волю большинства. В парадигме знания Сталин тот пианист, которому заказывают Мурку двадцать раз за вечер. С диктаторами всегда так. Сначала им позволяют присосаться и насосаться, а потом преследуют во главе ООН и Гааги. Вот вы - диктатор. Что вы будете делать чтобы остаться в живых после десятилетий правления которое подошло к концу? Не просто в живых, а чтобы не болтаться на столбе, пока ваш труп избивают палками.

Но это же сказочная мораль, библейская. Добро и зло придуманы в древности и олицетворяют сверхъестественные силы. В реальности таких категорий не существует. Нет в мире порока и добродетели, есть одни лишь только свойства. Свойства народа были таковы, что не было бы Сталина, был бы Троцкий. К чему бы привел страну этот Швондер, можно только догадываться. Великой державой она бы точно не стала. Ну, может быть через кровопролитную войну, которой без сомнения к тому времени воспользовались бы более могущественные диктаторы-соседи. Можно сказать что мы пришли бы к тому что имеем сейчас более трудным путем. А может быть вообще никуда бы не пришли.

Но если искать виноватых, то прослойка стоит в первых рядах на раздачу приговоров. Изначально это аристократия которая имела средства для образования и условия для самообразования. Но если, скажем, в Англии джентльмены - то есть благородного происхождения, но без имущества с которого можно жить - предпринимали в целях жить со своего интеллекта. Уматривали непаханное поле в лице малообразованного народа, который достаточно обучить грамоте и вот он уже покупает твои книжки, за которые ты получаешь гонорары.

Аристократов которые готовы платить за обучение своих отпрысков сугубо меньше, чем народа, который можно вовлечь в образование. Заручившись поддержкой власти обязать учиться и вот ты уже уважаемая личность, литерати, учитель, писатель, критик, художник, актер, творческая единица которая к тому же, живет на свои, а не пресмыкается перед державой и скипетром требуя гос-финансирования.

Почему наши литерати положили на свой собственный народ. Не захотели его учить, не захотели жить с него, эксплуатировать его. Я не знаю. В других странах хотели и делали, а у нас почему-то в мужика не верили как Горький. Но Ленин поверил и доказал что кухарка может управлять государством. Ну вот, кто поверил в народ, за тем он и пошел. Тем более когда накопил обиду на тех, кто разбогател из своих, и когда у тех кто разбогател накопилось достаточно чтобы все взять и поделить как предлагал товарищ Шариков.

И правильно предлагал: чтобы все не поделили, надо было делиться ДО ТОГО как. Об этом уже выше написано.

Что касается рейтинга, то есть числа сообщений, то, очевидно это у вас последний рубеж: на личности переходить. Ну, мне до вашего достоинства еще расти и расти. Или вы намекаете на годковщину?

Не надо искать виноватых в том, что мы сами дураки. Если у вас не хватает мужества это признать, то вы так и будете валить все на Сталина и других диктаторов, которых народ поднимал и будет поднимать своими руками и на руках носить пока они не отвалятся.

Все дело в отношении к свободе. Жить свободно, значит жить по-волчьи. Очень многим это не по нраву. Но когда большинство постановляет жить по-волчьи, то и овцы вскоре становятся волкам и забывают о своей прошлой жизни овощами. Но если большинство постановило жить как овцы, тут без сомнения волкам придется одевать овечью шкуру и вырождаться. Жить овцами гораздо легче и приятнее. Но беднее и обиднее. Но это все равно СВОБОДА. Мы же СВОБОДНО выбрали быть овцами, а не волками.

Единственный путь избежать свободы, это рабство. Но рабовладелец сам становится рабом своих рабов. Это же самоочевидно. Он не может свободно выбирать из лучших, довольствуясь теми, кем владеет. Попытка сменить негодного раба ему в копеечку влетит. Придется или старого выбрасывать за которого деньги плачены и вновь платить, или платить за войну с целью завоевать новых рабов. Это экстенсивыный подход который заведомо проигрывает свободным отношениям. Которые влекут за собой риски, но и выигрыш дают несоизмеримый.

Почему именно при капитализме произошли все эти революции которые резко изменили мир: научно-техническая, культурная, экономическая (народный капитализм), зеленая (сельско-хозяйственная). Это результат свободных отношений.

Социальные революции были реакцией на обретенную свободу большинством, которому эта свобода нафиг была не нужна. Но даже после такой революции у нас-то она была. Были выборы, можно было голосовать против. Мы не пользовались. Не нужна была нам свобода.

Но сейчас уже никто не хочет нас порабощать, бывшие рабовладельцы не хотят лишаться свободы порабощая кого-то. Мы стали свободными как бы не противились. Вы можете не признавать этого, но рабом уже стать не можете. Вы никому не нужны как раб, а свободным становиться не хотите. Вот так мы и болтаемся в томлениях духа не зная куда срать кинуться. Социализм прокляли, капитализм нас пугает, что делать?

Так вот если Сталин нас поработил как вы себе представляете, то значит он сам был рабом. Но где ему взять других рабов чтобы они безопасность и обороноспособность обеспечивали? Вот и пришлось ему пинать в задницу своих.

Вы демонизируете Сталина, дескать он был плохой, а обер-вешатель Столыпин, который пользовался методами террора не менее активно, у вас хороший. Но Столыпин косил простой народ не трогая царских аристократов и бюрократов которые сосали из народа, а Сталин косил партийных аристократов и бюрократов которые сосали из народа. Почувствуйте разницу.