Смерть Сталина...

В ответ на: Столыпинские идеи перевода земель в частное владение без учета развития городской индустрии были волюнтаризмом чистой воды.

Это в стране, которая большей частью была аграрной?

В ответ на: Тогдашие технологии ведения сельского хозяйства, которое как никакой другой бизнес подвержено рискам, приводили к регулярному голоду в различных областях империи.

Откройте учебник по истории КПСС и почитайте о борьбе коммунистической партии с голодом в Поволжье в 30-е годы - реальным результатом "дел" Ленина и Сталина.

В ответ на: Эти забитые батраки...

У меня дед начинал с батраков, а большевики его раскулачили - вывод таков, что даже работая батраком можно было заработать на то, чтобы обзавестись своим хозяйством и стать хозяином!

В ответ на: Чуть недобрали урожая и самим жрать нечего.

"В 1913 году урожай зерна в России был на треть больше чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых!!! Россия поставляла 50% мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80% мирового производства льна!" web-страница

В ответ на: Блин, в первая мировая значит после Ленина была?

Германия объявила войну России, что оставалось делать России? Как при Сталине дать уничтожить большое количество боевой техники и живой силы, подпустить немцев к Москве и Петрограду?

В ответ на: Откуда эта магическая цифра 1913 во всех сравнениях в том числе и столыпинских реформ?

web-страница

В ответ на: ...уверовали в то, что придумали и читаете мантры: Ленин плохой.

Так это Вы и Вам подобные уверовали, что Ленин стремился улучшить положение народа, а царизм был плохим, точнее вам вбили это в голову... Вы так и не привели никаких фактов положительных "дел" Ленина, потому, что их нет.

В ответ на: Не можете допустить мысль что человек разработал теорию, которая на деле оказалась не работоспособной, но верил в нее посильнее вас и реализовал ее на практике. Поняв что она не работает попытался корректно дать задний ход, но тут его и прикончили...

Это Вы здорово написали про Ленина, он и задний ход хотел дать проведя реставрацию капитализма через НЭП, но вдруг оказался больным и изолированным...

В ответ на: Военный коммунизм и продразверстка были вынужденными и временными мерами направленными на защиту революции. Которая только тогда чего-то стоит, когда может себя защитить.

Сколько же людей положила в землю эта революция в процессе самозащиты?

В ответ на: Почему же отмена крепостного права в России должна была протекать мирно и спокойно как пожелал того господин Столыпин?

Во-первых отмена крепостного права прошла мирно и спокойно, во-вторых задолго до Столыпина.

В ответ на: ...одним махом порешил все реформы на свой лад.

Вот именно, что на свой лад, правда лад оказался гнилым, поняв это Ленин и пошёл напопятную, через НЭП.

В ответ на: Ленину может быть и не пришлось бы заниматься революциями.

Да ему бы и не пришлось заниматься этим, не случись война...

В ответ на: Откройте учебник по истории КПСС и почитайте о борьбе коммунистической партии с голодом в Поволжье в 30-е годы

Вы уверены, что в учебниках истории КПСС есть информация про голод 30-х годов?

В ответ на: Приклеить Столыпина к реформе 1861 года, который родился в 1862 году- это два.

Писать научились, а читать - нет. Там же написано: если бы... царское... в 1861... развязало войну... то... Столыпину и делать ничего не пришлось бы. Поскольку он приступил к делам гораздо позже, это и ежу понятно.

Теперь мне хорошо видно что у вас в голове за каша: "пластиковая" - Кин-дза-дза.

Кстати, напомню хронотоп: в том же 1861 году разразилась гражданская война между Союзом и Конфедерацией. Улавливаете?

В ответ на: Это в стране, которая большей частью была аграрной? [

Вам же как-то удалось купить в стране без своей электронной промышленности персональный комп. Ну так и помещики могли бы затариться у англичан с-х машинами. Но в гробу они все это видали. Им покой нужен был. Или видимость покоя. Столыпин заметал пыль под ковер ровно столько, сколько ее выметалось. Потом его и самого замели.

В ответ на: В 1913 году урожай зерна

Ну хоть какой-то прогресс, уже фигурирует 1913 год. Но какой-то он странный у вас. Складывается впечатление что длился он без малого лет 100, не меньше. В течении которых Россия стабильно обеспечивала 50% мирового потребления продуктов.

Из хронотопа. В 1913 году Форд перестал выпускать разноцветные Форды обнаружив что черная краска сохнет быстрее всех. С этого года все Форды-Т были радикально двух цветов: черного и черного. К окончанию выпуска этой модели их насчитывалось более 15 миллионов. Что составляло около половины всего автомобильного парка планеты того времени.

Так сколько длился 1913 год?

Кстати, мексиканцы сами текилу не пьют. У них на нее денег нет. Это насчет аллюзий по поводу экспорта продуктов в 1913 году и внутреннего потребления.

В ответ на: Столыпин заметал пыль под ковер ровно столько, сколько ее выметалось. Потом его и самого замели.

Ерунда - Столыпин занимался перераспределением земель от неэффективных собственников собственникам эффективным, что должно было со временем привести к разорению части собственников, объединению части мелких хозяйств в крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия, а высвободившиеся работники могли перезжать в город, что способствовало бы развитию промышленности.

Эффективность он измерял собственным эффективнометром, или прибегал к помощи специально обученных людей которые на глаз ее определяли с высокой точностью?

Печально что до вас не доходит эта простая в сущности идея. Которую вполне ясно выразил Ленин и именно он был вынужден решать проблему, которую царское правительство и Столыпин в том числе решать не собирались.

Назовите три крупных сельско-хозяйственных предприятия/кооператива созданных в период столыпинских реформ. То есть укажите на исторические факты процесса укрупнения.

В ответ на: Вы уверены, что в учебниках истории КПСС есть информация про голод 30-х годов?

За давностью лет конечно же нет, но даже если я и ошибаюсь, разве это меняет суть дела? Голод был, он, конечно же, не был организован специально, но всё-таки явился результатом "реформ" большевиков.

В ответ на: Кстати, мексиканцы сами текилу не пьют. У них на нее денег нет.

В 1914 году, при понижении цен, средний заработок рабочего составлял уже
397 руб. в год - от 551 руб. в машиностроении до 343 руб. в обрабатывающей
промышленности. Техник получал 1500 руб. в год, а инженер * 2400!
И это при ценах: 1 аршин х/б ткани стоил 7 коп., пуд муки - 50 коп., ужин в
ресторане на 12 персон с изысканными ныне крабами, икрой, и т.п. обошелся бы
в 5 руб. Костюм "тройка" в лучшем салоне Петербурга также стоил 5 руб., за 3
рубля можно было купить корову, а за 25 - драгунскую лошадь.
Стоимость основных продуктов и товаров необходимых для жизни в Российской
империи была на несколько порядков ниже, чем в Западной Европе.

В ответ на: Назовите три крупных сельско-хозяйственных предприятия/кооператива созданных в период столыпинских реформ.

Вы же прекрасно знаете, что война не дала завершить процесс перераспределения земли. Но вы так усиленно хвалите Ленина не приводя никаких фактов... Приведите хоть один, а то всё голословно...

В ответ на: Вы же прекрасно знаете, что война не дала завершить процесс перераспределения земли. Но вы так усиленно хвалите Ленина не приводя никаких фактов... Приведите хоть один, а то всё голословно...

Как говорят патриоты "стыдно не знать своей истории".

"Декрет о земле" и следующие за ним декреты вроде "О социализации земли" немедленно перераспределили помещичью землю, чем так долго и нудно занимался Столыпин.

Разумеется декрет привел к усгублению черезполосицы, которая окончательно была ликвидирована только сплошной коллективизацией.

Насчет эффективности все-таки интересно. Ну хорошо, Столыпин каким-то макаром учуял неэффективное использование земли помещиком и что, помещик мог лишиться своей земли если не хозяйствовал на ней эффективно???

Насчет текилы. Обратите внимание в статьях на термин "товарное производство". Это продукт который крестьянин продавал. Не потому что что оставалось не съеденым, а вполне возможно потому что надо было заплатить ренту, по кредиту, купить шмотки, построить дом, да и мало ли какие расходы еще покрыть. То есть он мог обеспечить блестящие показатели экспорта, а сам сидеть полуголодным.

Так вот товарное производство в царской России было чрезвычайно низким. Урожайность зерна была в пределах 5 Ц/Га (сравните сейчас 20 норма). Объемы достигались благодаря огромным посевным площадям. Технологии были сугубо экстенсивными, в основном ручной труд плюс примитивные орудия и тягловый скот. Техника и передовые аграрные технологии тонули в черезполосице.

В ответ на: Как говорят патриоты "стыдно не знать своей истории".

Иными словами сказать нечего...

В ответ на: "Декрет о земле"

Который так и не заработал - не получили крестьяне землю в собственность. Этот декрет лжив, как и многое другое из "дел" Ленина.

Еще раз напомню что с-х это крайне рискованный бизнес. Единственный способ снижения рисков это интенсификация. С этим делом в России было крайне туго вплоть до завершения коллективизации. Которая сначала дала плоды благодаря укрупнению которое позволило загнать на поля технику, применять прогрессивный севооборот, применять удобрения, но затем в силу общего для социализма изъяна - отсутствия мотивов к повышению производительности труда - оно загнило и спилось принудив правительство к закупкам зерна за рубежом.

Но вас должны настораживать такие факты, что при всех как вы воображаете блестящих успехах Столыпинской реформы, отдельные регионы России продолжали регулярно голодать из-за гибели урожая вследствии заморозков и засух. На экспорт хватало, а на прокорм нет. Как это понимать?

Да очень просто. Товар вообще-то имеет хозяина. У кого уродилось тот и прокормится и продаст. У него деньги есть на этот раз. А завтра у него не уродилось, продавать нечего, и следовательно купить пожрать не на что. При таком спросе и цены взлетают.

Короче, капитализация сельского хозяйства в России шла чрезвычайно низкими темпами. Немудрено что вскоре после начала войны (1913), из-за которой деревня лишилась изрядной доли ресурсов, разразился продовольственный кризис. Система могла выдержать лишь небольшую нагрузку. Чуть сильнее надавили - ломалась.

Сравните с тем как было во вторую мировую, гораздо более суровую для мирных граждан чем первую. Нельзя сказать что жировали, не говоря о блокированных городах, но армия не голодала и мирные граждане в основном тоже.

В ответ на: Который так и не заработал - не получили крестьяне землю в собственность. Этот декрет лжив, как и многое другое из "дел" Ленина.

Как это не получили, когда именно получили. Я понимаю что это не вписывается в вашу доктрину, но крестьяне получили эту землю бесплатно, обрабатывали ее, кормились и получали с нее доход в семейный бюджет.

Собственно возвращаясь к герою темы. Не Ленин же начал коллективизацию. Ленину все это было до фонаря. Он грезил страной анархических равноправных общин, каждая со своим советом. С чего он решил что общины не будут укрупнятся, что будут жить как хоббиты в своих пределах и норах, вот это не очень понятно.

Укрупнением занялся Сталин когда стало ясно что кулаки, кооператоры и крестьяне забили на это дело. Может быть кулаки естественным путем и укрупнились бы лет через 200, но кто бы их ждал. Пришлось Сталину заменить великих пиратов и укрупнять с-х пинками. То есть через задницу все делать. Почитайте хотя бы статью о коллективизации на Вике. Вроде бы вменяемая, хотя я, конечно, не специалист.

Одно ясно: вместо того чтобы провести учет добра и одновременно разведать обстановку с помощью тех же учетчиков, Сталин приказал сделать, бюрократы ответили сделаем. И сделали так, что до сих пор народ плакаеццо по любимой Буренке которую если сам не зарезал, то уведут в промозглый колхозный коровник где она скорее всего издохнет вскоре.

В ответ на: Единственный способ снижения рисков это интенсификация. С этим делом в России было крайне туго...

Туго было также с мобильной связью, с вычислительной техникой, и т.д...

В ответ на: но затем в силу общего для социализма изъяна - отсутствия мотивов к повышению производительности труда - оно загнило и спилось...

Наконц-то мелькнула здоровая мысль.

В ответ на: Короче, капитализация сельского хозяйства в России шла чрезвычайно низкими темпами.

Так и развитие человека от младенчества до взрослого состояния тоже идёт низкими темпами - такова жизнь, на что нужны десятилетия - то не сделаешь за несколько лет, а если и сделаешь, то результат будет таким: ...в силу общего для социализма изъяна - отсутствия мотивов к повышению производительности труда...

В ответ на: ...но армия не голодала и мирные граждане в основном тоже.Армия - да, а вот про мирных граждан это Вы слишком смело пишете...

В ответ на: а вот про мирных граждан это Вы слишком смело пишете...

с этим соглашусь, за несколько тысяч км от фронта-ели траву.

В ответ на: Туго было также с мобильной связью, с вычислительной техникой, и т.д...[цитата

Да вы ничего не смыслите в сельском хозяйстве, но беретесь обсуждать его реформу. Вот картинка средневекового открытого поля, наделы разных хозяев на котором не огорожены, перемежаются кусками и бывает отделены друг от друга множеством соседских наделов: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Plan_mediaeval_manor.jpg У нас было такое же. До 150 лоскутов доходило. 50-60 - обычное дело. Ну как вы туда трактор с сеялкой или бороной загоните? Придется дорогу строить к каждой делянке, а между тем даже многочисленные межи занимали изрядную площадь.

И еще вам придется придерживаться соседского севооборота, а ему - вашего. Иначе у вас получится так, что ваш поле под паром, то есть превращается в луг, а у соседа яровая пшеница засеяна. В результате к нему летят семена ваших трав. А вы не сможете использовать свой небольшой луг как пастбище, поскольку скот тупой и без заборов попрет на соседские посевы. Да и довести стадо до своей очередной делянки дело гиблое. На картинке вы видите отдельно выделенное пастбище в общем пользовании. Это значит что там зерновые сроду возделываться не будут. А если его под зерновые порезать, то где скот пасти?

Укрупнение не проходит без жертв. Это и в промышленности так: когда корпорация поглощает мелкие бизнесы; и в сельском хозяйстве аналогично. Например в Англии огораживание приводило к множеству крестьянских бунтов, крестьяне разорялись, бродяжничали, кто-то подавался в города, кто-то на большую дорогу. Затем в США первые поселенцы отбивались от местного населения, которое тоже заборов не признавало. В Австралии забор простирается от одного берега континента до другого. Бушмены, которым как и индейцам создали особые условия до сих пор митингуют: бездраздельную их землю разгородили и отобрали.

Естественно и у нас коллективизация не обошлась без жертв. Отсутствие опыта управления государством усгубило ситуацию, но в конце-то концов крестьяне накормили и себя и рабочих.

В ответ на: с этим соглашусь, за несколько тысяч км от фронта-ели траву.

Хватит уже врать. Травой не наешься. Она не усваиватся в ЖКТ человека. Варить надо, а сваришь и отравишься. Что касается съедобных вершков, так их и сейчас гурманы употребляют. Специально выращивают.

Вы проверьте. Наберите в поиске: голод отечественная. И попадете в блокаду Ленинграда и прочие аналогичные эпизоды. Которые я предусмотрел в той реплике. Еще там предусмотрено "не жировали". И вообще, разумеется можно найти сколько угодно отдельных случаев и воспоминаний очевидцев (в том числе например родственники мне рассказывали как они очистки картофельные варили), но такой памяти о военном голоде, какая закрепилась за событиями 32-33 года не найти.

А если бы не коллективизация которая относительно успешно завершилась до войны, то войну мы бы проиграли стопудово. Нечего было бы жрать попросту. Между тем кроме нас на оккупированных территориях еще и немцы кормились. Но поскольку проиграть в одиночку ту войну было нельзя, а Гитлера все равно бы задавили рано или поздно, то, думаю, тут бы сейчас был еще десяток соединенных штатов.

Так что скажите спасибо Сталину, за то, что он позаботился о будущем России и не отдал ее пиндосам.

Случайно попалась заметка насчет рабства, крепостничества и гражданской в США. Коротенькая. Прочитайте. http://www.interaffairs.ru/print.php?item=769 Патриотам не беспокоиться.

В ответ на: Да вы ничего не смыслите в сельском хозяйстве...

Да Вы-то, что смыслите? Я помню времена, когда мы в поле сажали картошку, так у каждого был небольшой участок 3...10 соток, и представьте себе всё было вспахано трактором, а потом ещё и проборонено! Для ведения крестьянского хозяйства нужны были не 6 соток, а несколько гектар - в чём проблема применения трактора на таком поле?

В ответ на: Вот картинка средневекового открытого поля...

Да вы не сравнивайте средневековье с новой историей, другие времена - другие технологии.

В ответ на: ...Естественно и у нас коллективизация не обошлась без жертв...

А где ещё проводилась коллективизация? Та модель экономики, которую пострили по "заветам Ильча" нигде в мире не прижилась, а будь она передовой, то просто вытеснила бы существовавшие в те времена способы ведения хозяйства, причём вполне мирно, без гражданской войны.

В ответ на: Нечего было бы жрать попросту.

А что же в той же Германии люди "жрали", ведь коллективизации там не проводилось?

В ответ на: Наберите в поиске

а смысл ? мне дедушка рассказывал, который в то время ребенком работал на тракторе на полях.
городское население было безусловно лучше обеспеченно, а вот деревня нет, да и учет там опухших с голода не вели, а у дедушки младший брат с голоду умер.

В ответ на: Патриотам не беспокоиться.

А почему? Не потому ли, что там речь идёт об американском патриотизме, наличие которого вы с пеной у рта отрицаете?

Пожалел для брата твой дедушка. Сам на тракторе рассекал ребенком , зарабатывал (ведь голодный ребёнок не сможет управлять трактором), а не поделился твой дедушка с младшим братишкой. А почему ребёнков садили за трактор, это в какие времена было?

нет не расскажу, смысл что-либо рассказывать о войне человеку спаивающему ветеранов? Когда мои предки получали ордена на фронте и медали в тылу, твои то наверно тарились где-то, потому и знаешь все только со слов иваныча и соседок по лавочке?

Я уже постил, что мои предки воевали на передовой и ходили за линию фронта. А то, что ты не хочешь отвечать , то видимо потому, что ответить нечего, так как вся твоя история придумана. А то, что если на День Победы выпить с ветераном по 50 гр. коньяка ты называешь "спаиванием", то комментарии излишни

В ответ на: И почему товарища сталина со всей его бандой, не перестреляли где-нибудь на очередном эксе в начале прошлого века?

сталин был самым великим человеком в истории страны рабов - страны России.
Предупреждение п.7

В ответ на: Теперь мне хорошо видно что у вас в голове за каша: "пластиковая" - Кин-дза-дза.

В ответ на: Почему же отмена крепостного права в России должна была протекать мирно и спокойно как пожелал того господин Столыпин?

Кто написал?

В ответ на: Да вы не сравнивайте средневековье с новой историей, другие времена - другие технологии..

Ваши проблемы что вы историю не знаете. Между сам факт коллективизации показывает что именно так все и было как на той картинке. Это же исторические факты.

Трактор, конечно, можно загнать на черезполосицу, но он же все межи снесет. Как вы потом будете определять где чья земля?

Это же все от незнания. Даже в СССР не был создан земельный кадастр. Его новая власть все еще пытается создать.

Вам же все абсолютно по-барабану. Факты, данные, история, знания. На свободном от этих категорий месте вы создали себе дет-садовскую доктрину и носитесь в ней как с игрушкой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чересполосица Смотрите раздел Борьба с чересполосицей в XIX веке в России. 19-й век это средние века?

Кстати, в России средних веков не было.

В ответ на: Кто написал?

В 1909 году в интервью саратовской газете «Волга» великий политик и реформатор, глава кабинета министров царского правительства Петр Столыпин сказал: «Дайте нам двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и я изменю Россию и реформирую ее». Конец цитаты.

Где вы видели чтобы реформы касающиеся передела собственности протекали спокойно в течении 20 лет? В таком случае передайте Навальному чтобы упокоился.

И почитайте наконец о субъекте http://lurkmore.ru/Столыпин

В ответ на: Где вы видели чтобы реформы касающиеся передела собственности протекали спокойно в течении 20 лет?

Истории-то не знаете Вы! Не крестьянские восстания помешали реформам, а война.

Мило. Стало быть обер-вешатель украшал столыпинскими галстуками вовсе не своих бунтовщиков, а натурально немецких солдат. Ну тогды конечно, честь ему и хвала за это.

В ответ на: Мило. Стало быть обер-вешатель украшал столыпинскими галстуками...

А Вы можете уточнить, сколько человек, и за что были повешены за время правления Столыпина? А заодно сравнить с количеством расстрелянных во времена Сталина за такой же период времени. А штампами отвечать на форуме признак дурного тона.

Ага, а Мульёны расстрелянных и Зомученных лично Сталиным, это конечно не штамп, это архи свежий взгляд на исторические процессы 30-х годов.

Тут сопоставляют несопоставимое. Столыпин вешал во мирное время, а Сталинский режим в послевоенное и предвоенное, это - "две большие разницы".

Столыпин тоже вешал в послевоенное и предвоенное - русско-японская, Первая мировая...

Локальные военные конфликты не следует смешивать с Мировой Войной и сменой государственного устройства - моветон.

В ответ на: Ага, а Мульёны расстрелянных и Зомученных лично Сталиным...

Я-то про "мульёны" ничего не писал, тем более о тех кого Сталин лично, а вот Вы про столыпинский галстук ответили как раз штампом, при этом не уточнив сколько было казнено во времена Столыпина и за какие преступлениря

В ответ на: Локальные военные конфликты не следует смешивать с Мировой Войной и сменой государственного устройства

Столыпин тоже вешал перед Мировой войной, стремясь не допустить смену государственного устройства.

Или легитимной власти вешать противников нельзя, а если ты провел успешную смену государственного устройства - то можно?

Масштабы событий различаете?

Масштаб событий вполне сопоставим - две Мировые войны.

Кстати, Первая Мировая тоже была для своего времени беспрецедентной по своему масштабу.

Русско-японская это не мировая, а о грядущей мировой, в которую безумный царь ввзялся он и знать не мог, так как его "замочили" за ТРИ года до неё. Не виляйте!

Столыпин про Первую мировую не знал, ему вешать нельзя; а Сталин про Вторую, выходит, знал, раз ему можно? (Сами же писали:"Столыпин вешал во мирное время, а Сталинский режим в послевоенное и предвоенное, это - "две большие разницы")

В ответ на: а Сталин про Вторую, выходит, знал, раз ему можно?

Ну мне как-то странно приводить Вам общеизвестный факт, что Сталин призвал готовиться к войне за ДЕСЯТЬ лет до её начала. Этим и объясняются его действия, которые нынешние "демократы" облаивают по- полной.

Ну да,Сталин про Вторую Мировую знал за 10 лет, а тупой Столыпин, конечно, и представить себе не мог, что придется воевать.

Так и было, чего уж тут...Масштабы личности несоизмеримы. Сталин правитель планетарного масштаба (отнюдь не означает. что я его поклонник, просто отдаю должное), а Столыпин - удельный князёк, не более.

В ответ на: ...а о грядущей мировой, в которую безумный царь ввзялся...

Вообще-то войну России объявил кайзер, и "безумный" царь не допустил врага и близко к столицам, в отличии от "гениального" Сталина...

В ответ на: Сталин призвал готовиться к войне за ДЕСЯТЬ лет до её начала...

Да так хорошо подготовился, что в первые дни войны потерял немалое число боевой техники и солдат. И враг стоял в нескольких километрах от Москвы и Ленинграда. И несмотря на это Сталина пытаетесь гением представлять.