Ещё один "Буданов"?

С олигархами в США разобрась еще в период первой мировой. А что касается всяких Страус-Канов и европейских нравов, то когда США отказались от лидирующей роли в ливийском сценарии, это НАТО на ушах стояло и требовало от Обамы вернуться на поле боя.

Я вообще не вижу проблемы в деле Буданова. Его кинули в дерьмо, но мы же человеки, у нас есть свобода воли. Даже плавая в дерьме можно оставаться человеком. Ответственность всегда персональная. Надо было оставаться военным до конца, быть верным чести и долгу, а не опускаться до уровня местных партизан.

Что это за военный который расчувствовался и начал мстить? Баба, какая-то, а не вояка!

Рассуждайте с военной, стратегической и татической точки зрения и все встанет на свои места. Какую пользу боевой операции и кампании в целом принесли действия Буданова и прочих мстителей? Вот так.

Мы, кстати, в свое время тоже партизанили. Чем вызывали справедливое негодование захватчиков. Но обратите внимание на исторические факты: нацисты до уровня советских партизан не опускались. Действовали масштабно, стратегически, конечно по традициям того времени позиционно, но такая тогда была война. Ихний спецназ разорял партизанские гнезда с одной целью: уничтожить опасность, а не из мести. Зверства проявились во время отступления что свойственно было всем армиям мира в такой ситуации. И наша не исключение. Мы тоже уничтожали добро и бывало своих людей при отступлении. Это статегия такая: запустить врага на территорию выжженой земли. Где он ослабнет, замедлится и может быть застрянет, что даст время на агрегацию свежих сил для контр-наступления.

Улавливаете масштаб деяний Буданова и военной тактики в целом? Уголовщина которую развязали русские солдаты в Чечне в ответ на уголовщину местных партизан ни в какие правила ведения войны не вписывается. И вообще эти правила появились после второй мировой, так что не очень корректно оценивать действия воюющих сторон в течении ее самой. Но Буданов-то оперировал после второй мировой.

Вот уж не надо только немецких фашистов обелять, как они действовали на окуппированной территории, известно. Как раз нынешние националисты хотят сделать правила грабительских армий империалистических стран нормой. Здесь кто-то недавно писал, что вот, мол, американцы убили во вьетнамской деревне Сонгми 500 человек, осудили только одного лейтенанта, да и того через год президент помиловал. Вот мол и Буданова так же надо было спасти от наказания.
И в партизанская война - вещь хорошая, если общие цели войны справедливые. От этого, кстати, а еще больше от характера общественного строя, есть ли частная собственность и эксплуатация или нет, очень сильно зависит и степень гумманости военных. Именно поэтому советские солдаты и вели себя достойно на территории Германии, а тех, кто совершал там преступления, расстреливали, а не объявляли героями.

В ответ на: И в партизанская война - вещь хорошая, если общие цели войны справедливые.

Это как враги сойдутся в консенсусе насчет справедливости ведения партизанской войны? Типа, нам подзорвали мост: это справедливо. Мы ведь им вчера подзорвали мост.

Так что ли?

Партизанская война это не война, а нарушение правил войны. Завоевали тебя, слаба твоя армия, не хочет народ воевать - смирись и кнокай.

Партизан в условиях оккупации попросту использует мирное население в военных целях. Превращает мирных граждан в военную цель. За что ему надо яйца отрубать по самую шею.

В ответ на: Партизанская война это не война, а нарушение правил войны.

И что? Ну, нарушали наши партизаны правила войны и в 1812 (нет, Гаагских конвенций тогда не было, но фрацузы вопили, мол, русские воюют не по правилам), и в Великую Отечественную. Но эти "нарушения" в конечном счете способствовали русской победе.

В ответ на: Завоевали тебя, слаба твоя армия, не хочет народ воевать - смирись и кнокай.

А этот тезис вообще неверен. Никому не придет в голову сказать, что Наполеон или Гитлер "завоевали" Россию. Но партизаны на временно оккупированной территории были.

В ответ на: Но эти "нарушения" в конечном счете способствовали русской победе.

Я понимаю что вам плевать на народ, но с чего вы решили что именно вы и ваша семья не окажутся очередной невинной жертвой партизан?

Партизаны укокошат немца в деревне, достижение! Немцы выстроят вас в шеренгу и объявят: убиваем каждый день по человеку пока не сдадите кто это сделал. Во время войны устраивать следствие и розыск в голову никому не придет. Начинают убивать. Ваши действия:...

Или вот так. Путин устроил чеченским партизанам разгром. В страданиях дети войны выросли в боевиков равнодушным к страданиями. Из чувства мести захватили в заложники школьников. Заминировали школу. Среди них ваш ребенок. Ваши действия:...

В ответ на: но с чего вы решили что именно вы и ваша семья не окажутся очередной невинной жертвой партизан?

Вы за меня не бойтесь - с Вашими откровенно коллаборационистскими взглядами Вы имеете все шансы стать жертвой (правда, отнюдь не невинной) гораздо раньше. Помните, скажем, как краснодонцы вешали полицаев и прочих пособников оккупантов?

Что до семьи коллаборациониста - ее, возможно, и не истребят (хотя... как знать... сейчас нравы у народа по сравнению со старым временим огрубели...), но по возвращении наших семьям полицаев соседи устраивали такую веселую жизнь, что они сами были рады свалить на другой конец страны, где никто не знал историю их папашки.

В ответ на: Путин устроил чеченским партизанам разгром. В страданиях дети войны выросли в боевиков равнодушным к страданиями. Из чувства мести захватили в заложники школьников. Заминировали школу. Среди них ваш ребенок. Ваши действия:...

Молиться о спасении ребенка (пишу абсолютно серьезно). Что до мирских дел по разрешению ситуации - это прерогатива власти.

В этом ведь и заключается сугубая опасность патриотизма. Черт с ним, с патриотом, пусть приносит себя в жертву волюнтаризму начальства, но он же потянет за собой еще целую толпу ни в чем не повинных жертв своей любви к начальству.

Кто вам дал право распоряжаться чужими жизнями? Никто не давал. Поэтому партизанщина это военное преступление.

А по всем моральным и этическим нормам - гнусность и мерзость.

В ответ на: Помните, скажем, как краснодонцы вешали полицаев и прочих пособников оккупантов?

При чем тут пособники? Вы утверждаете что жить в оккупации и не бороться против нее это уже пособничество???

Сегодня Вы осуждаете "партизанщину". А завтра на том же основании осудите действия регулярной армии - "Ах они, не сдают город без боя, в результате чего нас обстреливают, бомбят и морят голодом в блокаде. Кто дал право этим генералам и Президенту распоряжаться чужими жизнями?".

В ответ на: При чем тут пособники? Вы утверждаете что жить в оккупации и не бороться против нее это уже пособничество???

Не пособничество.

Но осуждать партизанскую войну, да еще так активно, как Вы, называя партизан преступниками (а что делают с преступниками - сдают властям, не так ли? ), - прямое пособничество.

Вам же ясно дали понять что военные действия регулярной армии законны, а банд-формирования под названием партизаны - незаконны.

Зачем петь эти песни: сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь? Видимо чтобы доказать что аргументов у вас нет.

Причем война может давным-давно кончится, а партизаны все так и будут гадить из укрытий. Так было дело в Прибалтике, где почти до 60-х вылавливали идейных борцов с советской властью.

Напомню что партизанские методы это террор. И поэтому они террористы. Чеченские партизаны ничем принципиально не отличаются от русских партизан времен ВОВ и тех прибалтов послевоенных времен.

Вы просто не хотите понять что война начинается с объявления войны и заканчивается капитуляцией. А партизанская война никогда не заканчивается. У нее нет логического завершения, процедура не предусмотрена. Например евреи уже десятки лет вооюют с арабскими партизанами и как все началось так и ничего не меняется с тех пор. День Сурка.

В ответ на: Напомню что партизанские методы это террор. И поэтому они террористы.

Давайте уточним: Вы считаете Дениса Давыдова или Сидора Ковпака террористами?

Я думаю вы отравлены оон-новским гуманизмом. А на практике все наоборот. Если вы недостаточно развиты чтобы противостоять агрессору, вас завоюют и дело с концом. Так? Мы же завоевывали. Была куча колоний, не хуже чем у других. Американцы покорили целую страну индейцев, потому что те отстали в развитии. И лишь когда период экстенсивного развития хозяйства перешел в интенсивное, когда торговать стало выгоднее чем воевать, потребность в экспансии отпала и несчастных диких африканцев некому стало завоевывать. Так и остались предоставленные сами себе.

Сейчас таких масштабных войн как были раньше представить невозможно. У многих ядерное оружие, это будет сами знаете что. И хотя готовность к масштабным войнам поддерживается (этому способствует продолжающееся развитие отсталых народов которые добираются до оружия массового поражения будучи дикарями еще), войны выродились в локальные конфликты и "малые войны" поселились в умах идейных борцов. По-английски партизанская война - guerilla warfare. Первое слово испанское: маленькая война.

Но почему тогда чеченских партизан которые борятся с ненавистным им режимом называют бандитами, а русских партизан которые ровно тем же занимались называют героями.

Потому что эти свои, а те чужие?

В ответ на:

В ответ на: Напомню что партизанские методы это террор. И поэтому они террористы.

Давайте уточним: Вы считаете Дениса Давыдова или Сидора Ковпака террористами?

Понятия не имею кто это такие. Но хочу напомнить вам что партизаны не являются воинскими подразделениями армии, не подчиняются ей, на довольствии не состоят, депеш и приказов не получают и могут в любой момент исчезнуть разбежавшись по домам или повернуть оружие в другую сторону.

Действия партизан могут просто напросто навредить регулярной армии так что мало не покажется. Решил командир отряда взорвать мост не зная об обстановке на фронте и пустил под откос эшелон с ранеными бойцами красной армии.

В ответ на: > Давайте уточним: Вы считаете Дениса Давыдова или Сидора Ковпака террористами?

Понятия не имею кто это такие.

Слив засчитан. (а если Вы не лукавите, то это еще круче - с таким знанием отечественной истории на ПФ писать как-то стыдно, лучше сразу пойти на БЗ или СФ).

Мне кажется не обязательно знать террористов поименно. Еще раз: партизан не признавали участниками боев, это сделали гораздо позже. Мне лень искать, честно говоря, даты, так что можете не верить.

А вот насчет почему чеченские сепаратисты у вас выпали из этого подмножества до сих пор непонятно. На вопрос вы так и не ответили. Между тем в англоязычной прессе регулярно мелькает фраза chechen guerrilla. Хотя в основном их там повстанцами называют.

В ответ на: > Давайте уточним: Вы считаете Дениса Давыдова или Сидора Ковпака террористами?

Мне кажется не обязательно знать террористов поименно.

Теперь с Вами абсолютно все ясно.

В ответ на: партизаны... депеш и приказов не получают и могут в любой момент исчезнуть разбежавшись по домам или повернуть оружие в другую сторону.

Действия партизан могут просто напросто навредить регулярной армии так что мало не покажется. Решил командир отряда взорвать мост не зная об обстановке на фронте и пустил под откос эшелон с ранеными бойцами красной армии.

Вы демонстрируете полное незнание как общего курса истории Отечества, так и истории партизанского движения в ВОв.
Хотя раньше любой школьник знал, как организовалось партизанское движение и как им руководила Ставка.
Хоть с этим , что ли, ознакомьтесь...

В довоенное время и военное много издавалось пособий для террористов, партизанов, всякие курсы химии для подрывников. Не рискую перечислять названия. чтобы дебилы не воспользовались. Но даже после 1-ой чеченской опять в 1997 и 1998 гг. вывалили в Минске и Москве "пособия". Зачем и для кого?

Смотря что считать под пособием.
Например "Маленькая книжка городского партизана" Маригеллы продается и сейчас совершенно свободно, а лучше брошюры для краткого вхождения в курс дела не найти.

Я бы мог Вам привести достаточно много ссылок, что нашел в инете, по этому делу (подивился просто), но, вот не буду, так как, уверен, что сами найдёте, если захотите.. Весь вопрос: " ЗАЧЕМ?" это публикуют, на что надеются?

Завоевали тебя, слаба твоя армия, не хочет народ воевать - смирись и кнокай.


Даааааа.... Наследили в иных головушках общечеловеки ,да толерасты.
Учебник што ли какой бы прочёл...Про Реконкисту например...Гоголя можно.Тарас Бульба тоже ничё.

В ответ на: Вы демонстрируете полное незнание как общего курса истории Отечества, так и истории партизанского движения в ВОв

Похоже, что он с ЕГЭ свалился на НГС форум.

В ответ на: Завоевали тебя, слаба твоя армия, не хочет народ воевать - смирись и кнокай.

Учебник што ли какой бы прочёл...


Не хочешь кнокать под оккупантами: тебя выкосят ритуально. Сборник военных повестей под названием Библия изобилует такими эпизодами.

В древности, когда сил армии хватало только для наступления с аборигенами на завоеванных территориях не цацкались: выкашивали поголовно.

Только могучая армия могла позволить себе оккупацию. Теперь вы как данность принимаете эту практику и воображаете возможность скрытой борьбы с оккупантами которые благодаря своему могуществу оставили вас в живых. Ну-ну...

В третий раз отмечаю как обсужданты трусливо уходят от ответа на вопрос о чеченских партизанах.

Откуда это понимание берется известно. Во-первых советская пропаганда с рассказами о восстании сипаев, и все эти оон-новские гуманистические сопли. Типа ой как нехорошо когда слабая армия применяет оружие массового поражения. Ну да, ничего хорошего, а что ей остается делать-то, если силенок не хватит держать режим на оккупированных территориях? Может быть предложить ей не воевать? Это означает денег дать. Так многие захотят зарабатывать...

Между тем все обстояло в точности наоборот. Завоевали? Хочешь независимости? Занимайся прогрессом, продвигай политически свои интересы, зарабатывай деньги и выкупай свою родину:

«Кроме того, по закону 1935 года Бирма должна была выплатить индийскому колониальному правительству долг в размере 570 млн рупий, который включал в себя расходы на покорение Бирмы, на строительство железных дорог и т. д.» - http://ru.wikipedia.org/wiki/Британская_Индия

А теперь назовите мне партизанскую войну которая привела к победе.

В ответ на: Завоевали тебя, слаба твоя армия, не хочет народ воевать - смирись и кнокай.

Про Реконкисту например...Гоголя можно.Тарас Бульба тоже ничё.


А что в цитате на которую вы отвечаете написано?

Если Реконкиста стала партизанской войной, то и гражданская и все остальные должны быть приравнены к партизанским...

Еще раз. Партизан это житель оккупированной территории которого завоеватель по каким-то причинам оставил в живых. Мог бы уничтожить, запросто, но не стал этого делать. В благодарность за это партизан начинает гадить завоевателю...

В ответ на: А теперь назовите мне партизанскую войну которая привела к победе.

дофигища.
самое очевидное

Команданте Че ГеварО, это конечно песня, превратившаяся в легенду. Богатый человек отдал жизнь за революцию. Никогда не забуду, как в 1991 г., какой-то то ли венгр, то ли чех пел про него, мощно и запоминаемо! Это было НЕЧТО. и я заинтересовался им. Сколько впечатлений было...Но у нас нет Команданте Че, есть Зю и Жир, с чем и живем. Да ещё Лимон с Каспаром, это - всё.

Самое известное исполнение исполнителем из восточного блока вот мне не очень, если честно.
а самое первое - вот.
В клипе, ранее на который ссылался, Кардоне, что смешно, похожа на Таню Нимайер.

Неплохие песенки. но не то. Там то ли венгр, то ли чех с кровью выхаркивал: " Че ГеварО-о-о". Сильно впечатлило, что даже прочитал все доступное о команданте Че.

ну, в советские времена его образ чересчур уж осветляли. Хотя образ Guerillero Heroico очень уж монументален и светел, конечно же. Кубинские революционеры-то в и в социалисты поперлись только после того, как взяли власть в свои руки, и попытались наладить связи со штатами, но те их обломали. А чего стоят указы Че, когда он был министром? Есть же смовершенно смешные, по типу запрета чиновникам спать со своими секретаршами?...
Нув и вообще вспомнилось. Есть такая компьютерная стратегическая игрушка - Tropico. Нужно управлять банановой республикой, строя дороги, предприятия, жилье, учреждения, и т.п. Немаловажную роль в процессе управления личность Правителя.. Если правитель - алкоголик, то страна получает бонус к отношениям с Советским Союзом. Неспроста, да.

Вы хотите сказать, что Че был алкоголиком? За это его пытали и отрубили кисти рук?

В ответ на: дофигища.
самое очевидное

Это уже норма песенками кидаться?

Стало быть и большевики были партизанами. А кто их оккупировал. Царское правительство, да?

Еще раз. Партизан это житель оккупированной территории которого завоеватель по каким-то причинам оставил в живых. Мог бы уничтожить, запросто, но не стал этого делать. В благодарность за это партизан начинает гадить завоевателю...


Эко вас несёт то..Теоретически. Константин,гляньте на ситуацию по бытовому.

Меня(например) завоевали,я - не просил завоёвывать ,правильно ? Оккупант бродит, курей моих переловил,самогон выпил,на языке непонятном материться... А я его ножичком.по горлу,когда он с моего самогона захмелел...Не лезь в мой дом,сука ! В чём же здесь гадливость ?
Самая классическая демонстрация национальной идентичности... А у вас получается возможен только БОКС ! А уличная драка ? НИ ЗА ЧТО... А это фигня.Константин...

В ответ на: В древности, когда сил армии хватало только для наступления с аборигенами на завоеванных территориях не цацкались: выкашивали поголовно.

Только могучая армия могла позволить себе оккупацию. Теперь вы как данность принимаете эту практику и воображаете возможность скрытой борьбы с оккупантами которые благодаря своему могуществу оставили вас в живых. Ну-ну...

В третий раз отмечаю как обсужданты трусливо уходят от ответа на вопрос о чеченских партизанах.

Полнейший бардак (или огромная пробоина) у вас в мозгах!
Что в древности, что сейчас людские резервы всегда были и будут одним из ресурсов, за который (в том числе) воюют.

В ответ на: Еще раз. Партизан это житель оккупированной территории которого завоеватель по каким-то причинам оставил в живых.

Т.е., на оккупированной территории живут либо партизаны, либо никто не живёт?!

Охрененные представления о жизни!
Даже нет никакого желания спорить либо что-то доказывать (рассказывать)...

В ответ на: Меня(например) завоевали,я - не просил завоёвывать ,правильно ?

Это ваши проблемы что вас завоевали. Надо было развиваться быстрее соседа, чтобы ему в голову не пришлось покушаться. Или чтобы самому его завоевать.

Я одного не пойму. С чего вы решили что если вас оставили в живых и на свободе после оккупации, то это данность? Если вас не убили и не угнали в полон, значит не было таких задач. Если ваша армия бежала бросив вас в руки врага, не эвакуировала вас, значит она бежала бросив вас в руки наступающего врага. То есть вы проиграли и надо признавать поражение. Пытайтесь выжить в надежде что армия соберет силы, вернется и отобьет вас у врага. А если вы начинаете гадить оккупанту, то попросту превращаетесь в террориста который подставляет своих же. То есть вы становитесь предателем интересов народа, задача которого в оккупации: выжить.

Хорошо, вот пример. Путин замочил кого-то в сортире. Типа защищал русских. Обиженные за мочилово собрались и тайком подзорвали несколько домов в Москве. Что в чистом остатке? Выходит за действия Путина ответили ни в чем не повинные граждане. Которые может и чечена кроме Джигурды ни разу не видели. Которым по барабану судьба русских бомжей в Чечне. Которые может быть не хотели чтобы кого-то мочили в Чечне. А их кто-то спрашивал? Нет, просто принесли в жертву внутренней политике.

Америка долго и упорно спонсировала вечную войну евреев с арабами. Обиженный Усама протаранил башни в порядке мести. Америка долетела до Афгана и нанесла ракетно-бомбовый удар в том числе задев и мирное население. Повыгоняла ненавистных талибов, убитый ими наркотрафик взвился на прежние уровни поставок. Какие-то козлы сводят счеты, а мирное население в мирное время гибнет почем зря.

Вот так и партизан: сводит счеты подставляя мирное население и используя его в военных целях. А это по правилам войны ЗАПРЕЩЕНО.

Полнейший бардак (или огромная пробоина) у вас в мозгах!
Что в древности, что сейчас людские резервы всегда были и будут одним из ресурсов, за который (в том числе) воюют.


Чтобы завоевать людские резервы нужна более сильная армия чем та, которая может завоевать территории. Я сразу это разграничил, но вам очевидно надо повторять дважды.

С терроризмом партизан все же ясно. Ему жрать надо, лечить раненных, а поставок довольствия никаких нет. Куда он пойдет? К местным. Хорошо. А завтра оккупант задает вопрос: кто помогает партизанам? Ты. Иди сюда: пах-пах... Зарыли. Это и по-вашему и называется военные действия. То есть партизан прикрывается мирным населением как щитом, использует мирное население в военных целях. Не дает ему выжить, приносит в жертву. Оккупанты оставили в живых и не угнали в плен, а партизан своими действиями прикончит вас. Мило.

И еще подсчет: чертвертый раз задаю один и тот же вопрос: чеченские сепаратисты - партизаны?

В ответ на: С терроризмом партизан все же ясно. Ему жрать надо, лечить раненных, а поставок довольствия никаких нет. Куда он пойдет? К местным. Хорошо. А завтра оккупант задает вопрос: кто помогает партизанам? Ты. Иди сюда: пах-пах... Зарыли.

По Вашей логике не только партизаны, но и регулярная армия зашищающейся страны - тоже тип террористов. В самом деле, солдаты, сцуки, не сдают вражеской армии город, а та вынуждена этот город обстреливать и бомбить, в результате гибнут и мирные жители. Кто виноват? - правильно, свои солдаты, которые не сдают город.

В чем обвинил диктор Гитлера когда сказал: "Вчера, в 4 часа утра, вероломно, без объявления войны..." Что это за сантименты такие: войну объявлять, верность какую-то блюсти... Можете объяснить?

И еще раз: чеченские повстанцы - партизаны?

Правительства Дудаева ли Масхадова были признаны международным сообществом? Нет! Стало быть, партизанами в том смысле, в каком были партизанами Денис Давыдов или Сидор Ковпак, представлявшие правительство одной из воюющих сторон, они не являются.

Вот почему они имели право использовать мирных граждан в военных целях: потому что правительство представляли. Ну, решили между собой: давайте представлять правительство в этом лесу...

Слив защитан. Стало быть есть правильные партизаны, тех которых начальство велело любить и уважать и есть неправильные партизаны, которых начальство велело ненавидеть и демонизировать.

Вы в самом деле не видите разницу между войной двух государств и выступлениями повстанцев против законного правительства?

Вас, кроме как писать и читать, в школе ещё чему-нибудь научили?
Сепаратисты (любые и в любой стране) то тех пор, пока остаются в рамках политической борьбы (и то с оговорками, пока не призывают к свержению действующей власти или развалу государства, нарушению его территориальной целостности), могут быть сдержанно и политкорректно названы сепаратистами.
Как только они эти рамки переходят, они становятся преступниками.
Кажется, любому ребёнку понятно.

В ответ на:

В ответ на: Меня(например) завоевали,я - не просил завоёвывать ,правильно ?

Это ваши проблемы что вас завоевали. Надо было развиваться быстрее соседа, чтобы ему в голову не пришлось покушаться. Или чтобы самому его завоевать.
Вот так и партизан: сводит счеты подставляя мирное население и используя его в военных целях. А это по правилам войны ЗАПРЕЩЕНО.

Костя,вам бы остановиться в своём раже,смешно уже выглядите,ей Богу.... Это сугубо моё дело,как мне (нации) развиваться. И если моё(национальное) "НЕДОРАЗВИТИЕ" является для кого то причиной агрессии против меня(страны), то какие нах... правила войны вообще могут быть ?

Вы уже какая то пятьдесят пятая колонна...

В ответ на: Сепаратисты (любые и в любой стране) то тех пор, пока остаются в рамках политической борьбы (и то с оговорками, пока не призывают к свержению действующей власти или развалу государства, нарушению его территориальной целостности)

Сами поняли, чо написали?
Основная цель сепаратистов всегда и есть нарушение территориальной целостности.

В ответ на: Костя,вам бы остановиться в своём раже,смешно уже выглядите,ей Богу.... Это сугубо моё дело,как мне (нации) развиваться. И если моё(национальное) "НЕДОРАЗВИТИЕ" является для кого то причиной агрессии против меня(страны), то какие нах... правила войны вообще могут быть ?

Вы просто забыли что завоевано было все что можно было завоевать. Это после второй мировой (в который раз объясняю) вследствии публичного суда над военными преступниками были выработаны принципы практического гуманизма и тех самых правил войны. Следом могучие государства начали освобождаться от колоний. В том числе от таких могучих колоний как Британская Индия. Где сразу же вспыхивала могучая резня. Африка была вся колонией тех или иных стран, и когда ее освободили там началась та же самая похоронная песня. ООНовцам ничего лучше в голову не пришло как порезать Африку на прямоугольники. Как говорил товарищ Шариков: поделить все поровну. Лучше от этого никому не стало и там до сих пор идут войны.

Вы просто забыли напрочь о совсем недавней истории цивилизации воображаете как тот Баттхед что "телевидение было всегда, только каналов было меньше".

Приз за бессвязнность ..
Как выше написанное подтверждает ранее сказанное вами,что партизанить(сопротивляться) агрессору не надо и это незаконно ?

В ответ на: Вы в самом деле не видите разницу между войной двух государств и выступлениями повстанцев против законного правительства?

Так ведь немцы учреждали на оккупированных территориях администрацию, то есть законное свое правительство. Вы можете сказать что оно было нелигитимным, типа не избранным, тогда почему у нас в Ленинском районе на бывашем доме советов висит табличка Администрация...?

Мы перешли в казуистику, а сущность вопроса проста и понятна. Маленькие войны, партизанские то есть, это бессмысленная трагедия. История многих таких войн доказывает сей факт. Вы будете вечно воевать в лесах, приносить в жертву мирных жителей и ничего не добьетесь без политической борбы или открытого противостояния.

Что касается морали, то партизан заведомо попирает мораль и право через использование мирного населения в военных целях. Так поступают трусы. Рассказывают что и немцы прикрывались живыми щитами из плененных мирных жителей. Это плохо? А почему когда так поступали свои партизаны становилось хорошо?