Трагическая, сумбурная и блистательная история Третьего Рейха, ещё ждёт своих, непредвзятых исследователей. Я не историк, а биолог, но читая, что там происходило, просто был потрясён мгновенными преобразованиями общества в пользу немецкого народа. Это было нечто! Но потом Германию "занесли" на СССР и всё для неё кончилось печально.
В Третьем Рейхе смысл жизни был в борьбе за интересы Великой Германии, Немецкой Нации, Дело Фюрера (орфография не моя, а "Третьего Рейха").
А теперь, пожалуйста, сформулируйте смысл жизни в рамках "западной модели" (я своё понимание оставляю при себе, а то скажите, что я клевещу на Солнечный Запад).
В ответ на: А теперь, пожалуйста, сформулируйте смысл жизни в рамках "западной модели" (я своё понимание оставляю при себе, а то скажите, что я клевещу на Солнечный Запад).
Либеральная экономика,свобода перемещения,индивидуализм,система сдержек и противовесов,выборная система власти.Не все мне подходит,но многое нравится.
В ответ на: Либеральная экономика,свобода перемещения,индивидуализм,система сдержек и противовесов,выборная система власти.
Только мне кажется, что термин "смысл" в сочетании с тем, что Вами перечислено, не совсем привычно звучат по-русски?
Как Вам выражение "смысл моего движения - второй закон Ньютона"?
Большинству нормальных людей плевать на либеральную экономику как таковую (им нужны доступные товары), а уж про систему сдержек и противовесов и выборность власти я просто умолчу
Свобода перемещения была и в дореволюционной России и в Третьем Рейхе, так что ее не следует считать отличительной особенностью либеральной модели.
Индивидуализм - тоже нравится далеко не всем (по крайней мере в России).
И, главное, за эти ценности вряд ли кто-то будет отдавать жизни - скажем, в России первые полгода правления большевиков, отвергших эти ценности, было почти спокойно, потребовались большие усилия английской разведки (и более тайных сил) по организации выступлений белочехов, левоэсеровского мятежа, убийства ряда красных лидеров и т.п., чтобы спровоцировать гражданскую войну.
В ответ на: Бери все что хочешь,но не забывай платить.
По-моему, если рассматривать как лозунг - то он общеупотребительный, а не какой-либо "особый западный". Если же это не лозунг, а то, что реализуется в реальности, то ни к чему хорошему он не приведет - нужны уже упомянутые Вами "противовесы".
В ответ на: Большинству нормальных людей плевать на либеральную экономику как таковую (им нужны доступные товары),
Ну так вы же спросили мое видение либерастичной модели?
Захоти я козырнуть своими знаниями, поверьте я бы это сделал с помощью простой конструкции copy-paste,
В ответ на: а уж про систему сдержек и противовесов и выборность власти я просто умолчу
И напрасно.Мне лично совсем не улыбается доверять свой выбор кому то еще.
По простому.Я хочу идиотские проступки совершать сам.
В ответ на: Свобода перемещения была и в дореволюционной России и в Третьем Рейхе.
Да вроде как не для всех......
В ответ на: И, главное, за эти ценности вряд ли кто-то будет отдавать жизни - скажем, в России первые полгода правления большевиков, отвергших эти ценности, было почти спокойно, потребовались большие усилия английской разведки (и более тайных сил) по организации выступлений белочехов, левоэсеровского мятежа, убийства ряда красных лидеров и т.п., чтобы спровоцировать гражданскую войну.
Российская империя это по Вашему образец западной системы ценностей? Вот те раз....
Там ведь не было практически ничего из моей западной модели.
Я правильно понимаю,что в Вашей транскрипции "смысл"- это желание отдать жизнь, за этот смысл?
Сдается мне что Вы сильно ошибаетесь.
В ответ на: По-моему, если рассматривать как лозунг - то он общеупотребительный, а не какой-либо "особый западный".
Ну как это не западный.Самый что ни на есть западный.
Бери от жизни все(с)
И у нас его тиражируют со всех каналов и радиостанций.Забывают, правда про второю половину.......
В ответ на: Если же это не лозунг, а то, что реализуется в реальности, то ни к чему хорошему он не приведет - нужны уже упомянутые Вами "противовесы".
В таком случае чеченские и дагестанские террористы это просто энциклопедические представители "людей живущих осмысленной жизнью". Вот с кого писать героев нашего времени. Это Вам не богомерзкие содомиты.
Не находите?
В ответ на: Есть вполне состоятельная теория , говорящее о том что принцип бери все что можешь приводит к системным кризисам.
Простите,одна аннотация к этой "состоятельной версии": ФИЗИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА - как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания заставляет меня осознать собственное ничтожество.
Может пощадите,дадите краткий пересказ этого эпохального произведения?
так и приближенной нету(только сразу оговорка, кроме карликовых стран, там и демократия возможна)
В ответ на: Прописка.
насколько я понимаю, такого термина в законодательстве не существует, да и от регистрации уходим, т.е. стремимся к идеалу.
В ответ на: Органов власти естественно.
ваши противовесы не более чем растиражированный "бренд", я вообще не понимаю как власть может друг друга сдерживать.
В ответ на: Потому как вытравили.
опять же вытравили кого? оппозицию? да есть она, вон коммунисты например, но не идет к ним народ массово, не собирают они многотысячные митинги и заслуга в этом власти, доволен по большому счету народ. но собственно я имел ввиду не это, а то, что свободные выборы не возможны в достаточно крупном образовании.
В ответ на: Надо стремиться к наиболее приближенной модели
ну то, что надо - ваше мнение и несмотря на то, что это сулило бы мне только выгоды я с ним не согласен(экономике в целом, а не малого бизнеса) да и даже приближенных нет и не зря вам волмарт в соседнем топе указывали, применительно к малому он вроде по боку, а вот среднему мешает уже серьезно, в любимой нами америке.
В ответ на: Почитайте на досуге про эти самые "противовесы".Поймете ,что и как.
опять же, считаю их фикцией, т.к. противовесы между двумя идентичными практическими партиями в сша или европах, по-моему чушь, щас конечно стали вылазить чайные, ультра право-левые, но к ним то пока этих противовесов и нет, потому к власти они в ближайшем будующем придут врядли, загнобят и пересажают как коммунистов в "светоче демократии", ну или улицы, революции в которые вы не верите, а я сомневаюсь.
В ответ на: Скажем так,народу просто по ..уй.
сказать можно как угодно, но когда в калининграде повод появился-люди вышли.
В ответ на: не зря вам волмарт в соседнем топе указывали, применительно к малому он вроде по боку, а вот среднему мешает уже серьезно, в любимой нами америке.
Каким образом?
Может кто нибудь приведет цифры?
В ответ на: опять же, считаю их фикцией, т.к. противовесы между двумя идентичными практическими партиями в сша или европах, по-моему чушь,
Еще раз повторю.Почитайте ,что это такое.
К партийной борьбе это не имеет никакого отношения.
В ответ на: Каким образом?
Может кто нибудь приведет цифры?
цифры вряд ли, народу п..й, да и не заметно это на общем фоне, так личные наблюдения не больше. Средние производства просто не могут влезть в крупные сети, а количество мелких точек реализации стремительно уменьшается и даже у нас, где есть рынки на которых традиционно есть покупатели не могут возместить эти потери "благодаря " лобби сетей, а в америке и ловить нечего, там такой традиции насколько я знаю нет. С ходу могу привести(в личку) не менее 5-ти разорившихся производств из-за укрупнения сетей.
В ответ на: К партийной борьбе это не имеет никакого отношения.
а к чему это имеет отношение? если и законодатели и исполнители действуют в интересах одинаковых групп, занимающихся разными сферами деятельности? да и не хочу читать...если можно "своими словами"
В ответ на: А я разве у тебя чего то просил или спрашивал?
Нет.Спрашивал я.Два раза.Описать своими словами.В ответ получил ссылку на интернет фрика и объемный труд Лароша.
Представлял себе общение немного иначе.Ошибся.
Всего доброго.
В ответ на: если и законодатели и исполнители действуют в интересах одинаковых групп, занимающихся разными сферами деятельности? да и не хочу читать...если можно "своими словами"
Сложный вопрос.Сам принцип сдержек не дает возможности сращивать,например суды и законодателей.Или например президенту не дает возможность принимать единоличные решения.
Хотя и у американской модели есть куча "болячек".Но кто мешает брать лучшее?
Ты бы в зеркало глянул?
Объемный труд не устраивает, аналитик, разжевавший смысл, - фрик. Ну тогда я даже и не знаю что может устроить такого как ты. Потому считаю для себя не целесообразным.
Ну суды в америке отдельный случай, знаменитое прецедентное право, но ведь там ни одно серьезное решение судом не принимается так или иначе без поддержки какой-либо партии, а законы типа "нельзя приходить с тигром в театр" чистый идиотизм.
В ответ на: Или например президенту не дает возможность принимать единоличные решения.
так и у нас не дает, другое дело, что партий там 2, но вспомните сколько десятилетий на это понадобилось. Эволюцию пока не отменили.
В ответ на: Но кто мешает брать лучшее?
то, что лучшее-враг хорошего. Я так вот с ходу не вижу положительных отличий американской модели. И у нас и у них власть действует в пользу богатых, вполне одинаково пытаются компенсировать это социалкой у них получается хуже. Средний класс-опора государства и у нас и у них размыт. Недавно статью читал про их безработицу, страховку и т.д.(не РТ)так у нас даже оппозиция в виде немцова таких картин не рисует.
Германия проиграла в главном, не вняв заветам Бисмарка. Вступать в военный конфликт с СССР в то время, было гибельным решением для Германии. И почему это произошло когда два союзника сцепились, не понятно. Ведь было очевидно, что любая цивилизация проиграет СССР в военном столкновении, даже самая лучшая в мире армия Германии. Тайна велика есть и никто толком не прояснил, что же на самом деле произошло.
1) конкуренции бояться за дело не браться! На ценники сначало смотреть надо, а потом пугать.http://welmart.ca/ рынок ревалентен и всегда найдется ниша для того, кто думает. конечно если это рынок а не базар с ВЕРХНЕЙ регулировкой по фазе.
2) Я говорил о России. "Отогнать бомжа ломом" многие и сами могут. За гоп-стоп мы вроде налоги платим, чтоб небыло.А вот что делать с рэкетом на гос уровне? А на счет того, что ни кто не добился....
3) Ну можно делать вид, что учавствуешь. Наши законы таковы, что делают все потуги участия безсмысленными. А более активные попытки пресекаются провокациями, и вот завтра вы хулиган или террорист
В ответ на: а будет побеждать СССР - будем помогать Германии..."
Я расчитываю на людей , которые САМИ умеют думать, к сожалению, их - единицы.. Все только чужими ссылочками богаты. Вот рассмотрим Ваш тезис, который вдолбили в мозги охлоса, который Вы привели. Не надо многоходовок, всё равно не поймёте. А на простой вопрос ответьте:. Германия начала проигрывать с 1943 г., кто помог?
Я его уже выразил, но для трудных повторю - нельзя потреблять без оглядки на будущее.
Хотя тем кто живет без смысла, ничего другого не остается, надо же чем то пустоту заполнять.
