о победителе империи зла

т.е. ответить на поставленные вопросы не можете ...

как бы популяризировать для вас курс политэкономии - недосуг.
к тому же, получить информацию - это одно.
главное - причинно-следственные связи.
здесь надо мозги включить.
все-таки непосильно?
ну, звиняйте, ошиблась

коммунистическим палачам ......

сударь, вы ваще на уроках истории что делали? про процессы при смене общественно-политических формаций ниче не уловили?

как утверждают историки
какие историки?
еще раз - думать учитесь, анализировать и сопоставлять.

В ответ на:

В ответ на: Для малолетних плохишей - победили твою Родину. Причем, в нечестной войне.
И твои предки заплатили сполна за этот проигрыш.

Для некоторых не всё так однозначно, бо являются недобитыми потомками белогвардейской сволочи.
И поэтому их так корёжит от любых успехов России (даже некоммунистической).
Поэтому она у них не иначе, как рф или расея.
Поэтому государственный флаг - трёхцветная тряпка.
Поэтому и паскудная, мелкая радость по поводу выдуманного им же зачем-то исключения России из большой восьмёрки и мн. мн. др.

=============================================
Гражданскую войну никак не закончите? Ну-ну. А я ведь из этих самых,недобитых.Вернее,из потомков. Я этим одновременно горжусь и стыжусь.
Горжусь тем,что не повелись на дебильные лозунги,сохранили честь и до конца выполнили долг перед Родиной.. А стыжусь того ,что не смогли собраться и уничтожить красную мерзость в лице коммиссаров.Кстати,все они (коммиссары)были одной ,особо "любимой" многими здесь национальности.
Вот это меня больше всего поражает : Быть антисемитом и одновременно сторонником "красной идеи" - это еще покруче чем Заяц-Людоед

>>>>достиг солидных успехов (инфляция, безработица) в экономике
Талантливо написано, со вкусом. Чувствуется глубокое знание американской экономики и истинной роли Рейгана в ней.

Раз уж вы наплевали на тему и Правила и взялись обсуждать мою скромную персону, не изволите ли поделиться соображениями, на основании чего вы сделали такой вывод - "Быть антисемитом и одновременно сторонником "красной идеи" - это еще покруче чем Заяц-Людоед".
Ссылки приветствуются.

Я вашу скромную персону и не думал обсуждать,а обсудил лишь Ваше высказывание.Что не так? Мне ,по недомыслию,кажется странным делить людей на красных и белых через 90лет после Гражданской Войны. А в антисемитизме,я Вас лично тоже не обвинял ибо никогда нигде не записываю чьи-либо высказывания.,но неоднозначные высказывания о евреях вполне можно встретить. И не только на этом форуме (искать не буду).Мне-то собссна без разницы,ибо сам отношусь к евреям абсолютно нейтрально.
PS. А про "недобитую белогвардейскую сволочь" - это сильно!

Тогда перечитайте внимательней, о чём я писал (хотя для лучшего понимания надо бы знать предысторию некоторых персонажей, их высказываний по поводу белых и красной сволочи и мн. др.) и впредь воздержитесь от бездумного наклеивания ярлыков.

Если способны, конечно (уж больно меня ваш ник смущает).

Не.Не способен Ибо умею читать только то,что написано.
Если Вы написали"потомки недобитой белой сволочи",то я именно это и вижу.Или это какая-то метафора?
А чо вам мой ник? Он почти соответствует моей сущности.Ничего страшного,бывает и похуже

В ответ на: Раз уж вы наплевали на тему и Правила и взялись обсуждать мою скромную персону, не изволите ли поделиться соображениями, на основании чего вы сделали такой вывод - "Быть антисемитом и одновременно сторонником "красной идеи" - это еще покруче чем Заяц-Людоед".
Ссылки приветствуются.

"...кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики - еврейская фракция, большевики - истинно - русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром"(с) И.В.Сталин "Лондонский съезд Российской социал-демократической рабочей партии (Записки делегата)".

Лучше жить в осаждённой крепости, чем подыхать под забором глобальной экономики. Америкосы хуже нацистов, ибо потери, которые понесла моя РОДИНА - СССР чудовищные, в том числе людские и терреториальные.

В ответ на: Все таки надо называть все своими именами, Родину не победили, Родину сдали, сдали добровольно за мечту о теплых жопогрейках.

Хм. А я уж думал, что с тобой совсем плохо... А у тебя такая бодрость мысли посещает!

В ответ на: в смысле количества пролитой крови ?
да уж ...
тут ему с его подельником-продолжателем равных нет ...
лидеры германского рейха уничтожили гораздо меньше граждан германии, чем эта парочка - граждан Российской Империи и их потомков ...

Когда тебя опять начнёт тошнить цитатами Сванидзе из зомбоящика, ты в туалет облегчаться беги! Зачем этот бред изливать на участников форума? На ушах у нас уже не умещаеться лапша про "...миллионы и миллионы сталинских жертв...".

В ответ на: Когда тебя опять начнёт тошнить цитатами Сванидзе из зомбоящика, ты в туалет облегчаться беги!

Судя по всему, там у него уже не помещается.

Потери ? Если рожать помногу перестали в России с начала 70 годов то причем тут глобальная экономика? Еще раз повторю для каждого кто пишет о территориальных потерях СССР - в 1989-1991 году вы готовы были воевать с не только с Прибалтикой, но с Украиной, Закавказьем и Средней Азией защищая территориальную целостность СССР ? Или только сейчас плакаться на форуме что вас предали?

Для Ech_Aleks:

И что за страна у которой представители элиты якобы покупались за банку "варенья" ?

Да, вот с элитой России всегда не везло и не везет.

Читаю в новостях

Российский министр обороны Анатолий Сердюков вызвал шквал дебатов в России, заявив, что предмет гордости и радости российских военных, автомат Калашникова и снайперская винтовка СВД «морально устарели», и что он планирует закупать иностранное стрелковое оружие.

Как думаете - оболгали табуреточника или таки продался?

В ответ на: Как думаете - оболгали табуреточника или таки продался?

Пару лет назад по Минпромторгу ходил "бегунок" с контрактом на покупку Калашниковых у Китая.
Хорошо кто-то забрил.
Но это был пробный шар.
Табуреточыник не успокоился.

"автомат Калашникова и снайперская винтовка СВД «морально устарели»" - на это вам ответят профессионалы, которые тут пишут. А то что автомат Никонова выиграл конкурс на замену автомата Калашгкова еще в 1984 году известно давно. web-страница Но прошло уже сколько лет?

В восьмедесятых этот спад легко подправили. А МНОГО рожать не нужно. Нужно рожать достаточно.
А воевать не надо было, надо было в конце восьмидесятых п...ов всяких, которые нац. вопросы в республиках на флаг поднимали, вязать и стрелять. Про Карабахский конфликт так и говорят, если бы самых буйных в самом начале армия "отрихтовала", то и не было бы конфликта. "Отсоеденяться" хотят не республики, а отделные маргинальные личности - с ними и надо разбираться.
Ещё могу сказать, что за целостность своей Родины и повоевать не грех. А то можно до того договориться, что зря в Гражданскую за республики воевали. А Великая Отечественная - вообще полная бессмыслица - "надо было немцам Украину с Белоруссией отдать, всё равно отсоединиться хотели, может и воевать не пришлось, миллионных жертв бы не было".

Вы собственную ссылку прочли? Сложен в эксплуатации, дорог в производстве, преимущества в современном бою даёт минимальные. Смысл менять АК-47?
Да чисто в лаборатории он лучше, а в войсках?

Сами статью-то читали? Там же чётко сказано, что массовое переворужение с АК-74 на АН-94 не имеет смысла. Новый автомат не идёт не в какое сравнение по дешивезне и НАДЁЖНОСТИ с "калашом". Он не оружие для массовых армий.
Факт - в Ираке и Афгане буржуи с удовольствием пользуються нашим АК, выбрасывая свои пукалки. По причиние невероятной надёжности "калаша".
Есть смысл вооружать АН-94 спец. подразделения. С предварительным специальным обучением по эксплуатации и использованию более сложного оружия.
И окончательный вопрос - если что-то устарело - НАХРЕНА покупать это у потенциального противника? Когда отечественные разработки были и остаються значительно лучше!

В конце 80 вязать всяческих "националистов" уже не получалось. Кстати в Гражданскую как раз и были заложены основы будущего раздела СССР когда большевики для того чтобы победить казачество и белых много власти дали горцам и другим кавказским народам. Потом конечно отбирали, но не всегда до конца. Вместо губерний зачастую возникали "республики" и даже с правом выхода из СССР. Чем они, эти республики, после путча и воспользовались.

Не соглашусь. Можно было задавить, главное - патронов не жалеть!

Вы что же думаете, что если бы в законодательстве не был закреплен республиканский принцип деления территорий, то развал СССР не произошёл бы? Я тоже верю в закон, но не настолько же! Развал СССР осуществляли не потому что законо такое позволял, а по другой более прагматичной причине.

Губернии, без особого статуса, где весь бюрократический аппарат не местный, а назначен центром - отделиться было гораздо сложнее. Конечно отделялись по комплексу причин, но наличие в законодательстве такой возможности существенно облегчило процедуру выхода республик из состава СССР.

Облегчило? Может быть фигурально выражаясь и облегчило, но ещё неизвестно что было бы будь губернский принцип организации. Развал могли осуществить и через серию войн с небольшой или умеренной кровью. Явочным порядком как это было с Грузией и Абхазией.
Развал делали местные элиты - особенно отличились хохляндцы и ебнцы. У остальных энтузиазма было поменьше, но тоже было - "русский пришёл всех баранов съел".
Горбатый был как Керенский - удержать власть не было его задачей. Именно он первым и работал на развал.
Какие тут законы могли сдержать?

Обратите внимание, что весь распад прошел по официальным советским границам (исключение - разве что "непризнанные республики" вроде Карабаха, присоединившего к себе собственно азербайджанский Лачинский коридор).

Так было проще для всех. Делёжка территорий с топорами в руках была бы катастрофой большего масштаба чем потеря территорий.
Да и кроме того де-юре Украина самостоятельное государство, де-факто Россия там в акционерах. Сейчас вот своего исполнительного директора поставили.
Понятно, что и в России свой совет акционеров есть и народ в этот совет никогда не входил и не войдёт, и всё-таки тем не менее пока граница не приобрела полной легитимности.
Реанимировать СССР уже невозможно, но и создать новый союз на новых принципах - ничего сложного нет, была бы политическая воля.
Воли нет - потому ничего и нет.

"ничего сложного нет, была бы политическая воля." - точнее были бы деньги, но тогда экономика России была на грани краха. Вот и республики решили что отдельно они будут жить лучше. Правда еще несколько лет , точнее до июля 1993 года, Россия продолжала субсидировать экономику бывших республик через единую валюту.

Вам внедрили такой миф, но проверьте насколько это так.
Какие цели были у Ельцина когда он рушил СССР? Получить вотчину. Экономическое обоснование они уже потом стали подводить и оказалось что урановые рудники в Таждикистане, порты в Прибалтике и на Украине, автомобильная промышленность взаимоинтегрирована, военная и подавно. Кто мог сказать что врозь легче будет из тех кто действительно думал о будущем?

Внедрить можно в того, кто ничего не знал - истории, традиций, настроений и кто верил всему, что пишут на газетах и говорят по радио. Для кого до сих пор Украина - это не государство. То что Прибалтика уйдет при случае и даже с кровью, было ясно многим еще в конце 70 годов, хотя из неё и делали "витрину". Так же уходило и Закавказье с Молдавией. На Украине руководство воспользовалось своим шансом уйти от "старшего брата" пока он был слаб. Можно было бы попытаться удержать Среднею Азию и Казахстан, но еще раз повторю - через кровь и массированные экономические вливания. Но России начала 90 этого бы не выдержала.

Странно вы рассуждаете. Причём тут общественное благо в нашем понимании. Будь в головах нашей элиты того времени хоть один грамм понимания что они не господа жизни, в люди должные служить обществу, то СССР до сих пор бы жил и здраствовал, а республиканское деление не было бы фатальным для него.
Они не для всеобщего блага старались, а ради себя любимых. Какой шанс был у Кравчука кудата быбиться? А так Первый президент Украины-2! Что Грушевский, что Кравчук - два симметричных ублюдка. И так со всеми. Средняя Азия не хотела уходить, но ЕБН понимал что управиться с нею ему просто не под силу. Да и нахрен ему нужны эти чурки?
Мародёры.
И республиканскость или унитарность им не помощь им не преграда. В случае же унитарности было бы гораздо хуже. С кровью.

Это вы странно пытаетесь за других решить где им жить - в составе СССР или на самостийной Украине. Если бы все дело было только в Кравчуке, то чтобы он не решал - ничего бы у него не получилось без поддержки определенной, достаточно большой части населения. Ну а Верховном совете, который тут многие представляют как жертву Ельцина как проголосовал? Против ратификации Беловежских соглашений из 250 проголосовали 7 депутатов: С. Н. Бабурин, Н. А. Павлов, В. Б. Исаков, И. В. Константинов, С. А. Полозков, В. А. Балала, П. А. Лысов.

В ответ на: пытаетесь за других решить где им жить - в составе СССР или на самостийной Украине

Да ладно. Забыли результаты референдума 1991 года? 70% жителей украины тогда проголосовали за сохранение СССР. А не за "самостийную".

Ну Верховный Совет это вообще отдельная тема. Яркий пример селекции подлецов и перерожденцев. Если в течении долгого времени отбирать из популяции проходимцев и прощелыг и не по тюрьмам их двигать, а в органы власти, то такое общество распадётся неизбежно.
Вам напоминают, что подавляющее количество людей высказались за существование СССР, но ВС СССР решил ратифицировать результат Беловежского сговора.
А гниды на местах это дело решили увековечить появлением на карте города Нска улицы Беловежской.
Т.о. в стране было некоторое количество внутренних врагов, готовых по сигналу произвести растаскивание её по кускам - и никакое государственное устройство тут роли не играло. Унитарные государства так же рушатся, как и федеративные и прочие типы. Полемика начиналась именно с этого.

Мало кто тогда, в марте 1991 г. на вопрос заданный в лоб «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» ответил бы против. Тем более что в самом вопросе звучали и слова "обновленный" и "гарантироваться права и свободы человека любой национальности" . Все было сделано чтобы уйти от прямого вопроса. Но таких кто голосовал против нашлось более 23%. Плюс еще 20% не пришли на референдум. И легко догадаться где голосовали против и где не пришли. То что рушатся любые государства как унитарные, так и федеративные, кто же спорит. Но скорее распадаются те, которые на словах федеративные, а на самом деле унитарные, каким и был СССР.

В ответ на: И легко догадаться где голосовали против и где не пришли.

Не надо догадываться. Возьмите документы и посмотрите. Народ высказался вполне определённо.
И действительно - туманность формулировки вопроса референдума была намеренной, чтобы в дальнейшем не признавать его результатов.
Рассчитывали на то что и явка будет ниже и голосование будет чуть менее единодушным.
Кроме того голосовавших против было не 23%, а 17%, остальные воздержались.

В ответ на: Но скорее распадаются те, которые на словах федеративные, а на самом деле унитарные, каким и был СССР.

Вы не понимаете что такое унитарное государство что ли? Это когда в стране есть один центр, а остальные центры не имеют даже намёка на столичность или далеко отстают по статусу. Между тем столицы всех союзных республик имели возможность размышлять таким образом - "пошлём Мск нах все прекрасно заживём. Всё у нас есть, и руководить мы умеем сами - без указки".

Вы что же думаете почему Новосибирск только фигурально "столица Сибири", а по факту даже собственной областью управляет через выпрашивание субвенций? Именно потому что элита местная зажравшись тоже начнёт подумывать о сепаратизме. В жёстком унитарном государстве альтернативнаыя элита не может сложится эволюционно. Поэтому унитарные государства рушатся через накопление ошибок управления и затем уже по революционному пути, когда в ходе революции "бархатной", "оранжевой" или "Великой Октябрьской" складываются партии п$$$болов, которые и становятся новой элитой.

" такое унитарное государство что ли? Это когда в стране есть один центр, а остальные центры не имеют даже намёка на столичность или далеко отстают по статусу. Между тем столицы всех союзных республик имели возможность размышлять таким образом - "пошлём Мск нах все прекрасно заживём" - я же не о 1991 говорю, когда возможно так и думало республиканское начальство, а о 60-70-80 годах, когда хоть и были столицы и даже свои Верховные Советы, но делалось почти все по приказу из Москвы. Об этом и хотел вам напомнить когда написал, что хоть СССР и декларировалось как даже союзное государство, а на самом деле фактически было унитарным. Или вы это будет опровергать?
Да кстати, *** не забывайте ставить чтобы не рыдать потом что вас опять безвинно забанили.

Угрозы "кровью" отстоять несправедливые границы практически не звучали. Все лидеры бывших братских республик прекрасно знали зачем ЕБН поехал в Пущу, и все шантажировали его своим знанием. Поэтому и "прирезали" Российские территории себе. Уж на что ЕБН был циничным человеком (по моему восприятию) и то начал гундеть: " А Севастополь-то почему??!". На что Кравчук его жестко осадил, предупредив, что если дальше будет вякать, то украинская делегация в полном составе уйдёт с переговоров. Если бы это случилось, то для ЕБНа был бы крах всей политической карьеры, т.к. СНГ бы не состоялось, докладывать Бушу было бы нечего, а по приезде в Москву, его бы не только "схарчили" как политдеятеля, но и скорее всего, арестовали. Скорее всего так было бы. Оттого, зная последствия, ЕБН был так уступчив, ибо он всегда думал только о своей шкуре и личной власти (имхо).

Ну и как вы это себе представляете в 60-70-80 страна была унитарной, и вдруг стала федеративной?
Указка из Москвы всегда была, это верно, но местными делами заправляли местные кадры. Основной контроль шёл через иделогическую линию, а не через хозяйственную. В хозяйственной части свобода была, хоть и отчитывались перед Госпланом.
В итоге при развале идеологии развалилась и страна. Устройство федеративное или унитарное тут ни при чём. Воспитали манкуртов - нечего жаловаться.

Основной контроль, как идеологический так и другой шел через соответствующие органы. Как только он перестал быть жестким и мгновенным, так сразу все и начало распадаться. Местные мелкие промышленные производства легкой и пищевой промышленности конечно подчинялись местным "госпланам", но ведь у вас же шла речь в предыдущих топиках о крупных предприятиях, которые завязаны были жестко на союзный Госплан, не говоря уже о предприятиях оборонной промышленности.

Унитарность промышленной вертикали не путаете с унитарностью государства?
Вообще местные элиты не понимали что они не смогут ничего сделать для сохранения своей власти. Разрушение государства при разрушении промышленности происходит необратимо. На сегодня запас прочности уже давно исчерпан. В России ещё есть труба, в Туркмении тоже есть газ, поэтому у нас будет более менее тихое начало. А вот на Украине будет самая настоящая резня. Тогда в 1991 году никто из элит не способен был предвидеть этого. Государственники понимали, но их оттеснили и затоптали д$$$ы всех мастей начиная от красных кончая голубыми.

"А вот на Украине будет самая настоящая резня. " - это вы не здесь, а на украинских форумах напишите, там где лучше знают обстановку. Вот хлопцы посмеются. Тезис о несостоятельности Украины как независимого государства звучит уже лет 20 почти. Однако не имея ни газа, ни нефти Украина продолжает жить и в резню и развал не собирается скатываться.

В Крыму турок снова резать начали. Пачками. Сведения верные, так что не рассказывайте мне где собака порылась. Пока на Украине есть хоть какая-то государственность - будет какой-никакой порядок.Вот именно какой-то. Но ситуация когда из школ выходят люди не способные к труду не может продолжаться бесконечно. Потенциал накапливается. Украинские цапки только более отмороженные и менее привязанные к власти.
Ну а хохлы сидящие на форумах действительно могут и не знать этого. Тут ситуация такая же как и у нас - часть людей приросла к монитору и свиста ногайки от свиста ветра не отличит.

В ответ на:

Для некоторых не всё так однозначно, бо являются недобитыми потомками белогвардейской сволочи. угу.
являются ?
соб-сно, если бы власти Российской империи относились к оппозиции с той же "теплотой" и "заботой", как коммунистическая сволочь ( как я понимаю, употребление термина «белогвардейская сволочь» не сочтено модераторами форума предосудительным, из чего делаю вывод, что термин «коммунистическая сволочь» ничем не хуже и, соответственно, может столь же свободно применяться ) относилась ко всем не то чтобы несогласным, а просто недостаточно горячо поддерживающим коммунистический режим, то коммунистической сволочи не было бы вовсе и жила бы страна, в том числе и нынешние потомки "коммунистической сволочи ", красиво и богато

В ответ на: Поэтому и паскудная, мелкая радость по поводу выдуманного им же зачем-то исключения России из большой восьмёрки и мн. мн. др.

особую радость доставляет детская вера плебса в существование "большой восьмерки"я уж не буду писать о том, что "G7" означает не "большую семерку", а "группу семи" - познания коммунистических выкормышей в языке политическом находятся на уровне, соответствующем уровню выпускника совпартшколыи факт приглашении представителей российских властей на бизнес-ланч и групповую фотосессию в рамках "G7" ( финансовые вопросы "G7" предпочитает обсуждать без представителей как развивающихся, так и недоразвитых стран ) уже радостно преподносится плебсу как расширение "G7" до "G8" ...
и сердца выпускников совпартшколы радостно бьются в пароксизь-ьме самоутверждения: вот признали … почти третьим римом
а когда "G7" прямо объявила, что она именно "G7", то плебс немедленно утешили:
типа, не стоит расценивать как принижение роли в мировом сообществе ... типа, это связано с изменением формата самой встречи - этот формат меняется из-за усиления роли "большой двадцатки" (G20), которая теперь решает все основные вопросы.
плебс это радостно заглотил ...

В ответ на: как бы популяризировать для вас курс политэкономии - недосуг.

а Вы снизойдите уж а то я испугался, вдруг я что-то не так рассказываю стьюдентам в рамках читаемого мной курса экономической теории"

У Вас, что опять с дынями напряженка? Чё так бурлите?

В ответ на: плебс это радостно заглотил ...

что тут нового? Дуракам цацки дороже золота

В ответ на: У Вас, что опять с дынями напряженка? Чё так бурлите?

мне нравятся Ваши посты - из них видно, что для Вашего уровня доходов дыня является продуктом недоступаным ...
в принципе, это правильно - работающие сумеют заработать на любой продукт, а люмпенам хватит и объедков дыни из помоек ...
так что не завидуйте работягам, поройтесь на ближайшей помойке, вдруг там найдется огрызок дыни ...
хотя, будучи человеком добрым и незлобивым, я бы не советовал Вам этот огрызок обгладывать - сейчас не сезон ... огрызок наверняка нашпигован разными химикалиямивпрочем, доброта моя субъективна - для человечества в целом было бы хорошо, если бы Вы этот огрызок таки обглодали

В ответ на: Талантливо написано, со вкусом. Чувствуется глубокое знание американской экономики и истинной роли Рейгана в ней.

угу.
именно так еслиф сталин привел ссср к победе в вов (ну так вот получилось, что этот говнюк стоял во главе ссср в тот период), то почему г-н Рейган не может носить лавры победителя в тех номинациях, которые я указал - он ведь стоял во главе страны победительницы ?

В ответ на: Раз уж вы наплевали на тему и Правила и взялись обсуждать мою скромную персону

таки, с Вас берут пример ...
хотя мне сие представляется странным