Погода: 8 °C
24.097...10переменная облачность, небольшие дожди
25.095...7пасмурно, небольшие дожди
Пробки: 0 баллов
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Опять про Навального...

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя YakutNGS

    Нет. Не так.
    Вы когда-нибудь видели чиновника, вымогающего взятку?
    Он "просто" в любом вопросе создает атмосферу нерешаемости вопроса.
    Сплошные рогатки.

    Дающий взятки не заставляет их брать.
    Вымогающий взятку наоборот, заставляет это делать, принуждает.

    Разницу неужели не видите?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя sapromaster

    А причем тут вымогание взятки, или это из-за чиновника денег на содержание парохода не хватало? И чиновник разве заставлял круизы на изношенной посуде устраивать?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя sapromaster

    Ваша модель верна, когда чиновник не дает просителю того, что ему положено.

    Но нередки и случаи, когда проситель хочет неположенного, и тогда инициатором взятки выступает именно он.

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя YakutNGS

    В ответ на: Так вот в первую очередь виноваты те кто дает. Не так ли?
    Не так. Дают потому что берут. Это не спор что вперед, курица или яйцо. Не будут давать - будут изданы соответствующие законы, по которым нельзя будет жить и будешь давать. Что у нас уже десятилетие и практикуется.

    Но этот поток надувательства дураков захлестывает и реальные дела. Тотальная сертификация которая была ни чем иным, кроме как тотальным побором населения привела в упадок всю систему контроля. Зачем пожарнику или технику проверять, если можно не выходя из кабинета устроить ежегодные курсы сертификации и грести бабло лопатой практически с каждого, как бы он далек не был от некой специфики.

    Например было так, что если у вас работает уборщица пылесосом, она должна получить первую группу допуска по электробезопасности. Ну, в общем, это не проблема, если у вас есть спецы с 4-й или 5-й группой которые войдут в состав комиссии и будут аттестовать уборщиц. А если нет, вам придется посылать уборщицу на лекцию в Ростехнадзор за что и платить. Частники, конечно, бортовали все это, а гос-конторам какая нафик разница - за все государство же платит. Вот вам еще распил в национальных масштабах о котором товарищ Навальный не хочет знать. Потому что такие дела сложны, это вам не гос-закупки мониторить профански.

    Так вот, вместо реальных проверок на примере всей это сертификационной вакханалии институт сертификации выродился в могучего взяточника испортив всех контролеров которые могли испортиться. Будет он вам бегать смотреть, не забиты ли выходы в Хромой лошади, не прогнили ли борта у Булгарии. Зачем, если и так денежки льются обильным потоком. Реальные проверки ушли на второй план. Как правило они выходят на перый после очередного ЧП. И то на время.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Это как с ментами. Нафик ему сгнивший труп. Это противно и убого. Гораздо приятнее кататься по фирмам и собирать бабло. Или искать украденный миллион у богача. Понимаете?

    Дело не в том что Булгарию за взятки допустили к эксплуатации. А в том что взятки стали основным бизнесом контролеров. Может быть и не давали эа эту калошу ничего никому. Просто никто не пошел и не проверил как на самом деле все обстоит. Нафига, когда у вас очередь из клиентов желающих вам дать на лапу.

    И тут конечно, среди них на самом деле большинство тех, кто просто не желает разбираться с законами. Им проще на лапу дать, чем потратить час или два на уяснение своих прав и обязанностей, на выяснение процедуры.

    Но почему тогда именно чиновники берут эти деньги как взятки, если на самом деле их могут получать юристы, экономисты и прочие консультанты которые за ваши деньги будут решать ваши проблемы.

    Однако именно чиновники питаются с этого потока, а на свои обязанности попросту забивают. Вы бы так же сделали будь у вас на основной работе альтернативный источник дохода.

    Я просто хотел показать в чем реальная опасность коррупции. С одной стороны она помогает дела делать, в конце-концов если хватает то потребитель за все заплатит. Но с другой стороны люди занимаются не своими делами. И можно взять и купить доступ на самолет минуя досмотр, или купить ТО на полусгнившую калошу.

    То есть при всем этом нашем могуществе проверяльщиков, мы постоянно получаем сведения о катастрофах которые происходят из-за слабого или полного отсутствия контроля. Вот в чем сущность нашей жизни. В вопиющем лицемерии и двойных стандартах.

    Чтобы контролеры занимались своим делом, надо избавиться от дурацких законов которыми ими же для себя и написаны.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Что касается рвачей, то контролер ДЛЯ ТОГО и существует чтобы препятствовать хищничеству. Он же олицетворяет регулирование данного вида деятельности поскольку это зарегулировано законом.

    Но когда стало ясно что народ у нас тупой, травится спиртом Роял, а таможенник пропускает компы под видом подушек, то и было принято гениальное решение зарегулировать тотально все. То есть контролер получил реальную власть над теми, кто хоть каким-то делом занимается.

    Пусть бы владелец Булгарии захотел ему на лапу дать. Но это была бы большая сумма поскольку контролер не желает рисковать карьерой и тюрьмой за копейки. Может быть такая, на которую владелец мог бы и починить судно. Тогда зачем рисковать. А когда у контролера практически неограниченный ресурс выкачивания бабла и перед глазами пример как его коллеги наживаются, он эту калошу и за копейки выпустит в плавание. Это называется падение нравов.

    Зарегулировали все что можно, а народ все равно недоволен: еще есть не зарегулированные виды, которые срочно надо зарегулировать. Например принять закон о пчелах. Чтобы пасечник стал чиновником. В таком случае почему бы не зарегулировать порнографию?

    Это и есть то самое наше национальное лицемерие. Оно, конечно, от невежества и архаичной морали. Но кто нам мешает изменить свою жизнь, чтобы люди и дети меньше гибли за копейки? К чему это стремление все зарегулировать, этот страх свободной жизни и вынужденных разборок между собой, если мы сами роем себе яму тем самым.

    Пока в стране царит тотальная зарегулированность, катастрофы такого рода будут происходить все чаще и чаще. Никто своим делом заниматься не будет, когда есть отличный способ прожить ничего не делая.

    И вот этот клоун Навальный, на самом деле, просто делает себе политическую карьеру как обычно забив болт на народ по самые яйца. Он хоть раз выразил протест против этой чудовищной зарегулированности нашей жизни? Да хрена-то. На этом полит-капитала не сделаешь. Народ не любит когда его мусалом в собственное дерьмо тыкают.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Так у него блог открыт, возьмите и напишите ему, а то что он пока занимается вопросами распилов не беда, надо же с чего то начинать. Что вам мешает присоедениться и разработать направление по сертификации?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Akademik

    В ответ на: Что вам мешает присоедениться и разработать направление по сертификации?
    Не дай Бог! Есть такое впечатление. что под барабанный бой "сертификации, лицензирования, контролирования" будут обирать в бОльших масштабах, вот и вся "сертификация". Ни для кого ведь не секрет, что "эффективные собственники", особенно крупные, мало беспокоятся о поддержании инфраструктуры, восстановлению её и обновлению. Предпочитают эксплуатировать, пока всё не развалится и не погибнут люди, конечно, "виноватыми" кого-нибудь назначат, но, вот свои устремления они связывают с Западом и Югом (ссылку давал уже), типа здесь награбил и слинял, там "развивать буду", а вы тут как хотите "быдлаки". Сейчас опять начали трясти щеками, что вот мол надо проверить, усилить. обеспечить итд. Как будто не понимают, что почти весь наш гражданский речной транспорт и есть "гнилая к(г)алоша", по меткому определению некоторых блоггеров, да и не только флот. "Наступил сезон "гнилой галоши", Из него можно выбраться только всем вместе, а это возможно?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Akademik

    В ответ на: Что вам мешает присоедениться и разработать направление по сертификации?
    Да вы что, это же святое! Не дай бог у пролетария или творческой яденицы отнять обещания гарантий не отравить, не убить, не утопить, не обидеть и в таком роде. Он же зубами за эти обещания держится в жизни. Это стержень его бытия. Отнять последнюю зыбкую иллюзию что о тебе заботятся даже ценой человеческих жертв - это бессердечно. Мы были рабами и хотим быть рабами. С такой программой зарегулирование не уменьшить.

    Сначала человек должен захотеть жить свободно, на свой страх и риск что называется. А потом он уже снесет все эти нагроможждения против жизни. И никакой гнилой Навальный их не тронет и даже близко к священному храму сертификации не подойдет. Там примерно за парсек врагов отстреливают. Только правительство может рискнуть. И то осторожненько. Впрочем, Ростехрегулирование не отчаивается. Мало ли еще чего не урегулировано. Урегулируют. Это же вечная война при таком-то народе.

    Ну хорошо, вот эти люди которые сели в перекошенное судно и предались отдыху не навострив ушки на макушке они вот что верили? В святое верили. В гарантии государства что у него все под контролем.

  • Ответ на сообщение Опять про Навального... пользователя kosta

    Навальный не гнушается пересказывать грязные слухи. Оказывается, наш главный "правдорубец" размещает в своем блоге не только проверенную информацию. За что и заработал иск в суд.
    В суд подал на Навального бизнесмен Степанов, которому блогер приписал хищение 5 миллиардов рублей и связал его имя со смертью юриста Магнитского в СИЗО 2 года назад.
    Я не пытаюсь оправдывать этого бизнесмена, вполне возможно, что он и правда украл эти деньги. Если у Навального есть доказательства, надо нести их в суд. Но он предпочел попиариться, потому что нести, судя по всему, нечего. Зато нанес колоссальный удар по репутации людей. Думаю, если бы бизнесмен действительно был бы виноват, он бы предпочел сидеть по-тихому, а не разбираться с Навальным в суде. А репутация самого Навального тоже рушится на глазах. Как видите, ему блогу можно доверять не больше, чем какой-нибудь дешевой желтой газетенке.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Belaja_vorona

    Навального, вам не свалить, что бы он там не врал. Оскандалились вы , г-да, по- полной.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Belaja_vorona

    В ответ на: Как видите, ему блогу можно доверять не больше, чем какой-нибудь дешевой желтой газетенке.
    Вот же а :tantrum: как он мог! Навальный - мерзавец, обидел ЧЕСТНЕЙШЕГО ЧЕЛОВЕКА :зло: СПАСИБО :flowers: Вы открыли мне глаза, удалил Навального из друзей в ЖЖ :beee: запишите меня на Селигер :appl: хочу перестать красть у путина :yes.gif:

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Belaja_vorona

    В ответ на: Если у Навального есть доказательства, надо нести их в суд.
    Логично ожидать иска в суд от пострадавшего в результате хищения. Вы не находите?

    Если пострадавшая сторона не судится с ворами, то, значит воровства не было. Напомню что такое кража: завладение чужим имуществом без согласия хозяина. Завладел без согласия - кража. Завладел с согласия - нет состава.

    Возможна ситуация когда пострадавший считает кражу меньшим злом, чем попытку вернуть украденное у могущественного вора. Именно по этой причине кража является уголовным преступлением и в лице обвинения выступает могущественное государство. Для обепечения права состязательности сторон, государственное могущество ограничивается презумпцией невиновности обвиняемого.

    Разделение властей позволяет судить государственных чиновников несмотря на то, что государство как предприятие имеет право разбираться с ними самостоятельно, корпоративно то есть. Например если работник вашего предприятия украл или испортил что-то ценное, признал вину и готов возместить, отношения не выходят за рамки ГК и без всякого суда вы решаете с ним вопрос возмещения ущерба. Однако если гос-чиновник украл или позволил украсть, государство должно его судить, поскольку государственные средства - общие, а следовательно интерес общественный.

    Так вот, у нас все очень плохо с этим делом. Во-первых государственные средства процентов на 80 не общие, а заработаны самим государством, и вполне логично что государство не обязано за них отчитываться перед обществом; во-вторых у нас де-факто упразднено разделение властей. По причине в во-первых. У общества попросту нет денег для финансирования государства в полном объеме и следовательно судебная ветвь власти в первую очередь оказывается на содержании у правительства - у исполнительной власти. Во вторую очередь исполнительная финансирует законодательную. Поскольку бизнес давно понял что никакого толка в политических партиях как инструментах лоббирования своих интересов нет. В результате принятие удобных для бюрократов законов стало делом легким и сулящим неплохие доходы.

    Отсюда деятельность Навального как экономического кшатрия просто бессмысленна. Не может одна рука государства бить по другой руке. Для этого нужно разделение властей, а его у нас давно нет.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Как бы мы не садились за этот карточный стол, как бы не тасовали колоду и не придумывали новые правила игры, в конечном итоге мы придем к тому, что выигрыши у нас маленькие потому что ставки мизерные. А не потому что сидим неправильно, правила плохи, сдающий жулик и у соперника в колоде десять тузов.

    Все упирается в деньги. За все надо платить, в том числе за демократию. Пока у нас нет денег за все платит государство. Пока фед-бюджет в основном пополняется от экспорта нефти и газа, о каком контроле государства народом можно говорить и о какой заботе государства о народе можно вспоминать? Оно нам ничего не должно и не обязано. Не мы его кормим. Оно живет на свои.

    Сколько кто украл у государства - это забота государства. Если ему фиолетово, то нам-то какое дело? Не наши деньги все равно.

    Орудием добычи денег является свобода. А мы на нее положили. Зарыли от греха подальше. Ежу понятно, откуда возьмутся деньги, если мы не хотим свободой пользоваться.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Это все замечательно (в смысле - ужасно), но что тогда по вашему следует делать? Единственное на чем, как мне кажется можно сыграть в сложившейся ситуации - громоздкость и неповоротливость нашей бюрократической системы. Она слишком большая, что снижает ее управляемость, и левая рука зачастую не ведает, что творит правая. Это и дает возможность заставить дракона укусить себя за хвост.

    Уж если приходит цунами
    Веди себя как подобает -
    Беги и ори во всю глотку!

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя formocevt

    Наоборот. Чтобы проект Навального работал, левая рука не должна знать что делает правая. Тогда Навальный будет передавать левой руке что не так делает правая. Сейчас левая рука прекрасно знает о правой и соответственно наоборот и деятельность Навального ничто иное как попытка заработать политический капитал на нынешних настроениях россиян.

    Вы на самом деле верите что хозяин денег, Путин, будет их тупо раздавать не считая. Тогда зачем он нанял Степашина? Может быть Степашин тупой? Значит надо нанять Навального. Вот и все.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя formocevt

    В ответ на: Это все замечательно (в смысле - ужасно), но что тогда по вашему следует делать?
    Известно что: деньги надо зарабатывать, а не ждать когда ими государство поделится в наличной форме.

    Оно живет на свои. Прекрасно. Значит у нас есть отличная возможность не тратясь на государственные расходы и пользуясь государственными расходами поднимать бизнес. Торговлю, услуги, производство, образование, науку и так далее.

    Мы сейчас получили отличный шанс чтобы из задницы выбраться, но все идет к тому, что мы профукаем его. После выборов правительство закрутит гайки экономии еще туже. Помяни мое слово Поттер.

    Что этому мешает? Сейчас верные сыны своего пахана на него пальцем укажут. А кто из них выучил английский хотя на уровне чтения текстов, чтобы черпать опыт строительства капитализма из-за рубежа пользуясь таким превосходным инструментом как американский комп, и таким каналом как интернет?

    Когда занавес рухнул, новая власть слегка струхнула и выдала свободы на гора. Но вскоре выяснилось что мы и не собираемся узнавать как жили и живут люди за границей, какие идеи там витают, какие есть решения. Тогда начальство и прибрало к рукам брошенные нами свободы. И поделом.

    Но это не значит что их нельзя вернуть. Надо просто захотеть жить свободно и на свои. Пока мы живем за счет продажи нефти и газа, мы будем в материальной зависимости от государства. Это нам не нравится. А что мы сделали чтобы избавиться от нее? Подучили английский?...

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: Возможна ситуация когда пострадавший считает кражу меньшим злом, чем попытку вернуть украденное у могущественного вора. Именно по этой причине кража является уголовным преступлением и в лице обвинения выступает могущественное государство.
    Вы всерьёз считаете, что кража именно на основании подобного бреда является уголовно наказуемым деянием? :eek:

    В ответ на: Для обепечения права состязательности сторон, государственное могущество ограничивается презумпцией невиновности обвиняемого.
    Бред поросячий. :шок:
    Состязательность сторон – такое построение процесса, при котором уголовно-процессуальная функция разрешения дела отделена от функций обвинения и защиты. Две последние функции, в свою очередь, возлагаются на различных участников уголовного процесса.

    Состязательность сторон в уголовном процессе обеспечивается законодательно (см. ст. 15 УПК РФ), а именно -
    ...
    2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

    3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

    Презумпция же невиновности призвана защищать человека от государства при осуществлении уголовного судопроизводства, а не обеспечивать состязательность сторон.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя vert

    Мне показалось, или вы не процитировали кошерное определение кражи?

    Какая может быть состязательность с заведомо более сильным противником? Покажите на примере равноправие сторон, когда одна из них - государство.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя vert

    При чем тут тут государство? А при чем тут государство. У вас никто не отнимает права разбираться с вором самостоятельно. Вы не обязана тащить соседа по даче в тюрьму за то, что он украл у вас лопату. Сами можете с ним все решить.

    В тех случаях когда не можете вы и прибегаете к правопринуждению силой государства.

    Что касается терминов в УК, то для начала прочитайте укашное определение кражи и сравните с тем что я написал. Надеюсь вам станет понятно где бред. Если что, я могу разъяснить.

    У нас вообще закон вещь священная. Как и на свободу мы молимся на законы приравнивая их чуть ли не к откровению божьему. Между тем, например такой закон как об Авторских и смежных правах, это просто апогей маразма. Не мудрено что у нас пиратство узаконено.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя sapromaster

    В ответ на: Нет. Не так.
    Вы когда-нибудь видели чиновника, вымогающего взятку?
    Он "просто" в любом вопросе создает атмосферу нерешаемости вопроса.
    Сплошные рогатки.
    Устраняйте рогатки политическим путем на законодательном уровне.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Вы УК от УПК отличаете? Состязательность сторон разве УК обеспечивает и регулирует? Или именно в статье о краже содержится некая сакральная информация о состязательности сторон?

    А вообще, за бурным потоком вашего бреда просто не угнаться.... :шок:

    Уйду-ка я в отпуск... :хммм:

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя vert

    Мне положить на УК и УПК вместе взятыми. Это частный случай, а речь идет о принципах если вы не заметили.

    Например: 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Мило? То есть похитил открыто и никакой кражи нет.

    Еще круче в примечании (принцип в примечании, это уже доставляет, комментарии как известно не имеют силы закона):

    1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Ну как? Нет корыстной цели - нет и кражи. Вор возместил вам 10 руб за украденный компьютер - безвоздмездного изъятия нет, нет и кражи. Возместил полностью, значит его сажать нельзя? Выходит пострадавший должен доказывать что у него был ущерб? А если он этой вещью вообще не пользовался?

    Например у вас угнали автомобиль чтобы покататься. Вам нравится нынешняя практика когда угонщику не дают срок за кражу лишь на том основании, что он заявил об отсутствии мотивов продать автомобиль и нажиться?

    Еще раз, мы говорим о принципах, а не о бредовом УК по которому Ходора за его преступления нельзя было посадить, но его все равно посадили. Так жить нельзя.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя vert

    Понял, для вас субъекта права не существует. Есть обвинение, защита и суд.

    В ответ на: 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
    Однако кто запретил защите вести следствие и обвинять? И главное, если вы состязаетесь с заведомо более сильным противником, каков будет результат? Государство может все, а вы можете ровно то, чего добились от государства.

    Пока государство не взялось судить Ходора, обиженные молчали как рыба об лед. Они продолжали молчать и тогда, когда государство его посадило. Потому что он для них заведомо более сильный. Этим правом сильного Ходор и пользовался пока не нашелся заведомо более сильный для него.

    Презумпция включает такой принцип: обвинение обязано делиться с защитой добытыми доказательствами вины, а защита не обязана делиться добытыми доказательствами невиновности.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: Мне положить на УК и УПК вместе взятыми.
    Напрасно. Ведь, как известно, УК надо чтить. Иначе, знаете ли, чревато... :ухмылка:
    Как минимум, выставляете себя дураком или дилетантом в дискуссиях на эту тему. Про максимум даже говорить не хочется. :ухмылка:
    В ответ на: Например: 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Мило? То есть похитил открыто и никакой кражи нет.
    Совершенно верно. Хоть раз в жизни (по крайней мере на форуме) что-то верное сказали:
    Статья 161. Грабеж
    1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

    и т. д.

    В ответ на: Еще круче в примечании (принцип в примечании, это уже доставляет, комментарии как известно не имеют силы закона):

    ... Нет корыстной цели - нет и кражи.
    ... Так жить нельзя....
    Слышали хоть краем уха что-нибудь про состав преступления? Так вот, умысел (в данном случае корыстная цель) является одной из четырёх составляющих (пардон за тавтологию) состава преступления (субъективная сторона). Любой школяр юридического ВУЗа знает. А вы тут пытаетесь Америку открыть.
    Уголовное законодательство создавалось и совершенствовалось в России веками. Есть соответствующий механизм его создания.
    А вообще -
    " Уголовное законодательство — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от неё, определением преступности деяний и иные отношения, входящие в предмет регулирования уголовного права. Уголовный закон современными учёными, как правило, признаётся формой выражения уголовного права, производной от воли общества и правосознания народа, а не навязанной ему извне. " web-страница
    Хоть это почитайте, что ли, раз уж в школе прогуливали уроки "Основ государства и права".

    Не пытайтесь изобрести велосипед. Или уж попробуйте выступить с законодательной инициативой по изменению УК (но только не на форуме). :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя vert

    В ответ на: А вы тут пытаетесь Америку открыть.
    Америка открыта. Мы ее закрываем. Вам говорят как там люди научились себя защищать, вы цитируете махровые советские кодексы. Не знаете своего права и узнавать не собираетесь. До нас положено - лежи оно так вовек. Читали.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Пользуясь вашей терминологией, мне положить на вас и вашу америку вместе взятые.
    История государства Российского гораздо богаче вашей америки.
    Не нравится, "устраняйте рогатки политическим путем на законодательном уровне". Не подскажете, где я это слышал? :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Oberman_brother

    Такая богатая история, а доходы приносит мизерные. Приходится жить с продажи нефти и газа.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Вам говорят про то, что история государственности России намного превосходит с**ную американскую.
    Не знаю, слышали ли вы в своей Америке поговорку "яйца курицу не учат"?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя vert

    История русской государственности берет начало от реформ Ивана Грозного. 1549 год.

    История Америки начинается с основания первого европейского поселения на территории современных США - город Сент-Огастин. 1565 год.

    Усмотрели подтасовку? Сначала история государственности, затем история страны. Нет, все правильно. Америку заселяли граждане других государств и по прибытии сразу занимались государственностью. У них не было тяжелого феодального наследия, поэтому могли внедрять самые передовые на тот момент отношения.

    Цитата. Война за независимость продолжалась до 1783 года и окончилась победой колонистов. В 1787 году была принята Конституция США, а в 1791 — Билль о правах, который существенно ограничил полномочия правительства в отношении граждан. Конец цитаты. В России в это время царило крепостное право. Которое было отменено в тот же 1861 год, а который вспыхнула война за освобождение рабов в США.

    При чем тут куринные яйца? Вы на своих сидите, вам больно, но слезать отказываетесь. Сейчас когда мы перестраиваем свою жизнь, у нас отличные шансы взять это самое передовое и сразу им пользоваться не расходуя силы на поддержание старья. Это может дать невиданный скачок, если, конечно, с яиц слезть. То есть начать учиться у тех, кто далеко вперед ушел.

    А вы только этим темным прошлым гордитесь. То есть старьем.

    ЗЫ Если как вы рассуждать, то Египет вообще никто ничему научить не может. У них же история в десять раз длинее нашей. Ну и где этот Египет?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: История русской государственности берет начало от реформ Ивана Грозного. 1549 год.
    Да ну?

    И при Царе, и сейчас датой начала русской государственности считают 862 г.

    В ответ на: у нас отличные шансы взять это самое передовое
    Вы уверены, что любители этого "передового" В России составляют большинство?

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: вспыхнула война за освобождение рабов в США.
    да ну. Прям за освобождение вспыхнула?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя прагматик

    Кстати, да, освобождением там поначалу и не пахло. Основная причина заключалась в том, что Север, через который шла большая часть экспорта хлопка, драл с южан колоссальные пошлины.
    Линкольн вообще поначалу не хотел освобождать рабов, его знаменитая прокламация - это не что иное, как способ диверсии против Юга.
    Ну и самое смешное: без всякой войны рабство на Юге исчезло бы само по себе через несколько поколений: В конституции КША очень интересный пункт, запрещающий ввоз рабов из-за границы, а также обращение в рабство новых жителей.
    Это так, ремарка.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    Вот прямо так и написано в законе "считать началом русской государственности 862 год"? :улыб:В принципе почему бы и неть. Хотя точек зрения на этот счет много.
    Вот некоторые из православных полагают, что плясать надо от крещения. :улыб:А учитывая то, что русской государственности, основным стержнем которой всегда являлся центризм, с 12 по 15 век практически не существововало, поскольку центра не было - можно и от московского княжества отсчет вести.
    Да и этнос русский (не древнерусский, а тот который до сих пор существует) вроде бы от московии пляшет?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kosta

    В ответ на: Вот прямо так и написано в законе "считать началом русской государственности 862 год"? :улыб:
    Почти в законе - в указе.:улыб:
    "Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 2011 гю N 267 "О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности"

    5 марта 2011 г.

    В целях дальнейшей консолидации российского общества и в связи с исполняющимся в 2012 году 1150-летием зарождения российской государственности постановляю:

    etc"

    Что до этноса: все-таки, государство и этнос - понятия несколько разные. Но в нашем случае особых проблем и не возникает: современный русский этнос - прямой потомок этноса древнерусского.

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    Началось. Это наше все. Не вникая в сущность вопроса докопаться до отдельных слов и цифр лишь бы не вникать в сущность вопроса. Зафлеймить бредом и готово. Душа спокойна.

    Показан пример полностью противоположного свойства. История Египта насчитывает более 5000 лет. Египет давно в жопе. Выходит Египет будет учить США жить, да? Потому что история у него эвон какая. Курица учит яйца.

    Государственность это государственность. До Ивана-4 не было никакой государственности, не было федерации, не было республик. Каждый сидел в своем околотке и пердел под зипун пока соперник силы собирал силы зипуны отбирать.

    Южане были недовольны налоговой политикой севера, и поэтому север на них напал. Бывает...

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    "О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности"

    Завтра Путин в угоду патриотам подпишет указ "Считать постоянную Пи равной 7,0897373" и готово. Нафик нам наука, история, исследования, когда есть такой мудрый политик.

    Путин еще говорил что у нас лучшее в мире образование. Результат этого лучшего в мире мы наблюдаем не только в данной теме.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: До Ивана-4 не было никакой государственности, не было федерации, не было республик.
    А при Иоанне Грозном свет Васильевиче сразу появилась и федерация, и республики :улыб:
    В ответ на: Каждый сидел в своем околотке и пердел под зипун
    Вы учили историю по книгам М.Н.Покровского?:улыб:
    Напрасно... Уже в 1938 году было официально сказано:

    «В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой «школой» Покровского, которая толковала исторические факты извращённо... освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю».

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    Не сразу. Пришлось половину пердунов перебить.

    Вы изучали историю?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Я не гуманитарий, но для любителя знаю историю довольно хорошо. К тому же мне приходилось много работать с историками. Есть даже 4 совместные публикации с директором Института истории СО РАН в статусе члена-корреспондента. :спок:

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    Ответ укладывается в цитату. "Ало, я - Доцент."

    Поздравляю.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    Доцент,скитньте фамиль Ваш,в личку...Интересно почитать.

    Неужели у вас нет машины, которая кладет еду в рот и толкает ее вниз?(с) Н.С.Хрущёв.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя ybrbnf

    Да, и мне ссыль.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: Южане были недовольны налоговой политикой севера, и поэтому север на них напал. Бывает...
    Будете смеяться, но это действительно так. Вопрос о том, что война Севера и Юга была "справедливой" с точки зрения северян, это совершеннейший миф.
    Северяне в начале войны совершенно не думали отменять рабство, и сделали это в качестве диверсионных целей, предполагая, что освобожденные рабы поднимутся на восстания, тем самым парализуя тыл южан (кое где так и было).
    Северяне могли это себе позволить: в северных штатах чернокожих практически не было, и вообще, система рабства там себя покаала очень плохо: наемные эмигранты работали куда эффективнее за миску похлебки, нежели рабы, при этом работодателю не стоило заботиться о такой вещи, как проживание работника (чего не скажешь о рабовладельце).
    Между прочим, первый штат, который отменил рабовладение - это Южная Каролина, штат Конфедеративных штатов Америки, Первый штат, в котором законодательно закрепили рабство - это Массачусетс (северный штат), а если говорить об отношении к рабству сред простого населения, убежденных аболиционистов было гораздо больше среди южан. Вообще, миф о войне за освобождение негров во многом призван для того, чтобы обелить северян во время этой самой войны, во время которой они не гнушались никакими средствами (например, активно использовали тактику "выжженой земли", убийства мирных жителей и концлагеря.).
    Точка зрения, очень непопулярная в США, но тем не менее являющася отражением фактов.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Docent

    Ну если в указе, тады ой. Супротив указа не поспорить.
    Сказал полковник "крокодилы летают" - значит так тому и быть. :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Убик

    В ответ на: Вообще, миф о войне за освобождение негров во многом призван для того, чтобы обелить северян во время этой самой войны, во время которой они не гнушались никакими средствами (например, активно использовали тактику "выжженой земли", убийства мирных жителей и концлагеря.).
    Точка зрения, очень непопулярная в США, но тем не менее являющася отражением фактов.
    Факты таковы. Северянам не нравилось рабство, они пошли и нахлобучили южан. Чтобы не было рабства.

    Не важно почему у них не было рабов: из-за климата или выбора. Важно что они поняли: без рабов лучше. И чтобы не допустить в будущем раскола на две страны, предусмотрительно вычистили заразу из второй половины. Теперь это одна свободная страна.

    Естественно никакой справедливости в этом нет. Одним не понравилось как живут другие и первые начали войну против вторых.

    Не рабов они освобождали, себя от рабов. То есть соседей от рабов.

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Убик

    В ответ на: наемные эмигранты работали куда эффективнее за миску похлебки, нежели рабы, при этом работодателю не стоило заботиться о такой вещи, как проживание работника (чего не скажешь о рабовладельце).
    Значит работник жил на улице?

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    Гм, не упорствуйте. Выше я привел основные тезисы о том, как было на самом деле. Вы же повторяете пропагандистские штампы. Да, именно так сейчас представляют положение дел, дабы выставить северян в благоприятном свете. Но это всего лишь миф. Выше я вам довольно логично изложил природу этого мифа. И этот миф спотыкается уже о главный текст, на который он опирается: декларацию об освобождении рабов:
    Вот текст, если что: (кстати, вас не смущает то, что прокламация была написана только через полтора года после начала войны?)
    Два ключевых момента: Линкольн освобождает рабов только на территории Южных штатов (на территории северных рабство сохраняется, рабов на территории Севера практически нет, ввиду неэффективности, но законодательно оно все еще существует) Дословно: "объявлены свободными те рабы, которые находятся «в штате или части штата, население которых находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов"
    и второй ключевой момент прокламации: Линкольн фактически призывает рабов покинуть хозяина и присоединиться к армии Севера.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя kostyanet

    В ответ на: Значит работник жил на улице?
    Работник заботился о своем проживании сам. Мог в ночлежке, где стоят 10 кроватей на пяти квадратных метрах, мог в телеге, накрытой тентом (кстати, практика проживания американского white trash в трейлерах происходит оттуда). Неважно, главное то, что работодателя это не волновало.
    В случае же с рабом - хозяин был собственником, который был обязан заботится о своем имуществе, а следовательно, предоставить рабу кров. Что стоило денег. На севере же рабочий оплачивал этот кров уже из своих денег. Издержки в этом плане для работодателя на севере были меньше.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Ответ на сообщение Re: Опять про Навального... пользователя Убик

    В ответ на: В случае же с рабом - хозяин был собственником, который был обязан заботится о своем имуществе, а следовательно, предоставить рабу кров. Что стоило денег. На севере же рабочий оплачивал этот кров уже из своих денег. Издержки в этом плане для работодателя на севере были меньше.
    1. Наниматель не заботился о жилье работника. А работник на какие шиши платил за жилье, если работал за миску похлебки?

    2. Трейлеры восходят к известным фургонам фронтира. Которые выстраивали кругом в случае нападения и на ночь.

    3. С какого это бодуна рабовладелец обязан был заботиться о рабах? У них что, права были?

    4. Откуда вам известно что меньше. Приведите цифры.

Записей на странице:

НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта