Нет. Не так.
Вы когда-нибудь видели чиновника, вымогающего взятку?
Он "просто" в любом вопросе создает атмосферу нерешаемости вопроса.
Сплошные рогатки.
Дающий взятки не заставляет их брать.
Вымогающий взятку наоборот, заставляет это делать, принуждает.
А причем тут вымогание взятки, или это из-за чиновника денег на содержание парохода не хватало? И чиновник разве заставлял круизы на изношенной посуде устраивать?
В ответ на: Так вот в первую очередь виноваты те кто дает. Не так ли?
Не так. Дают потому что берут. Это не спор что вперед, курица или яйцо. Не будут давать - будут изданы соответствующие законы, по которым нельзя будет жить и будешь давать. Что у нас уже десятилетие и практикуется.
Но этот поток надувательства дураков захлестывает и реальные дела. Тотальная сертификация которая была ни чем иным, кроме как тотальным побором населения привела в упадок всю систему контроля. Зачем пожарнику или технику проверять, если можно не выходя из кабинета устроить ежегодные курсы сертификации и грести бабло лопатой практически с каждого, как бы он далек не был от некой специфики.
Например было так, что если у вас работает уборщица пылесосом, она должна получить первую группу допуска по электробезопасности. Ну, в общем, это не проблема, если у вас есть спецы с 4-й или 5-й группой которые войдут в состав комиссии и будут аттестовать уборщиц. А если нет, вам придется посылать уборщицу на лекцию в Ростехнадзор за что и платить. Частники, конечно, бортовали все это, а гос-конторам какая нафик разница - за все государство же платит. Вот вам еще распил в национальных масштабах о котором товарищ Навальный не хочет знать. Потому что такие дела сложны, это вам не гос-закупки мониторить профански.
Так вот, вместо реальных проверок на примере всей это сертификационной вакханалии институт сертификации выродился в могучего взяточника испортив всех контролеров которые могли испортиться. Будет он вам бегать смотреть, не забиты ли выходы в Хромой лошади, не прогнили ли борта у Булгарии. Зачем, если и так денежки льются обильным потоком. Реальные проверки ушли на второй план. Как правило они выходят на перый после очередного ЧП. И то на время.
Это как с ментами. Нафик ему сгнивший труп. Это противно и убого. Гораздо приятнее кататься по фирмам и собирать бабло. Или искать украденный миллион у богача. Понимаете?
Дело не в том что Булгарию за взятки допустили к эксплуатации. А в том что взятки стали основным бизнесом контролеров. Может быть и не давали эа эту калошу ничего никому. Просто никто не пошел и не проверил как на самом деле все обстоит. Нафига, когда у вас очередь из клиентов желающих вам дать на лапу.
И тут конечно, среди них на самом деле большинство тех, кто просто не желает разбираться с законами. Им проще на лапу дать, чем потратить час или два на уяснение своих прав и обязанностей, на выяснение процедуры.
Но почему тогда именно чиновники берут эти деньги как взятки, если на самом деле их могут получать юристы, экономисты и прочие консультанты которые за ваши деньги будут решать ваши проблемы.
Однако именно чиновники питаются с этого потока, а на свои обязанности попросту забивают. Вы бы так же сделали будь у вас на основной работе альтернативный источник дохода.
Я просто хотел показать в чем реальная опасность коррупции. С одной стороны она помогает дела делать, в конце-концов если хватает то потребитель за все заплатит. Но с другой стороны люди занимаются не своими делами. И можно взять и купить доступ на самолет минуя досмотр, или купить ТО на полусгнившую калошу.
То есть при всем этом нашем могуществе проверяльщиков, мы постоянно получаем сведения о катастрофах которые происходят из-за слабого или полного отсутствия контроля. Вот в чем сущность нашей жизни. В вопиющем лицемерии и двойных стандартах.
Чтобы контролеры занимались своим делом, надо избавиться от дурацких законов которыми ими же для себя и написаны.
Что касается рвачей, то контролер ДЛЯ ТОГО и существует чтобы препятствовать хищничеству. Он же олицетворяет регулирование данного вида деятельности поскольку это зарегулировано законом.
Но когда стало ясно что народ у нас тупой, травится спиртом Роял, а таможенник пропускает компы под видом подушек, то и было принято гениальное решение зарегулировать тотально все. То есть контролер получил реальную власть над теми, кто хоть каким-то делом занимается.
Пусть бы владелец Булгарии захотел ему на лапу дать. Но это была бы большая сумма поскольку контролер не желает рисковать карьерой и тюрьмой за копейки. Может быть такая, на которую владелец мог бы и починить судно. Тогда зачем рисковать. А когда у контролера практически неограниченный ресурс выкачивания бабла и перед глазами пример как его коллеги наживаются, он эту калошу и за копейки выпустит в плавание. Это называется падение нравов.
Зарегулировали все что можно, а народ все равно недоволен: еще есть не зарегулированные виды, которые срочно надо зарегулировать. Например принять закон о пчелах. Чтобы пасечник стал чиновником. В таком случае почему бы не зарегулировать порнографию?
Это и есть то самое наше национальное лицемерие. Оно, конечно, от невежества и архаичной морали. Но кто нам мешает изменить свою жизнь, чтобы люди и дети меньше гибли за копейки? К чему это стремление все зарегулировать, этот страх свободной жизни и вынужденных разборок между собой, если мы сами роем себе яму тем самым.
Пока в стране царит тотальная зарегулированность, катастрофы такого рода будут происходить все чаще и чаще. Никто своим делом заниматься не будет, когда есть отличный способ прожить ничего не делая.
И вот этот клоун Навальный, на самом деле, просто делает себе политическую карьеру как обычно забив болт на народ по самые яйца. Он хоть раз выразил протест против этой чудовищной зарегулированности нашей жизни? Да хрена-то. На этом полит-капитала не сделаешь. Народ не любит когда его мусалом в собственное дерьмо тыкают.
Так у него блог открыт, возьмите и напишите ему, а то что он пока занимается вопросами распилов не беда, надо же с чего то начинать. Что вам мешает присоедениться и разработать направление по сертификации?
В ответ на: Что вам мешает присоедениться и разработать направление по сертификации?
Не дай Бог! Есть такое впечатление. что под барабанный бой "сертификации, лицензирования, контролирования" будут обирать в бОльших масштабах, вот и вся "сертификация". Ни для кого ведь не секрет, что "эффективные собственники", особенно крупные, мало беспокоятся о поддержании инфраструктуры, восстановлению её и обновлению. Предпочитают эксплуатировать, пока всё не развалится и не погибнут люди, конечно, "виноватыми" кого-нибудь назначат, но, вот свои устремления они связывают с Западом и Югом (ссылку давал уже), типа здесь награбил и слинял, там "развивать буду", а вы тут как хотите "быдлаки". Сейчас опять начали трясти щеками, что вот мол надо проверить, усилить. обеспечить итд. Как будто не понимают, что почти весь наш гражданский речной транспорт и есть "гнилая к(г)алоша", по меткому определению некоторых блоггеров, да и не только флот. "Наступил сезон "гнилой галоши", Из него можно выбраться только всем вместе, а это возможно?
В ответ на: Что вам мешает присоедениться и разработать направление по сертификации?
Да вы что, это же святое! Не дай бог у пролетария или творческой яденицы отнять обещания гарантий не отравить, не убить, не утопить, не обидеть и в таком роде. Он же зубами за эти обещания держится в жизни. Это стержень его бытия. Отнять последнюю зыбкую иллюзию что о тебе заботятся даже ценой человеческих жертв - это бессердечно. Мы были рабами и хотим быть рабами. С такой программой зарегулирование не уменьшить.
Сначала человек должен захотеть жить свободно, на свой страх и риск что называется. А потом он уже снесет все эти нагроможждения против жизни. И никакой гнилой Навальный их не тронет и даже близко к священному храму сертификации не подойдет. Там примерно за парсек врагов отстреливают. Только правительство может рискнуть. И то осторожненько. Впрочем, Ростехрегулирование не отчаивается. Мало ли еще чего не урегулировано. Урегулируют. Это же вечная война при таком-то народе.
Ну хорошо, вот эти люди которые сели в перекошенное судно и предались отдыху не навострив ушки на макушке они вот что верили? В святое верили. В гарантии государства что у него все под контролем.
Навальный не гнушается пересказывать грязные слухи. Оказывается, наш главный "правдорубец" размещает в своем блоге не только проверенную информацию. За что и заработал иск в суд.
В суд подал на Навального бизнесмен Степанов, которому блогер приписал хищение 5 миллиардов рублей и связал его имя со смертью юриста Магнитского в СИЗО 2 года назад.
Я не пытаюсь оправдывать этого бизнесмена, вполне возможно, что он и правда украл эти деньги. Если у Навального есть доказательства, надо нести их в суд. Но он предпочел попиариться, потому что нести, судя по всему, нечего. Зато нанес колоссальный удар по репутации людей. Думаю, если бы бизнесмен действительно был бы виноват, он бы предпочел сидеть по-тихому, а не разбираться с Навальным в суде. А репутация самого Навального тоже рушится на глазах. Как видите, ему блогу можно доверять не больше, чем какой-нибудь дешевой желтой газетенке.
В ответ на: Как видите, ему блогу можно доверять не больше, чем какой-нибудь дешевой желтой газетенке.
Вот же а как он мог! Навальный - мерзавец, обидел ЧЕСТНЕЙШЕГО ЧЕЛОВЕКА СПАСИБО Вы открыли мне глаза, удалил Навального из друзей в ЖЖ запишите меня на Селигер хочу перестать красть у путина
В ответ на: Если у Навального есть доказательства, надо нести их в суд.
Логично ожидать иска в суд от пострадавшего в результате хищения. Вы не находите?
Если пострадавшая сторона не судится с ворами, то, значит воровства не было. Напомню что такое кража: завладение чужим имуществом без согласия хозяина. Завладел без согласия - кража. Завладел с согласия - нет состава.
Возможна ситуация когда пострадавший считает кражу меньшим злом, чем попытку вернуть украденное у могущественного вора. Именно по этой причине кража является уголовным преступлением и в лице обвинения выступает могущественное государство. Для обепечения права состязательности сторон, государственное могущество ограничивается презумпцией невиновности обвиняемого.
Разделение властей позволяет судить государственных чиновников несмотря на то, что государство как предприятие имеет право разбираться с ними самостоятельно, корпоративно то есть. Например если работник вашего предприятия украл или испортил что-то ценное, признал вину и готов возместить, отношения не выходят за рамки ГК и без всякого суда вы решаете с ним вопрос возмещения ущерба. Однако если гос-чиновник украл или позволил украсть, государство должно его судить, поскольку государственные средства - общие, а следовательно интерес общественный.
Так вот, у нас все очень плохо с этим делом. Во-первых государственные средства процентов на 80 не общие, а заработаны самим государством, и вполне логично что государство не обязано за них отчитываться перед обществом; во-вторых у нас де-факто упразднено разделение властей. По причине в во-первых. У общества попросту нет денег для финансирования государства в полном объеме и следовательно судебная ветвь власти в первую очередь оказывается на содержании у правительства - у исполнительной власти. Во вторую очередь исполнительная финансирует законодательную. Поскольку бизнес давно понял что никакого толка в политических партиях как инструментах лоббирования своих интересов нет. В результате принятие удобных для бюрократов законов стало делом легким и сулящим неплохие доходы.
Отсюда деятельность Навального как экономического кшатрия просто бессмысленна. Не может одна рука государства бить по другой руке. Для этого нужно разделение властей, а его у нас давно нет.
Как бы мы не садились за этот карточный стол, как бы не тасовали колоду и не придумывали новые правила игры, в конечном итоге мы придем к тому, что выигрыши у нас маленькие потому что ставки мизерные. А не потому что сидим неправильно, правила плохи, сдающий жулик и у соперника в колоде десять тузов.
Все упирается в деньги. За все надо платить, в том числе за демократию. Пока у нас нет денег за все платит государство. Пока фед-бюджет в основном пополняется от экспорта нефти и газа, о каком контроле государства народом можно говорить и о какой заботе государства о народе можно вспоминать? Оно нам ничего не должно и не обязано. Не мы его кормим. Оно живет на свои.
Сколько кто украл у государства - это забота государства. Если ему фиолетово, то нам-то какое дело? Не наши деньги все равно.
Орудием добычи денег является свобода. А мы на нее положили. Зарыли от греха подальше. Ежу понятно, откуда возьмутся деньги, если мы не хотим свободой пользоваться.
Это все замечательно (в смысле - ужасно), но что тогда по вашему следует делать? Единственное на чем, как мне кажется можно сыграть в сложившейся ситуации - громоздкость и неповоротливость нашей бюрократической системы. Она слишком большая, что снижает ее управляемость, и левая рука зачастую не ведает, что творит правая. Это и дает возможность заставить дракона укусить себя за хвост.
Уж если приходит цунами
Веди себя как подобает -
Беги и ори во всю глотку!
Наоборот. Чтобы проект Навального работал, левая рука не должна знать что делает правая. Тогда Навальный будет передавать левой руке что не так делает правая. Сейчас левая рука прекрасно знает о правой и соответственно наоборот и деятельность Навального ничто иное как попытка заработать политический капитал на нынешних настроениях россиян.
Вы на самом деле верите что хозяин денег, Путин, будет их тупо раздавать не считая. Тогда зачем он нанял Степашина? Может быть Степашин тупой? Значит надо нанять Навального. Вот и все.
В ответ на: Это все замечательно (в смысле - ужасно), но что тогда по вашему следует делать?
Известно что: деньги надо зарабатывать, а не ждать когда ими государство поделится в наличной форме.
Оно живет на свои. Прекрасно. Значит у нас есть отличная возможность не тратясь на государственные расходы и пользуясь государственными расходами поднимать бизнес. Торговлю, услуги, производство, образование, науку и так далее.
Мы сейчас получили отличный шанс чтобы из задницы выбраться, но все идет к тому, что мы профукаем его. После выборов правительство закрутит гайки экономии еще туже. Помяни мое слово Поттер.
Что этому мешает? Сейчас верные сыны своего пахана на него пальцем укажут. А кто из них выучил английский хотя на уровне чтения текстов, чтобы черпать опыт строительства капитализма из-за рубежа пользуясь таким превосходным инструментом как американский комп, и таким каналом как интернет?
Когда занавес рухнул, новая власть слегка струхнула и выдала свободы на гора. Но вскоре выяснилось что мы и не собираемся узнавать как жили и живут люди за границей, какие идеи там витают, какие есть решения. Тогда начальство и прибрало к рукам брошенные нами свободы. И поделом.
Но это не значит что их нельзя вернуть. Надо просто захотеть жить свободно и на свои. Пока мы живем за счет продажи нефти и газа, мы будем в материальной зависимости от государства. Это нам не нравится. А что мы сделали чтобы избавиться от нее? Подучили английский?...
В ответ на: Возможна ситуация когда пострадавший считает кражу меньшим злом, чем попытку вернуть украденное у могущественного вора. Именно по этой причине кража является уголовным преступлением и в лице обвинения выступает могущественное государство.
Вы всерьёз считаете, что кража именно на основании подобного бреда является уголовно наказуемым деянием?
В ответ на: Для обепечения права состязательности сторон, государственное могущество ограничивается презумпцией невиновности обвиняемого.
Бред поросячий.
Состязательность сторон – такое построение процесса, при котором уголовно-процессуальная функция разрешения дела отделена от функций обвинения и защиты. Две последние функции, в свою очередь, возлагаются на различных участников уголовного процесса.
Состязательность сторон в уголовном процессе обеспечивается законодательно (см. ст. 15 УПК РФ), а именно -
...
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Презумпция же невиновности призвана защищать человека от государства при осуществлении уголовного судопроизводства, а не обеспечивать состязательность сторон.
При чем тут тут государство? А при чем тут государство. У вас никто не отнимает права разбираться с вором самостоятельно. Вы не обязана тащить соседа по даче в тюрьму за то, что он украл у вас лопату. Сами можете с ним все решить.
В тех случаях когда не можете вы и прибегаете к правопринуждению силой государства.
Что касается терминов в УК, то для начала прочитайте укашное определение кражи и сравните с тем что я написал. Надеюсь вам станет понятно где бред. Если что, я могу разъяснить.
У нас вообще закон вещь священная. Как и на свободу мы молимся на законы приравнивая их чуть ли не к откровению божьему. Между тем, например такой закон как об Авторских и смежных правах, это просто апогей маразма. Не мудрено что у нас пиратство узаконено.
В ответ на: Нет. Не так.
Вы когда-нибудь видели чиновника, вымогающего взятку?
Он "просто" в любом вопросе создает атмосферу нерешаемости вопроса.
Сплошные рогатки.
Устраняйте рогатки политическим путем на законодательном уровне.
Вы УК от УПК отличаете? Состязательность сторон разве УК обеспечивает и регулирует? Или именно в статье о краже содержится некая сакральная информация о состязательности сторон?
А вообще, за бурным потоком вашего бреда просто не угнаться....
Мне положить на УК и УПК вместе взятыми. Это частный случай, а речь идет о принципах если вы не заметили.
Например: 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мило? То есть похитил открыто и никакой кражи нет.
Еще круче в примечании (принцип в примечании, это уже доставляет, комментарии как известно не имеют силы закона):
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Ну как? Нет корыстной цели - нет и кражи. Вор возместил вам 10 руб за украденный компьютер - безвоздмездного изъятия нет, нет и кражи. Возместил полностью, значит его сажать нельзя? Выходит пострадавший должен доказывать что у него был ущерб? А если он этой вещью вообще не пользовался?
Например у вас угнали автомобиль чтобы покататься. Вам нравится нынешняя практика когда угонщику не дают срок за кражу лишь на том основании, что он заявил об отсутствии мотивов продать автомобиль и нажиться?
Еще раз, мы говорим о принципах, а не о бредовом УК по которому Ходора за его преступления нельзя было посадить, но его все равно посадили. Так жить нельзя.
Понял, для вас субъекта права не существует. Есть обвинение, защита и суд.
В ответ на: 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Однако кто запретил защите вести следствие и обвинять? И главное, если вы состязаетесь с заведомо более сильным противником, каков будет результат? Государство может все, а вы можете ровно то, чего добились от государства.
Пока государство не взялось судить Ходора, обиженные молчали как рыба об лед. Они продолжали молчать и тогда, когда государство его посадило. Потому что он для них заведомо более сильный. Этим правом сильного Ходор и пользовался пока не нашелся заведомо более сильный для него.
Презумпция включает такой принцип: обвинение обязано делиться с защитой добытыми доказательствами вины, а защита не обязана делиться добытыми доказательствами невиновности.
В ответ на: Мне положить на УК и УПК вместе взятыми.
Напрасно. Ведь, как известно, УК надо чтить. Иначе, знаете ли, чревато...
Как минимум, выставляете себя дураком или дилетантом в дискуссиях на эту тему. Про максимум даже говорить не хочется.
В ответ на: Например: 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мило? То есть похитил открыто и никакой кражи нет.
Совершенно верно. Хоть раз в жизни (по крайней мере на форуме) что-то верное сказали: Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
и т. д.
В ответ на: Еще круче в примечании (принцип в примечании, это уже доставляет, комментарии как известно не имеют силы закона):
... Нет корыстной цели - нет и кражи.
... Так жить нельзя....
Слышали хоть краем уха что-нибудь про состав преступления? Так вот, умысел (в данном случае корыстная цель) является одной из четырёх составляющих (пардон за тавтологию) состава преступления (субъективная сторона). Любой школяр юридического ВУЗа знает. А вы тут пытаетесь Америку открыть.
Уголовное законодательство создавалось и совершенствовалось в России веками. Есть соответствующий механизм его создания.
А вообще -
" Уголовное законодательство — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от неё, определением преступности деяний и иные отношения, входящие в предмет регулирования уголовного права. Уголовный закон современными учёными, как правило, признаётся формой выражения уголовного права, производной от воли общества и правосознания народа, а не навязанной ему извне. " web-страница
Хоть это почитайте, что ли, раз уж в школе прогуливали уроки "Основ государства и права".
Не пытайтесь изобрести велосипед. Или уж попробуйте выступить с законодательной инициативой по изменению УК (но только не на форуме).
как он мог! Навальный - мерзавец, обидел ЧЕСТНЕЙШЕГО ЧЕЛОВЕКА 
СПАСИБО 
Вы открыли мне глаза, удалил Навального из друзей в ЖЖ 
запишите меня на Селигер 
хочу перестать красть у путина 
