В ответ на: Ну тогда согласитесь, что Солженицын пишет скучно и читать его крайне трудно. Это не литература точно. Да и публицистика - сложно-занудная.
Это не художественная литература - это публицистика. Но не все же веселым должно быть. История такова какова она есть, и о тех событиях писать весело затруднительно. При этом мне все-таки любопытно почему Вы против того, чтобы ученики знали не только парадную сторону нашей истории? А в работе Солженицина раскрыта как раз не парадная сторона...
При этом мне все-таки любопытно почему Вы против того, чтобы ученики знали не только парадную сторону нашей истории? А в работе Солженицина раскрыта как раз не парадная сторона...
Не путайте историческую правду и личное восприятие истории.
Кроме всего Архипелаг - весьма одиозен.
"Красная" нить - возбуждение ненависти, а не гордости и любви к Родине.
Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
В ответ на: Не путайте историческую правду и личное восприятие истории.
Ну, факты им приведенные Вы опровергнуть не в состоянии.
В ответ на: Кроме всего Архипелаг - весьма одиозен.
"Красная" нить - возбуждение ненависти, а не гордости и любви к Родине.
Любовь к Родине каждый видит по своему: один всеми силами пытается скрыть одиозные страницы ее истории, а другой вскрывая эти страниц доводит до людей правду о тех временах с единственной целью - не допустить их повторения. А вот с какой целью люди пытаются не допустить распространение правды - это серьезный вопрос...
Ну так и быть. Мне не кажеться, это точно нытьё на тему "как я сидел в тюрьме". Как и положено седельцу, изрядно перегруженное вымыслом. Бездарь. Судья я. Как чЕтатель имею на это полное право.
Чё с творчеством Ветрова то ? Постарайтесь развёрнутее отвечать на посты (раз уж отвечаете).
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
Гулаг - публицистическое произведение и, как любая публицистика, актуальное в определенный момент времени. Отнюдь не вневременное, как хорошая художественная литература. Сейчас его изучать, да еще и на уроках литературы - это фигня полная.
Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник,
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво ...
А эта грудь не слишком ли нага?
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
"Суди, дружок, не выше сапога!"
Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но черт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!
В ответ на: Решение изучать главы книги А. Солженицина «Архипелаг ГУЛАГ» в школе имеет огромное значение в воспитании граждан России. Люди должны знать не только парадную сторону своей истории, но и то как эта парадная сторона строилась.
Фраза в стиле агитпропа.
"Архипелаг" - не чистая правда, не полная ложь, а тенденциозный сборник тюремных баек, подобранных под жуткий миф, которым одержим автор. С аналогичным успехом для воспитания граждан можно изучать творения советских писателей о перековке, вредителях, врагах народа. Только сейчас модно будировать злобные вымыслы: "Голая пионерка", "Сволочи", "Последний бой майора Пугачева".
А про одержимость автора и про байки - в духе кого?
Когда выйдет сокращенный, приглаженный вариант "Архипелага", предназначенного для изучения в школе - тогда и будет смысл обсудить его.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Когда выйдет сокращенный, приглаженный вариант "Архипелага", предназначенного для изучения в школе
Это кстати, отдельная тема, достойная обсуждения. Можно еще и "Войну и мир" подсократить, а то четыре тома - многовато. В чем прикол изучать на уроках литературы пересказ произведения?
Можно дойти до абсурда и высмеивать тех, кто Гомера читает не на древнегреческом.
Вы же сами отметили что "Архипелаг" публицистика, а не художественное произведение и я не вижу ничего такого, что в школе будут давать только его отдельные главы, а не всю книгу.
Вы еще скажите, что все школьнике прочитывают полностью "Войну и мир!
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Судьи бывают разные, вот, например мнение С. Говорухина: "- Для меня Александр Солженицын - это фигура планетарного масштаба. Это большая потеря для общества. Я считаю, что в связи с кончиной Александра Солженицына необходимо объявить национальный траур. Большое видится на расстоянии. Видимо, надо, чтобы прошел год, два, три - пока наше общество поняло бы настоящее величие этого гражданина и художника." web-страница Для меня это мнение более весомое, нежели мнение "судьи" местного масштаба....
Для меня это мнение более весомое,
_______________________________
А на меня, чужое мнение в этом вопросе не влияет. Я, для себя его сделал, без чужого мнения.
В ответ на: А на меня, чужое мнение в этом вопросе не влияет. Я, для себя его сделал, без чужого мнения.
Для меня тоже, но мнение известного и к тому же талантливого человека, с одной стороны, и мнение анонимного собеседника с другой, к тому же высказанное довольно грубо, создают определенный контраст. Кроме того мне все-таки приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.
мне все-таки приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.
Мне тоже приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.
"Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности.." - Варлам Шаламов.
Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности.." - Варлам Шаламов.
_________________________________________
Личное мнение Варлама Шаламова. Этот человек многое пережил. Достоин уважения. Я с ним не согласен.
Могу сообщить одну тайну. В истории много прецедентов когда идиот или страдающий аутизмом человек был чертовски талантлив. А с просмотром телевизора я иногда даже понимаю что они известные. Ни в коем случае не причисляю Говорухина ни к идиотам ни к страдающим аутизмом. Но и воспринимать мнение талантливых людей как абсолютную истину вырос уже.
Вы мне ответите или нет, творчество Ветрова включать в курс изучения литературы Солжа ?
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
В ответ на: Вы мне ответите или нет, творчество Ветрова включать в курс изучения литературы Солжа ?
А Вы на 100% уверены в том, что пишите относительно Ветрова? Уж сколько здесь плевков в Солженицина летело, причем от людей, которым он ничего плохого не сделал, так, что же удивительного в том, что те, кого он разоблачал в своих работах могли сочинить нечто подобное тому, о чем Вы пишите. Во всяком случае в годы, когда его откровенно травили, а именно 70-е, ничего подобного официальные власти не опубликовали.
Книги Содженицина изданы, лежат в магазинах и библиотеках, а где же его доносы? Документ в студию! web-страница
В ответ на: Ни в коем случае не причисляю Говорухина ни к идиотам ни к страдающим аутизмом.
Вы именно на это и намекаете...
В ответ на: Но и воспринимать мнение талантливых людей как абсолютную истину вырос уже.
Да, пожалуйста, имейте свое мнение, и даже высказывайте его, только не обижайтесь, если на фоне мнений профессионалов, таких как Говорухин, например, Ваше мнение будет смотреьбся отнюдь не как брильянт. web-страница
В ответ на: ...... а где же его доносы? Документ в студию!
___________________________________________
«Сов.секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г.
В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:
«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
Ветров 20.1.52».
__________________________________________
Оригинал документа в аттаче.
а также:
В интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку»…
Позор стране,в которой идёт реклама"Возьми кредит,что бы собрать ребёнка в школу."
Личное мнение Варлама Шаламова. Этот человек многое пережил. Достоин уважения. Я с ним не согласен.
Ну что ж.
Вы же не знали Солженицына так, как знал он. Вам знаком только человек-миф (а уж здесь постарались,согласитесь - и сам и пропаганда)
И Солженицын вас при жизни не объявлял умершим (супер-нравственно для "совести эпохи",не так ли?)
И все-таки я считаю мнение Шаламова
верным: Пастернак был жертвой холодной войны, Солженицын - ее орудием.
Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
И все-таки я считаю мнение Шаламова
верным:
___________________________________
Я бы не хотел ни кого судить и разбираться. У меня и у Вас два разных мнения об одном человеке. Для полного понимания всего происходящего, в стране, эти оба мнения нужны.
В ответ на: Я бы не хотел ни кого судить и разбираться
Солжевский ГУЛАГ читал давно, но, в отличие от вас мне захотелось узнать откуда он взял те чудовищные десятки миллионов жертв в ГУЛАГ (точно не помню, но что-то около 50 млн.). Он что располагал документами на эту тему (кто бы ему их дал в то время), или лично посчитал все жертвы, да и как чисто технически возможно было транспортировать за три года столько народу в ГУЛАГи?
Это только один из примеров. когда захотелось именно разобраться. В целом создалось впечатление, что эта книга создавалась с единственной целью (политической) , для осуществления которой все средства хороши. Так как Солж явно не писатель, а я бы обозначил его как "сказитель", то и всерьёз расмматривать его опусы и все заявления до 1992 г. вряд ли стОит. (имхо)
Ну официальный язык у нас пока что русский. Так что ничего странного в изучении Гомера в переводе не вижу. Солженицын то на русском писал, надеюсь?
В ответ на: школе будут давать только его отдельные главы, а не всю книгу.
Тоже нормально. Но вопрос в другом - зачем специально перерабатывать и адаптировать книгу. А вовсе не в том, изучать ли отдельные главы или целиком произведение.
PS. Я по прежнему сторонник того, что "Гулагу" на литературе делать нечего. То, что затронуто здесь сейчас - лишь частная подтема.
Писатель, писатель. Рекомендую прочесть "В круге первом" - Вам, с Вашей любовью к русскому, должен понравиться язык. Вот это произведение вполне можно изучать на литературе, хотя бы как один из образцов хорошего руссского языка. ИМХО.
PS. Сейчас я абсолютно серьезен - никаких шуток и подколок в Ваш адрес.
Хм...мне показалось, что АИС чуть-чуть не дожил до полного покаяния...т.е. в последних интервью уже как-то сквозило, что "не с тем боролся...", осознал (начал осознавать ?) так сказать всю глубину своих заблуждений
АГ не считаю нужным изучать в школе (грязноватое, тяжелое и бестолковое чтиво), отдельные рассказы (главы) из других книг - как пласт истории - может быть
Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)
Читал " Красное колесо", "один день Ивана Денисовича" еще хрень какую-то, что-то типа "бодался телёнок с дубом" - не писатель, однозначно, скучнее его не видал, а бездарнее только немногие. Даже вот такую интересную тему как взаимоотношения русских и евреев за сотни лет. он умудрился сделать настолько скучнейшей, что я второй том вообще читать не стал. Как публицист, он не плох, не спорю.
А И.И. Солженицин, после его возвращения в Россиию, мне гораздо более симпатичен, чем Солж, её покинувший. Такое впечатление, что ужаснулся своим деяниям (не зря ведь от ЕБНа орден не стал принимать. правда от ВВП- взял).
Вы мастер понимания намёков ? Попробуйте вчитаться во фразу "Ни в коем случае..." раз 100 для закрепления прямовыраженной мной мысли.
В ответ на: на фоне мнений профессионалов
Говорухин профессиональный формирователь единственно верного мнениия ? Нет, он режисёр, и ещё артист. Режисёр это трактовщик ситуационный модели в своём понимании. Не летописец, не бесстрастный фотоаппарат. А просто напросто ЕШЁ ОДНА точка зрения на что либо. "Место встречи..." кста классная точка зрения на события. Как то без людоедских ментов обошлось.:) Ну а брилиант или нет.... "Я не червонец, что бы нравиться всем" (с)
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
В ответ на: Во всяком случае в годы, когда его откровенно травили, а именно 70-е, ничего подобного официальные власти не опубликовали.
Книги Содженицина изданы, лежат в магазинах и библиотеках, а где же его доносы? Документ в студию!
Власти, как Вы изволили выразиться, тода вполне могли не иметь доступа к секретным и совершенно секретным документам некоторых силовых ведомств. Это во-первых.
Во-вторых, сами силовики не стали бы публиковать такие документы, т.к. такое деяние наказывалось по ст. 76.1, а то и по ст. 75 УК РСФСР. В то время вслух даже слово "агент" никто не смел произнести. В крайнем случае оно употреблялось только в связке с империализмом или чужой разведкой. А то, что советские граждане могли быть агентами (и не только империализма) - ни-ни!
К слову, если Вы внимательно читали выложенный для Вас чуть ниже Вашего поста документ, то могли бы обратить внимание на его гриф - "Совершенно секретно", т.е., документу при регистрации присваивается номер с двумя нулями впереди. Разглашение информации с двумя нулями более чревато, нежели с одним (просто "секретно").
В-третьих, власти, а тем более спецслужбы, никогда не будут таким образом компрометировать человека в принципе.. Потому что такого рода информация является компрой только для совсем недалёких людей вроде Вас. А подобного рода работа (с агентурой) во всём мире называется оперативной и составляет суть такой работы. И этим занимаются не только спецслужбы, но любые оперативные службы - угрозыск, ОБЭП, налоговая полиция, ФСО (федеральная служба охраны), соответствующие подразделения погранслужбы и пр.
Причём, повторюсь, во всём мире и во все времена.
И было бы верхом идиотизма привлекать человека к сотрудничеству, а потом говорить ему: "Да ты - чмо!"
Так что та информация про Вашего любимчика утекла в первую от его собратьев по несчастью. Причём вовсе не от тех, кого он "разоблачал в своих работах" (как Вы тут пишете). Этих-то он зачастую старательно обходил молчанием. Впоследствии даже иной раз делал вид, что не помнит или не был знаком. И тогда уже уцелевшие разоблачали его.
Ха-ха! Таких "оригиналов" можно написать и и отсканировать сколько угодно. Если бы это был подлинный документ, и он действительно стучал оперу, он никогда бы не стал писать таких книг, потому, что был бы на крючке. Его бы пригласили, показали бы эти "документы" и сказали бы: "Молчи! Прекрати писать, или эти бумаги попадут в руки тем людям на которых ты писал доносы". И все! Никакого Архипелага. Вы этого не понимаете? Или читателей форума глупыми считаете?
В ответ на: Власти, как Вы изволили выразиться, тода вполне могли не иметь доступа к секретным и совершенно секретным документам некоторых силовых ведомств. Это во-первых.
Вы недооцениваете возможностей тогдашних властей.
В ответ на: Во-вторых, сами силовики не стали бы публиковать такие документы...
А зачем их публиковать? Достаточно было просто показать людям, на которых он писал. Если бы это было правдой...
В ответ на: К слову, если Вы внимательно читали выложенный для Вас чуть ниже Вашего поста документ, то могли бы обратить внимание на его гриф - "Совершенно секретно", т.е., документу при регистрации присваивается номер с двумя нулями впереди. Разглашение информации с двумя нулями более чревато, нежели с одним (просто "секретно").
Мда-а, а тут вот взяли и опубликовали в интернете...
В ответ на: Потому что такого рода информация является компрой только для совсем недалёких людей вроде Вас.
Переход на грубость и оскорбления говорит о том, что Вы понимаете мою правоту...
В ответ на: А подобного рода работа (с агентурой) во всём мире называется оперативной и составляет суть такой работы.
Но такие агенты не выходят из подчинения и не пишут книг порочащих ихних хозяев, т.к. сидят на хорошем крючке...
В ответ на: Читал " Красное колесо", "один день Ивана Денисовича" еще хрень какую-то, что-то типа "бодался телёнок с дубом" - не писатель, однозначно, скучнее его не видал...
Не отчаивайтесь: не всем дано понимать серьезную литературу.
В ответ на: Можно спросить: "Вы знаете в каком году был написан архипелаг ГУЛАГ?"
Да мне это пофигу, в каком написан, в каком опубликован. Важно, что где-то в 70-тых годах С-ин был выслан, а тогда уже другие правили, не те которые садили и на которых он работал (если верить ссылке "Сильвии".
Да и вообще, что-то надоела мне эта тема.
В ответ на: Да мне это пофигу, в каком написан, в каком опубликован. Важно, что где-то в 70-тых годах...
Вот именно, в 70-х выслан. А написан еще раньше. Смешно говорить о том, что в 70-е в конторе владевшей совершенно секретными донесениями лагерных стукачей были хозяевами люди стремившиеся развалить СССР!
В ответ на: Важно, что где-то в 70-тых годах С-ин был выслан, а тогда уже другие правили, не те которые садили...
Мда-а? А если немного посчитать. Предположим в 1950 году офицеру служившему в системе МВД было 30 лет, ну службу он начал лет эдак в 25, сколько лет этому человеку было в 1970? А вот еще интересная информация.
В ответ на: Предположим в 1950 году офицеру служившему в системе МВД было 30 лет, ну службу он начал лет эдак в 25, сколько лет этому человеку было в 1970?
Скучно с вами, всегда передёргиваете. При чем тут офицер и 70 -тый год? ИИС выгнали в 1974, т.е. ваш офицер уже бы на пенсии был, да и во главе "Ведомства" и на ключевых, и даже не очень "ключевых" постах были совсем другие люди, чем 40-ковых годах. О чём мной и говорилось.
Таких "оригиналов" можно написать и и отсканировать сколько угодно. Если бы это был подлинный документ, и он действительно стучал оперу, он никогда бы не стал писать таких книг, потому, что был бы на крючке. Его бы пригласили, показали бы эти "документы" и сказали бы: "Молчи! Прекрати писать, или эти бумаги попадут в руки тем людям на которых ты писал доносы". И все! Никакого Архипелага. Вы этого не понимаете? Или читателей форума глупыми считаете?