Коммунизм с человеческим лицом возможен ли? Нет! Все примеры, которые так любят приводить в подтверждение возможности коммунизма с человеческим лицом, имеют одно фундаментальное отличие – наличие частной собственности.
Само наличие частной собственности защищенной законом, однозначно говорит нам, какую именно систему общественно экономической формации видим перед собой – капитализм!
А все примеры так называемого коммунизма с человеческим лицом, есть ни что иное, как социально – ориентированный капитализм.
Почему именно форма собственности является краеугольным камнем преткновения?
Да потому что, частная собственность является следствием традиционного, патриархального общества, на этом фундаменте и строится вся легитимность правовой системы.
Люди, когда-то давно договорились, что не будут употреблять в пищу себе подобных, будут помогать недееспособным, не будут залазить на соседскую делянку без разрешения и тд.
Эти выработанные временем постулаты и являются тем необходимым базисом, который обеспечивает консерватизм современного общества и не дает ему скатиться в анархическое безумие левачества.
Советский до Хрущевский союз, при не внимательном просмотре как раз и создает иллюзию патриархального общества, иллюзия эта и создавалась еще пока живыми на тот момент носителями традиционных ценностей. Но уже во времена Хрущева народилось поколение носителей леватских ценностей, что незамедлительно начало сказываться на качестве принимаемых решений.
Леваки допускают в своих суждения существенную ошибку, говоря о эффективности плановой экономики забывают упомянуть что знание о будущем имеет не транспарантную природу!
Можно лишь говорить об определенной степени прогнозной достоверности в достаточно узких рамках, причем степень прогнозной достоверности зависит от точности информации на текущий момент.
Приведу простой пример: молодой человек распланировал свое будущее, все шло в рамках плана, вдруг бах – рак. Пол года и его не стало. Какова возможность исполняемости его плана?
Мог ли он предусмотреть подобную ситуацию? Вполне, если б не находился во власти мифологизированного представления реальности – молодой, значит здоровый.
Прошел бы комплексное обследование и повысил степень прогнозной достоверности планируемым задачам!
Но все нештатные ситуации предусмотреть не возможно, может при хорошем здоровее банально какие ни будь ушлебки зарежут.
Вот чтоб ушлебки не зарезали, и нужно иметь возможность принятия субоптимальных решений. И, конечно, еще существеннее, он не только должен иметь такую возможность, но
и стимулы предпринимать действия для решения подобных ситуаций – иначе проще лечь, сложить лапки и возопить к государству, чтоб оно решило проблему.
Это все хорошо, но как это выглядит в реальности? Все очень просто! Если у работника не будит заинтересованности в решении и оптимизации новых задач, то можно хоть всего засыпать должностными инструкциями (утыкать датчиками) ни какой активности не получите! Будете каждый раз бегать и указывать что и как делать. Для советской гос имитации бурной деятельности в самый раз.
Бонус трэк 
